Ik heb geen jurisprudentie kunnen vinden of de werkwijze met een garant ook als een krediettransactie in de zin van de Wet op het consumentenkrediet (Wck) moet worden gezien.
Echter heb ik nu de volgende correnspondentie naar het incassobureau gestuurd:
SPOILERGeachte heer mevrouw,
In navolging van mijn vorig bericht;
In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
Met kennisgeving:
dat Ik de volgende stuk(ken) van u wens te ontvangen:
1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft verpand. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.
2 Is hier geen sprake van cessie maar van bevoegdheid, dan doe ik hierbij een verzoek voor bewijs van deze, (kopie contract met handtekeningen van beide partijen) zodat ik zonder enige twijfel kan vaststellen dat u gemachtigd ben om voor eiseres te handelen, dit om in een geval van conflict een beroep op art. 3:61 lid 2 BW (gerechtvaardigd vertrouwen) te kunnen doen. (Hoge Raad het arrest ING/Bera Holding (LJN: BK7671))
U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
Ik ga er dan vanuit dat u akkoord gaat met de volgende voorwaarden:
Dat er geen vordering is die ik wettelijk schuldig ben.
Of
Dat u niet bevoegd bent om in deze zaak op te treden.
Mocht ik binnen 14 dagen niks van u vernemen dan houdt dat in dat u het gerechtvaardigd vertrouwen heeft gewekt akkoord te gaan (stilzwijgende aanvaarding) met de bovengenoemde bepalingen (in geval van conflict zal ik mij beroepen op Art3:35 BW):
Op de brief waarin ik vraag om een akte van cessie of bewijs van bevoegdheid vraag wordt helemaal niet gereageerd. Op mijn 2e brief krijg ik alleen deze reactie, advies?SPOILERGeachte heer, mevrouw,
Er is bij mij twijfel ontstaan over de handelswijze van Betaaldag/Beautiful Day BV. Aangezien de vordering is overgedragen heb ik dit met u af te handelen. Ik geef u hierbij een kans om mij bewijs te leveren dat de garant ook daadwerkelijk de bedragen voor de garantstelling ontvangt en deze bedragen, bij in gebreke van de kredietnemer, ook daadwerkelijk aan de kredietverstrekker overmaakt. De kosten die in rekening gebracht worden zijn anders niets anders dan een verkapte rente.
Hier zou dan sprake zijn van woekerrente. Als u mij geen duidelijk bewijs kan geven van bovenvermelde overboekingen, dan zie ik mij genoodzaakt de overeenkomst nietig te verklaren omdat deze in strijd is met de wet en de goede zeden.
In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
1) Overboekingen van Betaaldag naar de garant voor een bepaalde periode.
2) Overboekingen van de garant naar Betaaldag voor een bepaalde periode, in geval van verzuim kredietnemer.
3) Een schriftelijke verklaring van Beautiful Day BV (Betaaldag),die eventueel in rechte gebruikt zal worden, dat de bedragen voor de garant niet op de balans van Beautiful Day BV (Betaaldag)terecht komen.
De schuldeiser komt eveneens in verzuim, wanneer hij ten gevolge van hem toe te rekenen omstandigheden niet voldoet aan een verplichting zijnerzijds jegens de schuldenaar en deze op die grond bevoegdelijk de nakoming van zijn verbintenis jegens de schuldeiser opschort (BW. Artikel 6:59)
U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
Ik ga er dan vanuit dat u akkoord gaat de overeenkomst nietig te verklaren.
In het geval dat u deze zaak wil doorzetten verwacht ik dat u de gevraagde documentatie binnen een redelijk termijn aan mij doet toekomen.
Na wat zoekopdrachten kom ik erachter dat de Vries Justitia op hetzelfde bedrag zit als Betaaldag, verder is de website alleen een login portal. De garant is gevestigd in Engeland, ik vermoed dat deze ook samenwerken. Maar mocht men de gevraagde stukken niet willen toesturen kunnen ze niet in Nederland naar de rechter toch?SPOILERHelaas betreuren wij uw stand houding daar u zelf akkoord heeft gegeven op het contract met Global Credit and Debt management. De door u gegooglde brief heeft echter betrekking op andere juridische zaken waar het een en andere echt onduidelijk is en geen van beide partijen een akkoord op iets heeft gegeven.
Op 1 december 2012 heeft u via een elektronische formulier gevraagd aan Global om garant voor u te staan bij uw
krediet aanvraag, daar u ook de mogelijkheid had voor een persoonlijke garantiestelling dat kosteloos was. Zoals in het Global contract is aangegeven zou u het bedrag van ¤ 300,- en de kosten voor de garantiestelling wat vooraf zichtbaar was op 26 december 2012 overmaken, daar dit niet is gebeurd hebben wij dit dossier overgedragen.
Als u blijft volharden in het niet nakomen van de door u gemaakte betalingsafspraak zoals in de contracten overeengekomen, zijn wij helaas genoodzaakt om dit dossier voor de rechter te laten voorkomen daar er genoeg
bewijzen zijn dat u wel degelijk op de hoogte was van de handelswijze.
Om verdere stappen te voorkomen raden wij u aan om het openstaande bedrag binnen 8 dagen te voldoen. Blijft u in gebreke dan zullen wij overgaan tot het treffen van rechtsmaatregelen. Dit houdt in dat onze Gerechtsdeurwaarder u zal dagvaarden en alle hieraan verbonden kosten, oplopend tot een veelvoud van het verschuldigde bedrag, op u zal verhalen.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend,
De Vries Justitia B.V.
Verder zijn ze verplicht mij akte van cessie toe te sturen op bewijs dat ze bevoegd zijn om namens schuldeiser te handelen toch?
ps. Graag serieuze reacties
Die brief versturen waarin het aanbod doe om de werkelijke leenkosten te betalen minus al het overige of gelijk overmaken en dan een brief versturen?
Ik zou in die brief voor de duidelijk vermelden dat het om 10% jaarrente gaat.
Ja, dat is gebruikelijk toch?quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:17 schreef PierreBetfair het volgende:
@TS.
Ik zou in die brief voor de duidelijk vermelden dat het om 10% jaarrente gaat.
Ja, je moet hen geen keuze laten. Niet vragen of het goed is, maar mededelen dat je het zo doet.quote:
Dus, deel 2.
Die brief versturen waarin het aanbod doe om de werkelijke leenkosten te betalen minus al het overige of gelijk overmaken en dan een brief versturen?
You are my hero van Beurden
Dat is ook weer zo. Maar voor die criminelen is 25% per maand gebruikelijk.quote:
Die 75 euro hoef je volgens mij niet te betalen als je iemand hebt die borg voor je staat. Dat had TS niet dus moest hij gebruik maken van dat bedrijf. Als hij dus iemand had gehad die borg had gestaan en gewoon binnen de termijn had terug betaald was er 0% rente in rekening gebracht.quote:
[..]
Dat is ook weer zo. Maar voor die criminelen is 25% per maand gebruikelijk.
Leesbril stuk?quote:
[..]
Nee, hij heeft 225 euro geleend met de afspraak 300 euro terug te betalen.
Zoals ik al zei, je bericht zit vol met taalfouten en hoe kan je aankomen met 228 euro als je schuld 300 euro is in de basis?quote:
Dus, deel 2.
Die brief versturen waarin het aanbod doe om de werkelijke leenkosten te betalen minus al het overige of gelijk overmaken en dan een brief versturen?
Je leent geld
Je betaalt niet terug
Je bent nu boos omdat ze geld van je willen zien?
Ik snap je punt niet helemaal.
Juist niet. Als er meer types als TS zouden zijn, zou er geen enkel malafide kredietbedrijfje bestaan. Het heeft juist bestaanrecht vanwege mensen die zich wel laten afschrikken door brieven van dit soort gespuis. TS gaat er vol tegenin, ik vind dat erg oke!quote:
Dit soort louche krediet- en incassobedrijven bestaan bij de gratie van types als TS. Die gaan echt niet akkoord met 228 euro en een paar cent.
De overige kosten zijn verkapte rentekosten, zie vorig topic.quote:
[..]
Zoals ik al zei, je bericht zit vol met taalfouten en hoe kan je aankomen met 228 euro als je schuld 300 euro is in de basis?
Dat is het niet.quote:
[..]
Zoals ik al zei, je bericht zit vol met taalfouten en hoe kan je aankomen met 228 euro als je schuld 300 euro is in de basis?
Ts leent 300 euro waarvan 75 euro naar een bedrijf gaat wat de garantstelling van dat bedrag op zich neemt. Een dienst waar TS 75 euro voor betaald heeft. Dus hij krijgt 225 euro op zijn rekening gestort, moet 75 euro aan dat bedrijf betalen (wordt dus ingehouden). En dat willen ze terug.
Nu wil TS 228 euro betalen op een roodstand (als het bij je eigen bank zou zijn) van 225 euro voor enkele maanden. Gaat dus niet werken.
Dan doe je aangifte of span je zelf een rechtzaak aan.quote:
Er staat dat ik wil betalen, verder wist ik vooraf niet dat de werkwijze van deze bedrijven door de AFM wordt gezien als onwettig. Verkapte woekerrente rekenen.
Fantastisch. Ik hoop dat ie vent genoeg is om ook hier te komen melden als ie verliest.quote:
[..]
Juist niet. Als er meer types als TS zouden zijn, zou er geen enkel malafide kredietbedrijfje bestaan. Het heeft juist bestaanrecht vanwege mensen die zich wel laten afschrikken door brieven van dit soort gespuis. TS gaat er vol tegenin, ik vind dat erg oke!
Ik heb helemaal niets met dit soort bedrijfjes en de controles en toezicht kunnen me niet streng genoeg zijn. Maar je bent gewoon een domme oetlul als je überhaupt met ze in zee gaat. En je handtekening ergens voor zet. Zodat je weet wat je verplichtingen zijn.
Nee, althans volgens TS zelf niet:quote:
Dus hij heeft 225 euro ontvangen en spreekt af 300 euro terug te zullen betalen.quote:
[..]
225 is het werkelijke bedrag. Die andere 75 euro zijn kosten voor garantstelling die door de AFM worden gezien als verkapte rente. De incassokosten mogen ze sowieso nog niet vragen want ze hebben ze zgn 14 dagen brief niet verstuurd.
Waarom zou ik dat doen? Als ze niet accoord gaan met mijn voorstel komt het vanzelf voor.quote:
Uit je vorige topic:
[..]
Dan doe je aangifte of span je zelf een rechtzaak aan.
Als je 300 leent moet je 300 terugbetalen, dat je vervolgens maar 225 op je rekening krijgt ivm kosten doet niet meer ter zake. Dat wist TS toen hij de lening aanging.quote:
[..]
Dat is het niet.
Ts leent 300 euro waarvan 75 euro naar een bedrijf gaat wat de garantstelling van dat bedrag op zich neemt. Een dienst waar TS 75 euro voor betaald heeft. Dus hij krijgt 225 euro op zijn rekening gestort, moet 75 euro aan dat bedrijf betalen (wordt dus ingehouden). En dat willen ze terug.
Nu wil TS 228 euro betalen op een roodstand (als het bij je eigen bank zou zijn) van 225 euro voor enkele maanden. Gaat dus niet werken.
Dat bedrijf is een Engelse LTD van Betaaldag. Die "dienst" wordt gezien als een verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen aangezien ze geen vergunning hebben bij de AFM en al een aantal boetes hebben gehad voor de "diensten" die ze aanbieden.quote:
Voor die 75 euro heeft TS een dienst ingekocht bij dat bedrijf dat garant stond. Aangezien dat bedrijf in actie moest komen toen TS niet op tijd betaalde, heeft dat bedrijf die dienst verleend en is ook die 75 euro verschuldigd. Daar heb je namelijk voor getekend. Dat wist je toen je eraan begon.
Kort gezegd, Betaaldag mag dit alleen aanbieden als ze 225 aanbieden en 226 euro ervoor terugkrijgen.
Oftewel, de overeenkomst die ik met ze heb afgesloten is onwettig.
Als je leningen niet kan betalen dan moet je ook niet lenen, en niet achteraf gaan zeiken en gegooglede brieven sturen. Maar goed, daar heeft dat bedrijf in kwestie dan ook schijt aan, dat incassoburo stuurt wel een beslaglegging naar je bank als je lekker blijft aanmodderen, en dan krijg je nog een keer pakweg 250 euro bankkosten eroverheen en zit je helemaal met de gebakken peren.
Maar suit yourself.
Ja, ik weet dat je dat al honderd keer herhaald hebt, maar je wist van te voren dat je aan die shit vast zat toen je tekende bij deze BV Huichelaar. Bovendien had je het terugbetalen van die 75 euro ook gewoon kunnen voorkomen door op tijd terug te betalen.quote:
[..]
Dat bedrijf is een Engelse LTD van Betaaldag. Die "dienst" wordt gezien als een verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen aangezien ze geen vergunning hebben bij de AFM en al een aantal boetes hebben gehad voor de "diensten" die ze aanbieden.
Kort gezegd, Betaaldag mag dit alleen aanbieden als ze 225 aanbieden en 226 euro ervoor terugkrijgen.
Oftewel, de overeenkomst die ik met ze heb afgesloten is onwettig.
Het incassobureau gaat je 'aanbod' van zijn leven niet accepteren. Succes in de rechtbank, en ik ben benieuwd wat eruit komt. Misschien win je wel. Verandert niets aan het feit dat je een idioot bent als je aan een bureau als dit begint.
Klopt, alleen ik wist toen niet dat het tegen de wet was.quote:
[..]
Ja, ik weet dat je dat al honderd keer herhaald hebt, maar je wist van te voren dat je aan die shit vast zat toen je tekende bij deze BV Huichelaar. Bovendien had je het terugbetalen van die 75 euro ook gewoon kunnen voorkomen door op tijd terug te betalen.
Het incassobureau gaat je 'aanbod' van zijn leven niet accepteren. Succes in de rechtbank, en ik ben benieuwd wat eruit komt. Misschien win je wel. Verandert niets aan het feit dat je een idioot bent als je aan een bureau als dit begint.
Het terugbetalen van die 75 euro had ik niet kunnen voorkomen, je leent 225 + 75. Na een maand betaal je 300 euro terug.
Oftewel rente, ook door de AFM en rechtbank meerdere malen erkent.
Die sturen gewoon een beslaglegging naar de bank voor het openstaande bedrag, en de bank rekent daar ook iets van 260 euro aan kosten voor, die de rekeninghouder moet betalen.quote:
[..]
Het incassobureau gaat je 'aanbod' van zijn leven niet accepteren. Succes in de rechtbank, en ik ben benieuwd wat eruit komt. Misschien win je wel. Verandert niets aan het feit dat je een idioot bent als je aan een bureau als dit begint.
Dus die lening van 300 euro gaat 'm sowieso 500 a 600 kosten.
Wat ie waarschijnlijk niet heeft, dus kan hij het volgende SBS6-krediet aanvragen om het te voldoen.quote:
Dus die lening van 300 euro gaat 'm sowieso 500 a 600 kosten.
Voor een beslaglegging heb je eerst een rechtelijke uitspraak nodig waarin ze in het gelijk worden gesteld. Daarnaast mag alleen een deurwaarder beslag leggen. Het zusterbedrijfje op hetzelfde adres van Betaaldag is gewoon een incassoboer.quote:
[..]
Die sturen gewoon een beslaglegging naar de bank voor het openstaande bedrag, en de bank rekent daar ook iets van 260 euro aan kosten voor, die de rekeninghouder moet betalen.
Dus die lening van 300 euro gaat 'm sowieso 500 a 600 kosten.
De rechter zal ze gewoon gelijk geven, jij hebt niet voldaan aan je verplichting. Als ik jou was zou ik die achterstand gewoon aflossen en niet die rekening van 300 piek riskeren.quote:
[..]
Voor een beslaglegging heb je eerst een rechtelijke uitspraak nodig waarin ze in het gelijk worden gesteld. Daarnaast mag alleen een deurwaarder beslag leggen. Het zusterbedrijfje op hetzelfde adres van Betaaldag is gewoon een incassoboer.
But suit yourself.
Grappig. Jij denkt serieus dat als zo'n malafide clubje een brief naar zijn bank stuurt dat de bank dan netjes dat bedrag overboektquote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:40 schreef Voorschrift het volgende:
Je hebt gewoon de lening niet terugbetaalt en ze willen geld zien, terecht.
Als je leningen niet kan betalen dan moet je ook niet lenen, en niet achteraf gaan zeiken en gegooglede brieven sturen. Maar goed, daar heeft dat bedrijf in kwestie dan ook schijt aan, dat incassoburo stuurt wel een beslaglegging naar je bank als je lekker blijft aanmodderen, en dan krijg je nog een keer pakweg 250 euro bankkosten eroverheen en zit je helemaal met de gebakken peren.
Maar suit yourself.
Zou er eerst niet een uitspraak van de rechter moeten liggen alvorens er beslag kan worden gelegd op zijn inkomsten / rekening?
Waarom denk je dat?quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De rechter zal ze gewoon gelijk geven, jij hebt niet voldaan aan je verplichting.
In het vorige topic staan een aantal rechtzaken waarin ze beslag probeerden te leggen op loon en waarin alleen de hoofdsom betaald hoefde te worden, in mijn geval 225.
Jij vindt ze malafide omdat ze rare voorwaarden hebben, maar de meneer in kwestie is gewoon er mee akkoord gegaan, dus is het rechtsgeldig.quote:
[..]
Grappig. Jij denkt serieus dat als zo'n malafide clubje een brief naar zijn bank stuurt dat de bank dan netjes dat bedrag overboekt
Zou er eerst niet een uitspraak van de rechter moeten liggen alvorens er beslag kan worden gelegd op zijn inkomsten / rekening?
Ik moet trouwens eerlijk zeggen dat ik zelf ook klant ben geweest bij Betaaldag, maar ik heb altijd netjes terugbetaald
Ja, maar de bank rekent daar administratieve kosten overheen, die naar de bank gaan.quote:
[..]
Waarom denk je dat?
In het vorige topic staan een aantal rechtzaken waarin ze beslag probeerden te leggen op loon en waarin alleen de hoofdsom betaald hoefde te worden, in mijn geval 225.
Dus in dit geval:
Hoofdsom: E225 naar Betaaldag
Beslaglegging: E260 naar Bank "X"
Totaal: E485.
Succes.
Daarom bestaan ze nog steedsquote:
kvbeurden, neem je verlies jongen en luister naar ons. Dit ga je echt niet winnen.
Ik moet trouwens eerlijk zeggen dat ik zelf ook klant ben geweest bij Betaaldag, maar ik heb altijd netjes terugbetaald
Dat is ook weer te kort door de bocht, maar ik denk ook niet dat TS gaat winnen. Ook een incassoboer kan een rechter inschakelen en gelijk krijgen.quote:
maar de meneer in kwestie is gewoon er mee akkoord gegaan, dus is het rechtsgeldig.
Over het algemeen is dat wel het doel van een incassobedrijf ja.quote:
[..]
Dat is ook weer te kort door de bocht, maar ik denk ook niet dat TS gaat winnen. Ook een incassoboer kan een rechter inschakelen en gelijk krijgen.
Christus, zoveel onzin in zo'n kort bericht.quote:
[..]
Ja, maar de bank rekent daar administratieve kosten overheen, die naar de bank gaan.
Dus in dit geval:
Hoofdsom: E225 naar Betaaldag
Beslaglegging: E260 naar Bank "X"
Totaal: E485.
Succes.
quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Over het algemeen is dat wel het doel van een incassobedrijf ja.
Ja, ok
Doel van een incassoboer is vorderingen zo makkelijk mogelijk innen door een paar dreigbrieven te versturen.quote:
[..]
Over het algemeen is dat wel het doel van een incassobedrijf ja.
Ik werk bij de bank, behandel die dingen bijna dagelijks, komt zovaak voor tegenwoordig met de "crisis".quote:
[..]
Christus, zoveel onzin in zo'n kort bericht.
Je mag 't onzin vinden, maar dat is je goedrecht.
Ja en als jij niet reageert of alleen maar gegooglede brieven retour doet dan ondernemen ze wel andere stappen. Het zou wel erg simpel zijn als iemand die z'n lening niet afbetaalt enkel "dreigbrieven" zou krijgen en daarna de schuldeiser gewoon weg zou lopen en schouders zou ophalen nietwaar?quote:
[..]
Doel van een incassoboer is vorderingen zo makkelijk mogelijk innen door een paar dreigbrieven te versturen.
quote:
Ja hallo, met Jan van De Vries Justitia, ik heb hier een vordering van een klant van ons.quote:
[..]
Ja, maar de bank rekent daar administratieve kosten overheen, die naar de bank gaan.
Dus in dit geval:
Hoofdsom: E225 naar Betaaldag
Beslaglegging: E260 naar Bank "X"
Totaal: E485.
Succes.
Zouden jullie dit bedrag naar ons willen overmaken?
Ja natuurlijk meneer, dat kost u wel 260 euro!
Dat mag u doorberekenen aan de klant!
Oke prima!
Bedankt!
Zo gaat het, mits rechterlijk bevel.quote:
[..]
[..]
Ja hallo, met Jan van De Vries Justitia, ik heb hier een vordering van een klant van ons.
Zouden jullie dit bedrag naar ons willen overmaken?
Ja natuurlijk meneer, dat kost u wel 260 euro!
Dat mag u doorberekenen aan de klant!
Oke prima!
Bedankt!
Jij als wanbetaler bent de schuldige partij, dus waarom zou een schuldeiser administratieve kosten moeten vergoeden voor het terughalen van wat rechtmatig van hem is? Dat is dan jouw probleem.
Precies, en de voorbeelden die ik benoem in het vorige topic zijn allemaal in het nadeel van Betaaldag beslist. En daarbij zit ik op een ander forum ook waar vorderingen al helemaal zijn kwijtgescholden door de werkwijze van deze boeven.quote:
[..]
Zo gaat het, mits rechterlijk bevel.
Ik hoop het voor je, maar de worst case scenario is aardig wat duurder dan waar je nu op gokt.quote:
[..]
Precies, en de voorbeelden die ik benoem in het vorige topic zijn allemaal in het nadeel van Betaaldag beslist. En daarbij zit ik op een ander forum ook waar vorderingen al helemaal zijn kwijtgescholden door de werkwijze van deze boeven.
quote:Een deurwaarder mag - en moet als hij daartoe opdracht krijgt - beslag leggen op uw banktegoeden en ook op de banktegoeden van uw echtgeno(o)t(e) als u in gemeenschap van goederen bent gehuwd. Uiteraard kan dit alleen krachtens een gewezen executoriale titel/vonnis (of krachtens een speciaal verlof van de Voorzieningenrechter).
Dat de bank u voor een dergelijk beslag kosten in rekening brengt kan niet aan de beslagleggend deurwaarder (of diens opdrachtgever) worden tegengeworpen. Dit is namelijk gebaseerd op de 'voorwaarden' die de bank hanteert in de tussen u en de bank gesloten overeenkomst (van het hebben van een bankrekening al dan niet met kredietruimte).
Nee joh, juist helemaal niet. Incassobureaus willen helemaal geen rechter zien. Ze proberen betalers zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen dmv brieven over deurwaarders etc, terwijl ze geen enkele bevoegdheid hebben. Helaas bezwijken velen onder die druk en betalen veel te hoge bijkomende kosten aan die gladjanussen.quote:
[..]
Over het algemeen is dat wel het doel van een incassobedrijf ja.
Dan moeten ze dus eerst naar de rechter stappen, gelijk krijgen (nog niet gebeurd zover ik kon vinden op rechtspraak.nl) behalve als gedaagde niet komt opdagen, maar dan wordt je altijd bij verstek veroordeeld. Dan gaat het naar een deurwaarder, krijg je alsnog de kans om te betalen.quote:
[..]
Ik hoop het voor je, maar de worst case scenario is aardig wat duurder dan waar je nu op gokt.
[..]
En daarna als aller-allerlaatste stap wordt er beslag gelegd.
Als jij veel vertrouwen hebt in het feit dat jou alles wordt kwijtgescholden dan prima.quote:
[..]
Dan moeten ze dus eerst naar de rechter stappen, gelijk krijgen (nog niet gebeurd zover ik kon vinden op rechtspraak.nl) behalve als gedaagde niet komt opdagen, maar dan wordt je altijd bij verstek veroordeeld. Dan gaat het naar een deurwaarder, krijg je alsnog de kans om te betalen.
En daarna als aller-allerlaatste stap wordt er beslag gelegd.
Ah, je wordt wakker. Eindelijk.quote:
Zo gaat het, mits rechterlijk bevel.
Dat zeg ik al constant, ik zeg enkel dat die bureau's prima naar de rechter kunnen stappen.quote:
[..]
Ah, je wordt wakker. Eindelijk.
Nope moederbedrijf zit in Estland.quote:
Er zullen maar Marokkannen achter Betaaldag zitten, dan ben je mooi de lul. Dan kun je beter gaan verhuizen naar Timboektoe
Over onzin gesproken, je denkt werkelijk dat schuldeisers nooit de stap naar de rechter nemen?quote:
[..]
Nee joh, juist helemaal niet. Incassobureaus willen helemaal geen rechter zien. Ze proberen betalers zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen dmv brieven over deurwaarders etc, terwijl ze geen enkele bevoegdheid hebben. Helaas bezwijken velen onder die druk en betalen veel te hoge bijkomende kosten aan die gladjanussen.
Maar dat doen ze in de regel niet, althans niet dit soort malafide bedrijfjes.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zeg ik al constant, ik zeg enkel dat die bureau's prima naar de rechter kunnen stappen.
Zoals ik al zei, dat recht hebben ze wel, of ze het doen of niet is jouw gok.quote:
[..]
Maar dat doen ze in de regel niet, althans niet dit soort malafide bedrijfjes.
Geef enkel de consequenties aan.
Niet als TS het geleende bedrag op gangbare rente betaalt. Wanneer je je energierekeing niet betaalt en meerdere aanmaningen hebt gekregen, dan zal een incassobureau dat zeker wel doen en winnen ze het in 100 van de 100 gevallen. In geval van TS zullen ze bij de rechter hun woekerkosten op moeten gaan eisen, nou dan wens ik ze veel succes.quote:
[..]
Over onzin gesproken, je denkt werkelijk dat schuldeisers nooit de stap naar de rechter nemen?
uhm neequote:
Nee, nu komen ze misschien met honkbalknuppels en ploertendoders naar je huisadres toe als je met agressief volk te maken hebt.
Dat recht hebben ze eens, echter als ik kijk op: http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,46423.400.html waar wat meer lastige klanten van dit soort bedrijven zitten ben ik nog niet tegengekomen dat ze dit doen.quote:
[..]
Zoals ik al zei, dat recht hebben ze wel, of ze het doen of niet is jouw gok.
Geef enkel de consequenties aan.
En als ik zoek op rechtspraak.nl vind ik maar een paar zaken.
Als leningen forfaitair waren omdat ze "niet eerlijk" geprijsd waren dan zou half Nederland een gat in de lucht springen, dus dat lijkt me een weinig valide punt.quote:
[..]
Niet als TS het geleende bedrag op gangbare rente betaalt. Wanneer je je energierekeing niet betaalt en meerdere aanmaningen hebt gekregen, dan zal een incassobureau dat zeker wel doen en winnen ze het in 100 van de 100 gevallen. In geval van TS zullen ze bij de rechter hun woekerkosten op moeten gaan eisen, nou dan wens ik ze veel succes.
Dit dus, onzin.quote:
Conclusie, we hadden dat bedrijf te gronde kunnen richten als we allemaal geleend hadden en niemand had wat terugbetaald? Damn
Als jij daarvan heilig overtuigt bent waarom vraag je ons dan naar onze mening hier? Als jij de gok wilt nemen van een deurwaarder en alle extra bijkomende kosten omdat je zo goed als zeker weet dat ze die stap toch niet nemen dan zijn we toch klaar hier?quote:
[..]
Dat recht hebben ze eens, echter als ik kijk op: http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,46423.400.html waar wat meer lastige klanten van dit soort bedrijven zitten ben ik nog niet tegengekomen dat ze dit doen.
En als ik zoek op rechtspraak.nl vind ik maar een paar zaken.
Lekker negeren dat bedrijf, al hun brieven en emails door de shredder doen, et voila, weg zijn je problemen blijkbaar. Jij vindt ze malafide, en woekeraars etc. etc. maar de vraag rijst dan waarom of je er in hemelsnaam mee in zee bent gegaan. Makkelijk snel geld scoren, daarna miepen dat ze teveel rente rekenen, en nu het gooien op jurisprudentie.
Yeah right.
Half NL heeft al een gat in de lucht gesprongen omdat ze te duur geprijsde leningen terug betaald hebben gekregen van inmiddels opgedoekte banken; DSB, Fortis, Dexia, enz.quote:
[..]
Als leningen forfaitair waren omdat ze "niet eerlijk" geprijsd waren dan zou half Nederland een gat in de lucht springen, dus dat lijkt me een weinig valide punt.
Woekerpolissen, aandelenlease met woekerrentes , zelfs overkredieteringen zijn allemaal weer aan de klant vergoed.
Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.quote:
[..]
Half NL heeft al een gat in de lucht gesprongen omdat ze te duur geprijsde leningen terug betaald hebben gekregen van inmiddels opgedoekte banken; DSB, Fortis, Dexia, enz.
Woekerpolissen, aandelenlease met woekerrentes , zelf overkredieteringen zijn allemaal weer aan de klant vergoed.
Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.quote:
[..]
Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.
Volgens de AFM mag bedrijf dit niet omdat ze geen vergunning hebben en te hoge rentes berekenen.
Conclusie, overeenkomst is onwettig?
En dat is niet waar, ik heb een modaal inkomen, lage vaste lasten en een vast contract. En geen BKR-notering. In het vorige topic staat al uitgebreid beschreven hoe en wat, en dat dit soort bedrijven geen aanwinst zijn voor de markt lijkt me sowieso wel duidelijk.
Ik zal eerst maar eens de AFM bellen voor je dit soort uitspraken doet.quote:
[..]
Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.
Volgens de AFM mag bedrijf dit niet omdat ze geen vergunning hebben en te hoge rentes berekenen.
Conclusie, overeenkomst is onwettig?
Deze club strikt klanten ook onder valse voorwenselen; Lening tegen 0% rente.quote:
[..]
Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.
Ieder krediet is een BKR notering, je bedoelt waarschijnlijk geen negatieve BKR notering.quote:
[..]
En dat is niet waar, ik heb een modaal inkomen, lage vaste lasten en een vast contract. En geen BKR-notering. In het vorige topic staat al uitgebreid beschreven hoe en wat, en dat dit soort bedrijven geen aanwinst zijn voor de markt lijkt me sowieso wel duidelijk.
Maar met een achterstand (zeg je zelf) betwijfel ik dat.
http://www.afm.nl/~/media(...)riendly-finance.ashxquote:
[..]
Ik zal eerst maar eens de AFM bellen voor je dit soort uitspraken doet.
Nee, er wordt niemand om de tuin geleid aangezien je vooraf precies wist waar je aan toe was.quote:
[..]
Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.
Volgens de AFM mag bedrijf dit niet omdat ze geen vergunning hebben en te hoge rentes berekenen.
Conclusie, overeenkomst is onwettig?
Je hebt alleen de mazzel dat de overeenkomst onwettig is, waardoor je mogelijk goed wegkomt.
En 75 euro "kosten".quote:
[..]
Deze club strikt klanten ook onder valse voorwenselen; Lening tegen 0% rente.
Of je het nou kosten of rente noemt, who gives a fuck, zelfde principe.
De hoofdsom EN ieder zijn eigen proceskosten.quote:
[..]
Waarom denk je dat?
In het vorige topic staan een aantal rechtzaken waarin ze beslag probeerden te leggen op loon en waarin alleen de hoofdsom betaald hoefde te worden, in mijn geval 225.
Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.quote:
[..]
En 75 euro "kosten".
Of je het nou kosten of rente noemt, who gives a fuck, zelfde principe.
Ik zie het niet op de site staan. Ik zie het ook niet in de algemene voorwaarden staan.quote:
[..]
En 75 euro "kosten".
Of je het nou kosten of rente noemt, who gives a fuck, zelfde principe.
Misschien ben ik blind
Die worden vergoed door mijn rechtbijstand.quote:
[..]
De hoofdsom EN ieder zijn eigen proceskosten.
Als je het zo geod weet waarom heb je dan hier een topic geopend.quote:
[..]
Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.
Ik ben heel benieuwd hoeveel je nu uiteindelijk moet gaan betalen.
Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.quote:
[..]
Als je het zo geod weet waarom heb je dan hier een topic geopend.
Ik ben heel benieuwd hoeveel je nu uiteindelijk moet gaan betalen.
Ik ook, eerst maar eens kijken wat de reactie is op mijn voorstel
Ze gaan akkoord natuurlijk, ze willen je geld niet.quote:
[..]
Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.
Ik ook, eerst maar eens kijken wat de reactie is op mijn voorstel
Dat wijzen ze uiteraard af. Plus je krijgt er nogmaals wat dreigementen voor terug.quote:
[..]
Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.
Ik ook, eerst maar eens kijken wat de reactie is op mijn voorstel
Daarom niet vragen maar mededelen. Eerst die 228,61 overboeken en dan die mail er achteraan.
Ik vraag me af of men dan nog verder probeert die woekerpremies van je op te eisen. Ze zullen de druk opvoeren, maar je weet dat ze niks waar kunnen maken, behalve dan dat ze naar de rechter kunnen stappen. Ik acht de kans minder dan 2% dat ze dat doen.
Die extra kosten waren toch voor een Engels bedrijf? Maw: Briste wetgeving.quote:
[..]
Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.
Dat schijnt niet te kloppen is mij verteld in het vorige topic, maar pin me hier niet op vast.quote:
[..]
Die extra kosten waren toch voor een Engels bedrijf? Maw: Briste wetgeving.
Komen die opdraven voor 75 euro?quote:
[..]
Die worden vergoed door mijn rechtbijstand.
Ik lees daarin nog steeds niks over de kosten.
Als je vervolgens op ok druk wordt je aanvraag verstuurd. Je wordt dus genaaid. Nergers heeft men het over die woekerkosten.
---------------------------------------------------------------------------------------------
ALGEMENE VOORWAARDEN
GLOBAL CREDIT AND DEBT MANAGEMENT SERVICES Ltd. (GCDMS)
Definities
Garantsteller: De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, Global Credit and Debt Management Services Ltd gevestigd, NKP House, 3rd Floor Front, London, SE1 1NL, UK, geregistreerd in het register voor ondernemingen in Engeland en Wales onder nummer 7898066.
Kredietnemer: de gene die met Kredietverstrekker een Kredietovereenkomst aangaat.
Kredietverstrekker: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Beautiful Day B.V., ingeschreven in het handelsregister van Amsterdam onder nummer 55080510, kantoorhoudende aan de Johan van Hasseltweg 43-1.
Kredietovereenkomst: de overeenkomst tussen de Kredietnemer en Kredietverstrekker waarop de Algemene Voorwaarden van de Kredietverstrekker integraal onderdeel van uitmaken.
Partij of Partijen: GCDMS en Kredietnemer, gezamenlijk of ieder apart.
Krediet en Garantie
De Kredietnemer heeft een geldlening aangevraagd bij Kredietgever. De Kredietnemer heeft er niet voor gekozen om gebruik te maken van de mogelijkheid om zelf een garantsteller aan te brengen voor het geval hij niet in staat zal zijn om zijn verplichtingen uit hoofde van de met Kredietgever afgesloten Kredietovereenkomst na te komen. Kredietnemer wenst dan ook uitdrukkelijk de garantie van GCDMS te gebruiken en stemt in met onderstaande voorwaarden welke onderdeel uitmaken van de overeenkomst.
GARANTIE VOORWAARDEN
GCDMS garandeert hierbij alle verplichtingen welke voortvloeien uit de Kredietovereenkomst tussen Kredietnemer en Kredietgever na te zullen komen indien zij door Kredietgever wordt aangesproken. GCDMS is hierdoor hoofdelijk aansprakelijk voor het nakomen van de verplichtingen welke door Kredietnemer zijn aangegaan jegens Kredietgever.
De overeenkomst tussen de GCDMS en Kredietnemer komt tot stand, op het moment dat de Kredietnemer de garantie heeft aangevraagd via de website van GCDMS of een andere website van GCDMS. De overeenkomst tussen GCDMS en Kredietnemer komt niet eerder tot stand pas nadat de Kredietnemer het vak ik “Ik ga Akkoord" heeft aangevinkt.
Als Kredietnemer in verzuim is met het nakomen van zijn betalingsverplichtingen uit hoofde van de met Kredietgever afgesloten Kredietovereenkomst, en GCDMS door Kredietgever wordt aangesproken deze verplichtingen na te komen is GCDMS gehouden op grond van deze overeenkomst aan de verplichtingen te voldoen. Nadat GCDMS de verplichting jegens Kredietgever is nagekomen heeft zij uit hoofde hiervan het recht van regres jegens Kredietnemer, zoals vermeld in artikel 6:10 BW.
Dit recht van regres omvat alle rechten van de Kredietverstrekker uit hoofde van de Kredietovereenkomst. GCDMS is bevoegd om het uit hoofde van de Kredietovereenkomst verschuldigde kredietsom, inclusief bijkomende kosten, te innen bij de Kredietnemer, nadat hij de verplichtingen van Kredietnemer jegens Kredietgever, is nagekomen.
TOEPASSELIJK RECHT EN GESCHILLEN
Op deze overeenkomst is het recht van Engeland en Wales van toepassing.
Indien zich een geschil voordoet uit hoofde van deze overeenkomst, zullen partijen in eerste instantie met elkaar in overleg treden om te bezien of een minnelijke regeling kan worden bereikt .
Ik zat in het laatste scherm voor acceptatiequote:
Bij mij stonden die kosten er wel, in het laatste scherm kwam die erbij
Als ik akkoord had aangevinkt zou de aanvraag verstuurd worden stond er.En dan kies je voor die garantsteller uit de UK? Daarna kwam er bij mij een scherm met de kosten moet ik aanvinken dat ik accoord was met de algemene voorwaarden en daarna werd de aanvraag verstuurd.quote:
[..]
Ik zat in het laatste scherm voor acceptatie
Ja daar zat ik ook. Ik zal nog eens teruggaan naar dat scherm en een screenshot maken.quote:
[..]
En dan kies je voor die garantsteller uit de UK? Daarna kwam er bij mij een scherm met de kosten moet ik aanvinken dat ik accoord was met de algemene voorwaarden en daarna werd de aanvraag verstuurd.
Nou, succes i.e.g.
Prachtig dit. Paupervolk wat voor een bedragje als 300 euro nergens anders meer terecht kan dan bij dit soort schimmige bedrijfjes, en dan vervolgens voor een paar tientjes een hoop stennis gaat lopen trappen, met als risico dat het bedrag nog hoger uit gaat vallen dan nu al het geval is, met alle gevolgen van dien. Maar ja, je moet wat als je niet met geld om kunt gaan. Sommige mensen zullen ook nooit leren met geld om te gaan, maar dit topic is prachtig vermaak.
Thanks, post hier wel de updates.quote:
Kom er niet meer door het 1 na laatste scherm.
Nou, succes i.e.g.
Ik wens je ook succes, maar dan oprecht. Hebben ze al gereageerd op je 'aanbod'?quote:
Dankjewel. Nee verstuur morgen de mededeling dat ik het genoemde bedrag heb overgemaakt met daarbij het begeleidend schrijven waarom.quote:
[..]
Ik wens je ook succes, maar dan oprecht. Hebben ze al gereageerd op je 'aanbod'?
ts
topic nr 2 over dit onderwerp
ts die gaat zeiken over paar euro's
schulden vrij forum
mensen die incassobureaus de schuld geven van alle ellende, terwijl het toch echt voornamelijk eigen schuld is
Ik vind het sneu dat TS een lening afsluit en expliciet met de voorwaarden akkoord gaat, maar zodra hij via 'the interwebz' erachter komt dat hij eigenlijk veel te duur uit is ineens 'uit principe' onder de voorwaarden uit probeert te komen door middel van gegooglede briefjes.quote:
Echt he
ts
topic nr 2 over dit onderwerp
ts die gaat zeiken over paar euro's
schulden vrij forum
mensen die incassobureaus de schuld geven van alle ellende, terwijl het toch echt voornamelijk eigen schuld is
quote:
Echt he
ts
topic nr 2 over dit onderwerp
ts die gaat zeiken over paar euro's
schulden vrij forum
mensen die incassobureaus de schuld geven van alle ellende, terwijl het toch echt voornamelijk eigen schuld is
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:26 schreef nasty_popovich het volgende:
[..]
Dus je hebt tot je 25e geen f#ck gedaan en je denk eventjes een bijbaantje kan scoren...
Je bent ook nog eens te oud
Kortom kansloos
quote:
Zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Vind je jezelf niet een beetje zieligquote:
[..]
Kortom na 32 jaar geen fuck hebben gedaan, ben je nog te lui om vroeg op te staan
Lang leve uitkering voor types zoals jij
En natuurlijk wel allemaal onder werktijd en alleen als eventuele proceskosten door de rechtsbijstandsverzekering worden gedekt, want "principes" zijn best leuk, maar ze mogen natuurlijk niets kosten.quote:
[..]
Ik vind het sneu dat TS een lening afsluit en expliciet met de voorwaarden akkoord gaat, maar zodra hij via 'the interwebz' erachter komt dat hij eigenlijk veel te duur uit is ineens 'uit principe' onder de voorwaarden uit probeert te komen door middel van gegooglede briefjes.
Dat wel natuurlijk. Ik ben overigens nog steeds benieuwd welke rechtsbijstandsverzekering een geschil van 75 euro aan gaat pakken. De meeste beginnen volgens mij pas rond de 200 euro.quote:
[..]
En natuurlijk wel allemaal onder werktijd en alleen als eventuele proceskosten door de rechtsbijstandsverzekering worden gedekt, want "principes" zijn best leuk, maar ze mogen natuurlijk niets kosten.
Welke loze dreigementen heb je terug gemaaild gekregen?Nog niks van ze gehoord..quote:
En.....is er al paniek ontstaan bij Betaaldag.nl
Typisch Fok!
Nou nee bedankt haha.quote:
Misschien een leuk bijbaantje voor TS.
Ze gaan trouwens niet accoord.
Heb wel wat meer research gedaan inmiddels.
Het lijkt erop dat het incassobureau en Betaaldag exact hetzelfde bedrijf zijn.
SPOILERDomeinnaam devriesjustitia.nl
Status actief
Houder Fine Line Services Limited
Administratieve contactpersoon info@friendlyfinance.eu
Registrar EuroDNS S.A.
2, rue Léon Laval
L-3372
LEUDELANGE
Luxemburg
Die contactpersoon zit in de "board" van Friendly Finance..SPOILERDomain: devriesjustitia.com
Registrar: Eurodns S.A.
Registrant:
Company: Fine Line Services Limited
Name: Lumi Daniel
Address: Suites 41/42, Victoria House, 26 Main Street
City: Gibraltar
Country: GIBRALTAR
Postal Code: 52437
http://www.friendlyfinance.eu/about-us/our-team/
Mag dit zomaar of kan ik dit gebruiken?
Hou toch eens op met je aan strohalmen vast te klampen en betaal gewoon. Je bent toen je tekende akkoord gegaan, simpele ziel. Ik zou gewoon bijna hopen dat de kosten nog veel hoger worden.quote:
[..]
Nou nee bedankt haha.
Ze gaan trouwens niet accoord.
Heb wel wat meer research gedaan inmiddels.
Het lijkt erop dat het incassobureau en Betaaldag exact hetzelfde bedrijf zijn.SPOILERDomeinnaam devriesjustitia.nl
Status actief
Houder Fine Line Services Limited
Administratieve contactpersoon info@friendlyfinance.eu
Registrar EuroDNS S.A.
2, rue Léon Laval
L-3372
LEUDELANGE
LuxemburgDie contactpersoon zit in de "board" van Friendly Finance..SPOILERDomain: devriesjustitia.com
Registrar: Eurodns S.A.
Registrant:
Company: Fine Line Services Limited
Name: Lumi Daniel
Address: Suites 41/42, Victoria House, 26 Main Street
City: Gibraltar
Country: GIBRALTAR
Postal Code: 52437
http://www.friendlyfinance.eu/about-us/our-team/
Mag dit zomaar of kan ik dit gebruiken?
Nee.quote:
[..]
Hou toch eens op met je aan strohalmen vast te klampen en betaal gewoon. Je bent toen je tekende akkoord gegaan, simpele ziel. Ik zou gewoon bijna hopen dat de kosten nog veel hoger worden.
Je gaat toch verliezen, al zit de kans er dik in dat je dat hier toch niet komt toegeven. Voor iemand die niet met geld kan omgaan maak je je eigen problemen alleen nog maar veel groter, want die kosten zullen alleen maar hoger worden.quote:
Waar baseer je dat op? Ik heb je tot nu toe alleen maar dingen horen zeggen zonder ze te onderbouwen met wet en regelgeving.quote:
[..]
Je gaat toch verliezen, al zit de kans er dik in dat je dat hier toch niet komt toegeven. Voor iemand die niet met geld kan omgaan maak je je eigen problemen alleen nog maar veel groter, want die kosten zullen alleen maar hoger worden.
Als je naar een winkel gaat en je koopt daar een product van 300 euro wat zwart op wit staat en je vind 6 weken hierna in een andere winkel opeens dat product voor 225 euro dan lacht de eerste winkelier je ook hard uit als je dan nog eens op je eerdere koop terug komt. Dat is wat je hier aan het doen bent in mijn optiek.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Ik heb je tot nu toe alleen maar dingen horen zeggen zonder ze te onderbouwen met wet en regelgeving.
Lees je eigen topic nou eens door. Waar ik dat op baseer is dat jij zit te dreinen als een klein kind omdat je iets niet wil betalen en daar wil je dan onderuit komen door een interessant uitziend briefje te googlen. Dat bureau heeft, gezien hun reacties daarop, jou heel goed in de smiezen.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Ik heb je tot nu toe alleen maar dingen horen zeggen zonder ze te onderbouwen met wet en regelgeving.
Dus onderbouw jij je eigen verhaal nou eens met wet en regelgeving waarom jij onder je betalingsverplichting uit zou moeten kunnen komen? De dingen die je tot nu toe hebt geroepen raken kant noch wal.
Maar ik zou zeggen, maak je om mij vooral niet te druk, en maak je drukker om genoeg geld bij elkaar te sparen om straks alle kosten te kunnen betalen. Dat je dan veel meer geld kwijt bent dan dat je nu bent als je gewoon je huidige openstaande kosten betaald interesseert jou zogenaamd niet want 'principes'.
Zorg je wel dat je dit topic regelmatig update? Kunnen we lachen.
Wet en regelgeving? Nog maar een keer dan:quote:
[..]
Lees je eigen topic nou eens door. Waar ik dat op baseer is dat jij zit te dreinen als een klein kind omdat je iets niet wil betalen en daar wil je dan onderuit komen door een interessant uitziend briefje te googlen. Dat bureau heeft, gezien hun reacties daarop, jou heel goed in de smiezen.
Dus onderbouw jij je eigen verhaal nou eens met wet en regelgeving waarom jij onder je betalingsverplichting uit zou moeten kunnen komen? De dingen die je tot nu toe hebt geroepen raken kant noch wal.
Maar ik zou zeggen, maak je om mij vooral niet te druk, en maak je drukker om genoeg geld bij elkaar te sparen om straks alle kosten te kunnen betalen. Dat je dan veel meer geld kwijt bent dan dat je nu bent als je gewoon je huidige openstaande kosten betaald interesseert jou zogenaamd niet want 'principes'.
Zorg je wel dat je dit topic regelmatig update? Kunnen we lachen.
- Betaaldag handelt in streid met AFM en wet financieel toezicht:
http://www.afm.nl/~/media(...)riendly-finance.ashx
- Betaaldag rekent kosten voor garantstelling, wat niet mag want, verkapte rente.
- Incassobureau rekent incassokosten voor 14 dagen brief, mag niet
http://www.bernhaege.nl/a(...)sten-wik-voor-u.html
- Incassobureau rekent te hoge incassokosten
- Incassobureau weigert aan te tonen dat ze bevoegd zijn namens schuleiser
Betaaldag/Friendly Financa, garantsteller zijn 1 en hetzelfde bedrijf, zie voorbeelden in vorige post.
Als de AFM dit aanpakt hoe gaat de AFM dan eigenlijk om met pandjeshuizen waar ook sommige mensen hun juwelen voor het eind van de maand afgeven en er dan 225 voor krijgen en als ze deze juwelen aan het begin van de maand weer terug kopen ze toch ook gewoon 300 mogen aftikken.
AFM heeft betaaldag al veroordeeld tot het betalen van een dwangsom zoals je ziet in het document.quote:
Je kunt wel met AFM brieven schermen dat sommige dingen bij dit bedrijf niet cosher zijn maar zolang het bedrijf nog niet veroordeeld is door een rechter sta je niet zo sterk volgens mij.
Als de AFM dit aanpakt hoe gaat de AFM dan eigenlijk om met pandjeshuizen waar ook sommige mensen hun juwelen voor het eind van de maand afgeven en er dan 225 voor krijgen en als ze deze juwelen aan het begin van de maand weer terug kopen ze toch ook gewoon 300 mogen aftikken.
Voor pandhuizen is al strenge wetgeving:
http://www.internetconsultatie.nl/pandbeleningen
quote:
[..]
AFM heeft betaaldag al veroordeeld tot het betalen van een dwangsom zoals je ziet in het document.
Voor pandhuizen is al strenge wetgeving:
http://www.internetconsultatie.nl/pandbeleningen
Die wetgeving is alleen dat je weet hoeveel rente/ opslagkosten je betaald, niet hoeveel men mag rekenen zoals we kunnen lezen. Jij wist bij betaaldag toch ook gewoon wat jou kosten zouden worden.quote:- Er komt (op termijn) een maximum rentepercentage van 4,5% op maandbasis
Dat was bekend inderdaad, alleen ik wist niet dat vergoedingen die men vraagt in strijd zijn het besluit kredietvergoedingenquote:Die wetgeving is alleen dat je weet hoeveel rente/ opslagkosten je betaald, niet hoeveel men mag rekenen zoals we kunnen lezen. Jij wist bij betaaldag toch ook gewoon wat jou kosten zouden worden.
Wees blij dat je een lening voor 225 euro had afgesloten. Je lijkt me het typetje dat een DSB-hypotheek had kunnen afsluiten.quote:
[..]
Dat was bekend inderdaad, alleen ik wist niet dat vergoedingen die men vraagt in strijd zijn het besluit kredietvergoedingen
Dus hij gaat nu met de zaak aan de slag
Je noemt iets "hetzelfde bedrijf" omdat een bestuurslid ook de contactpersoon is van het andere bedrijf? Enig idee hoeveel bestuursleden meerdere functies bekleden?quote:
[..]
Nou nee bedankt haha.
Ze gaan trouwens niet accoord.
Heb wel wat meer research gedaan inmiddels.
Het lijkt erop dat het incassobureau en Betaaldag exact hetzelfde bedrijf zijn.SPOILERDomeinnaam devriesjustitia.nl
Status actief
Houder Fine Line Services Limited
Administratieve contactpersoon info@friendlyfinance.eu
Registrar EuroDNS S.A.
2, rue Léon Laval
L-3372
LEUDELANGE
LuxemburgDie contactpersoon zit in de "board" van Friendly Finance..SPOILERDomain: devriesjustitia.com
Registrar: Eurodns S.A.
Registrant:
Company: Fine Line Services Limited
Name: Lumi Daniel
Address: Suites 41/42, Victoria House, 26 Main Street
City: Gibraltar
Country: GIBRALTAR
Postal Code: 52437
http://www.friendlyfinance.eu/about-us/our-team/
Mag dit zomaar of kan ik dit gebruiken?
Nee, zo werkt dat vennootschapsrechterlijk niet. Zelfs al hebben ze dezelfde eigenaar zijn het nog andere bedrijven.
Wat betreft je verhaal over die ¤75 kosten voor de garantstelling:
Je sluit een lening af bij bedrijf A.
Je krijgt daar de keuze of jij zelf iemand zoekt om garant te staan, óf je kan ook vragen of bedrijf B garant wil staan voor je. Bedrijf B wil dit en rekent ¤75 voor deze service. Jij gaat hiermee akkoord.
Bedrijf A geeft je de renteloze lening, want je hebt iemand gevonden die garant staat.
Het lijkt mij dat de AFM er op tegen is dat één en hetzelfde bedrijf de lening én de garantstelling regelt. Dan kan het inderdaad verkapte rente zijn, zeker als de garantstelling verplicht is om af te nemen bij dat bedrijf.
Er zijn hier echter 2 dingen die dat niet doen opgaan:
1) De garantsteller is niet hetzelfde bedrijf als de uitlener van het geld.
2) Je bent niet verplicht om naar bedrijf B te gaan voor een garantstelling, je had ook zelf iemand in je omgeving kunnen zoeken die het goedkoper of gratis had willen doen.
Ergo, je zult moeten betalen. De lening van ¤225 aan bedrijf A en de ¤75 garantstellingskosten aan bedrijf B. Plus nu dan de incassokosten etc. omdat je niet op tijd hebt voldaan.
Nu kun je natuurlijk wel weer met "ja maar...." komen, wat je ongetwijfeld wel zal doen, maar dat veranderd niets aan de situatie dat je een onbetaalde rekening hebt liggen.
Heeft hij ook aangegeven aan WELKE wetgeving ze niet voldoen? En ik hoop dat je de advocaat op no-cure-no-pay basis hebt aangenomen?quote:
Zo, net bij advocaat geweest voor intake met alle documentatie en hij gaf aan dat ze idd niet aan de wetgeving voldoen en dat het incassobureau veel fouten heeft gemaakt tot op heden.
Dus hij gaat nu met de zaak aan de slag
Staat dat bedrijf nou garant of borg?quote:
Hier heeft een externe garantsteller borg gestaan
Moet je niet aan mij vragenquote:
[..]
Staat dat bedrijf nou garant of borg?
Garant, bij een borgsteller wordt het bedrag van tevoren al aan degene die risico loopt gegeven en terugbetaald op het moment dat het risico afloopt.quote:
[..]
Staat dat bedrijf nou garant of borg?
Zo betaal je bij een vakantiehuisje een borg, en bij een lening zoek je een garantsteller.
Eentje voor in de categorie rare antwoordenquote:
[..]
Garant, bij een borgsteller wordt het bedrag van tevoren al aan degene die risico loopt gegeven en terugbetaald op het moment dat het risico afloopt.
Zo betaal je bij een vakantiehuisje een borg, en bij een lening zoek je een garantsteller.
Hij is nu bezig het eea op papier te zetten voor mij als verweer richting incassobureau/Betaaldag. Komt deze week als het goed is.quote:
[..]
Heeft hij ook aangegeven aan WELKE wetgeving ze niet voldoen? En ik hoop dat je de advocaat op no-cure-no-pay basis hebt aangenomen?
En, heb je een tweede flitskredietje ergens afgesloten? Want zo'n advocaatje is natuurlijk niet gratus.quote:
Zo, net bij advocaat geweest voor intake met alle documentatie en hij gaf aan dat ze idd niet aan de wetgeving voldoen en dat het incassobureau veel fouten heeft gemaakt tot op heden.
Dus hij gaat nu met de zaak aan de slag
Nope.quote:
[..]
En, heb je een tweede flitskredietje ergens afgesloten? Want zo'n advocaatje is natuurlijk niet gratus.
Waar betaal je de advocaat dan van aangezien je 225 moest lenen recentlijk komt het niet over alsof je ook geld hebt voor een advocaat?quote:
Is niet van belang maar heb wel een constructie afgesproken dat bij succes bedrag x betaald moet worden en bij verlies bedrag y wat veel lager ligt. No cure no pay is niet toegestaan.quote:
[..]
Waar betaal je de advocaat dan van aangezien je 225 moest lenen recentlijk komt het niet over alsof je ook geld hebt voor een advocaat?
Dat is geen antwoord op de twee vragen die ik gesteld heb.quote:
[..]
Hij is nu bezig het eea op papier te zetten voor mij als verweer richting incassobureau/Betaaldag. Komt deze week als het goed is.
Blijkbaar weet je het beter, dus ik wacht op je uitleg.quote:
[..]
Eentje voor in de categorie rare antwoorden
Ja, waarom zou je voor een geldlening geen borgstelling hebbenquote:
[..]
Blijkbaar weet je het beter, dus ik wacht op je uitleg.
Het gezwets hier van mensen die roepen "je hebt toch getekend" is totaal niet relevant.
Onrechtmatige of onrechtmatig verkregen contracten worden gewoon nietig verklaard.
Heb ik gedaan maar gaan ze niet mee accoord, krijg nu dreigbrieven over het overige bedrag.quote:
TS, wat ik enkele dagen al postte: Als je die 225 + 10% jaarrente, wat neerkomt op 3 euro nogwat, betaalt, dan ben je overal vanaf.
Het gezwets hier van mensen die roepen "je hebt toch getekend" is totaal niet relevant.
Onrechtmatige of onrechtmatig verkregen contracten worden gewoon nietig verklaard.
Dreigbrieven of aanmaningen?quote:
[..]
Heb ik gedaan maar gaan ze niet mee accoord, krijg nu dreigbrieven over het overige bedrag.
In het eerste geval moet je aangifte doen bij de politie, in het tweede geval stuur je het hier naartoe http://www.afm.nl/nl/consumenten/afm/meldpunt.aspx en je mailt die wankers van betaaldag dat je de kwestie hebt voorgelegd aan het AFM en dat je wacht op hun advies.
Goed idee, thanksquote:
[..]
Dreigbrieven of aanmaningen?
In het eerste geval moet je aangifte doen bij de politie, in het tweede geval stuur je het hier naartoe http://www.afm.nl/nl/consumenten/afm/meldpunt.aspx en je mailt die wankers van betaaldag dat je de kwestie hebt voorgelegd aan het AFM en dat je wacht op hun advies.
Okay, duidelijk. Je weet dus echt niet waar je het over hebtquote:
[..]
Ja, waarom zou je voor een geldlening geen borgstelling hebben
Garantstelling: TS leent geld van A, persoon B staat garant. Als TS niet betaalt krijgt A het geld alsnog, maar dan van B.
Borgstelling: TS leent geld van A, persoon B geeft dit bedrag als borg aan A. Persoon B krijgt zijn geld pas terug als TS zijn lening terugbetaald heeft.
Waarom een lening met garantstelling en niet met borg werkt: Anders zou je natuurlijk lenen van de borgsteller.
Borg wordt gebruikt als een tegenwaarde wanneer je een niet-financieel artikel in houderschap hebt.
Bijvoorbeeld dus bij vakantiehuisjes, daar betaal je vaak ¤100 borg. Die krijg je terug als je het huisje netjes en compleet achterlaat. Mochten ze erachter komen dat je de TV hebt meegenomen houden ze je ¤100 borg gewoon.
Denk ook aan de Amerikaanse borgtocht: Om je proces in vrijheid af te wachten tik je $10.000 af. Deze krijg je terug als je je weer meldt bij de rechtbank op een bepaalde datum, anders wordt het ingehouden. Dit bedrag betaal je dus van tevoren en wordt ingehouden zolang de borgnemer (de rechtbank) risico loopt dat jij er vandoor gaat.
Wanneer dit met garantstelling zou werken zou je $10.000 moeten betalen op het moment dat je niet zou komen opdagen.
[ Bericht 13% gewijzigd door destrovel op 16-03-2013 13:52:18 ]
Borgstelling: TS leent geld van A, persoon B staat borg. Als TS niet betaalt krijgt A het geld alsnog, maar dan (onder bepaalde voorwaarden) van persoon B. TS heeft nu automatisch een schuld bij persoon B.quote:
[..]
Okay, duidelijk. Je weet dus echt niet waar je het over hebt
Garantstelling: TS leent geld van A, persoon B staat garant. Als TS niet betaalt krijgt A het geld alsnog, maar dan van B.
Borgstelling: TS leent geld van A, persoon B geeft dit bedrag als borg aan A. Persoon B krijgt zijn geld pas terug als TS zijn lening terugbetaald heeft.
Waarom een lening met garantstelling en niet met borg werkt: Anders zou je natuurlijk lenen van de borgsteller.
Borg wordt gebruikt als een tegenwaarde wanneer je een niet-financieel artikel in houderschap hebt.
Bijvoorbeeld dus bij vakantiehuisjes, daar betaal je vaak ¤100 borg. Die krijg je terug als je het huisje netjes en compleet achterlaat. Mochten ze erachter komen dat je de TV hebt meegenomen houden ze je ¤100 borg gewoon.
Garantstelling: TS leent geld van A, persoon B staat garant. Als TS niet wil of niet kan betalen, kan persoon A het geld opeisen bij persoon B en moet deze direct betalen. TS heeft nu niet automatisch een schuld bij persoon B
[ Bericht 33% gewijzigd door M_Schtoppel op 17-03-2013 08:46:38 ]
Lenen en niet op tijd terugbetalen en dan gaan janken omdat je 45 euro meer terug moet betalen
www.nu.nl/opmerkelijk/337(...)n-procent-rente.html
Maar, maar, het gaat om het principe!quote:
Een pauper bedrag lenen en dan miepen over het terugbetalen van een vooraf afgesproken bedrag. Succes in je toekomstige carrière.
Overigens lijkt het me vrij waarschijnlijk dat ze na een jaar wel hun producten hebben aangepast.
Ik lees namelijk in die brief dat ze toekomstige vorderingen zouden opkopen, waar jij gewoon een rechttoe-rechtaan lening van ze hebt. Met 0% rente nog wel, want je bent een overeenkomst aangegaan met een ander bedrijf om garant te staan.
Wordt "succes" bepaald door het afzien van de vordering door dat bedrijf, of dat er een rechtzaak komt waarin dat bedrijf wordt veroordeeld voor het afzien van die vordering + betalen van jouw advocaten kosten?quote:
[..]
Is niet van belang maar heb wel een constructie afgesproken dat bij succes bedrag x betaald moet worden en bij verlies bedrag y wat veel lager ligt. No cure no pay is niet toegestaan.
(En puur uit nieuwsgierigheid: Wat kost zo'n advocaat eigenlijk? Ik kan daar echt totaal geen inschatting van maken. Ik hoor altijd alleen dat ze per 6 minuten schrijven oid.
)Advocaatskosten lopen uiteen van ¤100/uur voor een "eenvoudige" civielrechtelijke advocaat tot zo'n ¤1500/uur voor de partner van gerenommeerde kantoren in bedrijfsrecht. K denk dan ook niet dat TS goedkoper uit isquote:
[..]
Wordt "succes" bepaald door het afzien van de vordering door dat bedrijf, of dat er een rechtzaak komt waarin dat bedrijf wordt veroordeeld voor het afzien van die vordering + betalen van jouw advocaten kosten?
(En puur uit nieuwsgierigheid: Wat kost zo'n advocaat eigenlijk? Ik kan daar echt totaal geen inschatting van maken. Ik hoor altijd alleen dat ze per 6 minuten schrijven oid.
Iemand die eerst 225 euro -moest- lenen bij een flitskrediet die nu ineens 'uit principe' geld gaat uitgeven omdat hij de vordering betwist. Ik geloof er niet zo heel veel van.quote:
[..]
Advocaatskosten lopen uiteen van ¤100/uur voor een "eenvoudige" civielrechtelijke advocaat tot zo'n ¤1500/uur voor de partner van gerenommeerde kantoren in bedrijfsrecht. K denk dan ook niet dat TS goedkoper uit is
natuurlijk niet. en straks gaat het verhaal zijn dat hij gewonnen heeft, en niets hoeft te betalen en blablabla.quote:
[..]
Iemand die eerst 225 euro -moest- lenen bij een flitskrediet die nu ineens 'uit principe' geld gaat uitgeven omdat hij de vordering betwist. Ik geloof er niet zo heel veel van.
kom nou joh, iemand die bij een dergelijk schimmig bedrijfje zo'n schijtbedrag moet lenen heeft al zijn andere opties om aan geld te komen al uitgeput. Dan ga je echt niet ipv 45 euro kosten te betalen ineens een advocaat nemen die het veelvoudige daarvan kost om te voorkomen dat je die 45 euro moet betalen.Nouja, als hij meer van dit soort principes heeft kan ik me voorstellen dat ie uiteindelijk Flitskrediet nodig heeftquote:
[..]
Iemand die eerst 225 euro -moest- lenen bij een flitskrediet die nu ineens 'uit principe' geld gaat uitgeven omdat hij de vordering betwist. Ik geloof er niet zo heel veel van.
Zo iemand die bij de supermarkt ook zegt "Ja, ik heb vorige week maar een half brood opgegeten, en een heel brood gekocht, dus ik wil graag de helft van mn geld terug" enzo
Gelukkig kan je altijd een flitskredietje afsluiten om de advocaat te betalen.quote:
[..]
Nouja, als hij meer van dit soort principes heeft kan ik me voorstellen dat ie uiteindelijk Flitskrediet nodig heeft
Zo iemand die bij de supermarkt ook zegt "Ja, ik heb vorige week maar een half brood opgegeten, en een heel brood gekocht, dus ik wil graag de helft van mn geld terug" enzo
dan zou ie beter af zijn geweest met het principe dat ie geen geld uit geeft wat ie niet heeft, icm dat ie zorgt dat ie dermate veel geld spaart dat ie een aantal fikse tegenvallers makkelijk kan opvangen. Dan heb je de principes die ie hier zogenaamd heeft niet nodig.quote:
[..]
Nouja, als hij meer van dit soort principes heeft kan ik me voorstellen dat ie uiteindelijk Flitskrediet nodig heeft
Zo iemand die bij de supermarkt ook zegt "Ja, ik heb vorige week maar een half brood opgegeten, en een heel brood gekocht, dus ik wil graag de helft van mn geld terug" enzo
Advocaat heeft vrijdag een aangetekende brief + fax hun kant op gestuurd, heb nu reactie terug dat ze onder het mom van coulance afzien van verdere stappen.quote:
[..]
Wordt "succes" bepaald door het afzien van de vordering door dat bedrijf, of dat er een rechtzaak komt waarin dat bedrijf wordt veroordeeld voor het afzien van die vordering + betalen van jouw advocaten kosten?
(En puur uit nieuwsgierigheid: Wat kost zo'n advocaat eigenlijk? Ik kan daar echt totaal geen inschatting van maken. Ik hoor altijd alleen dat ze per 6 minuten schrijven oid.
Hij is nu met meer zaken bezig via een ander forum dat al eerder is gepost tegen oa Betaaldag, dus kosten worden nu gedeeld.
Dus je hoeft niet terug te betalen?quote:
[..]
Advocaat heeft vrijdag een aangetekende brief + fax hun kant op gestuurd, heb nu reactie terug dat ze onder het mom van coulance afzien van verdere stappen.
Hij is nu met meer zaken bezig via een ander forum dat al eerder is gepost tegen oa Betaaldag, dus kosten worden nu gedeeld.
Had de hoofdsom + 10% rente (op jaarbasis) 3 euro nog iets ofzo al overgemaakt naar ze.quote:
[..]
Dus je hoeft niet terug te betalen?
Maar ze bleven bezig over de overige zaken (verkapte rente, te vroeg gerekende en te hoge incassokosten).
En wat was je nu uiteindelijk kwijt aan advocaatkosten + aangetekende brief sturen?quote:
[..]
Advocaat heeft vrijdag een aangetekende brief + fax hun kant op gestuurd, heb nu reactie terug dat ze onder het mom van coulance afzien van verdere stappen.
Hij is nu met meer zaken bezig via een ander forum dat al eerder is gepost tegen oa Betaaldag, dus kosten worden nu gedeeld.
ok... belangrijkste, heb je hier wat van geleerd?quote:
[..]
Had de hoofdsom + 10% rente (op jaarbasis) 3 euro nog iets ofzo al overgemaakt naar ze.
Maar ze bleven bezig over de overige zaken (verkapte rente, te vroeg gerekende en te hoge incassokosten).
Malafide bedrijfje
De les is bijna altijd hetzelfde: Dat je eigen gezonde verstand primeert boven het geblaat van het gros van de Fokkers.quote:
ok... belangrijkste, heb je hier wat van geleerd?
Hakken in het zand, net als TS. Goed gedaan !!
3 tientjes, eigen bijdrage rechtbijstandquote:
[..]
En wat was je nu uiteindelijk kwijt aan advocaatkosten + aangetekende brief sturen?
Thanksquote:
[..]
De les is bijna altijd hetzelfde: Dat je eigen gezonde verstand primeert boven het geblaat van het gros van de Fokkers.
Hakken in het zand, net als TS. Goed gedaan !!
Wat voor rechtsbijstand heb je dan als ze een geschil van 75 euro in behandeling nemen? Daarnaast klopt het niet met wat je eerder in dit topic riep:quote:
[..]
3 tientjes, eigen bijdrage rechtbijstand
quote:
[..]
Is niet van belang maar heb wel een constructie afgesproken dat bij succes bedrag x betaald moet worden en bij verlies bedrag y wat veel lager ligt. No cure no pay is niet toegestaan.
Gewoon via mijn bank geregeld, en is afhankelijk van je inkomen van afgelopen jar(en) geloof ik.quote:
[..]
Wat voor rechtsbijstand heb je dan als ze een geschil van 75 euro in behandeling nemen? Daarnaast klopt het niet met wat je eerder in dit topic riep:
[..]
Klopt, situatie is nu ook veranderd omdat hij ook andere zaken doet en het voor hem "interessanter" wordt, althans zo verwoordde hij het.
Dat eigen gezonde verstand dat ertoe leidde dat TS deze lening afsloot?quote:
[..]
De les is bijna altijd hetzelfde: Dat je eigen gezonde verstand primeert boven het geblaat van het gros van de Fokkers.
Hakken in het zand, net als TS. Goed gedaan !!
Nee, dan toch liever het geblaat van mensen die nadenken VOOR ze een beslissing nemen in plaats van ERNA.
Nee, het eigen gezonde verstand dat vertelt dat je geen woekerpremies hoeft te betalen.quote:
Dat eigen gezonde verstand dat ertoe leidde dat TS deze lening afsloot?
Jammer dat dat gezonde verstand hem in de steek liet toen hij de lening afsloot en dat zijn gezonde verstand het ook liet afweten op het moment dat hij bezwaar aan wilde tekenen omdat hij er toch een topic op FOK voor nodig had voordat hij iets ging ondernemen.quote:
[..]
Nee, het eigen gezonde verstand dat vertelt dat je geen woekerpremies hoeft te betalen.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Dat eigen gezonde verstand dat ertoe leidde dat TS deze lening afsloot?
Nee, dan toch liever het geblaat van mensen die nadenken VOOR ze een beslissing nemen in plaats van ERNA.
En als we het dan toch over doorlezen van wat je tekent hebt, een ander topic waarin TS vraagt of hij onder een clausule uit kan komen in een contract dat hij zelf ondertekend heeft.....quote:
WGR / Maximaal aantal vrije dagen gereserveerd door werkgever