Incassobureau flitskrediet #2

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik hoop het voor je, maar de worst case scenario is aardig wat duurder dan waar je nu op gokt.

[..]

Dan moeten ze dus eerst naar de rechter stappen, gelijk krijgen (nog niet gebeurd zover ik kon vinden op rechtspraak.nl) behalve als gedaagde niet komt opdagen, maar dan wordt je altijd bij verstek veroordeeld. Dan gaat het naar een deurwaarder, krijg je alsnog de kans om te betalen.
En daarna als aller-allerlaatste stap wordt er beslag gelegd.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:56 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Dan moeten ze dus eerst naar de rechter stappen, gelijk krijgen (nog niet gebeurd zover ik kon vinden op rechtspraak.nl) behalve als gedaagde niet komt opdagen, maar dan wordt je altijd bij verstek veroordeeld. Dan gaat het naar een deurwaarder, krijg je alsnog de kans om te betalen.
En daarna als aller-allerlaatste stap wordt er beslag gelegd.

Als jij veel vertrouwen hebt in het feit dat jou alles wordt kwijtgescholden dan prima.

Er zullen maar Marokkannen achter Betaaldag zitten, dan ben je mooi de lul. Dan kun je beter gaan verhuizen naar Timboektoe

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:50 schreef Voorschrift het volgende:

Zo gaat het, mits rechterlijk bevel.

Ah, je wordt wakker. Eindelijk.

Of preciezer gezegd, REL-Marokkanen, voor de politiek correcten onder ons.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:57 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Ah, je wordt wakker. Eindelijk.

Dat zeg ik al constant, ik zeg enkel dat die bureau's prima naar de rechter kunnen stappen.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:57 schreef M_Schtoppel het volgende:
Er zullen maar Marokkannen achter Betaaldag zitten, dan ben je mooi de lul. Dan kun je beter gaan verhuizen naar Timboektoe

Nope moederbedrijf zit in Estland.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:55 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Nee joh, juist helemaal niet. Incassobureaus willen helemaal geen rechter zien. Ze proberen betalers zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen dmv brieven over deurwaarders etc, terwijl ze geen enkele bevoegdheid hebben. Helaas bezwijken velen onder die druk en betalen veel te hoge bijkomende kosten aan die gladjanussen.

Over onzin gesproken, je denkt werkelijk dat schuldeisers nooit de stap naar de rechter nemen?

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat zeg ik al constant, ik zeg enkel dat die bureau's prima naar de rechter kunnen stappen.

Maar dat doen ze in de regel niet, althans niet dit soort malafide bedrijfjes.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:58 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Maar dat doen ze in de regel niet, althans niet dit soort malafide bedrijfjes.

Zoals ik al zei, dat recht hebben ze wel, of ze het doen of niet is jouw gok.

Geef enkel de consequenties aan.

Tegen domheid is overigens geen enkele wet bestand.

Nee, nu komen ze misschien met honkbalknuppels en ploertendoders naar je huisadres toe als je met agressief volk te maken hebt.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Over onzin gesproken, je denkt werkelijk dat schuldeisers nooit de stap naar de rechter nemen?

Niet als TS het geleende bedrag op gangbare rente betaalt. Wanneer je je energierekeing niet betaalt en meerdere aanmaningen hebt gekregen, dan zal een incassobureau dat zeker wel doen en winnen ze het in 100 van de 100 gevallen. In geval van TS zullen ze bij de rechter hun woekerkosten op moeten gaan eisen, nou dan wens ik ze veel succes.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:59 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee, nu komen ze misschien met honkbalknuppels en ploertendoders naar je huisadres toe als je met agressief volk te maken hebt.

uhm nee

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:59 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, dat recht hebben ze wel, of ze het doen of niet is jouw gok.

Geef enkel de consequenties aan.

Dat recht hebben ze eens, echter als ik kijk op: http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,46423.400.html waar wat meer lastige klanten van dit soort bedrijven zitten ben ik nog niet tegengekomen dat ze dit doen.
En als ik zoek op rechtspraak.nl vind ik maar een paar zaken.

Conclusie, we hadden dat bedrijf te gronde kunnen richten als we allemaal geleend hadden en niemand had wat terugbetaald? Damn

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:01 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Niet als TS het geleende bedrag op gangbare rente betaalt. Wanneer je je energierekeing niet betaalt en meerdere aanmaningen hebt gekregen, dan zal een incassobureau dat zeker wel doen en winnen ze het in 100 van de 100 gevallen. In geval van TS zullen ze bij de rechter hun woekerkosten op moeten gaan eisen, nou dan wens ik ze veel succes.

Als leningen forfaitair waren omdat ze "niet eerlijk" geprijsd waren dan zou half Nederland een gat in de lucht springen, dus dat lijkt me een weinig valide punt.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:02 schreef M_Schtoppel het volgende:
Conclusie, we hadden dat bedrijf te gronde kunnen richten als we allemaal geleend hadden en niemand had wat terugbetaald? Damn

Dit dus, onzin.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:01 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Dat recht hebben ze eens, echter als ik kijk op: http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,46423.400.html waar wat meer lastige klanten van dit soort bedrijven zitten ben ik nog niet tegengekomen dat ze dit doen.
En als ik zoek op rechtspraak.nl vind ik maar een paar zaken.

Als jij daarvan heilig overtuigt bent waarom vraag je ons dan naar onze mening hier? Als jij de gok wilt nemen van een deurwaarder en alle extra bijkomende kosten omdat je zo goed als zeker weet dat ze die stap toch niet nemen dan zijn we toch klaar hier?

Lekker negeren dat bedrijf, al hun brieven en emails door de shredder doen, et voila, weg zijn je problemen blijkbaar. Jij vindt ze malafide, en woekeraars etc. etc. maar de vraag rijst dan waarom of je er in hemelsnaam mee in zee bent gegaan. Makkelijk snel geld scoren, daarna miepen dat ze teveel rente rekenen, en nu het gooien op jurisprudentie.

Yeah right.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Als leningen forfaitair waren omdat ze "niet eerlijk" geprijsd waren dan zou half Nederland een gat in de lucht springen, dus dat lijkt me een weinig valide punt.

Half NL heeft al een gat in de lucht gesprongen omdat ze te duur geprijsde leningen terug betaald hebben gekregen van inmiddels opgedoekte banken; DSB, Fortis, Dexia, enz.

Woekerpolissen, aandelenlease met woekerrentes , zelfs overkredieteringen zijn allemaal weer aan de klant vergoed.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:07 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Half NL heeft al een gat in de lucht gesprongen omdat ze te duur geprijsde leningen terug betaald hebben gekregen van inmiddels opgedoekte banken; DSB, Fortis, Dexia, enz.

Woekerpolissen, aandelenlease met woekerrentes , zelf overkredieteringen zijn allemaal weer aan de klant vergoed.

Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:08 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.

Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.
Volgens de AFM mag bedrijf dit niet omdat ze geen vergunning hebben en te hoge rentes berekenen.

Conclusie, overeenkomst is onwettig?

En dat is niet waar, ik heb een modaal inkomen, lage vaste lasten en een vast contract. En geen BKR-notering. In het vorige topic staat al uitgebreid beschreven hoe en wat, en dat dit soort bedrijven geen aanwinst zijn voor de markt lijkt me sowieso wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:10 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.
Volgens de AFM mag bedrijf dit niet omdat ze geen vergunning hebben en te hoge rentes berekenen.

Conclusie, overeenkomst is onwettig?

Ik zal eerst maar eens de AFM bellen voor je dit soort uitspraken doet.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:08 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.

Deze club strikt klanten ook onder valse voorwenselen; Lening tegen 0% rente.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:10 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

En dat is niet waar, ik heb een modaal inkomen, lage vaste lasten en een vast contract. En geen BKR-notering. In het vorige topic staat al uitgebreid beschreven hoe en wat, en dat dit soort bedrijven geen aanwinst zijn voor de markt lijkt me sowieso wel duidelijk.

Ieder krediet is een BKR notering, je bedoelt waarschijnlijk geen negatieve BKR notering.

Maar met een achterstand (zeg je zelf) betwijfel ik dat.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:11 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik zal eerst maar eens de AFM bellen voor je dit soort uitspraken doet.

http://www.afm.nl/~/media(...)riendly-finance.ashx

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:10 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.
Volgens de AFM mag bedrijf dit niet omdat ze geen vergunning hebben en te hoge rentes berekenen.

Conclusie, overeenkomst is onwettig?

Nee, er wordt niemand om de tuin geleid aangezien je vooraf precies wist waar je aan toe was.
Je hebt alleen de mazzel dat de overeenkomst onwettig is, waardoor je mogelijk goed wegkomt.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:11 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Deze club strikt klanten ook onder valse voorwenselen; Lening tegen 0% rente.

En 75 euro "kosten".

Of je het nou kosten of rente noemt, who gives a fuck, zelfde principe.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 14:44 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?
In het vorige topic staan een aantal rechtzaken waarin ze beslag probeerden te leggen op loon en waarin alleen de hoofdsom betaald hoefde te worden, in mijn geval 225.

De hoofdsom EN ieder zijn eigen proceskosten.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:12 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

En 75 euro "kosten".

Of je het nou kosten of rente noemt, who gives a fuck, zelfde principe.

Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:12 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

En 75 euro "kosten".

Of je het nou kosten of rente noemt, who gives a fuck, zelfde principe.

Ik zie het niet op de site staan. Ik zie het ook niet in de algemene voorwaarden staan.

Misschien ben ik blind

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:13 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

De hoofdsom EN ieder zijn eigen proceskosten.

Die worden vergoed door mijn rechtbijstand.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:13 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.

Als je het zo geod weet waarom heb je dan hier een topic geopend.

Ik ben heel benieuwd hoeveel je nu uiteindelijk moet gaan betalen.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als je het zo geod weet waarom heb je dan hier een topic geopend.

Ik ben heel benieuwd hoeveel je nu uiteindelijk moet gaan betalen.

Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.
Ik ook, eerst maar eens kijken wat de reactie is op mijn voorstel

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:17 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.
Ik ook, eerst maar eens kijken wat de reactie is op mijn voorstel

Ze gaan akkoord natuurlijk, ze willen je geld niet.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:17 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.
Ik ook, eerst maar eens kijken wat de reactie is op mijn voorstel

Dat wijzen ze uiteraard af. Plus je krijgt er nogmaals wat dreigementen voor terug.

Daarom niet vragen maar mededelen. Eerst die 228,61 overboeken en dan die mail er achteraan.

Ik vraag me af of men dan nog verder probeert die woekerpremies van je op te eisen. Ze zullen de druk opvoeren, maar je weet dat ze niks waar kunnen maken, behalve dan dat ze naar de rechter kunnen stappen. Ik acht de kans minder dan 2% dat ze dat doen.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:13 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.

Die extra kosten waren toch voor een Engels bedrijf? Maw: Briste wetgeving.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:25 schreef jroz het volgende:

[..]

Die extra kosten waren toch voor een Engels bedrijf? Maw: Briste wetgeving.

Dat schijnt niet te kloppen is mij verteld in het vorige topic, maar pin me hier niet op vast.

Nogmaals, ik zie nergens op die site staan dat je 75 euro kosten moet betalen. Ik zal onder een valse naam ook eens een lening af sluiten van 300 euro. Kijken of ik in 1 van de registratieschermen iets tegenkom.

Ik kom uiteindelijk hier terecht TS. Het akkoord gaan met de algemene voorwaarden om GCDM Ltd. als garantiestelling te kiezen.

Ik lees daarin nog steeds niks over de kosten.

Als je vervolgens op ok druk wordt je aanvraag verstuurd. Je wordt dus genaaid. Nergers heeft men het over die woekerkosten.

---------------------------------------------------------------------------------------------

ALGEMENE VOORWAARDEN

GLOBAL CREDIT AND DEBT MANAGEMENT SERVICES Ltd. (GCDMS)

Definities



Garantsteller: De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, Global Credit and Debt Management Services Ltd gevestigd, NKP House, 3rd Floor Front, London, SE1 1NL, UK, geregistreerd in het register voor ondernemingen in Engeland en Wales onder nummer 7898066.



Kredietnemer: de gene die met Kredietverstrekker een Kredietovereenkomst aangaat.



Kredietverstrekker: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Beautiful Day B.V., ingeschreven in het handelsregister van Amsterdam onder nummer 55080510, kantoorhoudende aan de Johan van Hasseltweg 43-1.



Kredietovereenkomst: de overeenkomst tussen de Kredietnemer en Kredietverstrekker waarop de Algemene Voorwaarden van de Kredietverstrekker integraal onderdeel van uitmaken.



Partij of Partijen: GCDMS en Kredietnemer, gezamenlijk of ieder apart.



Krediet en Garantie

De Kredietnemer heeft een geldlening aangevraagd bij Kredietgever. De Kredietnemer heeft er niet voor gekozen om gebruik te maken van de mogelijkheid om zelf een garantsteller aan te brengen voor het geval hij niet in staat zal zijn om zijn verplichtingen uit hoofde van de met Kredietgever afgesloten Kredietovereenkomst na te komen. Kredietnemer wenst dan ook uitdrukkelijk de garantie van GCDMS te gebruiken en stemt in met onderstaande voorwaarden welke onderdeel uitmaken van de overeenkomst.



GARANTIE VOORWAARDEN

GCDMS garandeert hierbij alle verplichtingen welke voortvloeien uit de Kredietovereenkomst tussen Kredietnemer en Kredietgever na te zullen komen indien zij door Kredietgever wordt aangesproken. GCDMS is hierdoor hoofdelijk aansprakelijk voor het nakomen van de verplichtingen welke door Kredietnemer zijn aangegaan jegens Kredietgever.



De overeenkomst tussen de GCDMS en Kredietnemer komt tot stand, op het moment dat de Kredietnemer de garantie heeft aangevraagd via de website van GCDMS of een andere website van GCDMS. De overeenkomst tussen GCDMS en Kredietnemer komt niet eerder tot stand pas nadat de Kredietnemer het vak ik “Ik ga Akkoord" heeft aangevinkt.



Als Kredietnemer in verzuim is met het nakomen van zijn betalingsverplichtingen uit hoofde van de met Kredietgever afgesloten Kredietovereenkomst, en GCDMS door Kredietgever wordt aangesproken deze verplichtingen na te komen is GCDMS gehouden op grond van deze overeenkomst aan de verplichtingen te voldoen. Nadat GCDMS de verplichting jegens Kredietgever is nagekomen heeft zij uit hoofde hiervan het recht van regres jegens Kredietnemer, zoals vermeld in artikel 6:10 BW.

Dit recht van regres omvat alle rechten van de Kredietverstrekker uit hoofde van de Kredietovereenkomst. GCDMS is bevoegd om het uit hoofde van de Kredietovereenkomst verschuldigde kredietsom, inclusief bijkomende kosten, te innen bij de Kredietnemer, nadat hij de verplichtingen van Kredietnemer jegens Kredietgever, is nagekomen.



TOEPASSELIJK RECHT EN GESCHILLEN

Op deze overeenkomst is het recht van Engeland en Wales van toepassing.

Indien zich een geschil voordoet uit hoofde van deze overeenkomst, zullen partijen in eerste instantie met elkaar in overleg treden om te bezien of een minnelijke regeling kan worden bereikt .

Bij mij stonden die kosten er wel, in het laatste scherm kwam die erbij

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:46 schreef kvbeurden het volgende:
Bij mij stonden die kosten er wel, in het laatste scherm kwam die erbij

Ik zat in het laatste scherm voor acceptatie Als ik akkoord had aangevinkt zou de aanvraag verstuurd worden stond er.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:49 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Ik zat in het laatste scherm voor acceptatie Als ik akkoord had aangevinkt zou de aanvraag verstuurd worden stond er.

En dan kies je voor die garantsteller uit de UK? Daarna kwam er bij mij een scherm met de kosten moet ik aanvinken dat ik accoord was met de algemene voorwaarden en daarna werd de aanvraag verstuurd.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:50 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

En dan kies je voor die garantsteller uit de UK? Daarna kwam er bij mij een scherm met de kosten moet ik aanvinken dat ik accoord was met de algemene voorwaarden en daarna werd de aanvraag verstuurd.

Ja daar zat ik ook. Ik zal nog eens teruggaan naar dat scherm en een screenshot maken.

Kom er niet meer door het 1 na laatste scherm.

Nou, succes i.e.g.

Er is zelfs een deel 2 ja? Prachtig dit. Paupervolk wat voor een bedragje als 300 euro nergens anders meer terecht kan dan bij dit soort schimmige bedrijfjes, en dan vervolgens voor een paar tientjes een hoop stennis gaat lopen trappen, met als risico dat het bedrag nog hoger uit gaat vallen dan nu al het geval is, met alle gevolgen van dien. Maar ja, je moet wat als je niet met geld om kunt gaan.

Sommige mensen zullen ook nooit leren met geld om te gaan, maar dit topic is prachtig vermaak.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 15:58 schreef PierreBetfair het volgende:
Kom er niet meer door het 1 na laatste scherm.

Nou, succes i.e.g.

Thanks, post hier wel de updates.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 16:01 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Thanks, post hier wel de updates.

Ik wens je ook succes, maar dan oprecht. Hebben ze al gereageerd op je 'aanbod'?

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 16:50 schreef Skint het volgende:

[..]

Ik wens je ook succes, maar dan oprecht. Hebben ze al gereageerd op je 'aanbod'?

Dankjewel. Nee verstuur morgen de mededeling dat ik het genoemde bedrag heb overgemaakt met daarbij het begeleidend schrijven waarom.