Bron: http://www.omroepflevolan(...)ang-tot-het-stadhuisquote:Almere: Jorritsma weigert PowNews toegang tot het stadhuis
Burgemeester Annemarie Jorritsma van Almere heeft maandag een journalist van PowNews de toegang tot een persconferentie in het stadhuis geweigerd. De gemeente Almere nodigde de lokale en regionale journalisten uit, de Bovag de landelijke media, waaronder PowNews.
Andere journalisten kregen wel toegang, maar bodes lieten verslaggever Rutger Castricum en zijn cameraman niet binnen. Een woordvoerder van de gemeente laat weten dat Jorritsma uit principe niet meewerkt aan welk item dan ook van PowNews. Zij stoort zich aan de manier van journalistiek bedrijven van de nieuwsrubriek.
Of andere bestuurders van de gemeente onwelgevallige journalisten mogen weigeren zal per geval bekeken worden, zegt de woordvoerder.
Het is niet het eerste incident tussen beide partijen. In december weigerde Jorritsma ook al om PowNews te woord te staan na een persconferentie over respect in het voetbal:
Staat de burgemeester in haar recht? Mag ze PowNews de toegang tot een persconferentie weigeren?quote:"Ik heb er geen zin in. Ik ben toch niet verplicht om met iedereen te spreken? Ik werk gewoon principieel niet mee aan PowNed, dus dat is jammer. Voor u."
UPDATE Het laatste woord hierover is nog niet gezegd. Beroepsvereniging NVJ is boos:
Bron: http://nos.nl/artikel/474344-nvj-boos-op-jorritsma-om-powned.htmlquote:NVJ boos op Jorritsma om PowNed
De Nederlandse Vereniging van Journalisten vindt dat burgemeester Jorritsma van Almere haar boekje te buiten is gegaan door een verslaggever van PowNed te weigeren bij een persconferentie.
De omroep kreeg maandag geen toegang tot een persbijeenkomst over het vastzetten van kentekenplaten. Jorritsma zei "dat ze wist" dat PowNed daar niet voor kwam en andere bedoelingen had. Ook liet ze weten dat ze zich stoort aan de werkwijze van de omroep en verslaggevers daarom uit principe niet te woord staat.
Grondwet
De NVJ vindt dat Jorritsma in strijd heeft gehandeld met de grondwet. De belangenvereniging noemt het "nog zorgelijker" dat Jorritsma PowNed vaker wil weren. De burgemeester zegt dat de omroep wel welkom is bij openbare bijeenkomsten, zoals raadsvergaderingen.
Benieuwd hoe dit verder afloopt...
Dit.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:30 schreef DroogDok het volgende:
Slap nog steeds hoor. Annemarietje kan dan beter een media training gaan volgen.
http://www.nvj.nl/nieuws/(...)ritsma/#.UR3yhlquvJ4
quote:De Telegraaf heeft een bericht verzonnen over moslims, met of zonder de raad.
Wat de Telegraaf (met het AD als goede tweede) vooral doet is het liefst niet checken van berichten over minderheden om maar een scoop te kunnen hebben... denk bijvoorbeeld aan "Criminele Marokkaanse hangjongeren gratis op vlinderjachtvakantie in Marokko", "Klagende moslims over bouwvakkers in korte broek", "Marokkanen op mensenjacht na Oud-en-Nieuwfeest", "Gemeente Amsterdam schaft Kerstmis af i.v.m. allochtonen" en natuurlijk de klassieker "Blote kunst verwijderd uit gemeentehuis na klachten van moslims". En het werkt... van al die verhalen weet bijna niemand de werkelijke toedracht nog, men onthoudt alleen maar dat het iets met moslims was.quote:
En zo zijn er helaas nog wel een paar honderd voorbeelden.
Op grond van het recht tot nodeloos kwetsen?quote:
Hopelijk dient PowNed zelf ook nog een aanklacht in.
Er is ook nogal een verschil tussen 'weigeren te woord te staan' en 'de toegang weigeren'. Ze kan die jongen ook gewoon binnen laten en dan niks tegen hem zeggen. Dat ging Ella Vogelaar ook zo goed af. Toegang weigeren is niet meer van deze tijd.
Powned is soms irritant, maar het is feitelijk een politiek vraagstuk: onverkozen mensen als Jorritsma waar helemaal niemand op zit te wachten, die Almere als een soort vriendendienst heeft gekregen, worden door Powned extra hard aangepakt.
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:20 schreef PizzaMizza het volgende:
Kijk, in een functie als burgemeester zou ik Pownews niet zo een ruimte geven om er zulke heisa van te maken. Aan de andere kant snap ik wel wat ze bedoelt: Pownews is best provocerend en Rutger is irritant. Vaak komt Rutger niet voor het nieuws, maar om de persoon voorschut te zetten. Dat is gewoon niet fijn en wekt stres op. Echter, je kan ook proberen om hen wel toe te laten, maar hen niet te woord te staan. Gaan ze opdringen? Dan door middel van beveiligers een stapje terug, maar niet bij voorbaat al niemand toelaten.
Zo'n wijf dus.
Pownews is een beetje als een valse hond. Als je er mee om weet te gaan dan bijt ie niet. Ga je ze slaan dan komen ze je achterna.quote:
haha geweldig, hier gaat Pow natuurlijk nog wel ff werk van maken
Ik voorzie een 'ambush' waarbij ze ineens met draaiende camera Jorritsma confronteren.
Knoflook is tenminste lekker.quote:
Weet trouwens niet wat erger is. Dat van de knoflook of haar neuken.
Inderdaad. En ook meteen de journalisten weren die kritische stukjes schrijven. Dat moet je tenslotte niet willen, kritische journalistiek, bah bah.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:33 schreef nikk het volgende:
Terecht. Hadden maar mensen ballen zoals Jorritsma in plaats van toe te geven aan het terreur van dit soort "journalisten".
Precies,quote:
Pownews is een beetje als een valse hond. Als je er mee om weet te gaan dan bijt ie niet. Ga je ze slaan dan komen ze je achterna.
Ik voorzie een 'ambush' waarbij ze ineens met draaiende camera Jorritsma confronteren.
En dat is natuurlijk wel een bepaalde eigenschap wat we bij andere omroepen niet hebben. Ik vind helemaal mooi
Dat heeft er natuurlijk niks mee te maken. Zoals ik in het vorige topic ook al aangaf hoef je bananasplit ook niet toe te laten zodat ze hún grappen en grollen kunnen uithalen. Ook publieke omroep.quote:
Powned is gewoon een publieke omroep, natuurlijk kun je die niet weigeren. Kijk, je kunt inderdaad een politicus niet dwingen om met ieder aluhoedjesbloggertje in gesprek te gaan over de vraag of hij niet in werkelijkheid een reptilian is, maar Powned krijg je nu eenmaal mee te maken. Vind je het niet leuk, treed dan af en ga de landelijke politiek in om het verouderde omroepstelsel aan te pakken.
Het criterium lijkt mij wat ze doen, journalisten laat je toe, grappenmakers niet. Dat de grappenmakers van powned zich als journalisten voordoen maakt dan niet uit natuurlijk. Als Powned dan claimt journalistiek te bedrijven, prima, dan stel je dat als voorwaarde en houdt je hen daaraan. Dat lijkt mij voor de journalistiek een goede zaak, aangezien er best een getalenteerd politiek verslaggever in Castricum schuilt.
quote:
Bananasplit is geen nieuwsprogramma, heeft geen enkele pretenties in die richting. Het 'probleem' is dat Pownews in het grijze gebied tussen politieke journalistiek en afzeik-tv zit. Soms is hun scherpte en onorthodoxie nodig, soms willen ze alleen maar mensen voor lul zetten. Het is nogal wat als een burgemeester aanneemt dat ze er met kwade bedoelingen zijn en hen daarom maar de toegang weigert (en wegens 'geen zin', wat ook vrij bijzonder is voor een publiek figuur).quote:
[..]
Dat heeft er natuurlijk niks mee te maken. Zoals ik in het vorige topic ook al aangaf hoef je bananasplit ook niet toe te laten zodat ze hún grappen en grollen kunnen uithalen. Ook publieke omroep.
Het criterium lijkt mij wat ze doen, journalisten laat je toe, grappenmakers niet. Dat de grappenmakers van powned zich als journalisten voordoen maakt dan niet uit natuurlijk. Als Powned dan claimt journalistiek te bedrijven, prima, dan stel je dat als voorwaarde en houdt je hen daaraan. Dat lijkt mij voor de journalistiek een goede zaak, aangezien er best een getalenteerd politiek verslaggever in Castricum schuilt.
Het is een beetje een vreemd voorstel wat je doet. Dan moet er een commissie van wijze mannen criteria gaan opstellen voor wie er 'journalist' is en moeten alle 'echte' journalistieke media zich daarbij aansluiten, anders kan het niet gehandhaafd worden. Er is natuurlijk al heel veel gezegd en geschreven aan journalistieke codes, zodat er wel een bepaalde standaard is, maar dat wordt alleen in stand gehouden doordat verschillende journalistieke media er zelf voor kiezen om zich daaraan te houden. Net zoals dat journalistiek geen beschermde titel is, maar nieuwsmedia bepalen zelf wie ze naar Den Haag sturen. Deze zaken worden zo min mogelijk door de politici bepaald, en dat is maar goed ook. Hoe meer ze de mogelijkheid krijgen om journalisten wegens persoonlijke rancune het werk onmogelijk te maken, des te meer gaan ze zich in hun hoofd halen dat dat normaal is en dat ze nog wel wat meer (inhoudelijke) eisen aan journalisten kunnen stellen.
Het hele punt van Powned is dat het juist af en toe buiten de lijntjes kleurt, en dat dat soms waardeloze journalistiek oplevert, maar soms ook dingen die je niet ziet als alleen maar 'fatsoenlijke journalisten' vraagjes aan politici mogen stellen (vaak na uitvoerig overleg met de perschef van de politicus om te zorgen dat het allemaal binnen het straatje past).
Het zou naïef zijn om Powned en GS (als onderdeel van de TMG) als een prachtvoorbeeld van nieuwe media en democratisering van de journalistiek te zien, maar Powned draagt wel bepaalde onderdelen van deze tendensen met zich mee: journalistiek was al nooit een beschermde titel, maar nu is het zo dat mensen met een camera en een internetverbinding makkelijker dan ooit journalistje kunnen spelen. Dit doen ze in groten getale, en hun werkwijze krijgt in de vorm van GS een plekje in de commerciële journalistiek, en in de vorm van Powned in het publieke omroepbestel.
Een politica als Jorritsma is gewoon ontzettend naïef als ze denkt dat ze dat proces kan tegenhouden door een stel van die v-speldjes bij de deur neer te zetten om Powned op te wachten. De volgende keer komen ze wel met een plopkap met het logo van Nieuwsuur of de NOS. Of de gevestigde journalistiek kiest de kant van Powned omdat ze eventjes nagedacht hebben over wat voor hellend vlak je op terechtkomt als de burgemeester de macht heeft om verslaggevers te straffen omdat zij hen persoonlijk niet goed of niet leuk vindt. Op een gegeven moment worden politici die niet met GS of Powned om kunnen gaan zelfs door hun eigen achterban geslachtofferd, zie Vogelaar, die niet door Rutger, maar door Wouter Bos moest aftreden. Een groot probleem is dat Jorritsma niet verkozen is en aan heel weinig mensen verantwoording hoeft af te leggen.
Uiteraard heeft het te maken met de algehele kruiperigheid voor journalisten. Want als je er eentje aanpakt, dan krijg je ze allemaal tegen je, wij van WC-eend bepalen dat je niks tegen WC-eend mag zeggen. En aangezien het journalisten zijn en de informatievoorziening over die kwestie naar het publiek ook doen, blaat het publiek dat maar na, grotendeels.quote:
[..]
Bananasplit is geen nieuwsprogramma, heeft geen enkele pretenties in die richting. Het 'probleem' is dat Pownews in het grijze gebied tussen politieke journalistiek en afzeik-tv zit. Soms is hun scherpte en onorthodoxie nodig, soms willen ze alleen maar mensen voor lul zetten. Het is nogal wat als een burgemeester aanneemt dat ze er met kwade bedoelingen zijn en hen daarom maar de toegang weigert (en wegens 'geen zin', wat ook vrij bijzonder is voor een publiek figuur).
Het gaat er toch om wie je uitnodigt? Als de overheidscommissie zus en zo een persconferentie verstuurt, dan hoeft de schoolkrant, eigen huis en tuin-magazine en de Oor toch ook niet te worden uitgenodigd?quote:Het is een beetje een vreemd voorstel wat je doet. Dan moet er een commissie van wijze mannen criteria gaan opstellen voor wie er 'journalist' is en moeten alle 'echte' journalistieke media zich daarbij aansluiten, anders kan het niet gehandhaafd worden. Er is natuurlijk al heel veel gezegd en geschreven aan journalistieke codes, zodat er wel een bepaalde standaard is, maar dat wordt alleen in stand gehouden doordat verschillende journalistieke media er zelf voor kiezen om zich daaraan te houden. Net zoals dat journalistiek geen beschermde titel is, maar nieuwsmedia bepalen zelf wie ze naar Den Haag sturen. Deze zaken worden zo min mogelijk door de politici bepaald, en dat is maar goed ook. Hoe meer ze de mogelijkheid krijgen om journalisten wegens persoonlijke rancune het werk onmogelijk te maken, des te meer gaan ze zich in hun hoofd halen dat dat normaal is en dat ze nog wel wat meer (inhoudelijke) eisen aan journalisten kunnen stellen.
Als je daar nu criteria voor formuleert, dan beschermt dat juist de nieuwsgaring, want dan kan een journalist zich daarop beroepen en is het geen willekeur en niet afhankelijk van kritische vragen. Een criterium zou kunnen zijn dat een journalist niet naar privézaken vraagt. "Heb je nog geneukt Mark!" is geen kritische vraag, het is niet in het belang van de nieuwsgaring. Dat kan ook alleen maar in Nederland, zoek het land met de grootste persvrijheid, en ga daar eens vragen wat er gebeurt als iemand zo'n vraag aan de premier stelt. Het idee dat je alles maar moet pikken van iedereen met een camera en een microfoon is van een ziekelijke kruiperigheid.
Dan stem je niet op zo'n politicus.quote:Het hele punt van Powned is dat het juist af en toe buiten de lijntjes kleurt, en dat dat soms waardeloze journalistiek oplevert, maar soms ook dingen die je niet ziet als alleen maar 'fatsoenlijke journalisten' vraagjes aan politici mogen stellen (vaak na uitvoerig overleg met de perschef van de politicus om te zorgen dat het allemaal binnen het straatje past).
Als er een vliegtuig in een wei landt gaan ze ook gewoon op de vluchtstrook parkeren en zijn ze nog verontwaardigd ook dat ze door de politie worden weggestuurd, terwijl dat vliegtuig er echt nog wel even blijft liggen en het shot echt geen nieuwswaarde heeft. Ze denken zelfs dat ze 15-jarige meisjes bij de dokter mogen begluren omdat ze daar geld mee kunnen verdienen.quote:Het zou naïef zijn om Powned en GS (als onderdeel van de TMG) als een prachtvoorbeeld van nieuwe media en democratisering van de journalistiek te zien, maar Powned draagt wel bepaalde onderdelen van deze tendensen met zich mee: journalistiek was al nooit een beschermde titel, maar nu is het zo dat mensen met een camera en een internetverbinding makkelijker dan ooit journalistje kunnen spelen. Dit doen ze in groten getale, en hun werkwijze krijgt in de vorm van GS een plekje in de commerciële journalistiek, en in de vorm van Powned in het publieke omroepbestel.
Het lijkt me nou niet bepaald dat mensen met camera en microfoon geen regels nodig hebben. Ze zijn alleen gaan denken dat de wet en normale fatsoensregels niet voor hen gelden, omdat ze te weinig klappen krijgen denk ik.
De ongebreidelde macht en de willekeurige en self-serving uitoefening daarvan pleiten er nou juist niet voor omdat maar allemaal te pikken en er vrolijk aan mee te doen. Je weet toch wat er in GB gebeurd is?quote:Een politica als Jorritsma is gewoon ontzettend naïef als ze denkt dat ze dat proces kan tegenhouden door een stel van die v-speldjes bij de deur neer te zetten om Powned op te wachten. De volgende keer komen ze wel met een plopkap met het logo van Nieuwsuur of de NOS. Of de gevestigde journalistiek kiest de kant van Powned omdat ze eventjes nagedacht hebben over wat voor hellend vlak je op terechtkomt als de burgemeester de macht heeft om verslaggevers te straffen omdat zij hen persoonlijk niet goed of niet leuk vindt. Op een gegeven moment worden politici die niet met GS of Powned om kunnen gaan zelfs door hun eigen achterban geslachtofferd, zie Vogelaar, die niet door Rutger, maar door Wouter Bos moest aftreden. Een groot probleem is dat Jorritsma niet verkozen is en aan heel weinig mensen verantwoording hoeft af te leggen.
We moeten de vrije nieuwsgaring niet verwarren met de vrijheid van zich journalist noemende figuren om te doen waar ze zin in hebben. Bij dat laatste is geen maatschappelijk belang. De persvrijheid gaat mij ook aan het hart, maar de pers maakt ons graag wijs dat die gaat om de premier de vraag te kunnen stellen of die nog geneukt heeft, ipv over de vrijheid en dus de morele plicht om te vragen hoe het kan dat 2 andere EU-landen samenspannen om Assange die geen wet overtreden heeft opgesloten te houden teneinde hem aan een martelkelder te kunnen uitleveren. Maar ja, dat is moeilijk en hard werk en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Alsof ze alleen berichten over moslims verzinnen, 30% van de complete telegraaf is verzonnen, aangenomen of overgenomen van een 'betrouwbare bron'quote:
[..]
[..]
Wat de Telegraaf (met het AD als goede tweede) vooral doet is het liefst niet checken van berichten over minderheden om maar een scoop te kunnen hebben... denk bijvoorbeeld aan "Criminele Marokkaanse hangjongeren gratis op vlinderjachtvakantie in Marokko", "Klagende moslims over bouwvakkers in korte broek", "Marokkanen op mensenjacht na Oud-en-Nieuwfeest", "Gemeente Amsterdam schaft Kerstmis af i.v.m. allochtonen" en natuurlijk de klassieker "Blote kunst verwijderd uit gemeentehuis na klachten van moslims". En het werkt... van al die verhalen weet bijna niemand de werkelijke toedracht nog, men onthoudt alleen maar dat het iets met moslims was.
En zo zijn er helaas nog wel een paar honderd voorbeelden.
Tientallen rechtzaken die ze nog nooit gewonnen hebben.. maar het verkoopt he..
Mwah kritisch zou ik de ze niet omschrijven, zeer belabberd stemmingmakend misschien, maar dat is geen reden om ze te weigeren; ze hebben het recht er te zijnquote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:51 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Inderdaad. En ook meteen de journalisten weren die kritische stukjes schrijven. Dat moet je tenslotte niet willen, kritische journalistiek, bah bah.
Ik las:quote:
[..]
Mwah kritisch zou ik de ze niet omschrijven, zeer belabberd stemmingmakend misschien, maar dat is geen reden om ze te weigeren; ze hebben het recht er te zijn
Annemarie Jorritsma, barones van Almere, verdedigde gisteren haar besluit om PowNews te weren bij een persconferentie in het stadhuis tegenover de Almeerse gemeenteraad.
Jorritsma mocht in de raad uitleggen waarom ze PowNews onlangs de toegang had ontzegd tot een persconferentie van de Bovag over kentekenplatendiefstal.
De faalburgemeester beweerde tegenover de Almeers volksvertegenwoordigers dat "de verslaggevers van PowNews in onze beleving andere
intenties [hadden] dan verslag te doen van de bijeenkomst," en daarom konden optieven met hun roze plopkap.
Tegenover Omroep Flevoland gaf de VVD despoot aan dat deze kennis middels goddelijke openbaring aan haar kundig was gemaakt. "Ik weet dat gewoon," aldus Jorritsma.
De Bovag, organisator van de gewraakte persconferentie, heeft echter een volstrekt andere lezing van de feiten. Woordvoerder Tom Huyskens geeft in een telefonisch interview aan dat hij al langer samenwerkte met het PowNews en teleurgesteld is in het Almeerse regime. "We werken heel graag mee aan jullie programma," zegt Huyskens. "We hebben een mooi verhaal te vertellen, we hopen dat het alsnog wordt uitgezonden."
Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend is niet hetzelfde als kritisch.quote:
[..]
Inderdaad. En ook meteen de journalisten weren die kritische stukjes schrijven. Dat moet je tenslotte niet willen, kritische journalistiek, bah bah.
Dit.quote:
[..]
Als je daar nu criteria voor formuleert, dan beschermt dat juist de nieuwsgaring, want dan kan een journalist zich daarop beroepen en is het geen willekeur en niet afhankelijk van kritische vragen. Een criterium zou kunnen zijn dat een journalist niet naar privézaken vraagt. "Heb je nog geneukt Mark!" is geen kritische vraag, het is niet in het belang van de nieuwsgaring. Dat kan ook alleen maar in Nederland, zoek het land met de grootste persvrijheid, en ga daar eens vragen wat er gebeurt als iemand zo'n vraag aan de premier stelt. Het idee dat je alles maar moet pikken van iedereen met een camera en een microfoon is van een ziekelijke kruiperigheid.
Word politicus kerel, het slaat echt helemaal nergens op wat je zegt, hahaha, maar het klinkt allemaal wel interessant. Eigenlijk is het best wel eng wat je zegt (denkt).quote:
[..]
Uiteraard heeft het te maken met de algehele kruiperigheid voor journalisten. Want als je er eentje aanpakt, dan krijg je ze allemaal tegen je, wij van WC-eend bepalen dat je niks tegen WC-eend mag zeggen. En aangezien het journalisten zijn en de informatievoorziening over die kwestie naar het publiek ook doen, blaat het publiek dat maar na, grotendeels.
[..]
Het gaat er toch om wie je uitnodigt? Als de overheidscommissie zus en zo een persconferentie verstuurt, dan hoeft de schoolkrant, eigen huis en tuin-magazine en de Oor toch ook niet te worden uitgenodigd?
Als je daar nu criteria voor formuleert, dan beschermt dat juist de nieuwsgaring, want dan kan een journalist zich daarop beroepen en is het geen willekeur en niet afhankelijk van kritische vragen. Een criterium zou kunnen zijn dat een journalist niet naar privézaken vraagt. "Heb je nog geneukt Mark!" is geen kritische vraag, het is niet in het belang van de nieuwsgaring. Dat kan ook alleen maar in Nederland, zoek het land met de grootste persvrijheid, en ga daar eens vragen wat er gebeurt als iemand zo'n vraag aan de premier stelt. Het idee dat je alles maar moet pikken van iedereen met een camera en een microfoon is van een ziekelijke kruiperigheid.
[..]
Dan stem je niet op zo'n politicus.
[..]
Als er een vliegtuig in een wei landt gaan ze ook gewoon op de vluchtstrook parkeren en zijn ze nog verontwaardigd ook dat ze door de politie worden weggestuurd, terwijl dat vliegtuig er echt nog wel even blijft liggen en het shot echt geen nieuwswaarde heeft. Ze denken zelfs dat ze 15-jarige meisjes bij de dokter mogen begluren omdat ze daar geld mee kunnen verdienen.
Het lijkt me nou niet bepaald dat mensen met camera en microfoon geen regels nodig hebben. Ze zijn alleen gaan denken dat de wet en normale fatsoensregels niet voor hen gelden, omdat ze te weinig klappen krijgen denk ik.
[..]
De ongebreidelde macht en de willekeurige en self-serving uitoefening daarvan pleiten er nou juist niet voor omdat maar allemaal te pikken en er vrolijk aan mee te doen. Je weet toch wat er in GB gebeurd is?
We moeten de vrije nieuwsgaring niet verwarren met de vrijheid van zich journalist noemende figuren om te doen waar ze zin in hebben. Bij dat laatste is geen maatschappelijk belang. De persvrijheid gaat mij ook aan het hart, maar de pers maakt ons graag wijs dat die gaat om de premier de vraag te kunnen stellen of die nog geneukt heeft, ipv over de vrijheid en dus de morele plicht om te vragen hoe het kan dat 2 andere EU-landen samenspannen om Assange die geen wet overtreden heeft opgesloten te houden teneinde hem aan een martelkelder te kunnen uitleveren. Maar ja, dat is moeilijk en hard werk en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Wat jij zegt klinkt helemaal niet interessant.quote:
[..]
Word politicus kerel, het slaat echt helemaal nergens op wat je zegt, hahaha, maar het klinkt allemaal wel interessant. Maar eigenlijk is het best wel eng wat je zegt (denkt).
quote:Dominique Weesie@dweesie
Reactie B&W Almere op weigering PowNews. Zelden zoveel onzin gelezen. Geweigerd op grond van vermoedelijke intenties https://almere.notudoc.nl(...)eigering_Pownews.pdf …
quote:t.a.v. de heer A.J.A. van Dijk
Schriftelijke vragen "Weigering toegang stadhuis aan Powned"
Datum
14 februari 2013
Uw brief van/kenmerk
13 februari 2013
Ons kenmerk
Bijlage(n)
Geachte heer Van Dijk,
Op 13 februari jl. heeft u ons college schriftelijke vragen gesteld inzake “weigering
toegang stadhuis aan Powned”. Hieronder treft u onze antwoorden aan.
1. Is het correct dat burgemeester Jorritsma op maandag 11 februari 2013
aan journalisten van het Pownews de toegang tot het stadhuis heeft
geweigerd terwijl andere journalisten wel toegang hadden? Zo ja, wat is
de reden van die weigering geweest?
Nee, de toegang tot het stadhuis is niet geweigerd, slechts de toegang tot de ruimte
waar de bewuste bijeenkomst plaatsvond. Bij deze bijeenkomst, een campagne om
het aantal auto)inbraken in de stad tegen te gaan, waren plaatselijke garagehouders
aanwezig en vertegenwoordigers van de BOVAG en de gemeente. Vanwege het
lokale karakter van de bijeenkomst waren slechts lokale en regionale media door ons
uitgenodigd. De verslaggevers van Pownews hadden in onze beleving andere
intenties dan verslag te doen van de bijeenkomst. Daarom is hen, ook al vooraf, te
kennen gegeven dat ze hier niet welkom waren.
2. Welke persoonlijke opvattingen en voorkeuren van burgemeester
Jorritsma hebben een rol gespeeld in de afweging welke journalisten niet
en welke journalisten wel tot het stadhuis werden toegelaten?
In december 2012 vond op het ministerie van VWS een bijeenkomst plaats over
respect in de sport. Dit naar aanleiding van de gebeurtenis met voetbalgeweld in
onze stad. Na afloop van deze bijeenkomst wilden de verslaggevers van Pownews het
commentaar van de burgemeester over de respectloosheid van deze daad. Juist
omdat het Pownews was en het over respectloosheid ging, wilde de burgemeester
hen niet te woord staan. Dat is haar principe en in december ook aan Pownews
meegedeeld.
3. Hoe verhoudt zich het weigeren van journalisten van de ene omroep en
het toelaten van journalisten van een andere omroep tot het recht op
vrije nieuwsgaring en de persvrijheid?
De persvrijheid is nooit onderwerp van discussie geweest, het ging om de
vermoedelijke intenties van de verslaggevers in kwestie.
4. Bent u het met de PVV eens dat de actie van burgemeester Jorritsma het
beeld oproept van een burgemeester die ten koste van de persvrijheid en
vrije nieuwsgaring een persoonlijke vendetta met een tot het publieke
bestel toegelaten omroep uitvecht, te meer nu de burgemeester al eerder
te kennen gaf uit persoonlijke overwegingen niet met deze omroep te
willen spreken? Zo nee waarom niet?
Nee, zie het antwoord op vraag 2 en 3.
Datum
14 februari 2013
Ons kenmerk
Pagina
2/2
5. Realiseert u zich voorts dat hiermee het beeld wordt gecreëerd van een
gemeente die slechts de verslaggeving van Almeerse gebeurtenissen
door de politiek correcte staatsomroep wenst te faciliteren?
Nee. De gebeurtenis heeft geleid tot een maatschappelijk debat met verschillende
opvattingen.
6. Kunt u toezeggen dat de persoonlijke opvattingen van burgemeester
Jorritsma voortaan geen rol meer zullen spelen met betrekking tot het
toelatingsbeleid voor journalisten? Zo nee, waarom niet?
In de uitnodigingen naar de media maken we een afweging of we een brede
uitnodiging naar de pers doen, of dat het een typische lokale of regionale
aangelegenheid is waarvoor we de lokale/regionale media gericht uitnodigen.
Hoogachtend,
burgemeester en wethouders van Almere,
de secretaris, de burgemeester,
A.J. Grootoonk A. Jorritsma – Lebbink
Ik probeer dan ook niet over te komen als koning moraal, terwijl ik eigenlijk de domste dingen zeg.quote:
[..]
Wat jij zegt klinkt helemaal niet interessant.
Dan geef ik jou ook een beroepsadvies: Jij moet strontschepper worden. Je zegt de domste dingen, punt.quote:
[..]
Ik probeer dan ook niet over te komen als koning moraal, terwijl ik eigenlijk de domste dingen zeg.
Je zoekt collegas?quote:
[..]
Dan geef ik jou ook een beroepsadvies: Jij moet strontschepper worden. Je zegt de domste dingen, punt.
Die is op haar plaat gegaan vanwege de discussie die los is gebarsten. Jammer maar te laat met haar praatjes.quote:
Net in nieuwsuur, Jorritsma:'' Ik spreek nooit meer met Pownews''
Wat is "journalistiek" dan wel?quote:
Pownews bedrijft geen journalistiek, punt.
Terecht. Pownews zou verboden moeten worden .... of ze moeten vooraf aangeven dat ze een live cabaretvoorstelling geven zonder journalistieke pretentiesquote:
Net in nieuwsuur, Jorritsma:'' Ik spreek nooit meer met Pownews''
In elk geval geen lach-of-ik-schiet cabaret.quote:
Daar ga je geen antwoord op krijgen want dan wil je over wat anders beginnen.quote:
Men wil hier alleen maar op pownews inhakken.
In het huidige 'cabaret' zouden ze mensen als Jorritsma verdedigen dus ergens klopt het niet wat je zegt.quote:
[..]
Terecht. Pownews zou verboden moeten worden .... of ze moeten vooraf aangeven dat ze een live cabaretvoorstelling geven zonder journalistieke pretenties
En wie gaat dat bepalen? Onze grote leider Jorritsma vanuit haar grote met gemeente geld gefinancierde villa?quote:
[..]
Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend is niet hetzelfde als kritisch.
Jorritsma is al jarenlang van het padje.
Ik moest aan autodrop denken.quote:
[..]
Terecht. Pownews zou verboden moeten worden .... of ze moeten vooraf aangeven dat ze een live cabaretvoorstelling geven zonder journalistieke pretenties
Ik stel voor dat de mensen die willen dat Powned de privileges van een journalist krijgt even onderbouwen waarom die daarvoor in aanmerking komen. Ik zie geen reden om de bewijslast ergens anders neer te leggen.quote:
Persvrijheid betekend nu juist dat je dat niet hoeft te rechtvaardigen. Als jij aan berichtgeving doet kan je je journalist noemen.quote:
[..]
Ik stel voor dat de mensen die willen dat Powned de privileges van een journalist krijgt even onderbouwen waarom die daarvoor in aanmerking komen. Ik zie geen reden om de bewijslast ergens anders neer te leggen.
Het trieste is dat jij schijnbaar inhoudelijke eisen aan deze berichtgeving wilt stellen, waarmee jij veel enger en fouter bent dan pownews, en dat zelfs niet door hebt. Zou eens een tijdje stoppen met blowen.
Op dat criterium faalt Powned net zo hard als Bananasplit.quote:
[..]
Persvrijheid betekend nu juist dat je dat niet hoeft te rechtvaardigen. Als jij aan berichtgeving doet kan je je journalist noemen.
Jij hebt niet door dat het niet stellen van inhoudelijke eisen de uitzondering is. Het gaat immers slechts om het wel of niet uitnodigen voor een persbijeenkomst, dat treft ook al decennia menig schoolkrant.quote:Het trieste is dat jij schijnbaar inhoudelijke eisen aan deze berichtgeving wilt stellen, waarmee jij veel enger en fouter bent dan pownews, en dat zelfs niet door hebt. Zou eens een tijdje stoppen met blowen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Weltschmerz op 16-02-2013 10:36:49 ]
Dus je geeft mu toe dat het de persvrijheid bepertktquote:
[..]
Op dat criterium faalt Powned net zo hard als Bananasplit.
[uote]Het trieste is dat jij schijnbaar inhoudelijke eisen aan deze berichtgeving wilt stellen, waarmee jij veel enger en fouter bent dan pownews, en dat zelfs niet door hebt. Zou eens een tijdje stoppen met blowen.
quote]Jij hebt niet door dat het niet stellen van inhoudelijke eisen de uitzondering is. Het gaat immers slechts om het wel of niet uitnodigen voor een persbijeenkomst, dat treft ook al decennia menig schoolkrant.
Hoezo dus? Ik zie het verband tussen persvrijheid en het veronderstelde recht om overal uitgenodigd te worden niet zo.quote:
[..]
Dus je geeft mu toe dat het de persvrijheid bepertkt
Hellend vlak vriend. Totale persvrijheid vergt offers.quote:
[..]
Hoezo dus? Ik zie het verband tussen persvrijheid en het veronderstelde recht om overal uitgenodigd te worden niet zo.
En Pownews is wel degelijk journalistiek. Journalistiek die vragen stelt die je stelt als je met vrienden over de premier zit te praten, en je je afvraagt of Markie nog geneukt heeft. Waarom er een inhoudelijke eis aan journalistiek moet zitten en jij daar een vage semantische discussie over wil beginnen ontgaat me.
Dus Bananasplit moet worden uitgenodigd voor alle persconferenties van de overheid voor het geval ze een leuke grap willen uithalen?quote:
[..]
Hellend vlak vriend. Totale persvrijheid vergt offers. [quote]
[..]
Hellend vlak vriend. Totale persvrijheid vergt offers.
Dat is een erg particuliere opvatting van journalistiek.quote:En Pownews is wel degelijk journalistiek. Journalistiek die vragen stelt die je stelt als je met vrienden over de premier zit te praten, en je je afvraagt of Markie nog geneukt heeft.
Je moet niet doen alsof het hier om een verbod gaat om iets te schrijven of ergens tv over te maken. Er is al een inhoudelijke eis om uitgenodigd te worden voor persbijeenkomsten, al decennia. Alleen zijn er recentelijke ontwikkelingen in de vermenging van amusement en journalistiek die maken dat die eis helderder moet worden geformuleerd.quote:Waarom er een inhoudelijke eis aan journalistiek moet zitten en jij daar een vage semantische discussie over wil beginnen ontgaat me.
[ Bericht 8% gewijzigd door Weltschmerz op 16-02-2013 12:36:11 ]
Bananasplit is toch überhaupt geen journalistiek geen programma? Dat is amusement. De vergelijking is krom (quote:
[..]
Dus Bananasplit moet worden uitgenodigd voor alle persconferenties van de overheid voor het geval ze een leuke grap willen uithalen?
[..]
Dat is een erg particuliere opvatting van journalistiek.
[..]
Je moet niet doen alsof het hier om een verbod gaat om iets te schrijven of ergens tv over te maken. Er is al een inhoudelijke eis om uitgenodigd te worden voor persbijeenkomsten, al decennia. Alleen zijn er recentelijke ontwikkelingen in de vermenging van amusement en journalistiek die maken dat die eis helderder moet worden geformuleerd.
).Dat is de richting waar een deel van de journalistiek zich in beweegt. Komt door de burgerparticipatie en het internet, sociale media. Het zijn dingen die de bevolking bezig houden, Pownews is de institutionele uiting van die trend.
En moet de eis helderder worden geformuleerd of moet er een commissie der toetsing komen?
Je bent de eerste die hapt op Weltschmerz zijn vooropgezette bananasplit plan....quote:
[..]
Bananasplit is toch überhaupt geen journalistiek geen programma? Dat is amusement. De vergelijking is krom (
Dat is de richting waar een deel van de journalistiek zich in beweegt. Komt door de burgerparticipatie en het internet, sociale media. Het zijn dingen die de bevolking bezig houden, Pownews is de institutionele uiting van die trend.
En moet de eis helderder worden geformuleerd of moet er een commissie der toetsing komen?
Pownews is ook slechts amusement en blablabla.... gok ik.
Wat is journalistiek dan wel?quote:Op zaterdag 16 februari 2013 09:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
In elk geval geen lach-of-ik-schiet cabaret.
Weet ik het, vraag dat Max Pam ofzo.quote:
Er is dus een criterium op basis waarvan tv-makers niet uitgenodigd worden. Help! De persvrijheid is in gevaar! Beetje raar dat je mij verwijt een criterium aan te leggen terwijl je het zelf ook doet.quote:
[..]
Bananasplit is toch überhaupt geen journalistiek geen programma? Dat is amusement. De vergelijking is krom (
De vraag is dan ook niet of die trend verboden moet worden, maar of de overheid die trend moet stimuleren door er actief aan mee te werken.quote:Dat is de richting waar een deel van de journalistiek zich in beweegt. Komt door de burgerparticipatie en het internet, sociale media. Het zijn dingen die de bevolking bezig houden, Pownews is de institutionele uiting van die trend.
Het lijkt mij goed als voorkomen wordt dat politici en ambtenaren zomaar criteria gaan aanleggen want dan zouden ze in de verleiding kunnen komen om journalisten die hen te kritisch of negatief zijn te weren onder het mom van 'geen journalistiek' en dat komt de transparantie van de overheid niet tegen goede. Dat is immers wat hier in het geding is, niet de persvrijheid.quote:En moet de eis helderder worden geformuleerd of moet er een commissie der toetsing komen?
Als die criteria dan helder geformuleerd zijn dan kunnen journalisten daar ook rechten aan ontlenen. De overheid mag immers niet willekeurig optreden, dus is dat ondervangen.
Je geeft eerst stellig wat het niet is, oke fijn. Vervolgens vraag ik wat het wel is en geef je niet thuis.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 12:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Weet ik het, vraag dat Max Pam ofzo.
Lekker lui vanuit de onderbuik meelullen is natuurlijk het makkelijkste.
In ieder geval geen Pauw en Wittemanquote:
Het lijkt verdorie Pownews wel. Toch eens kijken of ik op zo'n persco kan worden uitgenodigd.quote:
Je geeft eerst stellig wat het niet is, oke fijn. Vervolgens vraag ik wat het wel is en geef je niet thuis.
Lekker lui vanuit de onderbuik meelullen is natuurlijk het makkelijkste.
Dat is jouw probleem. Zoals ik al eerder zei, een persconferentie door een openbaar bestuurder mag geen journalisten weigeren volgens de raad van de journalistiek en het europese hof van de rechten van de mens.quote:
[..]
Hoezo dus? Ik zie het verband tussen persvrijheid en het veronderstelde recht om overal uitgenodigd te worden niet zo.
Jij wil dat ondervangen door eisen te stellen aan wat een journalist is, om een stok te hebben een programma als pownews te weigeren.
Kortom, jij wil de persvrijheid beperken, net als jorritsma, en dat is veel zieker dan pownews of geenstijl bij elkaar.
Eens.. Het valt me op hoe weinig kritische vragen die 2 stellen aan hun gasten, terwijl daar vaak toch alle aanleiding toe is. Dan liever Pownews.quote:
[..]
In ieder geval geen Pauw en Witteman
Alsof ze jou daar gaan vertellen wat 'journalistiek' dan wel is.quote:
[..]
Het lijkt verdorie Pownews wel. Toch eens kijken of ik op zo'n persco kan worden uitgenodigd.
Dat veronderstelt dat er een criterium is voor wat een journalist is en wat niet. Dan zou je mij kunnen verwijten dat ik naar een volgens jou verkeerd criterium neig, maar dan slaat het natuurlijk nergens op mij te verwijten dat ik überhaupt criteria aanleg.quote:
[..]
Dat is jouw probleem. Zoals ik al eerder zei, een persconferentie door een openbaar bestuurder mag geen journalisten weigeren volgens de raad van de journalistiek en het europese hof van de rechten van de mens.
Nee, zoals ik al eerder aangaf vind ik dat er in Rutger een goed politiek verslaggever schuilt, ik voel geen enkele behoefte die te weren, ik vind dat politici mogen vragen dat hij zich daartoe beperkt om uitgenodigd te worden op gelegenheden ter politieke verslaggeving. Ik vind niet dat politici de plicht hebben om te reageren op vragen of ze nog geneukt hebben.quote:Jij wil dat ondervangen door eisen te stellen aan wat een journalist is, om een stok te hebben een programma als pownews te weigeren.
Zoals ik al had uitgelegd lijkt mij persvrijheid iets anders dan een verplichting om te reageren op de vraag of je nog geneukt hebt.quote:Kortom, jij wil de persvrijheid beperken, net als jorritsma, en dat is veel zieker dan pownews of geenstijl bij elkaar.
Het punt is het toelaten tot een persconferentie, niet de neukvraag. Maar als je het filmpje gekeken had wat ik eerder linkte dan zie je de newsnight verslaggever aan tony blair vragen of hij de pornobladen kent die hij opnoemde.quote:
[..]
Zoals ik al had uitgelegd lijkt mij persvrijheid iets anders dan een verplichting om te reageren op de vraag of je nog geneukt hebt.
Als je het clubblad van ruitersvereniging 'my first pony' uitnodigt krijg je vragen over het verbieden van paardenvlees, als je bananasplit uitnodigt krijg je een grap, en als je Hustler uitnodigt krijg je de vraag of je nog geneukt hebt. Dan nodig je die dus niet uit omdat een dergelijke uitnodiging geef functie heeft in de transparantie de de overheid moet nastreven. Het is dus wel het punt.quote:
[..]
Het punt is het toelaten tot een persconferentie, niet de neukvraag.
Nee, heb je niet, je sleept er onzin aan de haren bij.quote:
[..]
Als je het clubblad van ruitersvereniging 'my first pony' uitnodigt krijg je vragen over het verbieden van paardenvlees, als je bananasplit uitnodigt krijg je een grap, en als je Hustler uitnodigt krijg je de vraag of je nog geneukt hebt. Dan nodig je die dus niet uit omdat een dergelijke uitnodiging geef functie heeft in de transparantie de de overheid moet nastreven. Het is dus wel het punt.
Jij hebt ergens ook een criterium voor wie er op een persconferentie moet worden toegelaten, maar als ik een criterium suggereer waar Powned in deze vorm niet aan zou voldoen dan ga je zeiken dat ik überhaupt criteria aanleg. Dan snap je het gewoon niet helemaal.quote:
[..]
Nee, heb je niet, je sleept er onzin aan de haren bij.
Ik snap het heel goed.quote:
[..]
Jij hebt ergens ook een criterium voor wie er op een persconferentie moet worden toegelaten, maar als ik een criterium suggereer waar Powned in deze vorm niet aan zou voldoen dan ga je zeiken dat ik überhaupt criteria aanleg. Dan snap je het gewoon niet helemaal.
De Nederlandse Vereniging van Journalisten neemt het in deze kwestie op voor Powned, dat lijkt me toch wel een aanwijzing dat ze als "journalist" aangemerkt kunnen worden.quote:
[..]
Ik stel voor dat de mensen die willen dat Powned de privileges van een journalist krijgt even onderbouwen waarom die daarvoor in aanmerking komen. Ik zie geen reden om de bewijslast ergens anders neer te leggen.
NWS / Jorritsma weigert PowNews toegang tot stadhuis Almere #2quote:
[..]
De Nederlandse Vereniging van Journalisten neemt het in deze kwestie op voor Powned, dat lijkt me toch wel een aanwijzing dat ze als "journalist" aangemerkt kunnen worden.
Daar zeg je dat journalisten het voor elkaar opnemen, wat impliceert dat Powned aan journalistiek doet.quote:
[..]
NWS / Jorritsma weigert PowNews toegang tot stadhuis Almere #2
Het lijkt me sterk dat de NVJ ook op z'n achterste poten zou staan als Banana Split bij een persconferentie zou worden geweigerd.
Ze maken zich sterk voor de verplichte kruiperigheid. Als iedereen zich "heb je nog geneukt?"-vragen moeten laten welgevallen, dan is dat ook voor serieuze journalisten prettig. Ook voor hen gelden dan geen fatsoensregels. Preken voor eigen parochie heet dat.quote:
[..]
Daar zeg je dat journalisten het voor elkaar opnemen, wat impliceert dat Powned aan journalistiek doet.
Maar wat vindt de Nederlandse vereniging van politici daarvan? Hebben al die journalisten van de NVJ daarnaar gevraagd? Of is dat niet in hun belang? En krijgt die kant van het verhaal wel net zo veel aandacht, of zijn het journalisten die daarvoor zouden moeten zorgen en daar het belang niet van inzien?
Natuurlijk zijn journalisten en politici van elkaar afhankelijk en gun je de ene journalist een bericht en de ander niet. Maar dit lijkt een beetje op een goed nieuws show opvoeren met journalisten die je alleen positief benaderen. Misleiding van het publiek.
Vraag mij af hoe vaak journalisten zich daar voor laten lenen.
Weet je wat de grap is? Dat is dat Jorritsma het voor haarzelf inderdaad helemaal zelf mag bepalen. Als zij niet met Pownews wil praten, dan is dat haar goed recht. Jammer dat niet meer politici ballen hebben.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 09:39 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
En wie gaat dat bepalen? Onze grote leider Jorritsma vanuit haar grote met gemeente geld gefinancierde villa?
Jorritsma is al jarenlang van het padje.
Het was geen persconferentie. Die hoort inderdaad vrij te zijn voor een ieder. Maar dan nog steeds mag Jorritsma zelf bepalen of zij de vragen van Pownews beantwoord of niet.quote:
Het gaat om het weigeren van een journalist bij een persconferentie van een openbaar bestuurder, niet om verplicht antwoord te geven op heb je nog geneukt.
Voor haarzelf wel ja. Maar als ze in het gemeentehuis staat en ze sluit het af uit van haar professionaliteit, hebben we een ander verhaal. Dan is dus niet meer haar goed recht.quote:
[..]
Weet je wat de grap is? Dat is dat Jorritsma het voor haarzelf inderdaad helemaal zelf mag bepalen. Als zij niet met Pownews wil praten, dan is dat haar goed recht. Jammer dat niet meer politici ballen hebben.
Hoezo?quote:
[..]
Het was geen persconferentie. Die hoort inderdaad vrij te zijn voor een ieder.
Jammer de meest journalisten geen ballen en hersens hebben en alleen maar soundbites willen.quote:
[..]
Weet je wat de grap is? Dat is dat Jorritsma het voor haarzelf inderdaad helemaal zelf mag bepalen. Als zij niet met Pownews wil praten, dan is dat haar goed recht. Jammer dat niet meer politici ballen hebben.
Het probleem is niet dat er bagger gemaakt wordt. Het probleem is dat er te weinig kwaliteit is.
Drop is slecht voor je bloeddruk.quote:
[..]
Ik moest aan autodrop denken.
Blijkbaar lees je mijn posts even slecht als je kranten. Jij stelde dat ze allemaal even slecht waren, ik vind dat nergens op slaan omdat er heel veel gradaties van bedroevendheid zijn.quote:
Vind het trouwens geweldig dat weltschmerz die mij altijd aanviel omdat ik vind dat de media in Nederland van een bedroevend peil zijn hier pleit voor kwaliteitseisen aan journalisten.
Ik pleit hier slechts voor kwaliteitseisen in de zin van eisen aan de hoedanigheid, niet qua eisen aan niveau. Kom je als journalist qualitate qua, dan ben je welkom. Kom je om iemand te vragen of die nog heeft geneukt of om iemand te stalken voor amusementstv, dan zit je verkeerd, daar zijn persconferenties niet voor georganiseerd.
Die grens is niet zwart/wit natuurlijk.quote:
[..]
Kom je om iemand te vragen of die nog heeft geneukt of om iemand te stalken voor amusementstv, dan zit je verkeerd, daar zijn persconferenties niet voor georganiseerd.
Nogmaals: is het amusements-TV als de NVJ het voor hen opneemt? Je vergeleek Pownews al een aantal keren met Banana Split - zou de NVJ het ook voor hen opnemen? Of kan het misschien zo zijn dat Pownews toch eerder journalistiek dan amusement is?quote:
[..]
Blijkbaar lees je mijn posts even slecht als je kranten. Jij stelde dat ze allemaal even slecht waren, ik vind dat nergens op slaan omdat er heel veel gradaties van bedroevendheid zijn.
Ik pleit hier slechts voor kwaliteitseisen in de zin van eisen aan de hoedanigheid, niet qua eisen aan niveau. Kom je als journalist qualitate qua, dan ben je welkom. Kom je om iemand te vragen of die nog heeft geneukt of om iemand te stalken voor amusementstv, dan zit je verkeerd, daar zijn persconferenties niet voor georganiseerd.
Dat vroeg ik eerder ook al maar in je reactie had je toen het stukje over Banana Split weggeknipt. Je kwam toen met iets over het ontbreken van fatsoensregels, maar dat lijkt me toch echt meer over niveau dan over hoedanigheid te gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2013 00:13:48 ]
Misschien een juiste observatie, maar wel een incomplete. Het publiek wíl ook grotendeels alleen maar soundbites.quote:
[..]
Jammer de meest journalisten geen ballen en hersens hebben en alleen maar soundbites willen.
Het probleem is niet dat er bagger gemaakt wordt. Het probleem is dat er te weinig kwaliteit is.
En zonder publiek in de vorm van lezers, kijkers of luisteraars (en dan vooral die tweede) houdt het sowieso op.
En wat betreft de andere discussie:
Dat is gewoon al zo. Volgens mij hoeft daar niks voor te hoeven veranderd. Probleem is dat je Rutger niet als journalist ziet omdat het niet strookt met jouw, zoals je het zelf noemt, 'particuliere' kijk op de journalistiek. Face it: 2013.quote:
[..]
Blijkbaar lees je mijn posts even slecht als je kranten. Jij stelde dat ze allemaal even slecht waren, ik vind dat nergens op slaan omdat er heel veel gradaties van bedroevendheid zijn.
Ik pleit hier slechts voor kwaliteitseisen in de zin van eisen aan de hoedanigheid, niet qua eisen aan niveau. Kom je als journalist qualitate qua, dan ben je welkom. Kom je om iemand te vragen of die nog heeft geneukt of om iemand te stalken voor amusementstv, dan zit je verkeerd, daar zijn persconferenties niet voor georganiseerd.
Daar had ik al op gereageerd. Wij van WC-eend adviseren WC-eend ook voor bad en douche. Het is niet aan de NVJ om het conflicterende belang te behartigen.quote:
[..]
Nogmaals: is het amusements-TV als de NVJ het voor hen opneemt? Je vergeleek Pownews al een aantal keren met Banana Split - zou de NVJ het ook voor hen opnemen? Of kan het misschien zo zijn dat Pownews toch eerder journalistiek dan amusement is?
Ik krijg hier het verwijt dat ik überhaupt een criterium wil aanleggen om in aanmerking te komen voor het privelege van uitgenodigd te worden voor een persbijeenkomst. Want dat is het, het is niet zo dat iedereen maar welkom moet zijn. Iedereen accepteert dus dat er een criterium is, Bananasplit niet/ de NRC wel. De vraag naar de aard van het criterium is dus een andere dan de nogal onzinnige aanname dat criteria überhaupt niet zouden mogen bestaan. Vandaar Bananasplit.quote:Dat vroeg ik eerder ook al maar in je reactie had je toen het stukje over Banana Split weggeknipt.
Nee. Met camerastalking en vragen als 'heb je nog geneukt' is de hoedanigheid van nieuwsgaarder er niet. Dat is wat anders dan domme vragen stalen binnen het kader van nieuwsgaring en de antwoorden dom weergeven. Ik pleit niet voor het weren van het AD.quote:Je kwam toen met iets over het ontbreken van fatsoensregels, maar dat lijkt me toch echt meer over niveau dan over hoedanigheid te gaan.
Nogmaals, het gaat niet om een publicatieverbod voor Powned. Het gaat hier om journalistiek/amusement waarbij 2 partijen betrokken zijn, de interviewer en de geinerviewde, de luisteraar en de spreker, de vragensteller en de antwoordgever. Het idee van een interview is altijd gebaseerd op wederzijdse vrijwilligheid, net als het idee van een persconferentie of bijeenkomst. De aanname dat een algemene vrijwilligheid om de pers te woord te staan zich per definitie uitstrekt over iedereen met een camera en microfoon is nergens op gebaseerd en daarmee nogal 2010.quote:
Dat is gewoon al zo. Volgens mij hoeft daar niks voor te hoeven veranderd. Probleem is dat je Rutger niet als journalist ziet omdat het niet strookt met jouw, zoals je het zelf noemt, 'particuliere' kijk op de journalistiek. Face it: 2013.
Natuurlijk zullen zij de kant van de journalist kiezen, dat ben ik met je eens. Maar het is niet hun belang om mensen te verdedigen die geen journalist zijn. Het lijkt me sterk dat ze in de bres springen voor Banana Split. Daarom is een organisatie zoals NVJ naar mijn idee wél een autoriteit als het gaat om de vraag of er überhaupt sprake is van journalistiek.quote:
[..]
Daar had ik al op gereageerd. Wij van WC-eend adviseren WC-eend ook voor bad en douche. Het is niet aan de NVJ om het conflicterende belang te behartigen.
Uiteraard is er sprake van een criterium en ik denk ook niet dat er iemand op tegen is dat er überhaupt criteria zijn.quote:[..]
Ik krijg hier het verwijt dat ik überhaupt een criterium wil aanleggen om in aanmerking te komen voor het privelege van uitgenodigd te worden voor een persbijeenkomst. Want dat is het, het is niet zo dat iedereen maar welkom moet zijn. Iedereen accepteert dus dat er een criterium is, Bananasplit niet/ de NRC wel. De vraag naar de aard van het criterium is dus een andere dan de nogal onzinnige aanname dat criteria überhaupt niet zouden mogen bestaan. Vandaar Bananasplit.
En als jij dan pleit voor de hoedanigheid als criterium:
Dan ben ik het nog met je eens ook.quote:
[..]
Ik pleit hier slechts voor kwaliteitseisen in de zin van eisen aan de hoedanigheid, niet qua eisen aan niveau.
Ten eerste is dit slechts jouw mening, ten tweede vind ik niet dat je de feiten correct en volledig weergeeft.quote:[..]
Nee. Met camerastalking en vragen als 'heb je nog geneukt' is de hoedanigheid van nieuwsgaarder er niet. Dat is wat anders dan domme vragen stalen binnen het kader van nieuwsgaring en de antwoorden dom weergeven.
Mee eens. De journalistiek in Nederland is van een bedroevend niveau.quote:
[..]
Jammer de meest journalisten geen ballen en hersens hebben en alleen maar soundbites willen.
Het probleem is niet dat er bagger gemaakt wordt. Het probleem is dat er te weinig kwaliteit is.
http://www.volkskrant.nl/(...)uis-te-blijven.dhtml
quote:Pownews gaf een gezicht en een stem, spijt en emotie, aan de dader van een ernstige mishandeling, schrijft columnist Bert Brussen. Topjournalistiek. .
Zoals hij daar zat, met dat linker been neurotisch trillend, schuldbewust naar de grond starend. Een aandoenlijk jochie. De kinderkleren net ontgroeid. Het stoere mannelijke vest dat hij om zijn schouders droeg kon de iele gestalte van het nog onvolgroeide lichaam nauwelijks verhullen. En dan dat gezichtje, dat bleke, nerveuze gezichtje dat hulpeloos naar de verslaggever keek. Zou zijn moeder zijn haren nog hebben gekamd? Misschien een mee-eter hebben uitgeknepen? Had hij zich wellicht voor het eerst geschoren? Aan het gedrag van de verslaggever was in elk geval niet op te maken dat het jochie door een walm van goedkope aftershave werd omhuld.
Ja, hij had spijt. Al was het maar voor hemzelf. Al was het maar omdat zijn leven sinds dat ene moment niet meer het beschermde leven was zoals hij dat gewend was.
Tot dat ene moment had hij gedacht, zoals de meeste kinderen in zijn leeftijd dat denken, aan een veilige toekomst. Een beschermde omgeving. Zonder al te veel angst en pijn. Misschien wat kleine dipjes hier en daar, maar niets dat zijn ouders uiteindelijk niet konden oplossen.
Er was school, er waren vriendjes, vriendinnetjes, een veilig thuis, zakgeld, eten in overvloed, een warm bed. Vader bracht hem naar school als het moet. Of haalde hem op bij de plaatselijke disco. Alles zou in zijn hele leven goed komen. Hij wist niet beter dan dat.
Tsunami
Nu zat hij daar. Huilend. Snikkend. Trillend als een rietje. Nog nauwelijks bekomen van wat hem was overkomen. Ze hadden hem grondig aangepakt. Geprobeerd het leven uit hem te trekken. Het was als een tsunami geweest, de haat die over hem was gekomen. Alsof hij bedolven werd onder onzichtbaar puin. Het benam hem de adem. Uiteindelijk werd het fysiek. Alsof het kwaad zelf zich te goed deed aan zijn beenmerg. Het zat overal, in hem, op hem, om hem heen. Het was niet af te schudden.
Maar ja. Hij had het zelf over zich afgeroepen. Stotterend vertelde hij het aan de camera. 'Ik verdien straf.' Maar ook: 'Ik ben al genoeg gestraft.' Hij bevond zich in een onmogelijke positie. Een spagaat in een nachtmerrie.
We konden het allemaal zien. Wilden het zien. Het gezicht van de dader. Zat achter dat masker van een kleine jongen, dat banale gezicht, het kwade? Onze vrees? We keken. En dachten, zoals zo vaak, 'dit was het?". Snel zappen, op het andere net werd The Voice Kids uitgezonden. Als ergens het kwade huist dan daar. De duivel kent te veel gedaantes.
Werkelijkheid
Einde interview. Het was prachtig. Zelden werd de werkelijkheid zo mooi benaderd. Pownews gaf een gezicht en een stem, spijt en emotie, aan de dader van een ernstige mishandeling. Serieuze emotietelevisie waar Robert ten Brink en Caroline Tensen in hun hoogtijdagen nog bleek van zouden wegtrekken.
Hopelijk wint hij een Emmy, die Danny Ghosen. Al was het maar om Annemarie Jorritsma en haar anonieme fatsoenlijke en respectvolle twittervrinden (radiomakers, kinderboekenrecensenten, collegajournalisten, BN'ers, types die graag buiten de grondwet om zelf wel even bepalen wat 'journalistiek' is), dwars te zitten. Pownews bood met hun interview eindelijk weer eens televisie om voor thuis te blijven. Topjournalistiek. (Niet te verwarren met 'stalkjournalistiek': dat is wat Robbie Muntz, Bart de Graaff, Jack Spijkerman, Willibrord Frequin en de Jakhalzen deden en doen.)
Maar wie ben ik.
Wie ik ben? Powned-lid. Daarom dus. Zeggen ook de 59.999 overige leden.
Waar stelde ik dat?quote:
[..]
Blijkbaar lees je mijn posts even slecht als je kranten. Jij stelde dat ze allemaal even slecht waren,
bronquote:Jorritsma weer aan de stok met PowNews
PowNews-verslaggever Rutger van Castricum en burgemeester van Almere Annemarie Jorritsma kregen het donderdagochtend opnieuw met elkaar aan de stok.
Na de presentatie van de plannen rondom de Koningsspelen in de Haagse Sporttuin Schilderswijk dreigde Jorritsma de politie erbij te halen, omdat Van Castricum 'moest ophouden' en in haar ogen 'zich onbetamelijk gedroeg'. De burgemeester duwde vervolgens de verslaggever, die weigerde opzij te gaan, aan de kant. Uiteindelijk kwam een man tussenbeide die Jorritsma naar eigen zeggen meenam voor een rondleiding in een naastgelegen school.
De omroep en de voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten lagen eerder in de clinch toen Jorritsma op een persbijeenkomst van de gemeente Almere de verslaggever van PowNews de toegang weigerde.
Wat mankeert Jorritsma toch? Nu gaat ze ook nog handtastelijk worden. Niet fraai.
ik moet eerst even het item zien voordat ik een mening geef maar als het zo was hoort dat natuurlijk niet.quote:
[..]
bron
Wat mankeert Jorritsma toch? Nu gaat ze ook nog handtastelijk worden. Niet fraai.
kan ze straks weer huilen dat ze negatieve reacties op haar twitter krijgt.
http://www.powned.tv/nieu(...)utger_of_ik_bel.html
"vent"quote:
Volgens mij valt het wel mee en is het vooral Rutger die erg zijn best doet om in de weg te blijven staan:
http://www.powned.tv/nieu(...)utger_of_ik_bel.html
Nogmaals ik ben geen fan van Rutger maar hier stelt ze zich enorm aan.
vind ik niet eigenlijk. hij is al meerdere maken veel te ver gegaan bij diverse mensen dus het verongelijkte gedrag van powned is echt volledig misplaatst. ze stellen zich enorm aan, de hypocrieten daar bij de roze zender.quote:
[..]
"vent"
Nogmaals ik ben geen fan van Rutger maar hier stelt ze zich enorm aan.
ahgossie, een publiek figuur mogen geen kritische vragen gesteld worden.quote:Op donderdag 7 maart 2013 16:28 schreef dawg het volgende:
[..]
vind ik niet eigenlijk. hij is al meerdere maken veel te ver gegaan bij diverse mensen dus het verongelijkte gedrag van powned is echt volledig misplaatst. ze stellen zich enorm aan, de hypocrieten daar bij de roze zender.
Als dat ouwe lijk de ballen op de juiste plaats had oftewel een beetje een ruggengraat had ze dat op een andere manier opgelost.
mag best. maar datzelfde publieke figuur mag er ook voor kiezen die vragen te negeren. simpel heh.quote:
[..]
ahgossie, een publiek figuur mogen geen kritische vragen gesteld worden.
Als dat ouwe lijk de ballen op de juiste plaats had oftewel een beetje een ruggengraat had ze dat op een andere manier opgelost.
Tuutlijk mag dat, zij kiest voor de kleutermanier,quote:
[..]
mag best. maar datzelfde publieke figuur mag er ook voor kiezen die vragen te negeren. simpel heh.
nou en?quote:
[..]
Tuutlijk mag dat, zij kiest voor de kleutermanier,
het geeft ook niet maar dan moet je ook niet piepen als men het als kinderachtig benoemt.quote:
Kritisch? Rutger? Haha.quote:
[..]
ahgossie, een publiek figuur mogen geen kritische vragen gesteld worden.
Als dat ouwe lijk de ballen op de juiste plaats had oftewel een beetje een ruggengraat had ze dat op een andere manier opgelost.
inderdaad, wat maakt dat nou uit? iedereen heeft een mening over politici, waarom zou je je daar wat van aantrekken? zeker gezien de baantjesroulatie onder deze groep, ze hoeven zich toch niet druk te maken.quote:
Als de media daarna gehakt van je maakt is het gewoon, Nou en? Net zoals Vogelaartje, zelfs door haar eigen partij uitgekotst. Maarja, Nou en?
dus ja, nou en?
rutger dus ook niet als men kinderachtig op hem reageert. je oogst wat je zaait, maar dat beseft hij niet zo volgens mij.quote:
[..]
het geeft ook niet maar dan moet je ook niet piepen als men het als kinderachtig benoemt.
Eh, ja, best wel.quote:
Misschien dat je denkt dat hij specifiek vervelend doet tegen 'links' om zo partijen zoals de PVV te helpen, maar als je dat denkt dan moet je echt eens zelf een keer Pownews kijken. Ze stellen aan politici van alle verschillende richtingen dezelfde irritante kritische vragen.
Uhm neen, links dan wel de PVV zullen mij een rotzorg zijn. De keren dat ik Pownews heb gezien, bedient hij zich van ambush journalism en probeert hij op uitert irritante wijze antwoorden los te krijgen.quote:
[..]
Eh, ja, best wel.
Misschien dat je denkt dat hij specifiek vervelend doet tegen 'links' om zo partijen zoals de PVV te helpen, maar als je dat denkt dan moet je echt eens zelf een keer Pownews kijken. Ze stellen aan politici van alle verschillende richtingen dezelfde irritante kritische vragen.
Ik noem dat geen kritische journalistiek.
Hij is in ieder geval geen slijmbal zoals de meeste hoernalisten of degene die denken dat ze dat zijn en absoluut niet bang.quote:
Je hoeft als journalist dan ook niet bang te zijn in dit land. Nederland is geen Hongarije.quote:
[..]
Hij is in ieder geval geen slijmbal zoals de meeste hoernalisten of degene die denken dat ze dat zijn en absoluut niet bang.
Het is geen inhoudelijke journalistiek van het niveau van het NRC of FD ofzo, dat niet nee.quote:
[..]
Uhm neen, links dan wel de PVV zullen mij een rotzorg zijn. De keren dat ik Pownews heb gezien, bedient hij zich van ambush journalism en probeert hij op uitert irritante wijze antwoorden los te krijgen.
Ik noem dat geen kritische journalistiek.
De vragen die ze stellen zijn irritant omdat ze de figuur in kwestie confronteren met laksheid, hypocrisie en dat soort dingen. Kortom, met dingen waar iedereen (inclusief die figuur zelf) al aanvoelt dat er niet helemaal correct is gehandeld. Dat maakt het wat mij betreft gerechtvaardigde vragen.
Nou maakt iedereen wel eens een foutje, maar als je als *publiek* persoon niet in staat bent om je daarvoor voor de camera te verantwoorden dan moet je je toch echt afvragen waar je mee bezig bent en niet de boodschapper de schuld geven.
Ik ben uitgeluld omdat jij Rutger een paar veren in de reet steekt en andere journalisten beledigt?quote:
Uitgeluld en dan ga je je weer kinderachtig aanstellen, wat heeft dat er nu weer mee te maken?
Kleuter.quote:
[..]
Ik ben uitgeluld omdat jij Rutger een paar veren in de reet steekt en andere journalisten beledigt?
Ik vind het schoolpleinjournalistiek. Het doel is om het onderwerp te kakken te zetten. Om een politicus neer te sabelen hoef je je niet gedragen als een kleuter.quote:
[..]
Het is geen inhoudelijke journalistiek van het niveau van het NRC of FD ofzo, dat niet nee.
De vragen die ze stellen zijn irritant omdat ze de figuur in kwestie confronteren met laksheid, hypocrisie en dat soort dingen. Kortom, met dingen waar iedereen (inclusief die figuur zelf) al aanvoelt dat er niet helemaal correct is gehandeld. Dat maakt het wat mij betreft gerechtvaardigde vragen.
Nou maakt iedereen wel eens een foutje,
maar als je als *publiek* persoon niet in staat bent om je daarvoor voor de camera te verantwoorden dan moet je je toch echt afvragen waar je mee bezig bent en niet de boodschapper de schuld geven.
Maar goed, ieder z'n ding, uiteraard.
Het gebruik van de term hoernalisten is zeer volwassen, inderdaad.quote:
Je geeft Rutger veel te veel eer. Het zijn toch echt de 'onderwerpen' zelf die zichzelf te kakken zetten, door eerst iets onhandigs te doen en vervolgens zelfs op de simpelste (of kinderachtigste als je het zo wil noemen) vraag daarover geen antwoord te hebben.quote:
[..]
Ik vind het schoolpleinjournalistiek. Het doel is om het onderwerp te kakken te zetten. Om een politicus neer te sabelen hoef je je niet gedragen als een kleuter.
quote:
[..]
Het gebruik van de term hoernalisten is zeer volwassen, inderdaad.
Één van de grootste onbeschoftelingen in taalgebruik van Fok valt over een woordje wat regelmatig de revue passeert, het moet niet gekker worden.
Eens. Powned durft vragen te stellen die anderen ontwijken. Het paaien en kontlikken is niks voor ze.quote:
[..]
Eh, ja, best wel.
Misschien dat je denkt dat hij specifiek vervelend doet tegen 'links' om zo partijen zoals de PVV te helpen, maar als je dat denkt dan moet je echt eens zelf een keer Pownews kijken. Ze stellen aan politici van alle verschillende richtingen dezelfde irritante kritische vragen.
Beetje zoals jij die klaagt over dat er op de man wordt gespeeld, terwijl je zelf niet anders doet? Zoiets?quote:
[..]
Één van de grootste onbeschoftelingen in taalgebruik van Fok valt over een woordje wat regelmatig de revue passeert, het moet niet gekker worden.
Dat spreekt voor zich. Ik hekel echter de onbeschofte en irritante wijze waarop Pownews vervolgens te werk gaat.quote:
[..]
Je geeft Rutger veel te veel eer. Het zijn toch echt de 'onderwerpen' zelf die zichzelf te kakken zetten, door eerst iets onhandigs te doen en vervolgens zelfs op de simpelste (of kinderachtigste als je het zo wil noemen) vraag daarover geen antwoord te hebben.
Maar wellicht is dat een kwestie van smaak. Persoonlijk vind ik dat een beetje fatsoen geen kwaad kan.
Niet zo janken. Als jij Wilders voor je mp3 recordertje had ga je hem ook de meest moeilijke vragen stellen om een scoopje te scoren. Enkel dat vind jij dan wel gerechtvaardigd omdat je die vent uitkotst.quote:
[..]
Beetje zoals jij die klaagt over dat er op de man wordt gespeeld, terwijl je zelf niet anders doet? Zoiets?
Pownews doet het bij iedereen, om de inhoud van de zaak.
Maw, je bent zo selectief als de pest. Doe mij die knapen van Pownews dan maar. Dus zijn tenminste rechtlijnig en eerlijk.
Ja, je stelt moeilijke vragen. Maar dat is heel wat anders dan wat Rutger doet. Althans, hij stelt wel lastige vragen, maar daar krijg je een portie irritant gedrag gratis bij.quote:
[..]
Niet zo janken. Als jij Wilders voor je mp3 recordertje had ga je hem ook de meest moeilijke vragen stellen om een scoopje te scoren. Enkel dat vind jij dan wel gerechtvaardigd omdat je die vent uitkotst.
Pownews doet het bij iedereen, om de inhoud van de zaak.
Maw, je bent zo selectief als de pest. Doe mij die knapen van Pownews dan maar. Dus zijn tenminste rechtlijnig en eerlijk.
Ik zou ook Wilders op een respectvolle manier bejegenen.
Dit soort mensen moet je zo wel aanpakken want die lullen in rondjes met semi-moeilijke vragen. Dat ge-eikel zie je regelmatig, zo ook bij het wekelijks gesprekje met de MP. Daar komt geen antwoord of reactie uit.quote:
[..]
Ja, je stelt moeilijke vragen. Maar dat is heel wat anders dan wat Rutger doet. Althans, hij stelt wel lastige vragen, maar daar krijg je een portie irritant gedrag gratis bij.
Ik zou ook Wilders op een respectvolle manier bejegenen.
Met dit soort optredens zie je de werkelijke aap uit de mouw komen van die slappe publieke figuren. Hun ruimte om rondjes te draaien is weg. En zo hoort het ook. Het volk heeft niks aan ongenoegen wat te slap aan de kaak gesteld wordt.
Het enige wat een Pownews onthult, is dat bepaalde politici op zo'n moment in de kramp schieten.quote:
[..]
Dit soort mensen moet je zo wel aanpakken want die lullen in rondjes met semi-moeilijke vragen. Dat ge-eikel zie je regelmatig, zo ook bij het wekelijks gesprekje met de MP. Daar komt geen antwoord of reactie uit.
Met dit soort optredens zie je de werkelijke aap uit de mouw komen van die slappe publieke figuren. Hun ruimte om rondjes te draaien is weg. En zo hoort het ook. Het volk heeft niks aan ongenoegen wat te slap aan de kaak gesteld wordt.
Het is geen onderzoeksjournalistiek.
Meer hebben we ook niet nodig om te weten dat zulke politici niet op de juiste plek zitten.quote:
[..]
Het enige wat een Pownews onthult, is dat bepaalde politici op zo'n moment in de kramp schieten.
Het is geen onderzoeksjournalistiek.
De rest van het gepamper laten we aan de NOS en de Vara over.
Nogmaals, ik ben er gewoon geen fan van.quote:
[..]
Meer hebben we ook niet nodig om te weten dat zulke politici niet op de juiste plek zitten.
De rest van het gepamper laten we aan de NOS en de Vara over.
Toch moet een politicus daartegen kunnen.quote:
[..]
Het enige wat een Pownews onthult, is dat bepaalde politici op zo'n moment in de kramp schieten.
Het is geen onderzoeksjournalistiek.
Om het overdreven te stellen: als politicus moet je niet in je broek piesen, en als je dat wel doet dan moet je een goed verhaal klaar hebben. Als je als politicus in je broek piest en je hebt geen verhaal paraat en een journalist zet je vervolgens voor lul, dan heb je dat aan jezelf te danken en moet je niet gaan jammeren dat de journalistiek van zo'n laag niveau is.
Grondwateraffaire
In december 2006 raakte Jorritsma opnieuw in opspraak, ditmaal vanwege het oppompen van grondwater voor de koelings/verwarmingsinstallatie van haar woning in Almere[3]. De daartoe benodigde vergunning en ontheffing bleken niet aangevraagd te zijn bij de provincie. Het oppompen zou water onttrekken aan een waterlaag van drinkwaterkwaliteit, en daarvoor moest bovendien een beschermende kleilaag doorboord worden.
Agrariërs in de buurt die voor soortgelijke activiteiten wel een vergunning hadden aangevraagd, hadden deze niet gekregen. Jorritsma bleek door de Commissaris van de Koningin gewaarschuwd te zijn over de noodzaak van de vergunning en de ontheffing. Zij had de gemeenteraad en het college van B en W niet ingelicht.
De gemeenteraad liet een onafhankelijk onderzoek uitvoeren naar de gang van zaken[4], vooral naar de vraag waarom geen vergunning was aangevraagd. Het op 7 februari verschenen rapport was kritisch over het gebrek aan openheid van Jorritsma[5] (ze had volgens de gemeentelijke integriteitscode de problemen moeten melden aan college en fractievoorzitters) en over de manier waarop ze als burgemeester betrokken was bij handhaving van regelgeving die haar persoonlijk trof.
Tijdens de raadsvergadering op 8 februari dienden de oppositiepartijen een motie van wantrouwen in, maar de coalitiepartijen lieten weten nog wel vertrouwen te hebben in de burgemeester. Jorritsma droeg haar portefeuille Handhaving tijdelijk over aan een wethouder, om verdere belangenverstrengeling te voorkomen.
Los van het raadsonderzoek zette de provincie in januari 2007 een handhavingstraject in: de procedure die gebruikelijk is na constatering van het ontbreken van vergunningen. Op 27 februari werd bekend dat Jorritsma definitief geen ontheffing zou krijgen voor het oppompen, een beslissing waar ze zich bij neerlegde.
---
Daarnaast woont ze in een dubbel woonhuis tesamen met haar dochter. Mevrouw woont links en de dochter rechts in dat dubbele woonhuis. Ze hebben een gezamenlijke voordeur zodat het één pand is. Met die constructie is door haar gerotzooid.
Ik weet niet meer precies hoe het zat.
Dit inderdaad. Ongelofelijk trouwens dat ik ooit nog Nikita ging quoten dat ik het ergens mee eens benquote:
[..]
ahgossie, een publiek figuur mogen geen kritische vragen gesteld worden.
Als dat ouwe lijk de ballen op de juiste plaats had oftewel een beetje een ruggengraat had ze dat op een andere manier opgelost.
[ ] geschikt
[x] ongeschikt
Hoort gewoon bij je baan hoor, pers te woord staan. Wees bij dat je een baantje hebt mens, dat mens kost ons allemaal bakken met geld. Je hebt dat baantje gewoon gereken, doe gewoon je werk.
Wordt allemaal betaald van onze belastingschulden dit, en maar zeiken jezus ga anders ff n weekje n minimum loonbaantje doen dan piept ze wel anders.
Betyarquote:
[..]
Je hoeft als journalist dan ook niet bang te zijn in dit land. Nederland is geen Hongarije.
En zelfs gaan dreigen de politie erbij te halen omdat een journalist haar vragen stelt
Burgemeester onwaardig.
Die man gaat ervoor staan, zodat er niemand door kan.quote:
Zwak optreden van Jorritsma inderdaad. Zoals dat mannetje bij haar de deur ging blokkeren om haar uit het zicht te houden.
En zelfs gaan dreigen de politie erbij te halen omdat een journalist haar vragen stelt
Burgemeester onwaardig.
Want dan moet je lichamelijk iemand aan de kant duwen en dat kan natuurlijk niet.
Maar als er één politicus is die zich volledig buiten de werkelijk heeft geplaatst, is het Jorritsma wel.
Boort gewoon in een waterwingebied zonder vergunning en zegt zonder blikken of blozen: "Ohhhh, ik wist niet dat dat niet mocht!"
http://www.eenvandaag.nl/(...)r_illegale_waterpomp
Dat is dan een politicus, zat in de tweede kamer en is al jaren burgemeester.
In een stad, waarbij je voor elke dakkapel, kippenhok of tuinhekje een vergunning nodig hebt. Maar zij wist niet dat je een vergunning moet hebben om 20 of 30 meter door de kleilaag in een waterwingebied mag boren. Vraag je verder ook niet na ofzo. De arrogantie ten top!
En ja, Powned doet het goed om die takketrol aan te pakken.
Want direct van d'r Wiki:
"...In 2002 raakte ze in opspraak door te innige relaties met het bouwbedrijf Koop Tjuchem; later bleek dat haar naam voorkwam in een zogeheten schaduwboekhouding. In 2003 ergerde ze de parlementaire enquêtecommissie Bouwnijverheid door haar terughoudendheid bij het beantwoorden van vragen van de commissie..."
Maar ook daar kwam ze weer gewoon mee weg. Ze zit zo vast in dat "ons kent ons" wereldje.
En hoe dieper ze valt, hoe mooier ik het vind.
Maar daar hoor je de local ruimdenkerts weer niet over hèh? Neuhhhh, die hebben meer belang bij dat eeuwige hameren op R_C's "nog geneukt?"-vraag en PN's vermeende banden met de pvv, want da's natuurlijk veuuul interessantere munitie.quote:
En zelfs gaan dreigen de politie erbij te halen omdat een journalist haar vragen stelt
Valt die munitie vrij makkelijk weg te halen want PowNews waren juist de mensen die alle PVV-schandalen aan het licht brachten.quote:
[..]
Maar daar hoor je de local ruimdenkerts weer niet over hèh? Neuhhhh, die hebben meer belang bij dat eeuwige hameren op R_C's "nog geneukt?"-vraag en PN's vermeende banden met de pvv, want da's natuurlijk veuuul interessantere munitie.
Alleen Geert kan het nog steeds goed met ze vinden.
Die kan er dan ook mee omgaan, net als Buma.
Respect voor de vent van Jorritsma, die het met die kenau moet doen.quote:
Respect voor Rutger dat ie het volhoudt met zo'n vrouw.
Al is dat ook een mannetje die het geloof ik niet zo nauw neemt met de wetjes.
VVD sowieso een rattenpartij 
de VVD is het ongedierte van de politiek samen met de PVV
En jij geloofd dat andere partijen beter zijn?quote:
Jorritsma
de VVD is het ongedierte van de politiek samen met de PVV
Zal ik je een lijstje geven van linkse zakkenvullers?
ah ik heb een vvdert op zijn teentjes getrapt en nee ik geloof niet dat er allemaal engelen in Den Haag zittenquote:
[..]
En jij geloofd dat andere partijen beter zijn?
Zal ik je een lijstje geven van linkse zakkenvullers?
Waarom denk je nou weer dat ik een VVDer ben?quote:
[..]
ah ik heb een vvdert op zijn teentjes getrapt en nee ik geloof niet dat er allemaal engelen in Den Haag zitten
Dat slaat toch nergens op?
Ik geloofd dat zo'n lijstje het hele topic tot nieuwe hoogten kan brengen.quote:
[..]
En jij geloofd dat andere partijen beter zijn?
Zal ik je een lijstje geven van linkse zakkenvullers?
Denk het niet.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 06:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik geloofd dat zo'n lijstje het hele topic tot nieuwe hoogten kan brengen.
Gaat hier geloof ik om die takketrol van een Jorritsma, en niet om andere zakkenvullers.
Maar om nou te doen alsof er alleen maar klootzakken bij de de VVD of de PVV zitten vind ik wat kort door de bocht.
Als er ergens zakkenvullers zijn, zijn het wel bij die rooien.
Maar nogmaals, daar gaat het hier geloof ik niet om.
dat is toch geen journalistiek meer? ik vind het niveau vreselijk laag en ik geloof dat ze nou ook niet zo zeer iets noemenswaardigs bereikt hebben met die aanpak.Ze hebben een publieke functie en als er vragen gesteld worden hebben ze die gewoon te beantwoorden.
Niets meer en niets minder.
Wat de 'kopschoppers' betreft, daar kan ik niet zo mee zitten.
Die gasten hebben zich ook niet afgevraagd na 10 minuten of het slachtoffer het nog leuk vond.
Onzin. Als (hoge) ambtenaar heb je geen plicht om de vragen van journalisten te beantwoorden. Zo kan je het hele politieke stelsel dus platleggen door 24/7 of werkdagen vullend journalisten op ambtenaren af te sturen. Die krijgt dan niks meer voor elkaar.quote:
Het gaat er niet om wat ze willen.
Ze hebben een publieke functie en als er vragen gesteld worden hebben ze die gewoon te beantwoorden.
Niets meer en niets minder.
het gaat me er niet op of het niet leuk is voor de geïnterviewden maar meer om de manier waarop ze elk onderwerpje aanpakken.. beetje drammen.. beetje provoceren. dat lijkt het enige te zijn wat ze daar kunnen en nee dat vind ik geen kwalitatieve journalistiek en ze maken het heel moeilijk voor zichzelf zo.quote:
Het gaat er niet om wat ze willen.
Ze hebben een publieke functie en als er vragen gesteld worden hebben ze die gewoon te beantwoorden.
Niets meer en niets minder.
Wat de 'kopschoppers' betreft, daar kan ik niet zo mee zitten.
Die gasten hebben zich ook niet afgevraagd na 10 minuten of het slachtoffer het nog leuk vond.
Wet openbaarheid bestuur?quote:
[..]
Onzin. Als (hoge) ambtenaar heb je geen plicht om de vragen van journalisten te beantwoorden. Zo kan je het hele politieke stelsel dus platleggen door 24/7 of werkdagen vullend journalisten op ambtenaren af te sturen. Die krijgt dan niks meer voor elkaar.
Volgens mij worden ze niet gestoord in hun slaapsessie.quote:
[..]
Onzin. Als (hoge) ambtenaar heb je geen plicht om de vragen van journalisten te beantwoorden. Zo kan je het hele politieke stelsel dus platleggen door 24/7 of werkdagen vullend journalisten op ambtenaren af te sturen. Die krijgt dan niks meer voor elkaar.
Als je aan de pers (zoals in dit geval iets met de oranjes) iets openbaar maakt, mag je ook de pers te woord staan.
Er word namelijk verteld waar belastinggeld heen gaat, en daar mogen best kritische vragen op komen.
Dat Jorritsma als vervanger van God dat niet kan hebben, is haar probleem.
En dat ze dan geen antwoord geeft is gewoon een hele slechte zaak.
Maar ze zal er weer mee wegkomen...zoals gewoonlijk.
Staat er in die wet dat het per se die persoon moet zijn en dat het geen gedelegeerd persoon kan zijn?quote:
En dat meen ik echt serieus.
Kijk, een vrouw als stratenmaker heb je ook niet, want daar moet je fysiek bepaalde kwaliteiten voor hebben. Op een paar na, maar die noemen we dan ook "manwijven" en zijn in de regel van de vrouwenliefde.
In de politiek is dat net zo. Ze krijgen vaak de mindere plekken en dat is niet zonder reden. Je hebt nog nooit een vrouw gezien op binnenlandse zaken of economische zaken.
Nee, ze mogen naar sport of verkeer. En vooral op verkeer hebben ze het ontzettend lopen verprutsen.
Vrouwen moet je geen verantwoording geven, in ieder geval niet in de politiek.
Kunnen ze niet aan, gaan ze zichzelf teveel bewijzen.
En dat kunnen ze gewoon niet.
Is weer goed gesteld met je kennis, Joritsma is zelfs nog minister van Economische Zaken geweest.quote:
Vind het wel dat dit het zoveelste bewijs is dat vrouwen niet in de politiek thuishoren.
En dat meen ik echt serieus.
Kijk, een vrouw als stratenmaker heb je ook niet, want daar moet je fysiek bepaalde kwaliteiten voor hebben. Op een paar na, maar die noemen we dan ook "manwijven" en zijn in de regel van de vrouwenliefde.
In de politiek is dat net zo. Ze krijgen vaak de mindere plekken en dat is niet zonder reden. Je hebt nog nooit een vrouw gezien op binnenlandse zaken of economische zaken.
Nee, ze mogen naar sport of verkeer. En vooral op verkeer hebben ze het ontzettend lopen verprutsen.
Vrouwen moet je geen verantwoording geven, in ieder geval niet in de politiek.
Kunnen ze niet aan, gaan ze zichzelf teveel bewijzen.
En dat kunnen ze gewoon niet.
Dat was een feest ja.quote:
[..]
Is weer goed gesteld met je kennis, Joritsma is zelfs nog minister van Economische Zaken geweest.
Dat versterkt mijn betoog.quote:
[..]
Is weer goed gesteld met je kennis, Joritsma is zelfs nog minister van Economische Zaken geweest.
Geloof niet dat we er nu zo economisch goed voorstaan.
Da's op z'n minst wel de schuld van de minister van Economische Zaken, ja.quote:
[..]
Dat versterkt mijn betoog.
Geloof niet dat we er nu zo economisch goed voorstaan.
Het staat me allemaal niet meer helder voor de geest als ik eerlijk ben, dus als jij zegt dat het een feestje was geloof ik dat. Ging wel goed met de economie toen geloof ik.quote:
Moest toch iets zeggenquote:
[..]
Da's op z'n minst wel de schuld van de minister van Economische Zaken, ja.
en oké, dit was een misser...ze zat idd nog hoger op de ladder daar dan ik dacht.
Maar het blijft een kutwijf met dictatoriale trekjes.
En ze is lelijk. Dat telt ook allemaal mee!
Ja, want ministers zijn meestal een enorme boost voor de economie, dankzij hen hebben burgers het goedquote:
[..]
Het staat me allemaal niet meer helder voor de geest als ik eerlijk ben, dus als jij zegt dat het een feestje was geloof ik dat. Ging wel goed met de economie toen geloof ik.
Ho ho!quote:
[..]
Ja, want ministers zijn meestal een enorme boost voor de economie, dankzij hen hebben burgers het goed
Er zijn zelfs mensen die denken dat het in stand houden van die oranje kolerebende goed is voor de economie. Dat een zakelijke afspraak niet word gemaakt na ampel overleg, maar nadat onze koningin langs komt. Dat Japan helemaal voor Nederland gaat als Prins Pils is geweest. En als Maxima met haar borsten schud, we miljarden binnenhalen.
En dat we die order van lockheed order nooit binnen hadden kunnen krijgen als de Oranjes er niet waren geweest. Oh, dat laatste is natuurlijk nooit gebeurd.
enorm niet, maar het beleid en de wijze waarop dit wordt uitgezet kan wel degelijk een verschil maken natuurlijk.quote:
[..]
Ja, want ministers zijn meestal een enorme boost voor de economie, dankzij hen hebben burgers het goed
Overigens reageerde ik slechts op user Specularium die constateerde dat het een feest was toen Joritsma minister van economische zaken was.
Het kan erger.quote:
[..]
enorm niet, maar het beleid en de wijze waarop dit wordt uitgezet kan wel degelijk een verschil maken natuurlijk.
Overigens reageerde ik slechts op user Specularium die constateerde dat het een feest was toen Joritsma minister van economische zaken was.
Het kan je burgemeester zijn.
Ik ken mensen die hun huis te koop hebben in Almere, maar wie wil nou een huis kopen in het het bos van die toverkol?
quote:
Vind het wel dat dit het zoveelste bewijs is dat vrouwen niet in de politiek thuishoren.
En dat meen ik echt serieus.
Kijk, een vrouw als stratenmaker heb je ook niet, want daar moet je fysiek bepaalde kwaliteiten voor hebben. Op een paar na, maar die noemen we dan ook "manwijven" en zijn in de regel van de vrouwenliefde.
In de politiek is dat net zo. Ze krijgen vaak de mindere plekken en dat is niet zonder reden. Je hebt nog nooit een vrouw gezien op binnenlandse zaken of economische zaken.
Nee, ze mogen naar sport of verkeer. En vooral op verkeer hebben ze het ontzettend lopen verprutsen.
Vrouwen moet je geen verantwoording geven, in ieder geval niet in de politiek.
Kunnen ze niet aan, gaan ze zichzelf teveel bewijzen.
En dat kunnen ze gewoon niet.
We hebben deze altijd nog. En dat ook nog eens op een van de zwaarste ministersposten van het moment.
Maar goed, het is vandaag ook wereldvrouwendag. Blijkbaar vinden we het nodig dat er zo'n dat daar een speciale dag voor is.
Al was Miss Universe burgemeester van Almere zou ik er nog niet willen wonen.quote:
[..]
Het kan erger.
Het kan je burgemeester zijn.
Ik ken mensen die hun huis te koop hebben in Almere, maar wie wil nou een huis kopen in het het bos van die toverkol?
quote:
Vind het wel dat dit het zoveelste bewijs is dat vrouwen niet in de politiek thuishoren.
En dat meen ik echt serieus.
Kijk, een vrouw als stratenmaker heb je ook niet, want daar moet je fysiek bepaalde kwaliteiten voor hebben. Op een paar na, maar die noemen we dan ook "manwijven" en zijn in de regel van de vrouwenliefde.
In de politiek is dat net zo. Ze krijgen vaak de mindere plekken en dat is niet zonder reden. Je hebt nog nooit een vrouw gezien op binnenlandse zaken of economische zaken.
Nee, ze mogen naar sport of verkeer. En vooral op verkeer hebben ze het ontzettend lopen verprutsen.
Vrouwen moet je geen verantwoording geven, in ieder geval niet in de politiek.
Kunnen ze niet aan, gaan ze zichzelf teveel bewijzen.
En dat kunnen ze gewoon niet.
Raar maar waar.quote:
Ze heeft twee kinderen, dus iemand heeft ooit een snikkel in d'r gepropt.quote:
Moet er zelf ook niet aan denken, maar feitelijk is het gewoon zo.
Dat zegt ie toch ook? Vond het gewoon grappig hoe ie het opschreef.quote:
[..]
Ze heeft twee kinderen, dus iemand heeft ooit een snikkel in d'r gepropt.
Moet er zelf ook niet aan denken, maar feitelijk is het gewoon zo.
Maar ik ben nogal visueel ingesteld en de rillingen liepen over me rug.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 09:01 schreef NEC-Nijmegen het volgende:
[..]
Dat zegt ie toch ook? Vond het gewoon grappig hoe ie het opschreef.
Eensch!!! Was een gênante vertoning van mevrouwtje Jorritsma!!quote:
[..]
"vent"
Nogmaals ik ben geen fan van Rutger maar hier stelt ze zich enorm aan.
Stel je vraag!
> Waarom wilde u ons er nu niet bij hebben?
Omdat je uit je bek stinkt, loopt te trollen en te zuigen, verder nog wat?
QFTquote:
Jorritsma maakt het zo alleen maar erger. Rutger zal haar nu overal waar ze gaat gaan achtervolgen. Jorritsma doet alsof ze boven Rutger / PowNed staat, maar ondertussen vertoont ze precies het zelfde kleutergedrag als waar ze tegen ageert.
het spelletje 2 minuten meespelen en weer doorwandelen was veel verstandiger geweest.
Er zijn genoeg politici waar je aan ziet dat ze liever niet zouden antwoorden, toch de knop om zetten, hun praatje mee doen en vervolgens verder kunnen.
Ik vind ook dat dat een van je taken is als gekozen volksvertegenwoordiger, je kunt nooit 100% fan zijn van ALLE media. hoort erbij..
Gefeliciteerd! Je hebt de belachelijkste post van vandaag.quote:
Vind het wel dat dit het zoveelste bewijs is dat vrouwen niet in de politiek thuishoren.
En dat meen ik echt serieus.
Kijk, een vrouw als stratenmaker heb je ook niet, want daar moet je fysiek bepaalde kwaliteiten voor hebben. Op een paar na, maar die noemen we dan ook "manwijven" en zijn in de regel van de vrouwenliefde.
In de politiek is dat net zo. Ze krijgen vaak de mindere plekken en dat is niet zonder reden. Je hebt nog nooit een vrouw gezien op binnenlandse zaken of economische zaken.
Nee, ze mogen naar sport of verkeer. En vooral op verkeer hebben ze het ontzettend lopen verprutsen.
Vrouwen moet je geen verantwoording geven, in ieder geval niet in de politiek.
Kunnen ze niet aan, gaan ze zichzelf teveel bewijzen.
En dat kunnen ze gewoon niet.
Beide ministeries hebben vrouwelijke ministers gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2013 19:26:51 ]
Tja, misschien stond er ook wel een jongetje bij van de plaatselijke schoolkrant, wiens vragen ze niet wilde beantwoorden. Waar trek je de grens he?quote:
Het gaat er niet om wat ze willen.
Ze hebben een publieke functie en als er vragen gesteld worden hebben ze die gewoon te beantwoorden.
Niets meer en niets minder.
Onzin. Waarom moet je het spelletje meespelen? Waarom toegeven aan dergelijke idioten?quote:
[..]
QFT
het spelletje 2 minuten meespelen en weer doorwandelen was veel verstandiger geweest.
Er zijn genoeg politici waar je aan ziet dat ze liever niet zouden antwoorden, toch de knop om zetten, hun praatje mee doen en vervolgens verder kunnen.
Ik vind ook dat dat een van je taken is als gekozen volksvertegenwoordiger, je kunt nooit 100% fan zijn van ALLE media. hoort erbij..
Nee. Politici zijn er niet om journalisten te pleasen. In tegenstelling tot wat de NVJ denkt, wonen we niet in een mediacratie waarbij politici verantwoording schuldig zijn aan journalisten. En zeker niet van het kaliber Rutger. Wat denkt die mafkees nou.quote:
[..]
Nou maakt iedereen wel eens een foutje, maar als je als *publiek* persoon niet in staat bent om je daarvoor voor de camera te verantwoorden dan moet je je toch echt afvragen waar je mee bezig bent en niet de boodschapper de schuld geven.
Hulde aan Jorritsma wat mij betreft.
Omdat het hoort.quote:
[..]
Onzin. Waarom moet je het spelletje meespelen? Waarom toegeven aan dergelijke idioten?
Omdat Vogelaar bijvoorbeeld moest opstappen toen ze niet mee wilde spelen.
Omdat deze kwestie nu al bijna vijfhonderd Fok!-posts heeft opgeleverd terwijl als ze een minuutje mee had gespeeld niemand het verder überhaupt iets had geïnteresseerd.
Omdat het walgelijke Amerikaanse toestanden zijn als politici alleen slaafse media te woord staan waarbij van te voren al vaststaat dat er geen moeilijke vragen komen waarbij je met de mond vol tanden kan komen te staan.
Om maar eens een paar redenen te noemen.
Hoort volgens wat?quote:
En heb je wellicht ook goede en relevante redenen?quote:Omdat Vogelaar bijvoorbeeld moest opstappen toen ze niet mee wilde spelen.
Omdat deze kwestie nu al bijna vijfhonderd Fok!-posts heeft opgeleverd terwijl als ze een minuutje mee had gespeeld niemand het verder überhaupt iets had geïnteresseerd.
Omdat het walgelijke Amerikaanse toestanden zijn als politici alleen slaafse media te woord staan waarbij van te voren al vaststaat dat er geen moeilijke vragen komen waarbij je met de mond vol tanden kan komen te staan.
Om maar eens een paar redenen te noemen.
Journalisten zijn er ook niet om politici te pleasen.quote:
[..]
Nee. Politici zijn er niet om journalisten te pleasen.
Mee eens. Maar dat is niet waar we het over hebben hier.quote:
[..]
Journalisten zijn er ook niet om politici te pleasen.
Mijn redenen zijn relevant. Vooral de laatste. Ik wil niet in een land leven waarin journalisten geen kritische vragen meer durven te stellen omdat ze anders van de volgende persconferentie worden uitgesloten. Dat is geen vruchtbare bodem voor een democratisch land met integere bestuurders.quote:
[..]
En heb je wellicht ook goede en relevante redenen?
Dat is niet de kwestie. Journalisten moeten elke vraag stellen die ze willen stellen. Dat wil niet zeggen dat een politicus verantwoording moet afleggen aan Rutger, of dat Rutger recht heeft op een antwoord. En dat je uit gemakzucht maar moet toegeven aan terreurtactieken is nog een absurdere reden.quote:
[..]
Mijn redenen zijn relevant. Vooral de laatste. Ik wil niet in een land leven waarin journalisten geen kritische vragen meer durven te stellen omdat ze anders van de volgende persconferentie worden uitgesloten. Dat is geen vruchtbare bodem voor een democratisch land met integere bestuurders.
PN heeft idd niet het recht op antwoorden, maar tevens ook niet de plicht om publiek volk maar met fluwelen handschoentjes aan te pakken en genoegen te nemen met dodgy professionele ontwijkertjes. "Kritische jounalististiek" is niet aan één kamp voorbehouden.quote:
Dat is niet de kwestie. Journalisten moeten elke vraag stellen die ze willen stellen. Dat wil niet zeggen dat een politicus verantwoording moet afleggen aan Rutger, of dat Rutger recht heeft op een antwoord.
Zo'n Goofygoobertje is een zwaktebod van jewelste; als je als publiek figuur niet durft te staan voor het beleid dat je voert wek je op zn minst de indruk dat daar iets niet in de haak mee is, en dan gaan ze alleen maar verder graven.quote:En dat je uit gemakzucht maar moet toegeven aan terreurtactieken is nog een absurdere reden.
Serieus, W...T...F...quote:Hulde voor Jorristma
...Ik zeg toch ook niet dat Rutger die plicht heeft? Het is mooi dat we in een land wonen met een vrije pers.quote:
[..]
PN heeft idd niet het recht op antwoorden, maar tevens ook niet de plicht om publiek volk maar met fluwelen handschoentjes aan te pakken en genoegen te nemen met dodgy professionele ontwijkertjes. "Kritische jounalististiek" is niet aan één kamp voorbehouden.
Ik kan me voorstellen dat wanneer je een simpele figuur bent je zoiets denkt.quote:Zo'n Goofygoobertje is een zwaktebod van jewelste; als je als publiek figuur niet durft te staan voor het beleid dat je voert wek je op zn minst de indruk dat daar iets niet in de haak mee is, en dan gaan ze alleen maar verder graven.
Inderdaad.quote:Serieus, W...T...F...
Leer dan ook te leven met de consequenties die daaraan vast hangen, o.a. volhardende verslaggevers van een goed doortimmerd verhaal danwel repliek te dienen.quote:
Ik zeg toch ook niet dat Rutger die plicht heeft? Het is mooi dat we in een land wonen met een vrije pers.
Dat is hoe het in de praktijk werkt hoor schattekequote:Ik kan me voorstellen dat wanneer je een simpele figuur bent je zoiets denkt.
...Ik vind het overtreden van de wet op persvrijheid goed proberen te praten omdat je zonodig een beef met PN hebt hoog te houden idd een beste WTF?!quote:Inderdaad.
Dat is niet de consequentie. Zoals je zelf ook al aangeeft, het staat iedereen vrij om wel of geen antwoord te geven. Of überhaupt het gesprek aan te gaan met journalisten.quote:
[..]
Leer dan ook te leven met de consequenties die daaraan vast hangen, o.a. volhardende verslaggevers van een goed doortimmerd verhaal danwel repliek te dienen.
Wie de schoen past zou ik zeggen.quote:Dat is hoe het in de praktijk werkt hoor schatteke
Even voor mijn goede orde, wat versta je onder deze wet op de persvrijheid? En wat is hier dan precies overtreden?quote:[..]
Ik vind het overtreden van de wet op persvrijheid goed proberen te praten omdat je zonodig een beef met PN hebt hoog te houden idd een beste WTF?!
Is er wèl één van; een andere is dat je als gladjakker wordt neergezet wanneer je niet ter zake wenst te komen. No such thing as a free ride.quote:
Dat is niet de consequentie. Zoals je zelf ook al aangeeft, het staat iedereen vrij om wel of geen antwoord te geven. Of überhaupt het gesprek aan te gaan met journalisten.
Ik heb al gemerkt dat dat concept nogal selectief gehanteerd wordtquote:Wie de schoen past zou ik zeggen.
...Dat was toch een openbare persco? Daar mag in principe iedereen bij zijn en verslag van doen, en iemand wegsturen of de toegang weigeren omdat je in je broek pist voor een paar lastige vragen is een no-no.quote:Even voor mijn goede orde, wat versta je onder deze wet op de persvrijheid? En wat is hier dan precies overtreden?
Ten eerste is de KRO al lang niet meer zo uitgesproken katholiek.quote:
Wat zou er met je gebeuren als je als burgemeester de KRO niet te woord wil staan omdat ze katholiek zijn?
Ten tweede: katholiek zijn vergelijken met de stalking van Rutger?
Hoe moeilijk is het om goede mediatraining te regelen. Goede mediatraining leert je met de Rutgers vna deze wereld om te gaanquote:
Ze had hem strak in de ogen moeten kijken en zeggen, vent, wat wil je nou?
Stel je vraag!
> Waarom wilde u ons er nu niet bij hebben?
Omdat je uit je bek stinkt, loopt te trollen en te zuigen, verder nog wat?
Ik geef het op. Dit is hetzelfde als Telegraafreacties lezen. Zinloos.quote:
[..]
Is er wèl één van; een andere is dat je als gladjakker wordt neergezet wanneer je niet ter zake wenst te komen. No such thing as a free ride.
[..]
Ik heb al gemerkt dat dat concept nogal selectief gehanteerd wordt
[..]
Dat was toch een openbare persco? Daar mag in principe iedereen bij zijn en verslag van doen, en iemand wegsturen of de toegang weigeren omdat je in je broek pist voor een paar lastige vragen is een no-no.
Voor het geval je het niet wist: Nederland is na Finland het land met de meeste persvrijheid ter wereld. Ver boven de VS (plek 32), waar het voor zover ik weet wel degelijk voorkomt dat bij persconferenties wordt geselecteerd welke journalisten aanwezig mogen zijn.quote:
Sowieso, de journalistiek in de VS is slaafs? Waar heb je het over...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2013 14:58:03 ]
Goed dat je iig je cognitieve dissonantie toegeeftquote:
Ik geef het op. Dit is hetzelfde als Telegraafreacties lezen. Zinloos.