Ik stel voor dat de mensen die willen dat Powned de privileges van een journalist krijgt even onderbouwen waarom die daarvoor in aanmerking komen. Ik zie geen reden om de bewijslast ergens anders neer te leggen.quote:
Persvrijheid betekend nu juist dat je dat niet hoeft te rechtvaardigen. Als jij aan berichtgeving doet kan je je journalist noemen.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 09:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik stel voor dat de mensen die willen dat Powned de privileges van een journalist krijgt even onderbouwen waarom die daarvoor in aanmerking komen. Ik zie geen reden om de bewijslast ergens anders neer te leggen.
Op dat criterium faalt Powned net zo hard als Bananasplit.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 09:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Persvrijheid betekend nu juist dat je dat niet hoeft te rechtvaardigen. Als jij aan berichtgeving doet kan je je journalist noemen.
Jij hebt niet door dat het niet stellen van inhoudelijke eisen de uitzondering is. Het gaat immers slechts om het wel of niet uitnodigen voor een persbijeenkomst, dat treft ook al decennia menig schoolkrant.quote:Het trieste is dat jij schijnbaar inhoudelijke eisen aan deze berichtgeving wilt stellen, waarmee jij veel enger en fouter bent dan pownews, en dat zelfs niet door hebt. Zou eens een tijdje stoppen met blowen.
Dus je geeft mu toe dat het de persvrijheid bepertktquote:Op zaterdag 16 februari 2013 10:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Op dat criterium faalt Powned net zo hard als Bananasplit.
[uote]Het trieste is dat jij schijnbaar inhoudelijke eisen aan deze berichtgeving wilt stellen, waarmee jij veel enger en fouter bent dan pownews, en dat zelfs niet door hebt. Zou eens een tijdje stoppen met blowen.
quote]Jij hebt niet door dat het niet stellen van inhoudelijke eisen de uitzondering is. Het gaat immers slechts om het wel of niet uitnodigen voor een persbijeenkomst, dat treft ook al decennia menig schoolkrant.
Hoezo dus? Ik zie het verband tussen persvrijheid en het veronderstelde recht om overal uitgenodigd te worden niet zo.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je geeft mu toe dat het de persvrijheid bepertkt
Hellend vlak vriend. Totale persvrijheid vergt offers.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 10:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo dus? Ik zie het verband tussen persvrijheid en het veronderstelde recht om overal uitgenodigd te worden niet zo.
Dus Bananasplit moet worden uitgenodigd voor alle persconferenties van de overheid voor het geval ze een leuke grap willen uithalen?quote:Op zaterdag 16 februari 2013 12:08 schreef Zapato het volgende:
[..]
Hellend vlak vriend. Totale persvrijheid vergt offers. [quote]Op zaterdag 16 februari 2013 12:08 schreef Zapato het volgende:
[..]
Hellend vlak vriend. Totale persvrijheid vergt offers.
Dat is een erg particuliere opvatting van journalistiek.quote:En Pownews is wel degelijk journalistiek. Journalistiek die vragen stelt die je stelt als je met vrienden over de premier zit te praten, en je je afvraagt of Markie nog geneukt heeft.
Je moet niet doen alsof het hier om een verbod gaat om iets te schrijven of ergens tv over te maken. Er is al een inhoudelijke eis om uitgenodigd te worden voor persbijeenkomsten, al decennia. Alleen zijn er recentelijke ontwikkelingen in de vermenging van amusement en journalistiek die maken dat die eis helderder moet worden geformuleerd.quote:Waarom er een inhoudelijke eis aan journalistiek moet zitten en jij daar een vage semantische discussie over wil beginnen ontgaat me.
Bananasplit is toch überhaupt geen journalistiek geen programma? Dat is amusement. De vergelijking is krom (quote:Op zaterdag 16 februari 2013 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus Bananasplit moet worden uitgenodigd voor alle persconferenties van de overheid voor het geval ze een leuke grap willen uithalen?
[..]
Dat is een erg particuliere opvatting van journalistiek.
[..]
Je moet niet doen alsof het hier om een verbod gaat om iets te schrijven of ergens tv over te maken. Er is al een inhoudelijke eis om uitgenodigd te worden voor persbijeenkomsten, al decennia. Alleen zijn er recentelijke ontwikkelingen in de vermenging van amusement en journalistiek die maken dat die eis helderder moet worden geformuleerd.
Je bent de eerste die hapt op Weltschmerz zijn vooropgezette bananasplit plan....quote:Op zaterdag 16 februari 2013 12:35 schreef Zapato het volgende:
[..]
Bananasplit is toch überhaupt geen journalistiek geen programma? Dat is amusement. De vergelijking is krom ().
Dat is de richting waar een deel van de journalistiek zich in beweegt. Komt door de burgerparticipatie en het internet, sociale media. Het zijn dingen die de bevolking bezig houden, Pownews is de institutionele uiting van die trend.
En moet de eis helderder worden geformuleerd of moet er een commissie der toetsing komen?
Wat is journalistiek dan wel?quote:Op zaterdag 16 februari 2013 09:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
In elk geval geen lach-of-ik-schiet cabaret.
Er is dus een criterium op basis waarvan tv-makers niet uitgenodigd worden. Help! De persvrijheid is in gevaar! Beetje raar dat je mij verwijt een criterium aan te leggen terwijl je het zelf ook doet.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 12:35 schreef Zapato het volgende:
[..]
Bananasplit is toch überhaupt geen journalistiek geen programma? Dat is amusement. De vergelijking is krom ().
De vraag is dan ook niet of die trend verboden moet worden, maar of de overheid die trend moet stimuleren door er actief aan mee te werken.quote:Dat is de richting waar een deel van de journalistiek zich in beweegt. Komt door de burgerparticipatie en het internet, sociale media. Het zijn dingen die de bevolking bezig houden, Pownews is de institutionele uiting van die trend.
Het lijkt mij goed als voorkomen wordt dat politici en ambtenaren zomaar criteria gaan aanleggen want dan zouden ze in de verleiding kunnen komen om journalisten die hen te kritisch of negatief zijn te weren onder het mom van 'geen journalistiek' en dat komt de transparantie van de overheid niet tegen goede. Dat is immers wat hier in het geding is, niet de persvrijheid.quote:En moet de eis helderder worden geformuleerd of moet er een commissie der toetsing komen?
Je geeft eerst stellig wat het niet is, oke fijn. Vervolgens vraag ik wat het wel is en geef je niet thuis.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 12:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Weet ik het, vraag dat Max Pam ofzo.
In ieder geval geen Pauw en Wittemanquote:
Het lijkt verdorie Pownews wel. Toch eens kijken of ik op zo'n persco kan worden uitgenodigd.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:01 schreef karton2 het volgende:
Je geeft eerst stellig wat het niet is, oke fijn. Vervolgens vraag ik wat het wel is en geef je niet thuis.
Lekker lui vanuit de onderbuik meelullen is natuurlijk het makkelijkste.
Dat is jouw probleem. Zoals ik al eerder zei, een persconferentie door een openbaar bestuurder mag geen journalisten weigeren volgens de raad van de journalistiek en het europese hof van de rechten van de mens.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 10:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo dus? Ik zie het verband tussen persvrijheid en het veronderstelde recht om overal uitgenodigd te worden niet zo.
Eens.. Het valt me op hoe weinig kritische vragen die 2 stellen aan hun gasten, terwijl daar vaak toch alle aanleiding toe is. Dan liever Pownews.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
In ieder geval geen Pauw en Witteman
Alsof ze jou daar gaan vertellen wat 'journalistiek' dan wel is.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 14:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het lijkt verdorie Pownews wel. Toch eens kijken of ik op zo'n persco kan worden uitgenodigd.
Dat veronderstelt dat er een criterium is voor wat een journalist is en wat niet. Dan zou je mij kunnen verwijten dat ik naar een volgens jou verkeerd criterium neig, maar dan slaat het natuurlijk nergens op mij te verwijten dat ik überhaupt criteria aanleg.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is jouw probleem. Zoals ik al eerder zei, een persconferentie door een openbaar bestuurder mag geen journalisten weigeren volgens de raad van de journalistiek en het europese hof van de rechten van de mens.
Nee, zoals ik al eerder aangaf vind ik dat er in Rutger een goed politiek verslaggever schuilt, ik voel geen enkele behoefte die te weren, ik vind dat politici mogen vragen dat hij zich daartoe beperkt om uitgenodigd te worden op gelegenheden ter politieke verslaggeving. Ik vind niet dat politici de plicht hebben om te reageren op vragen of ze nog geneukt hebben.quote:Jij wil dat ondervangen door eisen te stellen aan wat een journalist is, om een stok te hebben een programma als pownews te weigeren.
Zoals ik al had uitgelegd lijkt mij persvrijheid iets anders dan een verplichting om te reageren op de vraag of je nog geneukt hebt.quote:Kortom, jij wil de persvrijheid beperken, net als jorritsma, en dat is veel zieker dan pownews of geenstijl bij elkaar.
Het punt is het toelaten tot een persconferentie, niet de neukvraag. Maar als je het filmpje gekeken had wat ik eerder linkte dan zie je de newsnight verslaggever aan tony blair vragen of hij de pornobladen kent die hij opnoemde.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 14:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals ik al had uitgelegd lijkt mij persvrijheid iets anders dan een verplichting om te reageren op de vraag of je nog geneukt hebt.
Als je het clubblad van ruitersvereniging 'my first pony' uitnodigt krijg je vragen over het verbieden van paardenvlees, als je bananasplit uitnodigt krijg je een grap, en als je Hustler uitnodigt krijg je de vraag of je nog geneukt hebt. Dan nodig je die dus niet uit omdat een dergelijke uitnodiging geef functie heeft in de transparantie de de overheid moet nastreven. Het is dus wel het punt.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het punt is het toelaten tot een persconferentie, niet de neukvraag.
Nee, heb je niet, je sleept er onzin aan de haren bij.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je het clubblad van ruitersvereniging 'my first pony' uitnodigt krijg je vragen over het verbieden van paardenvlees, als je bananasplit uitnodigt krijg je een grap, en als je Hustler uitnodigt krijg je de vraag of je nog geneukt hebt. Dan nodig je die dus niet uit omdat een dergelijke uitnodiging geef functie heeft in de transparantie de de overheid moet nastreven. Het is dus wel het punt.
Jij hebt ergens ook een criterium voor wie er op een persconferentie moet worden toegelaten, maar als ik een criterium suggereer waar Powned in deze vorm niet aan zou voldoen dan ga je zeiken dat ik überhaupt criteria aanleg. Dan snap je het gewoon niet helemaal.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, heb je niet, je sleept er onzin aan de haren bij.
Ik snap het heel goed.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij hebt ergens ook een criterium voor wie er op een persconferentie moet worden toegelaten, maar als ik een criterium suggereer waar Powned in deze vorm niet aan zou voldoen dan ga je zeiken dat ik überhaupt criteria aanleg. Dan snap je het gewoon niet helemaal.
De Nederlandse Vereniging van Journalisten neemt het in deze kwestie op voor Powned, dat lijkt me toch wel een aanwijzing dat ze als "journalist" aangemerkt kunnen worden.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 09:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik stel voor dat de mensen die willen dat Powned de privileges van een journalist krijgt even onderbouwen waarom die daarvoor in aanmerking komen. Ik zie geen reden om de bewijslast ergens anders neer te leggen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |