12:02 Buitenland In de Amerikaanse staat Texas heeft een vader (foto) de man doodschoten die in dronken toestand zijn twee zonen had overreden. De twee jongens, David Junior (12) en Caleb (11), overleefden de klap niet en daarop besloot vader David Barajas om de bestuurder van de wagen dood te schieten.
De aanrijding en moord gebeurden twee maanden geleden maar lekten nu pas uit via ABCnews.go.com. De vader wordt aangeklaagd voor moord.
http://www.gva.be/nieuws/(...)nderen-doodreed.aspx
http://www.nieuwsblad.be/(...)DMF20130213_00468098
Je hoort het mensen vaak zeggen, ... hij deed 't! Ik snap 'm wel! Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke uitspraak.
Je begrijpt er werkelijk niets van of doe je net alsof, gekkie? hoezo vermeende moordenaars, het gaat hier over de "voor-je-ogen-killer-van-je-kinderen" en het als gevolg daarvan door het lint gaan van de vader die het voor zijn ogen ziet gebeuren.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:02 schreef Taurus het volgende:
[..]
Door het lint gaan is niet hetzelfde als moorden, gekkie.
Het zou een mooie boel worden als iedereen maar (vermeende) moordenaars gaat omleggen opstraat, dat hoort daar te staan. En inderdaad, dat zou een onbeschaafdheid zijn.
ja, "lijkt" dat is zo subjectief, daar kan ik niet veel mee.quote:
[..]
Natuurlijk wel, dat kan toch ook uit emotie worden gedaan? Het gaat inderdaad om begrip, echter, jij lijkt het goed te keuren. Dat zijn twee verschillende dingen.
Ik heb voor een heleboel misdaad begrip, ook voor arme mensen die stelen. Maar ik keur dat niet goed, en vind dus ook dat dat bestraft moet worden.
Ik blijf erbij, toen ik dit topic opende zei ik "ik snap 'm wel" dat betekent begrip en de hoop dat de rechter/jury (ja ik vind dat die moeten spreken, want dat hoort in een rechtstaat) dat ook hebben.
Maar, vind je dat 'ie helemaal geen straf moet krijgen? Of strafvermindering?quote:
[..]
ja, "lijkt" dat is zo subjectief, daar kan ik niet veel mee.
Ik blijf erbij, toen ik dit topic opende zei ik "ik snap 'm wel" dat betekent begrip en de hoop dat de rechter/jury (ja ik vind dat die moeten spreken, want dat hoort in een rechtstaat) dat ook hebben.
Jup. Het doet er niet toe wie die bestuurder was, er staat dat hij alcohol op had en we weten voldoendequote:
Het mooie is dat dergelijke topics zoals het vorige deel haarfijn blootleggen hoe oppervlakkig en gevoelloos tegenwoordig velen zijn.
Ik ben vooral heel blij dat ik niet in die jury zit.quote:
Het mooie is dat dergelijke topics zoals het vorige deel haarfijn blootleggen hoe oppervlakkig en gevoelloos tegenwoordig velen zijn.
Sneu voor die bestuurder. Maar tja, zijn daad is erg genoeg om er de rest van zijn leven met een schuldgevoel mee rond te mogen lopen. Ik zou hem dus niet vermoorden, want dan is zijn leven te kort,
Leg eens uit?quote:
Het mooie is dat dergelijke topics zoals het vorige deel haarfijn blootleggen hoe oppervlakkig en gevoelloos tegenwoordig velen zijn.
Ik vind dat de rechter/jury zich na ampel beraad daarover moeten uitspreken, waarbij mijn begrip op dit moment en voor zover ik het nu kan overzien, ook ik ken immers niet alle feiten, zover gaat, dat ik hoop dat deze man in elk geval geen zware straf krijgt en ik bijvoorbeeld met een jury nullification, (die heeft verder ook geen gevolgen voor jurisprudentie), met het gevolg vrijspraak ook wel kan leven.quote:
[..]
Maar, vind je dat 'ie helemaal geen straf moet krijgen? Of strafvermindering?
Dat je het kunt bedenken... Laat je nakijken.quote:
Ik had de dader denk ik niet doodgeschoten. Ik had zijn knieschijven verbrijzeld zodat hij de rest van zijn leven in een rolstoel zat. Of misschien zijn longen net zo erg verbrand dat hij de rest van zijn leven met een zuurstoffles mag rondlopen. Of met een mes op zijn voorhoofd kerven dat hij een kindermoordenaar is. Ik kan nog wel verder gaan. Geen medelijden at all.
edit: bij nader inzien heb ik hier danig overdreven
[ Bericht 4% gewijzigd door padlarf op 14-02-2013 14:45:31 ]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...quote:
Allemaal factoren waarbij je echt niet zomaar iemand kan neerknallen alsof die doodrijder een leven à la GTA leidde.
Euh...vroeg het aan Dr.Nikitaquote:
[..]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...
Allemaal factoren waarbij je echt niet zomaar iemand kan neerknallen alsof die doodrijder een leven à la GTA leidde.
Robotjes met een wetboek/contractje/stukje regelgeving. Al moet je, je natuurlijk wel bewust zijn van het feit dat de theorie in de praktijk toch net even anders is, dan komt dat gevoel en die emotie namelijk vanzelf om het hoekje kijken. (bij de meesten van ons dan)quote:
Het mooie is dat dergelijke topics zoals het vorige deel haarfijn blootleggen hoe oppervlakkig en gevoelloos tegenwoordig velen zijn.
Excuus.quote:
Jaja, blablaba...Alsof je daar aan denkt als je 2 kinderen dood zijn gereden.quote:
[..]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...
Allemaal factoren waarbij je echt niet zomaar iemand kan neerknallen alsof die doodrijder een leven à la GTA leidde.
quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:37 schreef Nober het volgende:
David Barajas for President, change is gonna come yes we can!!
Dat je begrip hebt voor de actie van deze man, dat kan ik begrijpen. Maar vind je dit niet een beetje overdreven?
Je geeft de perfecte reden waarom rechtspraak op een ander moment dient te geschieden.quote:
[..]
Jaja, blabla...Alsof je daar aan denkt als je 2 kinderen dood zijn gereden.
Natuurlijk wordt je gek van emoties op dat moment.
Nee, en daarom is het ook niet goed om eigen rechter te spelen.quote:
[..]
Jaja, blablaba...Alsof je daar aan denkt als je 2 kinderen dood zijn gereden.
Neemt niet weg dat objectief gezien het het beste is dat mensen geen eigenrichting toepassen en dat er een reden is dat wij een rechtstaat hebben met allerlei regels en waarborgen erin. (recht op verdediging, uitsluiten dat het onschuldige iets in de schoenen wordt geschoven etc.)
Waarschijnlijk ben ik enorm boos op mijzelf achteraf als het mij overkomt, neemt niet weg dat ik nu gewoon pal achter de rechtstaat staat. Maar waarschijnlijk als het bezonken is , sta ik weer achter die rechtstaat.
Er worden altijd individuele zaken aangehaald waar de straf voor het gevoel erg laag lijkt uit te pakken en daar worden daar enorme conclusies aan verbonden over dat eigenrichting zou moeten. En als je daar niet in mee gaat ben je gevoelloos?
Tja, zeg ik dan.
Natuurlijk niet. Niemand verwacht ook van je dat je rationeel nadenkt als je kinderen zijn doodgereden.quote:
[..]
Jaja, blablaba...Alsof je daar aan denkt als je 2 kinderen dood zijn gereden.
Daarom is eigenrichting ook niet toegestaan. Voor hetzelfde geld heb je de verkeerde door een misverstand of set-up.
Je bedoelt dat die vader in zijn blinde woede en overmand door verdriet en wanhoop eerst even had moeten informeren bij de verschillende instantie wat voor man die dronken doodrijder eigenlijk was, wellicht nog een gesprekje met de pastoor van de gemeente waarvan dronken droppie wellicht lid was en dan pas beslissen of ie m zou doodschieten of niet.quote:
[..]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...
Allemaal factoren waarbij je echt niet zomaar iemand kan neerknallen alsof die doodrijder een leven à la GTA leidde.
[ Bericht 100% gewijzigd door Voorschrift op 14-02-2013 17:33:50 ]
Je snapt het weer eens niet, jammer.quote:
[..]
Je bedoelt dat die vader in zijn blinde woede en overmand door verdriet en wanhoop eerst even had moeten informeren bij de verschillende instantie wat voor man die dronken doodrijder eigenlijk was, wellicht nog een gesprekje met de pastoor van de gemeente waarvan dronken droppie wellicht lid was en dan pas beslissen of ie m zou doodschieten of niet.
Ik heb veel hollywoodfilms gezien. Quentin Tarantino enzo.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:34 schreef padlarf het volgende:
[..]
Dat je het kunt bedenken... Laat je nakijken.
Ik heb ook een collega wiens enige dochter doodgereden is door een dronkaard. Ik heb die collega zien veranderen van een energieke man naar nog geen schim van wat hij was. Vooral door het jarenlange procederen.
Uiteindelijk loopt de dronkaard nog steeds vrij rond, is mijn collega kinderloos, is zijn huwelijk kapot en zit zijn vrouw in een psychiatrische instelling omdat ze het allemaal niet meer aan kan.
Nou heb ik nog een andere vriend wiens zoon is doodgereden door een dronkaard. Daar is het verhaaltje ongeveer gelijk, behalve dat zijn vrouw zelfmoord heeft gepleegd omdat de dronkaard er met stafvermindering van af kwam en zij niet kon leven in een wereld waarin zoiets gebeurd.
Kijk, ik heb geen inlevingsvermogen nodig om de impact van zoiets als dit in te zien. Ik ken de impact van dichtbij.
Ik heb geen medelijden met mensen die onder invloed in een auto stappen en ongelukken maken. Sterker nog, als iemand dronken in een auto zit en een éénzijdig ongeval krijgt, dan zal ik naar hem toe gaan en hem haarfijn uitleggen waarom hij niet moet huilen om zijn pijn, omdat hij dat verdiend heeft.
In Nederland ja. Dit speelde zich af in Texas waar de straffen voor dronken ongelukken veroorzaken tot de hoogste van de wereld horen. Tientallen jaren in de bak is dan niet uitgesloten.quote:
Als het mijn kinderen waren, had ik het wellicht ook willen doen.
Neemt niet weg dat objectief gezien het het beste is dat mensen geen eigenrichting toepassen en dat er een reden is dat wij een rechtstaat hebben met allerlei regels en waarborgen erin. (recht op verdediging, uitsluiten dat het onschuldige iets in de schoenen wordt geschoven etc.)
Waarschijnlijk ben ik enorm boos op mijzelf achteraf als het mij overkomt, neemt niet weg dat ik nu gewoon pal achter de rechtstaat staat. En waarschijnlijk als het bezonken is ook weer na die gebeurtenis.
Er worden altijd individuele zaken aangehaald waar de straf voor het gevoel erg laag lijkt uit te pakken en daar worden daar enorme conclusies aan verbonden over dat eigenrichting zou moeten. En als je daar niet in mee gaat ben je gevoelloos.
Tja, zeg ik dan.
Hij had gewoon niet moeten schieten. Om hem maximaal voor moord te straffen zou mij wat ver gaan om dat hij op dat moment verminderd toerekeningsvatbaar is, maar om texas style dit soort dingen op te lossen is gewoon niet de manier..quote:
[..]
Je bedoelt dat die vader in zijn blinde woede en overmand door verdriet en wanhoop eerst even had moeten informeren bij de verschillende instantie wat voor man die dronken doodrijder eigenlijk was, wellicht nog een gesprekje met de pastoor van de gemeente waarvan dronken droppie wellicht lid was en dan pas beslissen of ie m zou doodschieten of niet.
Misschien denk je daar niet te diep over na als je gek van woede en verdriet en niet bij zinnen die blaffer paktquote:Op donderdag 14 februari 2013 14:40 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Nee, en daarom is het ook niet goed om eigen rechter te spelen.
Wat nou als de doodrijder een beroerte oid had gehad, waardoor het ongeval geheel zonder zijn schuld had plaatsgevonden? Volgens mij had papa hem dan ook afgeknald.quote:
[..]
Je bedoelt dat die vader in zijn blinde woede en overmand door verdriet en wanhoop eerst even had moeten informeren bij de verschillende instantie wat voor man die dronken doodrijder eigenlijk was, wellicht nog een gesprekje met de pastoor van de gemeente waarvan dronken droppie wellicht lid was en dan pas beslissen of ie m zou doodschieten of niet.
En misschien schiet je dan iemand overhoop die 2 biertjes gedronken heeft en om andere redenen de controle over het stuur verloor.quote:
[..]
Misschien denk je daar niet te diep over na als je gek van woede en verdriet en niet bij zinnen die blaffer pakt
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 18-02-2013 00:24:55 ]
Precies. Maar om zeker te zijn dat hij het zijn hele leven echt niet zal vergeten, moet hij het ergens aan zijn lichaam merken.quote:
[..]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...
Misschien een knagend schuldgevoel is niet genoeg, dat knagend schuldgevoel moet de dader zijn hele leven blijven. Net als dat de pijn van het verlies van hun kind de vader en moeder van het slachtoffer altijd zal bijblijven.
Ik snap het heel goed juist wauwelaar, beide kanten van het verhaal zelfs! Lees je eens in voor je begint te blaten! En nee, niet weer liegen, dat heb je niet gedaanquote:
[..]
Je snapt het weer eens niet, jammer.
Hoeveel moordenaars in dit soort situaties worden opgewacht als ze de gevangenis na zoveel jaar verlaten?
Ik denk veel, maar dat wordt kennelijk niet openbaar gemaakt. Immers, ik heb het nog nooit gelezen. En dat is raar, heel raar !
Je kan anders verhuizen naar Somalië, ik geloof dat het rechtssysteem daar perfect bij jouw filosofie aansluit?quote:
[..]
Precies. Maar om zeker te zijn dat hij het zijn hele leven echt niet zal vergeten, moet hij het ergens aan zijn lichaam merken.
Misschien een knagend schuldgevoel is niet genoeg, dat knagend schuldgevoel moet de dader zijn hele leven blijven. Net als dat de pijn van het verlies van hun kind de vader en moeder van het slachtoffer altijd zal bijblijven.
Ik weet niet of jij het weet hoor.quote:
[..]
Je bedoelt dat die vader in zijn blinde woede en overmand door verdriet en wanhoop eerst even had moeten informeren bij de verschillende instantie wat voor man die dronken doodrijder eigenlijk was, wellicht nog een gesprekje met de pastoor van de gemeente waarvan dronken droppie wellicht lid was en dan pas beslissen of ie m zou doodschieten of niet.
Maar moord is nooit goed te praten. Ook al probeer jij dat nog zo hard.
Voorzitter bij de NRA en daarna President?quote:
[..]
Dat je begrip hebt voor de actie van deze man, dat kan ik begrijpen. Maar vind je dit niet een beetje overdreven?
Mja, als jij denkt dat er in de samenleving voldoende draagvlak bestaat voor martelen of verminken van mensen dan moet je dat proberen via de democratische weg in te voeren.quote:
[..]
Precies. Maar om zeker te zijn dat hij het zijn hele leven echt niet zal vergeten, moet hij het ergens aan zijn lichaam merken.
Misschien een knagend schuldgevoel is niet genoeg, dat knagend schuldgevoel moet de dader zijn hele leven blijven. Net als dat de pijn van het verlies van hun kind de vader en moeder van het slachtoffer altijd zal bijblijven.
Ik denk niet dat iemand iets 'moet' omdat jij dat vindt.
Ja, maar dat is pure speculatie, dat weet jij niet en ik ook niet, daar komt het bezwaar "speculatie edelachtbare" nu vandaan.quote:
[..]
Wat nou als de doodrijder een beroerte oid had gehad, waardoor het ongeval geheel zonder zijn schuld had plaatsgevonden? Volgens mij had papa hem dan ook afgeknald.
[ Bericht 100% gewijzigd door Voorschrift op 14-02-2013 17:34:18 ]
Nee, want daar is geen rechtssysteem. Nou moet je geen onzin gaan praten omdat je het oneens met mij bent.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:46 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Je kan anders verhuizen naar Somalië, ik geloof dat het rechtssysteem daar perfect bij jouw filosofie aansluit?
Jij weet niet wat mij overkomen is, mevrouw.quote:
[..]
Letten jullie even op @Robijn48 en @DonJames en meer van die usertjes die het allemaal haarfijn denken te weten wat iemand overkomt en de impact daarvan?
En dan is het deze user nog niet eens zelf overkomen.
Wat ik wel weet, is dat je niet zomaar een moord kan plegen en er mee weg kan komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Voorschrift op 14-02-2013 17:34:33 ]
Punt blijft dat meneer iemand heeft doodgeschoten zonder dat hij wist wat er precies aan de hand was. Maar ik snap heel goed dat hij niet rationeel nadacht op dat moment.quote:
[..]
Ja, maar dat is pure speculatie, dat weet jij niet en ik ook niet, daar komt het bezwaar "speculatie edelachtbare" nu vandaan.
Het is een argument tegen een eigenrichting. We kunnen niet van slachtoffers/nabestaanden vragen een degelijk onderzoek uit te voeren terwijl zij in emotioneel enorm zwaar weer zitten.quote:
[..]
Ja, maar dat is pure speculatie, dat weet jij niet en ik ook niet, daar komt het bezwaar "speculatie edelachtbare" nu vandaan.
Daarom doen wij dat dan ook via justitie. Waar we allemaal voor betalen, omdat we vinden dat misdaden op een degelijke manier onderzocht en berecht moeten worden.
Ik geef mijn mening. Niemand 'moet' iets. Het is een zegswijze waarmee ik aangeef hoe sterk mijn mening is.quote:
[..]
Mja, als jij denkt dat er in de samenleving voldoende draagvlak bestaat voor martelen of verminken van mensen dan moet je dat proberen via de democratische weg in te voeren.
Ik denk niet dat iemand iets 'moet' omdat jij dat vindt.
Vanwaar die duim naar beneden, ik bedoel, het enige dat ik zeg is dat die vader waarschijnlijk niet in staat was om rationeel na te denken en dat ik dat wel begrijp.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:45 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
En misschien schiet je dan iemand overhoop die 2 biertjes gedronken heeft en om andere redenen de controle over het stuur verloor.
Het is geen moord, het is een straf.quote:
[..]
Jij weet niet wat mij overkomen is, mevrouw.
Wat ik wel weet, is dat je niet zomaar een moord kan plegen en er mee weg kan komen.
Veel moraliteit ken je ook niet he.
Groot verschil. Waarom zou een overheid het alleenrecht hebben om te bepalen wat 'straf' is en wat niet?
Het rechtssysteem is daar niet geregeld zoals je het kent, maar jij bent ook geen voorstander van een geregeld rechtssysteem. En dat oog om oog vind je perfect terug in de sharia, last time I checked nog altijd het belangrijkste principe daar. Steel je iets; hand eraf. Zorg je dat iemand sterft hang je zelf.quote:
[..]
Nee, want daar is geen rechtssysteem. Nou moet je geen onzin gaan praten omdat je het oneens met mij bent.
Onzin zegt 'ie dan
.Dat snap ik ook. Veel mensen zullen hetzelfde willen doen in zo'n situatie.quote:
[..]
Punt blijft dat meneer iemand heeft doodgeschoten zonder dat hij wist wat er precies aan de hand was. Maar ik snap heel goed dat hij niet rationeel nadacht op dat moment.
Echter, is het niet iets wat toegejuicht dient te worden. En zeker niet iets goeds in een rechtstaat. Ergens aan het begin las ik dat iemand hem een held noemt, dat slaat al helemaal nergens op.
Omdat wij dat met zijn allen hebben besloten. Democratische rechtstaat enzo.quote:
[..]
Het is geen moord, het is een straf.
Groot verschil. Waarom zou een overheid het alleenrecht hebben om te bepalen wat 'straf' is en wat niet?
Dat hij emotioneel was en niet geheel rationeel functioneerde blijkt wel. Ik snap ook dat er wel wat door je heen gaat als je zoiets ziet gebeuren. Ik vind het alleen ontzettend stom om op deze manier eigen rechter te spelen.quote:
[..]
Vanwaar die duim naar beneden, ik bedoel, het enige dat ik zeg is dat die vader waarschijnlijk niet in staat was om rationeel na te denken en dat ik dat wel begrijp.
En wat als blijkt dat de dader 'slechts' 2 biertjes ophad en moest uitwijken voor een overstekende hond? En daardoor die kinderen raakte?quote:
[..]
Vanwaar die duim naar beneden, ik bedoel, het enige dat ik zeg is dat die vader waarschijnlijk niet in staat was om rationeel na te denken en dat ik dat wel begrijp.
Dan nog steeds van mening dat de vader amper tot niet gestraft moet worden? Dat verzachtende omstandigheden nog steeds gelden?
pure interesse-naar-jouw-mening-vraag...
Nogmaals: het gaat niet over Nederlandquote:
[..]
Omdat wij dat met zijn allen hebben besloten. Democratische rechtstaat enzo.
Wat lul je nou raar mens, ik praat moord helemaal niet goed, het enige dat ik snap is dat die vent helemaal gek kan zijn geworden van het feit dat zijn kindjes voor zijn ogen kapot gereden zijn door een dronkaard en dat ie zichzelf totaal niet meer in de hand heeft gehad en die vent in zijn wanhoop en woede kapot geschoten heeft. Wat begrijp je niet aan door het lint gaan, gek worden van verdriet en wanhoop, jezelf niet meer in de hand hebben door de schok en de vreselijke gebeurtenis.quote:
[..]
Ik weet niet of jij het weet hoor.
Maar moord is nooit goed te praten. Ook al probeer jij dat nog zo hard.
En ik hoop dat de Rechter dat ook begrijpt
Je praat moord goed. Al uren.quote:
[..]
Wat lul je nou raar mens, ik praat moord helemaal niet goed, het enige dat ik snap is dat die vent helemaal gek kan zijn geworden van het feit dat zijn kindjes voor zijn ogen kapot gereden zijn door een dronkaard en dat ie zichzelf totaal niet meer in de hand heeft gehad en die vent in zijn wanhoop en woede kapot geschoten heeft. Wat begrijp je niet aan door het lint gaan, gek worden van verdriet en wanhoop, jezelf niet meer in de hand hebben door de schok en de vreselijke gebeurtenis.
En ik hoop dat de Rechter dat ook begrijpt
Een rechter zal in deze geen uitspraak doen over de dader. Dat doet een jury van burgersquote:
[..]
Wat lul je nou raar mens, ik praat moord helemaal niet goed, het enige dat ik snap is dat die vent helemaal gek kan zijn geworden van het feit dat zijn kindjes voor zijn ogen kapot gereden zijn door een dronkaard en dat ie zichzelf totaal niet meer in de hand heeft gehad en die vent in zijn wanhoop en woede kapot geschoten heeft. Wat begrijp je niet aan door het lint gaan, gek worden van verdriet en wanhoop, jezelf niet meer in de hand hebben door de schok en de vreselijke gebeurtenis.
En ik hoop dat de Rechter dat ook begrijpt
Ik vermoord de dader toch niet?quote:
[..]
Het rechtssysteem is daar niet geregeld zoals je het kent, maar jij bent ook geen voorstander van een geregeld rechtssysteem. En dat oog om oog vindt je perfect terug in de sharia, last time I checked nog altijd het belangrijkste principe daar.
Dus is het geen oog om oog, tand om tand. Ik geef hem alleen een herinnering waar hij niet omheen kan en waar hij niets aan kan doen. Zodat hij gegarandeerd de rest van zijn leven dat schuldgevoel zal hebben.
Misschien vergeet je bij het drukke redeneren dat je doet dat de dader een moordenaar is...
Dat maakt echt heel weinig uit voor mijn betoog.quote:
[..]
Nogmaals: het gaat niet over Nederland
De jury bepaalt schuldig/onschuldig en de rechter de straf dacht ik?quote:
[..]
Een rechter zal in deze geen uitspraak doen over de dader. Dat doet een jury van burgers
Niet zó openlijk... hij heeft de politie eerst twee maanden laten speuren en heeft zichzelf pas aangegeven toen hij officieel werd beschuldigd.quote:
De goede man doet het nu en openlijk.
En er zijn bijvoorbeeld ook nog steeds vragen waarom hij niet iemand naar huis of naar de buren had gestuurd om benzine te halen (in "rural America" heeft altijd wel iemand een jerrycan staan), of zijn auto voldoende te zien was en zich op de goede weghelft bevond (donker, onverlichte smalle weg, dus niet bepaald ongevaarlijk), waarom hij een stervend kind alleen liet, na zijn daad het wapen verborg en of hij wel de werkelijke schutter is en niet iemand in bescherming neemt (bijvoorbeeld een buurman of familielid die de aanrijding hoorde, ging kijken, voor alle zekerheid een wapen meenam en minder kans heeft op vrijspraak/strafvermindering wegens "temporary insanity").
Gaat waarschijnlijk nog een lastige zaak worden en ik ben (zoals velen hier) blij dat ik niet in de jury hoef te zitten.
Lees mijn antwoord aan Don James even boven in dit topic, voor je weer voor je uit gaat zitten blaten.quote:
[..]
Het is een argument tegen een eigenrichting. We kunnen niet van slachtoffers/nabestaanden vragen een degelijk onderzoek uit te voeren terwijl zij in emotioneel enorm zwaar weer zitten.
Daarom doen wij dat dan ook via justitie. Waar we allemaal voor betalen, omdat we vinden dat misdaden op een degelijke manier onderzocht en berecht moeten worden.
Dictatuur van de massa. Dictatuur van de mensen met een IQ van 100. Mensen die hun hele leven tussen hun werk en thuis pendelen en binnenshuis leven.quote:
[..]
Omdat wij dat met zijn allen hebben besloten. Democratische rechtstaat enzo.
Democratie bestaat overigens niet. Er bestaat alleen dictatuur van het gemiddelde. Maar dat is een andere discussie.
Oh jawel, als je in Texas iemand opzettelijk doodschiet die bij je inbreekt dan staat daar zelden straf op. En in dit geval zal een rechter niet volgens het wetboek uitspraak doen over de schutter maar een groep burgers die heel wat meer begrip zullen hebben voor deze daad.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:58 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Dat maakt echt heel weinig uit.
Ja. In Amerika wel.quote:
[..]
De jury bepaalt schuldig/onschuldig en de rechter de straf dacht ik?
Jij bent gewoon of fucked upquote:
[..]
Ik vermoord de dader toch niet?
Dus is het geen oog om oog, tand om tand. Ik geef hem alleen een herinnering waar hij niet omheen kan en waar hij niets aan kan doen. Zodat hij gegarandeerd de rest van zijn leven dat schuldgevoel zal hebben.
Misschien vergeet je bij het drukke redeneren dat je doet dat de dader een moordenaar is...
Maargoed, we worden het dus niet eens
.Lange opsluiting is voor mij oké; maar iemand gaan verminken is mij te barbaars. Ik wil niet leven volgens de sharia
.[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 18-02-2013 00:36:52 (nee) ]
Tja als je iets beters hebt hoor ik het graag, maar dat is inderdaad voor een ander topic.quote:
[..]
Dictatuur van de massa. Dictatuur van de mensen met een IQ van 100. Mensen die hun hele leven tussen hun werk en thuis pendelen en binnenshuis leven.
Democratie bestaat overigens niet. Er bestaat alleen dictatuur van het gemiddelde. Maar dat is een andere discussie.
Die automobilist is anders ook een moordenaar. En dat praten JULLIE al uren goed.quote:
Kunnen we nou gewoon weer onze mening vertellen, in plaats van op basis van de één of andere random aangeleerde filosofie proberen iets logisch te beredeneren?
Ik praat die automobilist allesbehalve goed! Waar zie je dat staan?quote:
[..]
Die automobilist is anders ook een moordenaar. En dat praten JULLIE al uren goed.
Kunnen we nou gewoon weer onze mening vertellen, in plaats van op basis van de één of andere random aangeleerde filosofie proberen iets logisch te beredeneren?
Ja dat zal wel, maar het ging mij meer om de hypothetische discussie van eigenrichting in een willekeurige samenleving in mijn laatste posts.quote:
[..]
Oh jawel, als je in Texas iemand opzettelijk doodschiet die bij je inbreekt dan staat daar zelden straf op. En in dit geval zal een rechter niet volgens het wetboek uitspraak doen over de schutter maar een groep burgers die heel wat meer begrip zullen hebben voor deze daad.
In dit geval worden de jongens doodgereden. Op dat moment weet de vader niet of dit komt door drank, een medische oorzaak of een defect aan de auto. Hij gaat naar huis, pakt zijn wapen, gaat terug, en schiet die kerel dood.
Dat is een hele andere situatie, waarin de vader wel degelijk het een en ander valt aan te rekenen.
En jij bent een ongevoelige robot die niet genoeg levenservaring heeft om te begrijpen wat de gevolgen kunnen zijn.quote:
[..]
Jij bent gewoon of fucked up, =edit=
Maargoed, we worden het dus niet eens
Zo lang jij daar niet in veranderd worden we het inderdaad niet eens.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 18-02-2013 00:40:50 ]
Ik zeg niet dat het verstandig was, ik zeg dat ik het begrijp. Waar jij zegt niet "geheel" rationeel zeg ik volledig de weg kwijt en gek van woede, verdriet en wanhoop, z'n 2 kinderen voor z'n ogen kapot door een dronkaard!quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:55 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat hij emotioneel was en niet geheel rationeel functioneerde blijkt wel. Ik snap ook dat er wel wat door je heen gaat als je zoiets ziet gebeuren. Ik vind het alleen ontzettend stom om op deze manier eigen rechter te spelen.
Hij is geen moordenaar. Hij had niet de intentie om die kinderen te doden. Hij heeft een doodslag gedaan door dronken te rijden (een feit dat hij had kunnen voorzien door die intoxicatie). Doodslag is iets heel anders dan moord. Bij moord beslis je dat je iemand zijn leven wil nemen en handel je daarnaar.quote:
[..]
Die automobilist is anders ook een moordenaar. En dat praten JULLIE al uren goed.
Kunnen we nou gewoon weer onze mening vertellen, in plaats van op basis van de één of andere random aangeleerde filosofie proberen iets logisch te beredeneren?
Als jij een verkeersongeval veroorzaakt waarbij gewonden vallen, eens zien dat je dan ook zo blij bent als ze je kwalificeren als poging moord.
Aha. Dus je geeft toe dat jouw argumenten niets te maken hebben met wat je vindt, maar dat ze 'het beste zijn wat je kunt bedenken'?quote:
[..]
Tja als je iets beters hebt hoor ik het graag, maar dat is inderdaad voor een ander topic.
Hoe weet jij nou zeker dat dit 'het beste' is? Jij weet niet wat je NIET weet. Misschien is er wel iets beters. Alleen weet je dat niet, en denk je dus dat democratie 'het beste is'.
Hoe weet jij of iets goed is, als je nooit iets anders hebt meegemaakt? Mensen kunnen je wel van alles verteld hebben.
Ik denk eerder dat jij niet veel hebt meegemaakt.quote:
[..]
En jij bent een ongevoelige robot die niet genoeg levenservaring heeft om te begrijpen wat de gevolgen kunnen zijn.
Zo lang jij daar niet in veranderd worden we het inderdaad niet eens.
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Ik denk eerder dat jij niet veel hebt meegemaakt.
Ik heb het antwoord hierboven in het topic al gegeven, ik wil het best even voor je kopiërenquote:
[..]
En wat als blijkt dat de dader 'slechts' 2 biertjes ophad en moest uitwijken voor een overstekende hond? En daardoor die kinderen raakte?
Dan nog steeds van mening dat de vader amper tot niet gestraft moet worden? Dat verzachtende omstandigheden nog steeds gelden?
pure interesse-naar-jouw-mening-vraag...
quote:Ik vind dat de rechter/jury zich na ampel beraad daarover moeten uitspreken, waarbij mijn begrip op dit moment en voor zover ik het nu kan overzien, ook ik ken immers niet alle feiten, zover gaat, dat ik hoop dat deze man in elk geval geen zware straf krijgt en ik bijvoorbeeld met een jury nullification, (die heeft verder ook geen gevolgen voor jurisprudentie), met het gevolg vrijspraak ook wel kan leven.
geen doodslag, maar dood door schuld is het!quote:
[..]
Hij is geen moordenaar. Hij had niet de intentie om die kinderen te doden. Hij heeft een doodslag gedaan door dronken te rijden (een feit dat hij had kunnen voorzien door die intoxicatie). Doodslag is iets heel anders dan moord. Bij moord beslis je dat je iemand zijn leven wil nemen en handel je daarnaar.
Als jij een verkeersongeval veroorzaakt waarbij gewonden vallen, eens zien dat je dan ook zo blij bent als ze je kwalificeren als poging moord.
Ach jeetje, Peppie en Kokkiequote:
Jahaaaa, dat weet ik allemaal.quote:
[..]
Hij is geen moordenaar. Hij had niet de intentie om die kinderen te doden. Hij heeft een doodslag gedaan door dronken te rijden (een feit dat hij had kunnen voorzien door die intoxicatie). Doodslag is iets heel anders dan moord. Bij moord beslis je dat je iemand zijn leven wil nemen en handel je daarnaar.
Maar dronken rondrijden en iemand doodrijden is alleen maar doodslag omdat iemand dat ooit zo bepaald heeft. Voor mij is het MOORD. Want je gaat willens en wetens zuipen, en je stapt daarna ook nog eens willens en wetens in je auto.
Maar er zijn wel meer rare wetten met betrekking tot alcohol en drugs. Het blijft maar moeilijk om de politiek zo ver te krijgen dat ze alcohol ook als harddrugs aanmerken.
Wat als de automobilist methamfetamine had gebruikt? Was het dan wel moord geweest?
Ach jeetje, iemand die net de puberteit ontgroeid isquote:
Wil ik ook niet weten daar het er niet toe doet.quote:
[..]
Jij weet niet wat mij overkomen is, mevrouw.
Vooralsnog is die man aangeklaagd en of hij er mee wegkomt is aan de rechters daar.quote:Wat ik wel weet, is dat je niet zomaar een moord kan plegen en er mee weg kan komen.
Moraal heb je er niet voor nodig, wel compassie en begrip voor de vader die door het lint ging toen hij zijn kinderen verloor.quote:Veel moraliteit ken je ook niet he.
Fout Oma!quote:
[..]
Ach jeetje, iemand die net de puberteit ontgroeid is
Met een gepaste straf kan ik leven. Met iemand verminken of doden niet. Heeft niet met een gebrek aan gevoelens te maken; eerder met aanwezigheid van.quote:
[..]
En jij bent een ongevoelige robot die niet genoeg levenservaring heeft om te begrijpen wat de gevolgen kunnen zijn.
Zo lang jij daar niet in veranderd worden we het inderdaad niet eens.
Aangezien ik 45 ben, denk ik dat jij het erg bij het verkeerde eind hebt.quote:
[..]
Ik denk eerder dat jij niet veel hebt meegemaakt.
Zal er niet veel vandaan zitten. Anders zou je me ook geen oma noemenquote:
Toch raar dan, dat het in vrijwel alle landen zo werkt.quote:
[..]
Jahaaaa, dat weet ik allemaal.
Maar dronken rondrijden en iemand doodrijden is alleen maar doodslag omdat iemand dat ooit zo bepaald heeft.
Bullshit. Als je geen ervaring hebt met dit soort zaken, dan is elk oordeel van jou gebaseerd op hersenspinsels en niks waard.quote:
[..]
Wil ik ook niet weten daar het er niet toe doet.
Het doet er dus wel degelijk toe wat iemand in zijn leven overkomen is. Hij geeft daarmee aan dat hij WEL ervaring heeft met dit soort zaken. En dat zijn stem dus meer waard is dan die van iemand die er GEEN ervaring mee heeft.
Je neemt wel meer dingen zomaar aan, dus dit kan er ook nog wel bij denk ik.quote:
[..]
Zal er niet veel vandaan zitten. Anders zou je me ook geen oma noemen
Wat mij betreft zouden ze nultolerantie mogen invoeren. Maar wat was je punt? Dat je je eigen kwalificaties van rechtsfeiten gebruikt? Dan zie ik niet in waarom je minder fucked up zou zijn als ik dacht, verminking blijft barbaars in mijn ogen.quote:
[..]
Jahaaaa, dat weet ik allemaal.
Maar dronken rondrijden en iemand doodrijden is alleen maar doodslag omdat iemand dat ooit zo bepaald heeft. Voor mij is het MOORD. Want je gaat willens en wetens zuipen, en je stapt daarna ook nog eens willens en wetens in je auto.
Maar er zijn wel meer rare wetten met betrekking tot alcohol en drugs. Het blijft maar moeilijk om de politiek zo ver te krijgen dat ze alcohol ook als harddrugs aanmerken.
Wat als de automobilist methamfetamine had gebruikt? Was het dan wel moord geweest?
Nee, aangezien het Amerika is zal het aan de jury liggen. De rechter bepaalt dan de straf als hij schuldig bevonden wordt.quote:
[..]
Wil ik ook niet weten daar het er niet toe doet.
[..]
Vooralsnog is die man aangeklaagd en of hij er mee wegkomt is aan de rechters daar.
[..]
Moraal heb je er niet voor nodig, wel compassie en begrip voor de vader die door het lint ging toen hij zijn kinderen verloor.
Moraliteit heb je hier wel voor nodig. Iedereen snapt wel dat het vreselijk is voor de vader zijn twee kinderen te verliezen. Maar dat betekent nog niet dat je dan moet gaan promoten voor eigen beheer.
Zou een mooie boel worden, nog erger dan het nu al is.
Maar van jou-sorry dat ik het zeg-kan je ook niet veel anders verwachten.
Ja, maar ik snap wel wat hij bedoelt. Iemand schreef in dit topic, als je in een vol café blind met een slagersmes gaat staan zwaaien dan kan je wel zeggen dat het ongelukje was als je iemand opensnijdt maar dat is wel heel zwak uitgedrukt, nou zo is het met bezopen achter het stuur gaan zitten ook.quote:
[..]
Toch raar dan, dat het in vrijwel alle landen zo werkt.
Tja, ken je de uitdrukking 'de kat op het spek binden'?quote:
[..]
Toch raar dan, dat het in vrijwel alle landen zo werkt.
Denk je dat politici, die alcoholgebruik heel normaal vinden, ooit die alcohol serieus zullen nemen?
1 op de 4 meldingen waar de politie op reageert gaat over huisvredebreuk waarbij alcohol in het spel is.
Toch dweilt de politiek gewoon met de kraan open door alcohol niet te verbieden en meer politie aan te nemen. In plaats van alcohol wel te verbieden en de politie 25% meer tijd voor andere dingen te geven.
Leeftijd zegt soms vrij weinig, mja.quote:
[..]
Aangezien ik 45 ben, denk ik dat jij het erg bij het verkeerde eind hebt.
Snap je zelf nog wel wat je schrijft?quote:
[..]
Nee, aangezien het Amerika is zal het aan de jury liggen. De rechter bepaalt dan de straf als hij schuldig bevonden wordt.
Moraliteit heb je hier wel voor nodig. Iedereen snapt wel dat het vreselijk is voor de vader zijn twee kinderen te verliezen. Maar dat betekent nog niet dat je dan moet gaan promoten voor eigen beheer.
Zou een mooie boel worden, nog erger dan het nu al is.
Maar van jou-sorry dat ik het zeg-kan je ook niet veel anders verwachten.
Het leven is niet eerlijk bro, get over it. Zoiets meemaken brengt heel veel rottigheid met zich mee en 't is aan jou om erover te geraken. Hard, maar zo is het eenmaal. Je kan nu eenmaal niet mensen blijven straffen tot jij je innerlijk bevredigd voelt. Dan zou er geen rechtszekerheid meer zijn en kan iedereen je eender wat beginnen aandoen.quote:
[..]
Bullshit. Als je geen ervaring hebt met dit soort zaken, dan is elk oordeel van jou gebaseerd op hersenspinsels en niks waard.
Het doet er dus wel degelijk toe wat iemand in zijn leven overkomen is. Hij geeft daarmee aan dat hij WEL ervaring heeft met dit soort zaken. En dat zijn stem dus meer waard is dan die van iemand die er GEEN ervaring mee heeft.
Autorijden met alcohol op is ook barbaars.quote:
[..]
Wat mij betreft zouden ze nultolerantie mogen invoeren. Maar wat was je punt? Dat je je eigen kwalificaties van rechtsfeiten gebruikt? Dan zie ik niet in waarom je minder fucked up zou zijn als ik dacht, verminking blijft barbaars in mijn ogen.
Autorijden zonder talent is ook barbaars.
Auto's zijn tegenwoordig zo comfortabel en makkelijk te rijden dat niemand meer doorheeft dat zo'n ding wel even 1200 kilo weegt en een projectiel is.
Heel goed, dank jequote:
[..]
Snap je zelf nog wel wat je schrijft?
Ik denk inderdaad dat het het beste is maar ik sta open voor andere ideeën.quote:
[..]
Aha. Dus je geeft toe dat jouw argumenten niets te maken hebben met wat je vindt, maar dat ze 'het beste zijn wat je kunt bedenken'?
Hoe weet jij nou zeker dat dit 'het beste' is? Jij weet niet wat je NIET weet. Misschien is er wel iets beters. Alleen weet je dat niet, en denk je dus dat democratie 'het beste is'.
Hoe weet jij of iets goed is, als je nooit iets anders hebt meegemaakt? Mensen kunnen je wel van alles verteld hebben.
Dat zeg ik ook, ik hoor het graag als je iets beters hebt.
Ik ben voor het afschieten van moordenaars, laten we net zo lang doorgaan tot er geen enkele meer over is!
Kijk, het leven is niet eerlijk. Dat geldt voor die kinderen, dat geldt voor die vader... EN dat geldt ook voor die automobilist.quote:
[..]
Het leven is niet eerlijk bro, get over it. Zoiets meemaken brengt heel veel rottigheid met zich mee en 't is aan jou om erover te geraken. Hard, maar zo is het eenmaal. Je kan nu eenmaal niet mensen blijven straffen tot jij je innerlijk bevredigd voelt. Dan zou er geen rechtszekerheid meer zijn en kan iedereen je eender wat beginnen aandoen.
Jammer, je bent onverstandig geweest en hebt iets onvergeeflijks gedaan. Helaas moet je er voor boeten met je leven. Het leven is oneerlijk.
Zie je wel, ik wist wel dat je het in de grond met me eens bent.
Precies, het leven is niet eerlijk.quote:
[..]
Het leven is niet eerlijk bro, get over it. Zoiets meemaken brengt heel veel rottigheid met zich mee en 't is aan jou om erover te geraken. Hard, maar zo is het eenmaal. Je kan nu eenmaal niet mensen blijven straffen tot jij je innerlijk bevredigd voelt. Dan zou er geen rechtszekerheid meer zijn en kan iedereen je eender wat beginnen aandoen.
Daarom moeten we proberen in objectiviteit en rationaliteit een goed systeem proberen te bedenken om het toch aangenaam en leefbaar en beantwoordend aan een bepaald rechtsgevoel te maken.
Als je dan slachtoffers en nabestaanden als projectielen op mogelijke daders gaat werpen, dan komen we pas in een gevaarlijke samenleving terecht.
Ik ben het zeker niet met je eensquote:
[..]
Kijk, het leven is niet eerlijk. Dat geldt voor die kinderen, dat geldt voor die vader... EN dat geldt ook voor die automobilist.
Jammer, je bent onverstandig geweest en hebt iets onvergeeflijks gedaan. Helaas moet je er voor boeten met je leven. Het leven is oneerlijk.
Zie je wel, ik wist wel dat je het in de grond met me eens bent.
.Maar soit, ik ben ermee weg, groetjes
."Jamaar hij deed het ook!!quote:
[..]
Die automobilist is anders ook een moordenaar...
" Dat praat niemand hier goed. Echt, dit zie je bij elk soortgelijk NWS-topic. "Als je niet direct die persoon doodwenst, pleit je hem dus vrij!" oftewel: ik kan de wereld alleen begrijpen als deze zwart-wit wordt voorgesteldquote:En dat praten JULLIE al uren goed.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 18-02-2013 01:29:57 ]
Dit dus. Ik zie hier te veel fokkertjes appelleren aan emotie ipv verstand.quote:
[..]
Precies, het leven is niet eerlijk.
Daarom moeten we proberen in objectiviteit en rationaliteit een goed systeem proberen te bedenken om het toch aangenaam en leefbaar en beantwoordend aan een bepaald rechtsgevoel te maken.
Als je dan slachtoffers en nabestaanden als projectielen op mogelijke daders gaat werpen, dan komen we pas in een gevaarlijke samenleving terecht.
Hij was 20 en had überhaupt niet mogen drinken, want de drinking age in Texas is 21.quote:
[..]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...
Allemaal factoren waarbij je echt niet zomaar iemand kan neerknallen alsof die doodrijder een leven à la GTA leidde.
Ongeacht op welke limiet hij zat, hij zat eroverheen.
Men blijft er kennelijk aan voorbij gaan dat de vader de alcomobilist binnen een paar minuten na het ongeluk neergeschoten heeft.
Knappe ouder die zich op zo'n moment bewust is van wat hij doet.
Ik heb helaas van mijn buurmeisje (15) mogen horen hoe het was toen haar vriendinnetje wat naast haar fietste in haar armen stierf nadat ze was aangereden door een dronken automobilist, en als je hoort wat zo'n situatie met je doet dan weet je ook dat je op dat moment absoluut niet toerekeningsvatbaar bent.
Overigens wordt er hier al snel gedaan alsof iedereen die de daad van de vader begrijpt of kan plaatsen hem ook goedkeurt, terwijl dat twee compleet verschillende zaken zijn.
Echter, vind ik degenen die bij voorbaat al roepen dat zij dat NOOIT zouden doen, ook behoorlijk hypocriet, je weet immers nuchter en bij zinnen niet hoe je zult reageren onder de stress die je meemaakt op het moment dat je je kinderen doodgereden ziet worden.
Maar degenen die op voorhand weten dat ze dan ook braaf op een bankje zullen zitten wachten tot de rechter zijn oordeel uitgesproken heeft, wens ik vooral veel zelfbeheersing.
Hij is naar huis gegaan, heeft zijn vuurwapen gepakt, is teruggegaan, en heeft geschoten. Dat zal hem bij het proces zeker worden aangerekend.quote:
Men blijft er kennelijk aan voorbij gaan dat de vader de alcomobilist binnen een paar minuten na het ongeluk neergeschoten heeft.
Knappe ouder die zich op zo'n moment bewust is van wat hij doet.
Het was 40 meter van huis, het gebeurde in een paar minuten.quote:
[..]
Hij is naar huis gegaan, heeft zijn vuurwapen gepakt, is teruggegaan, en heeft geschoten. Dat zal hem bij het proces zeker worden aangerekend.
Laten we nou niet doen alsof hij een uur onderweg geweest is om dat wapen te halen.
40 meter is voor een hoop Amerikanen minder dan de lengte van hun eigen tuin.
Dat kan (naar Nederlandse maatstaven) al genoeg zijn om als "voorbedachte rade" te kwalificeren.quote:
[..]
Het was 40 meter van huis, het gebeurde in een paar minuten.
Laten we nou niet doen alsof hij een uur onderweg geweest is om dat wapen te halen.
40 meter is voor een hoop Amerikanen minder dan de lengte van hun eigen tuin.
Voor een vader die minuten daarvoor z'n kinderen doodgereden heeft zien worden?quote:
[..]
Dat kan (naar Nederlandse maatstaven) al genoeg zijn om als "voorbedachte rade" te kwalificeren.
Het is wat lastig oordelen omdat het hebben van een vuurwapen hier in principe nooit legaal is, en dat vuurwapen indien wel legaal nooit gebruikt mag worden voor zelfverdediging en dat soort zaken, terwijl het in Texas juridisch meestal geen enorme gevolgen heeft als je een inbreker in de tuin hebt neergeschoten, en dus is het lastig vergelijken hoe de jury/rechter zal reageren op het feit dat er een vuurwapen gepakt en gebruikt is.
De Nederlandse maatstaven op een zaak als deze loslaten is dus erg lastig, want in principe zou de vader hier al geen wapen uit huis kunnen halen.
Ik verwacht een vrij beperkte straf in deze zaak, als de jury hem al schuldig aan moord bevindt.
Het OM kan het zelfs saboteren door hem alleen van een first degree murder te beschuldigen, en daar gaat hij niet voor veroordeeld worden.
Ok, als het echt zo dichtbij was, dan heb je geen sterk argument voor voorbedachte rade. Ik blijf bij mijn voorspelling: hung jury.quote:
[..]
Voor een vader die minuten daarvoor z'n kinderen doodgereden heeft zien worden?
Het is wat lastig oordelen omdat het hebben van een vuurwapen hier in principe nooit legaal is, en dat vuurwapen indien wel legaal nooit gebruikt mag worden voor zelfverdediging en dat soort zaken, terwijl het in Texas juridisch meestal geen enorme gevolgen heeft als je een inbreker in de tuin hebt neergeschoten, en dus is het lastig vergelijken hoe de jury/rechter zal reageren op het feit dat er een vuurwapen gepakt en gebruikt is.
De Nederlandse maatstaven op een zaak als deze loslaten is dus erg lastig, want in principe zou de vader hier al geen wapen uit huis kunnen halen.
Ik verwacht een vrij beperkte straf in deze zaak, als de jury hem al schuldig aan moord bevindt.
Het OM kan het zelfs saboteren door hem alleen van een first degree murder te beschuldigen, en daar gaat hij niet voor veroordeeld worden.
Overigens, in sommige staten van de VS hanteren ze het principe 'intent travels with the bullet'. Ik weet niet of dat voor Texas geldt.
Dat heeft helemaal niets met "met voorbedachte rade" te maken.quote:
Voor een vader die minuten daarvoor z'n kinderen doodgereden heeft zien worden?
Ik neem aan dat je niet denkt dat deze zaak iets met zelfverdediging te maken heeft?quote:Het is wat lastig oordelen omdat het hebben van een vuurwapen hier in principe nooit legaal is, en dat vuurwapen indien wel legaal nooit gebruikt mag worden voor zelfverdediging en dat soort zaken,
...
Het is in Nederland dus niet zo dat een doodslag als moord gekwalificeerd wordt als er met een vuurwapen is geschoten, en "gewoon" als doodslag als er gestoken is.. Heeft echt niks met elkaar te maken.quote:terwijl het in Texas juridisch meestal geen enorme gevolgen heeft als je een inbreker in de tuin hebt neergeschoten, en dus is het lastig vergelijken hoe de jury/rechter zal reageren op het feit dat er een vuurwapen gepakt en gebruikt is.
De Nederlandse maatstaven op een zaak als deze loslaten is dus erg lastig, want in principe zou de vader hier al geen wapen uit huis kunnen halen.
Of iemand er een weloverwogen beslissing over heeft kunnen nemen wel lijkt me.quote:
[..]
Dat heeft helemaal niets met "met voorbedachte rade" te maken.
Nee, dat heeft het niet, het is voor ons in NL alleen lastiger te beoordelen hoe men daar in Texas (of all states...) mee om zal gaan, omdat het recht een vuurwapen te dragen daar een groot goed is, en het recht een vuurwapen te gebruiken is ook een stuk ruimer dan in NL, waar het gebruik van een vuurwapen in principe nooit gerechtvaardigd is.quote:[..]
Ik neem aan dat je niet denkt dat deze zaak iets met zelfverdediging te maken heeft?
Het feit dat het gebruik van een vuurwapen in NL eigenlijk altijd strafbaar is, en dat ons referentiekader is, maakt het waarschijnlijk lastiger te beoordelen hoe men daar met deze zaak om zal gaan.
Dat stel ik ook nergens, ik stel alleen dat het OM de zaak al zou kunnen saboteren door hem alleen voor een first degree murder aan te klagen, want daar gaat hij niet voor veroordeeld worden.quote:[..]
Het is in Nederland dus niet zo dat een doodslag als moord gekwalificeerd wordt als er met een vuurwapen is geschoten, en "gewoon" als doodslag als er gestoken is.. Heeft echt niks met elkaar te maken.
Tja, als niemand anders het doet.quote:
[..]
Nee, en daarom is het ook niet goed om eigen rechter te spelen.
Nee dus. Als 'ie even is weggelopen om binnen een wapen te halen, heeft 'ie kunnen nadenken over z'n voornemen. Met voorbedachte rade. "Weloverwogen" is geen criterium. Een compleet gestoorde ontoerekeningsvatbare gek kan ook in juridische zin prima een moord begaan (alleen zal er in dat geval sprake zijn van een strafuitsluitingsgrond).quote:
Of iemand er een weloverwogen beslissing over heeft kunnen nemen wel lijkt me.
Nou ja, je stelt dat het in Nederland moeilijker te beoordelen is. Ik denk dat dat wel meevalt. Zoals ik al zei, het middel waarmee je iemand om het leven brengt is helemaal niet interessant voor de vraag of er sprake is van moord of niet.quote:Nee, dat heeft het niet, het is voor ons in NL alleen lastiger te beoordelen hoe men daar in Texas (of all states...) mee om zal gaan, omdat het recht een vuurwapen te dragen daar een groot goed is, en het recht een vuurwapen te gebruiken is ook een stuk ruimer dan in NL, waar het gebruik van een vuurwapen in principe nooit gerechtvaardigd is.
Het feit dat het gebruik van een vuurwapen in NL eigenlijk altijd strafbaar is, en dat ons referentiekader is, maakt het waarschijnlijk lastiger te beoordelen hoe men daar met deze zaak om zal gaan.
[..]
Dat stel ik ook nergens, ik stel alleen dat het OM de zaak al zou kunnen saboteren door hem alleen voor een first degree murder aan te klagen, want daar gaat hij niet voor veroordeeld worden.
Jij verwacht dat de drankrijder binnen die paar seconden moet zijn opgepakt en veroordeeld?quote:
[..]
Tja, als niemand anders het doet.
Misschien had de vader helemaal geen vertrouwen in het rechtssysteem.quote:
[..]
Jij verwacht dat de drankrijder binnen die paar seconden moet zijn opgepakt en veroordeeld?
Hier
Maar de vraag is dan ook; als iemand iets begrijpelijks doet, moet dat dan leiden tot geen of minder straf?quote:
[..]
Hij was 20 en had überhaupt niet mogen drinken, want de drinking age in Texas is 21.
Ongeacht op welke limiet hij zat, hij zat eroverheen.
Men blijft er kennelijk aan voorbij gaan dat de vader de alcomobilist binnen een paar minuten na het ongeluk neergeschoten heeft.
Knappe ouder die zich op zo'n moment bewust is van wat hij doet.
Ik heb helaas van mijn buurmeisje (15) mogen horen hoe het was toen haar vriendinnetje wat naast haar fietste in haar armen stierf nadat ze was aangereden door een dronken automobilist, en als je hoort wat zo'n situatie met je doet dan weet je ook dat je op dat moment absoluut niet toerekeningsvatbaar bent.
Overigens wordt er hier al snel gedaan alsof iedereen die de daad van de vader begrijpt of kan plaatsen hem ook goedkeurt, terwijl dat twee compleet verschillende zaken zijn.
Echter, vind ik degenen die bij voorbaat al roepen dat zij dat NOOIT zouden doen, ook behoorlijk hypocriet, je weet immers nuchter en bij zinnen niet hoe je zult reageren onder de stress die je meemaakt op het moment dat je je kinderen doodgereden ziet worden.
Maar degenen die op voorhand weten dat ze dan ook braaf op een bankje zullen zitten wachten tot de rechter zijn oordeel uitgesproken heeft, wens ik vooral veel zelfbeheersing.
"Iets begrijpelijks" is natuurlijk erg subjectief. Ik vind het een lastig vraagstuk.
Het is ook een lastig vraagstuk, maar het is iig geen moord met voorbedachte rade, zoals sommigen hier al hebben geroepen.quote:
[..]
Maar de vraag is dan ook; als iemand iets begrijpelijks doet, moet dat dan leiden tot geen of minder straf?
"Iets begrijpelijks" is natuurlijk erg subjectief. Ik vind het een lastig vraagstuk.
Ik denk dat "the heat of the moment" hier wel gaat meetellen.
Overigens is Marianne Bachmeier destijds ook behoorlijk mild gestraf, en dat was nota bene in de rechtzaal.
Nou ja, dat denk jij dus.quote:
[..]
Het is ook een lastig vraagstuk, maar het is iig geen moord met voorbedachte rade, zoals sommigen hier al hebben geroepen.
Dat is ook zo, maar niet als "the moment" is afgelopen..quote:Ik denk dat "the heat of the moment" hier wel gaat meetellen.
Moord is altijd met voorbedachte rade.quote:
[..]
Het is ook een lastig vraagstuk, maar het is iig geen moord met voorbedachte rade, zoals sommigen hier al hebben geroepen.
Ik denk dat "the heat of the moment" hier wel gaat meetellen.
Overigens is Marianne Bachmeier destijds ook behoorlijk mild gestraf, en dat was nota bene in de rechtzaal.
Vraag is of hij tijd heeft gehad zich te beraden, en dat is hier een grijs gebied. Hij heeft wel heel bewust een wapen gehaald om iemand dood te maken, ipv uit woede de man direct aan te vallen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Voorschrift op 14-02-2013 17:43:05 (zie FB) ]
In het Nederlands, maar in de VS heb je verschillende gradaties die wel "murder" worden genoemd, maar een van de eisen voor een second degree murder is al dat het niet premeditated is.quote:
[..]
Moord is altijd met voorbedachte rade.
Vraag is of hij tijd heeft gehad zich te beraden, en dat is hier een grijs gebied. Hij heeft wel heel bewust een wapen gehaald om iemand dood te maken, ipv uit woede de man direct aan te vallen.
Het feit dat hij nu verdacht wordt van "murder" kun je niet simpelweg naar het Nederlands vertalen en er ook de Nederlandse definitie van moord aan hangen.
Tests showed Banda's blood alcohol was twice the legal limit when his Chevrolet Malibu rear-ended the Barajas' family's
http://www.houstonchronic(...)k-driver-4270089.php
quote:
So much for "misschien maar 2 biertjes op"
Tests showed Banda's blood alcohol was twice the legal limit when his Chevrolet Malibu rear-ended the Barajas' family's
http://www.houstonchronic(...)k-driver-4270089.php
Het dubbele van de limiet voor 21 en ouder.... en die limiet is 0.08%quote:There is no question that this is a heartbreaking case that is tragic for everyone concerned. The report states that Banda’s BAC was more than twice the legal limit of 0.08 percent when he plowed into the pickup truck and fatally injured the two boys.
Dat lijkt me gelijk aan 0.8 promille.... en dan meer dan het dubbele, 1,6 promille dus, dat zou in NL ruim 3 maal de toegestane hoeveelheid voor ervaren bestuuurders zijn, en 8(!!) maal de toegestane hoeveelheid voor beginnend bestuurders.
Overigens ook in Texas 8 maal de limiet voor onder de 21....
De bestuurder was zo blauw als een hert dus.
En jij denkt dat de vader op zo een moment een aantal afwegingen kan maken?quote:
Persoonlijk snap ik de vader niet, zal wel de Amerikaanse mentaliteit zijn. In mijn ogen had de dader een veel zwaardere straf te ondergaan als hij moet leven met het feit dat door zijn drank gebruik twee kinderen het leven verloor. Het doodschieten is simpelweg, het stomste wat je kunt doen want in feite maak je het de dronkaard veel makkelijker door zijn leven te ontnemen. Nu mag de vader brommen in de gevangenis en de dader hoeft geen dag meer te leven met zijn zonden. Vraag me af of dit voldoening geeft.
Nee, daarom moet die autorijdende dronkenlap die twee kinderen vermoord heeft ook zeer, zeer zwaar gestraft worden.quote:
[..]
Ik weet niet of jij het weet hoor.
Maar moord is nooit goed te praten. Ook al probeer jij dat nog zo hard.
Dat daar een emotionele vader tussendoor kwam, door het recht in eigen handen te nemen is jammer, want nu ontloopt deze kindermoordenaar zijn gerechtigde straf.
Gevalletje Bachmeier. Hopen dat de rechtbank deze vader er ook met een jaar of drie vanaf laat komen.