Je begrijpt er werkelijk niets van of doe je net alsof, gekkie? hoezo vermeende moordenaars, het gaat hier over de "voor-je-ogen-killer-van-je-kinderen" en het als gevolg daarvan door het lint gaan van de vader die het voor zijn ogen ziet gebeuren.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:02 schreef Taurus het volgende:
[..]
Door het lint gaan is niet hetzelfde als moorden, gekkie.
Het zou een mooie boel worden als iedereen maar (vermeende) moordenaars gaat omleggen opstraat, dat hoort daar te staan. En inderdaad, dat zou een onbeschaafdheid zijn.
ja, "lijkt" dat is zo subjectief, daar kan ik niet veel mee.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:07 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, dat kan toch ook uit emotie worden gedaan? Het gaat inderdaad om begrip, echter, jij lijkt het goed te keuren. Dat zijn twee verschillende dingen.
Ik heb voor een heleboel misdaad begrip, ook voor arme mensen die stelen. Maar ik keur dat niet goed, en vind dus ook dat dat bestraft moet worden.
Maar, vind je dat 'ie helemaal geen straf moet krijgen? Of strafvermindering?quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:21 schreef Jian het volgende:
[..]
ja, "lijkt" dat is zo subjectief, daar kan ik niet veel mee.
Ik blijf erbij, toen ik dit topic opende zei ik "ik snap 'm wel" dat betekent begrip en de hoop dat de rechter/jury (ja ik vind dat die moeten spreken, want dat hoort in een rechtstaat) dat ook hebben.
Jup. Het doet er niet toe wie die bestuurder was, er staat dat hij alcohol op had en we weten voldoendequote:Op donderdag 14 februari 2013 14:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het mooie is dat dergelijke topics zoals het vorige deel haarfijn blootleggen hoe oppervlakkig en gevoelloos tegenwoordig velen zijn.
Ik ben vooral heel blij dat ik niet in die jury zit.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het mooie is dat dergelijke topics zoals het vorige deel haarfijn blootleggen hoe oppervlakkig en gevoelloos tegenwoordig velen zijn.
Leg eens uit?quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het mooie is dat dergelijke topics zoals het vorige deel haarfijn blootleggen hoe oppervlakkig en gevoelloos tegenwoordig velen zijn.
Ik vind dat de rechter/jury zich na ampel beraad daarover moeten uitspreken, waarbij mijn begrip op dit moment en voor zover ik het nu kan overzien, ook ik ken immers niet alle feiten, zover gaat, dat ik hoop dat deze man in elk geval geen zware straf krijgt en ik bijvoorbeeld met een jury nullification, (die heeft verder ook geen gevolgen voor jurisprudentie), met het gevolg vrijspraak ook wel kan leven.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar, vind je dat 'ie helemaal geen straf moet krijgen? Of strafvermindering?
Dat je het kunt bedenken... Laat je nakijken.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:31 schreef RetepV het volgende:
Ik had de dader denk ik niet doodgeschoten. Ik had zijn knieschijven verbrijzeld zodat hij de rest van zijn leven in een rolstoel zat. Of misschien zijn longen net zo erg verbrand dat hij de rest van zijn leven met een zuurstoffles mag rondlopen. Of met een mes op zijn voorhoofd kerven dat hij een kindermoordenaar is. Ik kan nog wel verder gaan. Geen medelijden at all.
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...quote:
Euh...vroeg het aan Dr.Nikitaquote:Op donderdag 14 februari 2013 14:34 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...
Allemaal factoren waarbij je echt niet zomaar iemand kan neerknallen alsof die doodrijder een leven à la GTA leidde.
Robotjes met een wetboek/contractje/stukje regelgeving. Al moet je, je natuurlijk wel bewust zijn van het feit dat de theorie in de praktijk toch net even anders is, dan komt dat gevoel en die emotie namelijk vanzelf om het hoekje kijken. (bij de meesten van ons dan)quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het mooie is dat dergelijke topics zoals het vorige deel haarfijn blootleggen hoe oppervlakkig en gevoelloos tegenwoordig velen zijn.
Jaja, blablaba...Alsof je daar aan denkt als je 2 kinderen dood zijn gereden.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:34 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...
Allemaal factoren waarbij je echt niet zomaar iemand kan neerknallen alsof die doodrijder een leven à la GTA leidde.
quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:37 schreef Nober het volgende:
David Barajas for President, change is gonna come yes we can!!
Je geeft de perfecte reden waarom rechtspraak op een ander moment dient te geschieden.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:38 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Jaja, blabla...Alsof je daar aan denkt als je 2 kinderen dood zijn gereden.
Nee, en daarom is het ook niet goed om eigen rechter te spelen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:38 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Jaja, blablaba...Alsof je daar aan denkt als je 2 kinderen dood zijn gereden.
Natuurlijk niet. Niemand verwacht ook van je dat je rationeel nadenkt als je kinderen zijn doodgereden.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:38 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Jaja, blablaba...Alsof je daar aan denkt als je 2 kinderen dood zijn gereden.
Je bedoelt dat die vader in zijn blinde woede en overmand door verdriet en wanhoop eerst even had moeten informeren bij de verschillende instantie wat voor man die dronken doodrijder eigenlijk was, wellicht nog een gesprekje met de pastoor van de gemeente waarvan dronken droppie wellicht lid was en dan pas beslissen of ie m zou doodschieten of niet.quote:Op donderdag 14 februari 2013 14:34 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Gedane zaken kan je niet terugdraaien, maar misschien was hij maar net boven de wettelijke limiet, misschien had hij ook vrouw en kinderen, misschien zou hij zelf heel zijn leven last gehad hebben van een knagend schuldgevoel en zich daarom inzetten om drink 'n drive tegen te gaan...
Allemaal factoren waarbij je echt niet zomaar iemand kan neerknallen alsof die doodrijder een leven à la GTA leidde.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |