NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Terwijl Ilja van der Wal (23) uit Capelle roerloos op de grond ligt na de botsing met een auto, breekt er boven zijn hoofd ruzie uit. De veroorzaker van het dodelijk ongeluk en een ooggetuige gaan op de vuist. Verdachte Luc van L.: 'Ik werd boos dat ik moordenaar werd genoemd.'
Flarden kan de Rotterdammer Luc van L. (21) zich nog herinneren van de zomeravond op 4 juli, als hij na een kickbokstraining in de snelle auto van zijn vader stapt. Op de kruising van de Hoofdweg en de Molenbaan in Capelle schept hij Ilja van der Wal die op zijn fiets oversteekt. Ilja wordt door de lucht geslingerd en komt vijftig meter verder met op het asfalt terecht. Reanimatie mag niet meer baten.
Automobilist Luc van L., tegen wie gisteren vijf jaar celstraf werd geëist, heeft niet gelijk door hoe ernstig het ongeluk is. Als hij na de klap uitstapt en naar de fietser loopt, komt er een kwade ooggetuige op hem af, vertelde hij gisteren in de rechtbank. 'Die man riep 'moordenaar' naar me. Alsof ik het expres had gedaan.'
Volgens omstanders stapt de verdachte hierop over de gewonde fietser heen en schreeuwt kwaad terug. Er vallen klappen over en weer, maar veel kan de verdachte zich hier niet meer van herinneren.
Vijf keer eerder kwam Van L. in aanraking met politie en justitie na agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers.
De automobilist beweert een blackout te hebben gehad vlak voor het ongeluk. Zijn trainingsmaatje, die naast hem zat, zou hem wakker hebben geschud toen hij even wegzakte.
De tranen stromen over de wangen van de ouders en het zusje van het slachtoffer als Van L. vertelt over de ruzie die hij kreeg, terwijl hun zoon bloedend op de grond lag. 'Onze levensgenieter is doodgereden,' zegt ze intens verdrietig. Hij zou dit jaar afstuderen als psycholoog.
Het OM eiste behalve de vijf jaar celstraf zeven jaar rijontzegging. Uitspraak over dertien dagen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)delijk-ongeluk.dhtml
Flarden kan de Rotterdammer Luc van L. (21) zich nog herinneren van de zomeravond op 4 juli, als hij na een kickbokstraining in de snelle auto van zijn vader stapt. Op de kruising van de Hoofdweg en de Molenbaan in Capelle schept hij Ilja van der Wal die op zijn fiets oversteekt. Ilja wordt door de lucht geslingerd en komt vijftig meter verder met op het asfalt terecht. Reanimatie mag niet meer baten.
Automobilist Luc van L., tegen wie gisteren vijf jaar celstraf werd geëist, heeft niet gelijk door hoe ernstig het ongeluk is. Als hij na de klap uitstapt en naar de fietser loopt, komt er een kwade ooggetuige op hem af, vertelde hij gisteren in de rechtbank. 'Die man riep 'moordenaar' naar me. Alsof ik het expres had gedaan.'
Volgens omstanders stapt de verdachte hierop over de gewonde fietser heen en schreeuwt kwaad terug. Er vallen klappen over en weer, maar veel kan de verdachte zich hier niet meer van herinneren.
Vijf keer eerder kwam Van L. in aanraking met politie en justitie na agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers.
De automobilist beweert een blackout te hebben gehad vlak voor het ongeluk. Zijn trainingsmaatje, die naast hem zat, zou hem wakker hebben geschud toen hij even wegzakte.
De tranen stromen over de wangen van de ouders en het zusje van het slachtoffer als Van L. vertelt over de ruzie die hij kreeg, terwijl hun zoon bloedend op de grond lag. 'Onze levensgenieter is doodgereden,' zegt ze intens verdrietig. Hij zou dit jaar afstuderen als psycholoog.
Het OM eiste behalve de vijf jaar celstraf zeven jaar rijontzegging. Uitspraak over dertien dagen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)delijk-ongeluk.dhtml
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Die rijontzegging, die gaat dan in ná die celstraf, neem ik aan? Of gaat dat meteen in (wat wel in overeenstemming zou zijn met ambtelijke logica)?quote:Het OM eiste behalve de vijf jaar celstraf zeven jaar rijontzegging.
Ik snap uberhaubt niet waarom dit soort mensen mogen blijven leven. Kansloos agressief persoon die herhaaldelijk in aanraking komt met de politie. Ik zeg spuitje.
Niemand vindt het schokkend dat er een 23 jarige van zeg een gemiddelde 60-80 kilo, 50-vijftig meter door de lucht vliegt na een aanrijding?
Gelukkig was het geen notoire wegpiraat die eerder al in aanraking is gekomen met politie voor soortgelijke vergrijpen.
Wat zou er schokkend aan moeten zijn? We weten allemaal dat de dader veel te hard reed natuurlijk, anders beland je niet 50 meter verderop.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:03 schreef Prof_Hoax het volgende:
Niemand vindt het schokkend dat er een 23 jarige van zeg een gemiddelde 60-80 kilo, 50-vijftig meter door de lucht vliegt na een aanrijding?
Ik vind vijftig meter gewoon schokkend ver...quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat zou er schokkend aan moeten zijn? We weten allemaal dat de dader veel te hard reed natuurlijk, anders beland je niet 50 meter verderop.
Tja, het komt er op neer dat de dader kei- en keihard gereden heeft op dat stuk, waarschijnlijk nog even snel een donkeroranje verkeerslicht meepakken met de auto van paps.quote:
[..]
Ik vind vijftig meter gewoon schokkend ver...
ach waarschijnlijk zijn er verzachtende omstandigheden en komt de dader ermee weg met 2 jaar waarvan 1 jaar voorwaardelijk. En een geldboete van 200 euro.
Wat boeit die afstand?quote:
[..]
Ik vind vijftig meter gewoon schokkend ver...
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
quote:
[..]
Tja, het komt er op neer dat de dader kei- en keihard gereden heeft op dat stuk, waarschijnlijk nog even snel een donkeroranje verkeerslicht meepakken met de auto van paps.
Ah, ik ben dus de enige die zich verwonderd over het feit dat je door een aanrijding 50 meter door de lucht geslingerd kan worden, of in iedergeval 50 meter verder terecht komt.quote:
De afstand boeit niets, maar ik vind het verwonderlijk.
Ik denk ook niet dat ze het hebben nagemeten.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Als je dat voor je neus ziet gebeuren doorgaans wel, maar zo in de krant is het een van de vele doden en dan ben je wat minder van slag lijkt me.quote:
Niemand vindt het schokkend dat er een 23 jarige van zeg een gemiddelde 60-80 kilo, 50-vijftig meter door de lucht vliegt na een aanrijding?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je denkt niet dat de VOA het precies heeft nagemeten?quote:
Ik denk ook niet dat ze het hebben nagemeten.
Dat denk ik dan weer wel...quote:
Ik denk ook niet dat ze het hebben nagemeten.
Onderzoek na een dodelijk ongeval is wat uitgebreider dan na een blikschade.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dat laffe gelieg van die tokkie's altijd zo schokkend. Geef nou gewoon toe dat je onverantwoordelijk reed. Jezelf ook als slachtoffer neerzetten is een dikke middelvinger naar de nabestaanden en naar de maatschappij.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
zat er semtex in die auto of zo?quote:Op donderdag 14 februari 2013 08:55 schreef tong80 het volgende:
lucht geslingerd en komt vijftig meter verder
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit ook :
'De automobilist beweert een blackout te hebben gehad vlak voor het ongeluk. Zijn trainingsmaatje, die naast hem zat, zou hem wakker hebben geschud toen hij even wegzakte'
'De automobilist beweert een blackout te hebben gehad vlak voor het ongeluk. Zijn trainingsmaatje, die naast hem zat, zou hem wakker hebben geschud toen hij even wegzakte'
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
ik snap nooit die limieten op rijbewijsintrekkingen... gewoon levenslang op dat gebied en elke keer als je gesnapt wordt in de auto dezelfde straf krijgen al dat je oorspronkelijk voor veroordeeld was
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Lekker figuur.quote:
Vijf keer eerder kwam Van L. in aanraking met politie en justitie na agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers.
Een 21-jarige, die al vijf keer eerder met politie en justitie in aanraking kwam vanwege agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers. Pakweg 3 jaar rij-ervaring en dan al deze 'staat van dienst'... - De eerder opgelegde straffen (?) hebben overduidelijk geweldig goed geholpen... 
Desondanks: deze kickbokser moet worden vrijgesproken of in elk geval geen celstraf krijgen; twee weken taarten bakken volstaat wel. We hebben gisteren een topic behandeld van een volwassen vrouw die dronken achter het stuur stapt, iemand doodrijdt en vervolgens wegkomt met slechts een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf.
Het zou ronduit onrechtvaardig zijn om deze veel jongere jongen (met minder levenservaring en besef van verantwoordelijkheden) dan wél tot celstraf te veroordelen. Alleen omdat hij geen jonge kinderen opvoedt? Is dat tegenwoordig doorslaggevend? Er kan niet worden uitgesloten dat de bestuurder inderdaad een blackout had; duidelijke zaak, lijkt me.
(Vanuit hun zolderkamers knikken DonJames en DS4 instemmend)
Desondanks: deze kickbokser moet worden vrijgesproken of in elk geval geen celstraf krijgen; twee weken taarten bakken volstaat wel. We hebben gisteren een topic behandeld van een volwassen vrouw die dronken achter het stuur stapt, iemand doodrijdt en vervolgens wegkomt met slechts een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf.
Het zou ronduit onrechtvaardig zijn om deze veel jongere jongen (met minder levenservaring en besef van verantwoordelijkheden) dan wél tot celstraf te veroordelen. Alleen omdat hij geen jonge kinderen opvoedt? Is dat tegenwoordig doorslaggevend? Er kan niet worden uitgesloten dat de bestuurder inderdaad een blackout had; duidelijke zaak, lijkt me.
(Vanuit hun zolderkamers knikken DonJames en DS4 instemmend)
Klopt, het is altijd de schuld van de ander en vooral van de politie en de overheid die dat soort ver in de evolutie achtergebleven lutsers regelmatig achter de vodden zit (en terecht).quote:
Ik vind dat laffe gelieg van die tokkie's altijd zo schokkend. Geef nou gewoon toe dat je onverantwoordelijk reed. Jezelf ook als slachtoffer neerzetten is een dikke middelvinger naar de nabestaanden en naar de maatschappij.
Neil LOVES Carrots!
De vraag is of "50-vijftig meter" (de afstand zowel in cijfers als letters schrijven maakt 'm niet langer) wel ver genoeg is. Ik denk het eigenlijk niet. Pas bij 200 meter praten we echt ergens over.quote:
Niemand vindt het schokkend dat er een 23 jarige van zeg een gemiddelde 60-80 kilo, 50-vijftig meter door de lucht vliegt na een aanrijding?
Toen cabaretiere Fleur van der Wal in 2011 werd doodgereden in Amsterdam, kwam ze 30 meter verderop terecht (ook zij zat op een fiets). In die zaak werd 4 jaar cel geëist tegen de dader, die veel te hard reed én ook nog rechts inhaalde via een voorsorteervak voor rechtsaf, om vervolgens toch rechtdoor te rijden. In die zaak legde de rechter maar liefst één jaar celstraf op. Een absurd hoge straf natuurlijk, dus is de dader vervroegd vrijgelaten, om zijn reïntegratie niet te bemoeilijken.
Het is absurd om de geëiste celstraffen tegen doodrijders in jaren uit te drukken. We kunnen veel beter maanden als maatstaf nemen; dat werkt prima en is voor iedereen duidelijker. Zo ook voor de 23-jarige automobilist in Lelystad die veel te hard reed en een 14-jarig meisje doodreed op een zebrapad. Vijf maanden celstraf volstaat prima in zo'n zaak. We moeten met elkaar voorkomen dat daders al te veel last van hun daden ondervinden; dat moeten we in Nederland niet hebben.
Nou, het is toch 8 karakters langer hoor. Maar ik vind 50 meter toch ook al ver genoeg voor een persoon die met beetje geluk zelf niet verder dan 8,95 meter kan springen.quote:
[..]
De vraag is of "50-vijftig meter" (de afstand zowel in cijfers als letters schrijven maakt 'm niet langer) wel ver genoeg is. Ik denk het eigenlijk niet. Pas bij 200 meter praten we echt ergens over.
Maar dat ben ik.
Inderdaad, want ze zijn vaak al genoeg gestraft door de aandacht in de media of omdat ze niet zijn doorgereden en het bebloede lichaam van het slachtoffer hebben gezien.
Neil LOVES Carrots!
Triest figuur ben je ookquote:Op donderdag 14 februari 2013 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Een 21-jarige, die al vijf keer eerder met politie en justitie in aanraking kwam vanwege agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers. Pakweg 3 jaar rij-ervaring en dan al deze 'staat van dienst'... - De eerder opgelegde straffen (?) hebben overduidelijk geweldig goed geholpen...
Desondanks: deze kickbokser moet worden vrijgesproken of in elk geval geen celstraf krijgen; twee weken taarten bakken volstaat wel. We hebben gisteren een topic behandeld van een volwassen vrouw die dronken achter het stuur stapt, iemand doodrijdt en vervolgens wegkomt met slechts een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf.
Het zou ronduit onrechtvaardig zijn om deze veel jongere jongen (met minder levenservaring en besef van verantwoordelijkheden) dan wél tot celstraf te veroordelen. Alleen omdat hij geen jonge kinderen opvoedt? Is dat tegenwoordig doorslaggevend? Er kan niet worden uitgesloten dat de bestuurder inderdaad een blackout had; duidelijke zaak, lijkt me.
(Vanuit hun zolderkamers knikken DonJames en DS4 instemmend)
Ik snap dat ook niet zo goed. Zelfs figuren die keer op keer bewijzen niet verantwoordelijk genoeg te zijn om een een auto te besturen, keer op keer dronken achter stuur bijvoorbeeld, krijgen na een bepaalde tijd hun rijbewijs weer terug. Gewoon permanent innemen op een gegeven moment. Ga maar met de trein.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:41 schreef Re het volgende:
ik snap nooit die limieten op rijbewijsintrekkingen... gewoon levenslang op dat gebied en elke keer als je gesnapt wordt in de auto dezelfde straf krijgen al dat je oorspronkelijk voor veroordeeld was
Je doet voorbarige aannames, dat snap je zelf natuurlijk ook wel. Misschien was de doodgereden jongen wel heel licht en reed bij op een fiets die bijna niets woog. Dan kom je natuurlijk al gauw 50-vijftig meter verderop terecht.quote:
[..]
Nou, het is toch 8 karakters langer hoor. Maar ik vind 50 meter toch ook al ver genoeg voor een persoon die met beetje geluk zelf niet verder dan 8,95 meter kan springen.
Maar dat ben ik.
Je hebt natuurlijk wel in ogenschouw te nemen dat die arme kickbokser achter het stuur een blackout had. En dan kun jij wel zeggen dat het onzin is, maar het kan niet worden uitgesloten dat het toch het geval was. En het is natuurlijk ook prima te verdedigen dat iemand die net een blackout heeft gehad en halve minuut later op een getuige staat in te meppen.
Vergeet niet dat die kickbokser ook gewoon verder moet met z'n leven. Vanuit de cel is het stukken lastiger trainen dan in de sportschool. Nu moet die arme jongen wekelijks zijn belangrijke trainingen missen. En als je hem in de cel stopt, belemmert dat ook zijn functioneren in de samenleving en zijn kansen op de arbeidsmarkt.
Ik had eigenlijk deze reactie verwacht:quote:
Redeneer ik precies zoals jullie graag willen zien, is het weer niet goed.
Trek ik eindelijk lering uit alle voorgaande discussies, krijg ik er scheldwoorden voor terug.
Je zou juist trots op me moeten zijn.
Voorbarige aannnames ?quote:
[..]
Je doet voorbarige aannames, dat snap je zelf natuurlijk ook wel. Misschien was de doodgereden jongen wel heel licht en reed bij op een fiets die bijna niets woog. Dan kom je natuurlijk al gauw 50-vijftig meter verderop terecht.
Nee, ik doel op de vijftig meter die in de OP staat wat ik ver vind, al weeg je 10 kilo en je fiets 2, en het wereldrecord verspringen (8.95 meter). Dus geen aannames, pure feiten.Jij maakt aannames met je onderbuikgeblaat.
Inderdaad. Hopelijk wordt 'ie vrijgesproken, dan is mijn dag helemaal goed. Alle criminelen moeten vrij. Enzovoort.quote:
[..]
Ik had eigenlijk deze reactie verwacht:
Redeneer ik precies zoals jullie graag willen zien, is het weer niet goed.
Trek ik eindelijk lering uit alle voorgaande discussies, krijg ik er scheldwoorden voor terug.
Je zou juist trots op me moeten zijn.
sukkel
auto: 100 km/h = 28 m/s
dus in een vaccuum zou die dan 69 meter ver worden geworpen (als de hoek 30 graden is)
dus in een vaccuum zou die dan 69 meter ver worden geworpen (als de hoek 30 graden is)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat doe je ineens raar... Dit ben ik niet van je gewend.quote:
[..]
Inderdaad. Hopelijk wordt 'ie vrijgesproken, dan is mijn dag helemaal goed. Alle criminelen moeten vrij. Enzovoort.
sukkel
In het verleden drong ik aan op strenge straffen tegen dit soort doodrijders, bijvoorbeeld bij de drankrijker in Cuijk die een voetgangster doodreed. Jij nam het dan altijd op voor de rechters, die kwamen met argumenten als "er kan niet worden uitgesloten dat de vrouw achterwaarts de weg opliep"....
Ik heb mijn leven gebeterd en snap zulke zinnige argumenten nu ook. Vandaar dat ik in deze zaak precies hetzelfde doe: er kan niet worden uitgesloten dat de bestuurder een blackout had. De zaak lijkt me daarmee afgedaan. Een lichte sanctie volstaat prima in deze zaak. Of ben je dat niet met me eens?
Nee, ik heb mijn leven gebeterd. Ik snap ineens de kortzichtigheid van de argumenten die ik tot voor kort inbracht in dit soort discussies.quote:
zielige nepsarcasitsche discussievorm... hoe plezant
Ik had alleen van DonJames een vriendelijker onthaal verwacht.
Neem ik eindelijk zijn gedachtengoed en manier van argumenteren over, word ik alsnog uitgescholden.
ach, flikkerstraal lekker op met je topicverziekende minachting voor een ander zijn mening... je bent een sarcastische nepdrol met je vooropgezette uitlokking... ik had je wat hoger zitten qua discussiestijl maar je bent eigenlijk niets meer dan een rotte appelquote:
[..]
Nee, ik heb mijn leven gebeterd. Ik snap ineens de kortzichtigheid van de argumenten die ik tot voor kort inbracht in dit soort discussies.
Ik had alleen van DonJames een vriendelijker onthaal verwacht.
Neem ik eindelijk zijn gedachtengoed en manier van argumenteren over, word ik alsnog uitgescholden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hier zitten nogal wat aannames in. Je kunt beter de wet van behoud van impuls gebruiken. En over wat voor een botsing hebben we het hier. Elastisch, inelastisch?quote:
auto: 100 km/h = 28 m/s
dus in een vaccuum zou die dan 69 meter ver worden geworpen (als de hoek 30 graden is)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
afschieten van een kanonskogel zo ongeveer... maar goed dat is de middelbare school natuurkunde, praktijk zal het wel meevallen en je niet verder dan een meter of 5 landenquote:
[..]
Hier zitten nogal wat aannames in. Je kunt beter de wet van behoud van impuls gebruiken. En over wat voor een botsing hebben we het hier. Elastisch, inelastisch?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ff quoten voor het nageslacht. En eensch.quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:28 schreef Re het volgende:
[..]
ach, flikkerstraal lekker op met je topicverziekende minachting voor een ander zijn mening... je bent een sarcastische nepdrol met je vooropgezette uitlokking... ik had je wat hoger zitten qua discussiestijl maar je bent eigenlijk niets meer dan een rotte appel
Dat ik het licht heb gezien en voortaan een ander soort mening verkondig, wil nog niet zeggen dat ik daarmee het topic verziek. Wat ik inbreng, is namelijk on-topic. En voor een discussie is het altijd wel aardig wanneer er voor- en tegenstanders zijn. Als elk topic begint met een user die zijn mening geeft, gevolgd door 299 reacties die ja en amen zeggen, blijft er weinig discussie over, nietwaar?quote:
[..]
ach, flikkerstraal lekker op met je topicverziekende minachting voor een ander zijn mening... je bent een sarcastische nepdrol met je vooropgezette uitlokking... ik had je wat hoger zitten qua discussiestijl maar je bent eigenlijk niets meer dan een rotte appel
Wel vreemd trouwens: mod zijn op een discussieforum en dan (kennelijk) niet snappen wat een discussieforum is.
NB: Sarcasme kan ook een prima discussietechniek zijn. Nu weer on-topic graag...
Dat mag ik toch wel hopen. Zo'n idioot hoor je eigenlijk het beste zo lang mogelijk te weren van de bestuurdersstoel van welk voertuig dan ook.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:02 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Die rijontzegging, die gaat dan in ná die celstraf, neem ik aan?
Jammer dat het maar zeven jaar is. Waarom niet levenslang? Hij leert kennelijk toch niet van straffen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Al zou deze gast 5 jaar krijgen dan loopt hij na zo'n 3 jaar al weer vrolijk in het rond. Dat hij maar liefst al 5 keer eerder in aanraking is gekomen met politie en justitie na agressief rijgedrag en ruzie is wel schokkend. Dat zijn 'slechts' de keren dat hij immers gepakt is en sluit niet uit dat het nog veel vaker is voorgekomen dat hij problemen heeft veroorzaakt.quote:
Vijf keer eerder kwam Van L. in aanraking met politie en justitie na agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers.
Het OM eiste behalve de vijf jaar celstraf zeven jaar rijontzegging. Uitspraak over dertien dagen.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)delijk-ongeluk.dhtml
Dat zo iemand ooit nog een auto mag besturen begrijp ik niet. Ook vind ik de straf nogal mild als de term 'moordenaar' blijkbaar belangrijker is dan het leven van een ander
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Je hebt gelijk. Wat ben je toch ook slim!quote:
[..]
Dat ik het licht heb gezien en voortaan een ander soort mening verkondig, wil nog niet zeggen dat ik daarmee het topic verziek. Wat ik inbreng, is namelijk on-topic. En voor een discussie is het altijd wel aardig wanneer er voor- en tegenstanders zijn. Als elk topic begint met een user die zijn mening geeft, gevolgd door 299 reacties die ja en amen zeggen, blijft er weinig discussie over, nietwaar?
Wel vreemd trouwens: mod zijn op een discussieforum en dan (kennelijk) niet snappen wat een discussieforum is.
NB: Sarcasme kan ook een prima discussietechniek zijn. Nu weer on-topic graag...
Dit moet maar 'normaal' gevonden worden en behoeft geen aandacht?quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:17 schreef Luigi het volgende:
We gaan nu echt elke matpartij, tik of schop in het nieuws brengen he?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik vind dit nogal sarcastisch van je, sorry...quote:
[..]
Je hebt gelijk. Wat ben je toch ook slim!
Ik heb trouwens nog een vraag aan je gesteld waarop ik graag een antwoord zou zien:
Ik hoor graag nog even of ik jouw gedachtengoed hiermee op de juiste manier heb omarmd en verwoord...quote:Ik heb mijn leven gebeterd en snap zulke zinnige argumenten nu ook. Vandaar dat ik in deze zaak precies hetzelfde doe: er kan niet worden uitgesloten dat de bestuurder een blackout had. De zaak lijkt me daarmee afgedaan. Een lichte sanctie volstaat prima in deze zaak. Of ben je dat niet met me eens?
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Dit moet maar 'normaal' gevonden worden en behoeft geen aandacht?
Maar elke keer doen of de wereld vergaat als er iemand een keer een tik op schop krijgt en dan topics vol reacties als:
...dan, mja. Dan verliest het z'n kracht ook wel een beetje he?quote:Ik snap uberhaubt niet waarom dit soort mensen mogen blijven leven.
Dan wil ik graag antwoord op de vraag of je zo bent geboren, of dat je op latere leeftijd een hersenbeschadiging hebt opgelopen.quote:
[..]
Ik vind dit nogal sarcastisch van je, sorry...
Ik heb trouwens nog een vraag aan je gesteld waarop ik graag een antwoord zou zien:
[..]
Ik hoor graag nog even of ik jouw gedachtengoed hiermee op de juiste manier heb omarmd en verwoord...
Een tik of schop is toch wel iets anders dan iemand die al herhaaldelijk problemen heeft veroorzaakt en nu schuldig is aan niets minder dan de dood van een 23 jarige.quote:
[..]
Wat denk je zelf?
Maar elke keer doen of de wereld vergaat als er iemand een keer een tik op schop krijgt en dan topics vol reacties als:
[..]
...dan, mja. Dan verliest het z'n kracht ook wel een beetje he?
Zeker gezien de leeftijd van de verdachte is het opmerkelijk dat hij al zo vaak in aanraking is geweest met justitie op dit gebied.
Ik ben het met je eens dat die reactie overtrokken is maar ik kan me de woede dan wel weer voorstellen
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
In de praktijk gaat die erna in.quote:
[..]
Die rijontzegging, die gaat dan in ná die celstraf, neem ik aan? Of gaat dat meteen in (wat wel in overeenstemming zou zijn met ambtelijke logica)?
Officieel is het eigenlijk onmiddelijk ingaan, maar met verlenging voor het aantal dagen wat je vastzit.
Wegenverkeerswet 1994, artikel 180quote:7. De termijn van de ontzegging wordt voorts verlengd met de tijd dat de veroordeelde gedurende de ontzegging rechtens zijn vrijheid is ontnomen.
Ik kijk trouwens wel op van die eis van 7 jaar ontzegging. Het maximum is 2 danwel 5 jaar (afhankelijk van de misdraging), met een mogelijke verhoging tot 4 danwel 10 jaar als er in de afgelopen 2 resp. 5 jaar een onherroepelijke ontzegging was.
7 jaar zou in dat geval inhouden dat er al eerder een veroordeling met ontzegging geweest is (of het was een journalist die 5 jaar zitten + 2 jaar niets besturen maakt tot 7 jaar rijontzegging)
7 jaar zou in dat geval inhouden dat er al eerder een veroordeling met ontzegging geweest is (of het was een journalist die 5 jaar zitten + 2 jaar niets besturen maakt tot 7 jaar rijontzegging)
" Hij had een black-out vlak voor het ongeluk"
Dat vind ik altijd zo'n foute smoes voor mensen die zich totaal onverantwoordelijk gedragen! Dat was vroeger ook op school, dan haalden ze een 2. Maar ze hadden een black-out dus konden ze er niks aan doen! In werkelijk hadden ze gewoon niet geleerd.
Dat vind ik altijd zo'n foute smoes voor mensen die zich totaal onverantwoordelijk gedragen! Dat was vroeger ook op school, dan haalden ze een 2. Maar ze hadden een black-out dus konden ze er niks aan doen! In werkelijk hadden ze gewoon niet geleerd.
The End Times are wild
Er is hier wel meer aan de hand dan een tik die uitgedeeld is. Het gaat om een extreem agressieve en onverantwoordelijke automobilist, die op zijn 21-ste iemand doodrijdt en meteen daarna gaat matten met een omstander. Dat is iets anders dan een vechtpartijtje op het schoolplein.quote:
[..]
Wat denk je zelf?
Maar elke keer doen of de wereld vergaat als er iemand een keer een tik op schop krijgt en dan topics vol reacties als:
The End Times are wild
Natuurlijk is dat een smoes, maar er zijn rechters die erin meegaan. Dat is precies het probleem. Uit het feit dat deze dader al 5 keer eerder met politie en justitie in aanraking is geweest vanwege zijn rijgedrag en bijbehorende agressie (terwijl hij pas 21 is), blijkt wel hoe "effectief" er in het verleden is gestraft.quote:
" Hij had een black-out vlak voor het ongeluk"
Dat vind ik altijd zo'n foute smoes voor mensen die zich totaal onverantwoordelijk gedragen! Dat was vroeger ook op school, dan haalden ze een 2. Maar ze hadden een black-out dus konden ze er niks aan doen! In werkelijk hadden ze gewoon niet geleerd.
Het is werkelijk te hopen dat de rechter uiteindelijk een straf oplegt die aansluit bij de eis en dat hij zijn oren niet laat hangen naar dit soort kul-argumenten.
Shit, ben ik toch uit mijn rol gevallen. Sorry, DonJames...
Dat zou ik van mezelf ook vinden als ik het werkelijk meende wat ik zei...quote:
[..]
Dan wil ik graag antwoord op de vraag of je zo bent geboren, of dat je op latere leeftijd een hersenbeschadiging hebt opgelopen.
Ongeacht de afstand weet ik wel zeker dat er is nagemeten .quote:
Ik denk ook niet dat ze het hebben nagemeten.
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Nee. Vond het wel bijzonder dat iemand zich verwonderd over de afstand bij zo'n nieuwsbericht.quote:
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Maar goed, over dat nameten, ik ben niet zo thuis in dit soort zaken dus als ik het verkeerd heb, prima.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Ondervolk.quote:Vijf keer eerder kwam Van L. in aanraking met politie en justitie na agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik heb deze zaak een paar keer voorbij zien komen op TV Rijnmond en volgens mij is het nog veel schandaliger dan de OP doet vermoeden. Ik ga eens zoeken.
Oh en
Elfletterig
Oh en
Elfletterig
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Damn, wat een smerig stuk tuig. Die leert dus totaal niet van zn fouten.quote:
Vijf keer eerder kwam Van L. in aanraking met politie en justitie na agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers.
Geloof er geen fuck van. Hij weet gewoon dattie fout zat en zo probeert hij verantwoordelijkheid weg te nemen.quote:
De automobilist beweert een blackout te hebben gehad vlak voor het ongeluk. Zijn trainingsmaatje, die naast hem zat, zou hem wakker hebben geschud toen hij even wegzakte.
Inderdaad,naast wat al bekend was reed hij minstens 50 kilometer te hard, door rood en was aan het racen met een andere auto. Alle feiten zijn volgens hemzelf niet waar en hij had ook nog eens een black out, zegt hij.
Hier een foto van het ongeluk.
Hier een foto van het ongeluk.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Justitie wil naast de celstraf ook dat het rijbewijs van de man voor zeven jaar wordt ingetrokken. Volgens justitie staat vast dat de verdachte veel te hard reed, minstens 102 km per uur. Op de Hoofdweg is 50 km toegestaan. Daarnaast zou de man door rood licht hebben gereden.
Getuigen hebben verklaard dat de bestuurder al aan het begin van de Hoofdweg aan het racen was met een andere auto. Ook dat wordt tegengesproken door de verdachte.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)val-hoofdweg-capelle
Getuigen hebben verklaard dat de bestuurder al aan het begin van de Hoofdweg aan het racen was met een andere auto. Ook dat wordt tegengesproken door de verdachte.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)val-hoofdweg-capelle
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Vijf jaar cel geëist voor fataal ongeval Hoofdweg Capelle
Justitie heeft 5 jaar cel geëist voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval op de Hoofdweg in Capelle aan den IJssel. Een 21-jarige bestuurder heeft daar in juli van het vorig jaar een fietser geschept. Het 23-jarige slachtoffer overleed ter plaatse.
Justitie wil naast de celstraf ook dat het rijbewijs van de man voor zeven jaar wordt ingetrokken. Volgens justitie staat vast dat de verdachte veel te hard reed, minstens 102 km per uur. Op de Hoofdweg is 50 km toegestaan. Daarnaast zou de man door rood licht hebben gereden.
Black out
De Rotterdamse verdachte zegt dat hij oranje licht had. Zijn snelheid schat hij op hooguit 75 km per uur. De man zegt dat hij vlak voor het ongeluk een black out kreeg en niet meer kon remmen.
Getuigen hebben verklaard dat de bestuurder al aan het begin van de Hoofdweg aan het racen was met een andere auto. Ook dat wordt tegengesproken door de verdachte.
Veel belangstelling
Het slachtoffer, de 23-jarige Ilja, was bijna afgestudeerd als psycholoog. De rechtszaak werd door een groot aantal familieleden en bekenden bijgewoond. Zijn ouders en zus lazen een slachtofferverklaring voor. "Onze levensgenieter is doodgereden. Rond half tien 's avonds eindigde zijn veelbelovende leven wreed op het asfalt."
De verdachte richtte zich in zijn slotwoord tot de aanwezigen: "4 juli was de zwartste dag uit mijn leven. Het was de dag dat ik verantwoordelijk was voor de dood van Ilja. De dag dat ik zijn ouders hun kind ontnam. Die dag beleef ik elke dag en nacht."
De rechter in Rotterdam doet over twee weken uitspraak.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)val-hoofdweg-capelle
Justitie heeft 5 jaar cel geëist voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval op de Hoofdweg in Capelle aan den IJssel. Een 21-jarige bestuurder heeft daar in juli van het vorig jaar een fietser geschept. Het 23-jarige slachtoffer overleed ter plaatse.
Justitie wil naast de celstraf ook dat het rijbewijs van de man voor zeven jaar wordt ingetrokken. Volgens justitie staat vast dat de verdachte veel te hard reed, minstens 102 km per uur. Op de Hoofdweg is 50 km toegestaan. Daarnaast zou de man door rood licht hebben gereden.
Black out
De Rotterdamse verdachte zegt dat hij oranje licht had. Zijn snelheid schat hij op hooguit 75 km per uur. De man zegt dat hij vlak voor het ongeluk een black out kreeg en niet meer kon remmen.
Getuigen hebben verklaard dat de bestuurder al aan het begin van de Hoofdweg aan het racen was met een andere auto. Ook dat wordt tegengesproken door de verdachte.
Veel belangstelling
Het slachtoffer, de 23-jarige Ilja, was bijna afgestudeerd als psycholoog. De rechtszaak werd door een groot aantal familieleden en bekenden bijgewoond. Zijn ouders en zus lazen een slachtofferverklaring voor. "Onze levensgenieter is doodgereden. Rond half tien 's avonds eindigde zijn veelbelovende leven wreed op het asfalt."
De verdachte richtte zich in zijn slotwoord tot de aanwezigen: "4 juli was de zwartste dag uit mijn leven. Het was de dag dat ik verantwoordelijk was voor de dood van Ilja. De dag dat ik zijn ouders hun kind ontnam. Die dag beleef ik elke dag en nacht."
De rechter in Rotterdam doet over twee weken uitspraak.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)val-hoofdweg-capelle
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
En is het met deze nieuwe feiten volgens jou nu wel 'nieuwswaardig'?quote:
We gaan nu echt elke matpartij, tik of schop in het nieuws brengen he?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Mooi ook met die Alfa dealer op de achtergrond.quote:
Inderdaad,naast wat al bekend was reed hij minstens 50 kilometer te hard, door rood en was aan het racen met een andere auto. Alle feiten zijn volgens hemzelf niet waar en hij had ook nog eens een black out, zegt hij.
Hier een foto van het ongeluk.
[ afbeelding ]
Ik vind 5 jaar eerlijkgezegd wat karig voor een persoon die iemand doodrijdt en vervolgens de tijd vind om "aangetast in zijn eer" te zijn als iemand er wat over zegt. En waarom hij überhaupt nog mag rijden begrijp ik al helemaal niet.
Conscience do cost.
Ik gok dat die getuige daar na ' vriendelijk verzoek' van de verdachte kickbokser vanaf zal zien.quote:
Komt er daarnaast nog een zaak van die mishandeling van de getuige?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Lol, waarom moet ik nu toch aan een zekere Badr denken?quote:
Ik gok dat die getuige daar na ' vriendelijk verzoek' van de verdachte kickbokser vanaf zal zien.
Waarom worden kickboksers altijd zwartgemaakt in de media? Het feit dat hij een kickbokser is heeft geen link met het doodrijden van iemand.
Ik hoop dat de rechter dit wel even meeneemt en op de proppen komt met een behoorlijke strafverlaging. Het zou belachelijk zijn om geen rekening te houden met de gevoelens van de dader. Hij heeft het toch zeker niet expres gedaan? En hem dan zomaar 'moordenaar' noemen? Dat dit kan in Nederland! Minstens drie jaar eraf vanwege de schandalige uitspraak van die getuige.quote:'Die man riep 'moordenaar' naar me. Alsof ik het expres had gedaan.'
Wel met dat hij direct daarna met een getuige op de vuist gaat.quote:
Waarom worden kickboksers altijd zwartgemaakt in de media? Het feit dat hij een kickbokser is heeft geen link met het doodrijden van iemand.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het is heel simpel: als je desondanks verder rijdt ben je gewoon verantwoordelijk voor de gevolgen van het doorrijden. Als je uit het niets je bewustzijn verliest is dat iets anders, maar toch zeker niet als dat gebeurt en het gaat goed en vervolgens rij je lekker verder.quote:
" Hij had een black-out vlak voor het ongeluk"
Dat vind ik altijd zo'n foute smoes voor mensen die zich totaal onverantwoordelijk gedragen! Dat was vroeger ook op school, dan haalden ze een 2. Maar ze hadden een black-out dus konden ze er niks aan doen! In werkelijk hadden ze gewoon niet geleerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben bang dat dit inderdaad het scenario zal zijn.quote:
Een 21-jarige, die al vijf keer eerder met politie en justitie in aanraking kwam vanwege agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers. Pakweg 3 jaar rij-ervaring en dan al deze 'staat van dienst'... - De eerder opgelegde straffen (?) hebben overduidelijk geweldig goed geholpen...
Desondanks: deze kickbokser moet worden vrijgesproken of in elk geval geen celstraf krijgen; twee weken taarten bakken volstaat wel. We hebben gisteren een topic behandeld van een volwassen vrouw die dronken achter het stuur stapt, iemand doodrijdt en vervolgens wegkomt met slechts een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf.
Het zou ronduit onrechtvaardig zijn om deze veel jongere jongen (met minder levenservaring en besef van verantwoordelijkheden) dan wél tot celstraf te veroordelen. Alleen omdat hij geen jonge kinderen opvoedt? Is dat tegenwoordig doorslaggevend? Er kan niet worden uitgesloten dat de bestuurder inderdaad een blackout had; duidelijke zaak, lijkt me.
(Vanuit hun zolderkamers knikken DonJames en DS4 instemmend)
Het feit dat hij een doorgedraaide gek is heeft die link anders wel.quote:
Waarom worden kickboksers altijd zwartgemaakt in de media? Het feit dat hij een kickbokser is heeft geen link met het doodrijden van iemand.
Re voor president opvolger van Koos Spee!quote:
ik snap nooit die limieten op rijbewijsintrekkingen... gewoon levenslang op dat gebied en elke keer als je gesnapt wordt in de auto dezelfde straf krijgen al dat je oorspronkelijk voor veroordeeld was
quote:
[..]
Re voor president opvolger van Koos Speed!
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat is wel heel mild gezegd. Het probleem is heel wat groter dan zo onverantwoordelijk te zijn om na een black-out door te rijden.quote:
[..]
Het is heel simpel: als je desondanks verder rijdt ben je gewoon verantwoordelijk voor de gevolgen van het doorrijden. Als je uit het niets je bewustzijn verliest is dat iets anders, maar toch zeker niet als dat gebeurt en het gaat goed en vervolgens rij je lekker verder.
Hij was aan het racen met een andere auto.
-Hij reed midden in de stad meer dan 50 km per uur te hard.
-Hij reed vol door rood
-Hij loog over alles
En dan ging hij direct na het ongeluk ook nog eens direct met een getuige op de vuist.
Het enige wat hij wel goed deed was zo'n ongeloofwaardige smoes als een black-out te verzinnen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik zeg alleen dat de smoes geen soelaas biedt.
Dat op basis van wat ik lees dit heerschap celstraf verdient is een ander verhaal, ik voelde alleen niet een opwelling om die gedachte voor de zoveelste keer hier te posten, nog afgezien van het feit dat je het verwijt krijgt een pussy te zijn als je niet op zijn minst een vorm van doodstraf wenst te bepleiten.
Dat op basis van wat ik lees dit heerschap celstraf verdient is een ander verhaal, ik voelde alleen niet een opwelling om die gedachte voor de zoveelste keer hier te posten, nog afgezien van het feit dat je het verwijt krijgt een pussy te zijn als je niet op zijn minst een vorm van doodstraf wenst te bepleiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is die getuige al veroordeeld voor het ongefundeerde oordeel dat hij zomaar richting de verdachte schreeuwde? Zoals die jongen (het is eigenlijk nog een kind hè mensen, vergeet dat niet) al uitlegde had hij een blackout en was hij zich van geen kwaad bewust.
Serieus nu: ik zou 10 jaar cel onvoorwaardelijk, permanente rijontzegging, en enkele duizenden euro's schadevergoeding aan die getuige rechtvaardig vinden. Maar dat strookt denk ik niet met de realiteit.
Serieus nu: ik zou 10 jaar cel onvoorwaardelijk, permanente rijontzegging, en enkele duizenden euro's schadevergoeding aan die getuige rechtvaardig vinden. Maar dat strookt denk ik niet met de realiteit.
Wat ben jij ongelofelijk triest bezig zegquote:
[..]
Ik had eigenlijk deze reactie verwacht:
Redeneer ik precies zoals jullie graag willen zien, is het weer niet goed.
Trek ik eindelijk lering uit alle voorgaande discussies, krijg ik er scheldwoorden voor terug.
Je zou juist trots op me moeten zijn.
Je redeneert helemaal niet zoals de heren die jij noemt doorgaans reageren. Je loopt dingen uit je duim te zuigen en doet dan alsof bepaalde users zo zouden hebben gereagereerd. Te laag voor woorden dergelijk gedrag
Krekker is de bom!
Offtopicquote:
Inderdaad,naast wat al bekend was reed hij minstens 50 kilometer te hard, door rood en was aan het racen met een andere auto. Alle feiten zijn volgens hemzelf niet waar en hij had ook nog eens een black out, zegt hij.
Hier een foto van het ongeluk.
[ afbeelding ]
Wat een pauperbak om zoiets een snelle auto te noemen.
Had eerder aan kaliber BMW of MB gedacht
Misselijkmakend gewoon, ik zie het vaker hier op FOK!... Bevat een post enige nuance en/of blijft iemand bij de feiten ipv dat de persoon moord en brand schreeuwt, dan wordt dat verdraait tot een "hij wil moordenaars vrij rond laten lopen en een lintje geven" of bij andere onderwerpen: "hij stopt z'n kop in het zand en ontkent de problematiek"quote:
nog afgezien van het feit dat je het verwijt krijgt een pussy te zijn als je niet op zijn minst een vorm van doodstraf wenst te bepleiten.
. Om nu ook maar even te chargeren.
Krekker is de bom!
Het is wat hè, een beetje sarcasme op z'n tijd... Je maakt er een drama van alsof ik ze anaal heb vernederd. Stel je niet zo aan man.quote:
[..]
Wat ben jij ongelofelijk triest bezig zeg
Je redeneert helemaal niet zoals de heren die jij noemt doorgaans reageren. Je loopt dingen uit je duim te zuigen en doet dan alsof bepaalde users zo zouden hebben gereagereerd. Te laag voor woorden dergelijk gedrag
En als het je toch niet zint: hier kun je terecht met je gemekker: NWS / [NWS FeedBack] Klaar terwijl u klaagt
Veel plezier daar. (Rijmt trouwens ook nog: gemekker van KreKkeR)
Tja, dat kon je natuurlijk ook niet weten dat zulke users op FOK! rondlopen. Je komt hier ook pas sinds 2001...quote:
[..]
Misselijkmakend gewoon, ik zie het vaker hier op FOK!... Bevat een post enige nuance en/of blijft iemand bij de feiten ipv dat de persoon moord en brand schreeuwt, dan wordt dat verdraait tot een "hij wil moordenaars vrij rond laten lopen en een lintje geven" of bij andere onderwerpen: "hij stopt z'n kop in het zand en ontkent de problematiek"
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2013 19:28:15 ]
Dader was niet in alles een Badr'tje.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:22 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Offtopic
Wat een pauperbak om zoiets een snelle auto te noemen.
Had eerder aan kaliber BMW of MB gedacht
Ok, was me niet duidelijk. Dacht dat je echt dacht dat 'ie een black-out had gehad.quote:
Ik zeg alleen dat de smoes geen soelaas biedt..
Terecht. Maar niet in dit topic.quote:
Dat op basis van wat ik lees dit heerschap celstraf verdient is een ander verhaal, ik voelde alleen niet een opwelling om die gedachte voor de zoveelste keer hier te posten, nog afgezien van het feit dat je het verwijt krijgt een pussy te zijn als je niet op zijn minst een vorm van doodstraf wenst te bepleiten.
Als er over 2 weken de uitspraak is, zal ik dit topic wel updaten.
Wanneer er geen celstraf volgt zoals in dat andere actuele topic dan zullen er zulke dingen ook wel gezegd worden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Is het raar als ik zeg dat er minimaal een levenslange rijontzegging gegeven moet worden? dat is toch de enige juiste maat bij dit soort ernstige delicten?
Belachelijk dat zijn rijbewijs al niet veel eerder definitief is ingetrokken gezien zijn voorgeschiedenis, maar goed er zal wel weer niets veranderen zoals gebruikelijk. Die rijontzegging had nu in elk geval levenslang moeten zijn.
Idd veels te weinig. Als je al 5x eerder met de politie voor iets soortgelijks in aanraking bent geweest moet je gewoon zwaar boeten en sowieso nooit meer mogen auto rijden.quote:
[..]
Mooi ook met die Alfa dealer op de achtergrond.
Ik vind 5 jaar eerlijkgezegd wat karig voor een persoon die iemand doodrijdt en vervolgens de tijd vind om "aangetast in zijn eer" te zijn als iemand er wat over zegt. En waarom hij überhaupt nog mag rijden begrijp ik al helemaal niet.
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
quote:
Vijf jaar cel geëist voor fataal ongeval Hoofdweg Capelle
Justitie heeft 5 jaar cel geëist voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval op de Hoofdweg in Capelle aan den IJssel. Een 21-jarige bestuurder heeft daar in juli van het vorig jaar een fietser geschept. Het 23-jarige slachtoffer overleed ter plaatse.
Justitie wil naast de celstraf ook dat het rijbewijs van de man voor zeven jaar wordt ingetrokken. Volgens justitie staat vast dat de verdachte veel te hard reed, minstens 102 km per uur. Op de Hoofdweg is 50 km toegestaan. Daarnaast zou de man door rood licht hebben gereden.
Black out
De Rotterdamse verdachte zegt dat hij oranje licht had. Zijn snelheid schat hij op hooguit 75 km per uur. De man zegt dat hij vlak voor het ongeluk een black out kreeg en niet meer kon remmen.
Getuigen hebben verklaard dat de bestuurder al aan het begin van de Hoofdweg aan het racen was met een andere auto. Ook dat wordt tegengesproken door de verdachte.
Veel belangstelling
Het slachtoffer, de 23-jarige Ilja, was bijna afgestudeerd als psycholoog. De rechtszaak werd door een groot aantal familieleden en bekenden bijgewoond. Zijn ouders en zus lazen een slachtofferverklaring voor. "Onze levensgenieter is doodgereden. Rond half tien 's avonds eindigde zijn veelbelovende leven wreed op het asfalt."
De verdachte richtte zich in zijn slotwoord tot de aanwezigen: "4 juli was de zwartste dag uit mijn leven. Het was de dag dat ik verantwoordelijk was voor de dood van Ilja. De dag dat ik zijn ouders hun kind ontnam. Die dag beleef ik elke dag en nacht."
De rechter in Rotterdam doet over twee weken uitspraak.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)val-hoofdweg-capelleDat slotwoord, briljant. Rechtstreeks uit de pen van zijn advocaat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Enigszins onnodig dat er bij wordt vermeld dat het om een kickbokser ging. Veel foute types hebben een zekere aantrekkingskracht tot het kickboksen, maar ook genoeg normale types beoefenen deze sport. Dat even terzijde.
Dit is een typisch voorbeeld van waar het fout gaat in Nederland. Deze meneer had bij 5 eerdere vergrijpen natuurlijk allang in een werkkamp voor de duur van ten minste 5 jaar moeten zitten (werkkamp is mijns inziens veel beter dan gevangenis, het levert wat op en de gevange heeft wat te doen en leert wat discipline) en natuurlijk een levenslang rijverbod moeten hebben. Niet dat dat bepaalde types hindert om de weg op te gaan, maar een symbolisch iets is beter dan niets.
Verder hoop ik dat de rechter ook door dat slappe gezwam heen prikt evenals de OvJ en dat hij gewoon geconfronteerd wordt met zijn daad en gewezen wordt op zijn slappe gezwam. Het is natuurlijk ergens wel te begrijpen dat hij om het voor zichzelf goed te praten weigert de volledige verantwoording op zich te nemen en daarom met zo'n leuk gefabriceerd verhaaltje aankomt, maar dan moet hij daar maar eens op gewezen worden i.p.v. dat er in meegegaan wordt of dat het wordt genegeerd.
Dit is een typisch voorbeeld van waar het fout gaat in Nederland. Deze meneer had bij 5 eerdere vergrijpen natuurlijk allang in een werkkamp voor de duur van ten minste 5 jaar moeten zitten (werkkamp is mijns inziens veel beter dan gevangenis, het levert wat op en de gevange heeft wat te doen en leert wat discipline) en natuurlijk een levenslang rijverbod moeten hebben. Niet dat dat bepaalde types hindert om de weg op te gaan, maar een symbolisch iets is beter dan niets.
Verder hoop ik dat de rechter ook door dat slappe gezwam heen prikt evenals de OvJ en dat hij gewoon geconfronteerd wordt met zijn daad en gewezen wordt op zijn slappe gezwam. Het is natuurlijk ergens wel te begrijpen dat hij om het voor zichzelf goed te praten weigert de volledige verantwoording op zich te nemen en daarom met zo'n leuk gefabriceerd verhaaltje aankomt, maar dan moet hij daar maar eens op gewezen worden i.p.v. dat er in meegegaan wordt of dat het wordt genegeerd.
Zoals beloofd de uitspraak:
Twee jaar cel voor doodrijden fietser Capelle
De rechter heeft twee jaar cel opgelegd voor het veroorzaken van een fataal ongeluk op de Hoofdweg in Capelle aan den IJssel. De 21-jarige bestuurder reed daar in juli van het vorig jaar een 23-jarige fietser dood.
Volgens de rechter staat vast dat de man door rood licht ging en veel te hard reed. De berekeningen komen uit op 102 km per uur.
De Rotterdamse bestuurder heeft gezegd dat hij hooguit 75 km per uur reed. Hij spreekt ook tegen dat hij rood licht had. Verder had hij verklaard een black out te hebben gehad. De rechter noemt dat laatste ongeloofwaardig.
Roekeloos rijden
De straf is lager dan de vijf jaar cel die justitie had geëist. Justitie ging uit van doodslag, maar dat is volgen de rechter niet bewezen. Wel dat sprake was van roekeloos rijgedrag. De rechter spreekt zelfs van "racend weggedrag", dat al voor de botsing was begonnen.
Ook wijst de rechter erop dat de bestuurder eerder met justitie te maken heeft gehad voor te hard rijden en gevaarlijk rijgedrag. Naast de celstraf wordt het rijbewijs van de Rotterdammer voor vijf jaar ingetrokken.
'Hogere straf mogelijk'
Justitie is teleurgesteld over het vonnis. Barbara van Unnik: "Ten eerste gaan wij uit van doodslag. Daarnaast vinden we de straf te laag. Ook voor roekeloos rijden kan een veel hogere straf worden opgelegd. Het maximum is negen jaar." Justitie overweegt in hoger beroep te gaan.
De uitspraak leidde zichtbaar tot grote emoties bij de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer. Duidelijk was dat ook zij de straf van twee jaar cel te laag vonden. De verdachte en zijn advocate waren niet bij de uitspraak aanwezig.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)jden-fietser-capelle
Twee jaar cel voor doodrijden fietser Capelle
De rechter heeft twee jaar cel opgelegd voor het veroorzaken van een fataal ongeluk op de Hoofdweg in Capelle aan den IJssel. De 21-jarige bestuurder reed daar in juli van het vorig jaar een 23-jarige fietser dood.
Volgens de rechter staat vast dat de man door rood licht ging en veel te hard reed. De berekeningen komen uit op 102 km per uur.
De Rotterdamse bestuurder heeft gezegd dat hij hooguit 75 km per uur reed. Hij spreekt ook tegen dat hij rood licht had. Verder had hij verklaard een black out te hebben gehad. De rechter noemt dat laatste ongeloofwaardig.
Roekeloos rijden
De straf is lager dan de vijf jaar cel die justitie had geëist. Justitie ging uit van doodslag, maar dat is volgen de rechter niet bewezen. Wel dat sprake was van roekeloos rijgedrag. De rechter spreekt zelfs van "racend weggedrag", dat al voor de botsing was begonnen.
Ook wijst de rechter erop dat de bestuurder eerder met justitie te maken heeft gehad voor te hard rijden en gevaarlijk rijgedrag. Naast de celstraf wordt het rijbewijs van de Rotterdammer voor vijf jaar ingetrokken.
'Hogere straf mogelijk'
Justitie is teleurgesteld over het vonnis. Barbara van Unnik: "Ten eerste gaan wij uit van doodslag. Daarnaast vinden we de straf te laag. Ook voor roekeloos rijden kan een veel hogere straf worden opgelegd. Het maximum is negen jaar." Justitie overweegt in hoger beroep te gaan.
De uitspraak leidde zichtbaar tot grote emoties bij de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer. Duidelijk was dat ook zij de straf van twee jaar cel te laag vonden. De verdachte en zijn advocate waren niet bij de uitspraak aanwezig.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)jden-fietser-capelle
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het is meer dan ik verwacht had. Uiteraard nog steeds te weinig, maar het is in elk geval niet niks, zoals in soortgelijke zaken is gebeurd. Hopelijk gaat Justitie in beroep en doet het Gerechtshof er nog een paar jaartjes bovenop.
Dat een verdachte niet bij de uitspraak aanwezig is, vind ik absurd. De verdachte zou gedwongen moeten worden om bij de uitspraak aanwezig te zijn.
Dat een verdachte niet bij de uitspraak aanwezig is, vind ik absurd. De verdachte zou gedwongen moeten worden om bij de uitspraak aanwezig te zijn.
De rechter acht dan ook alle belastende feiten als bewezen.quote:
Het is meer dan ik verwacht had. Uiteraard nog steeds te weinig, maar het is in elk geval niet niks, zoals in soortgelijke zaken is gebeurd. Hopelijk gaat Justitie in beroep en doet het Gerechtshof er nog een paar jaartjes bovenop.
Dat een verdachte niet bij de uitspraak aanwezig is, vind ik absurd. De verdachte zou gedwongen moeten worden om bij de uitspraak aanwezig te zijn.
-De dader reed ruim 100 waar je 50 mag.
-De dader was al geruime tijd voor het ongeluk aan het streetracen.
-De dader reed door rood.
-De dader had in de paar jaar dat hij een rijbewijs had al een heel geschiedenis van verkeersmisdrijven.
Al deze bewezen feiten betekent ook dat de dader over alles een foute verklaring heeft afgelegd. Hij heeft immers ontkent dat hij aan het racen was, door rood reed en verklaarde dat hij hoogstens 75 reed. Bovendien vind ook de rechter dat zijn vermeende blackout een grote grap is.
Dit schijnt dus voor deze rechter de absolute maximumstraf te zijn. Ondanks dat voor roekeloos rijgedrag maximaal 9 jaar gegeven kan worden en de eis 5 jaar was, krijgt de dader slechts 2 jaar.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat mij betreft ook. Jammer genoeg is het niet zo simpel.quote:
Ik snap uberhaubt niet waarom dit soort mensen mogen blijven leven. Kansloos agressief persoon die herhaaldelijk in aanraking komt met de politie. Ik zeg spuitje.
... terwijl echt alles in deze zaak een straf rechtvaardigt die minimaal aansluit bij de eis, zo niet nog hoger is. Denk aan de mate waarin de snelheid is overschreden en de "staat van dienst" van de dader.quote:
Dit schijnt dus voor deze rechter de absolute maximumstraf te zijn. Ondanks dat voor roekeloos rijgedrag maximaal 9 jaar gegeven kan worden en de eis 5 jaar was, krijgt de dader slechts 2 jaar.
Al met al een verbijsterend lage straf, maar nog steeds (beduidend) hoger dan ik had verwacht.
Helemaal mee eens. Net als jij ben ik ook van mening dat rechters onnodig zijn. Rechttspraak dient te geschiedendoor het aankruisen van vinkjes op een lijstje met feiten, waarna er heel simpel een straf uit komt rollen. Een beetje computerprogramma kan dit al, en dus scheelt dat miljarden aan kosten. Immers, peperdure rechtzaken en onbetaalbare opleidingen recht zijn niet meer nodig. Het zal de hardwerkende belastingbetaler deugd doen dat zijn geld niet meer aan dit soort linkse fratsen wordt uitgegeven.quote:
Een 21-jarige, die al vijf keer eerder met politie en justitie in aanraking kwam vanwege agressief rijgedrag en ruzie met andere verkeersdeelnemers. Pakweg 3 jaar rij-ervaring en dan al deze 'staat van dienst'... - De eerder opgelegde straffen (?) hebben overduidelijk geweldig goed geholpen...
Desondanks: deze kickbokser moet worden vrijgesproken of in elk geval geen celstraf krijgen; twee weken taarten bakken volstaat wel. We hebben gisteren een topic behandeld van een volwassen vrouw die dronken achter het stuur stapt, iemand doodrijdt en vervolgens wegkomt met slechts een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf.
Het zou ronduit onrechtvaardig zijn om deze veel jongere jongen (met minder levenservaring en besef van verantwoordelijkheden) dan wél tot celstraf te veroordelen. Alleen omdat hij geen jonge kinderen opvoedt? Is dat tegenwoordig doorslaggevend? Er kan niet worden uitgesloten dat de bestuurder inderdaad een blackout had; duidelijke zaak, lijkt me.
(Vanuit hun zolderkamers knikken DonJames en DS4 instemmend)
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
......maar de rechter nam de verdachte in ieder geval niet iets ernstig kwalijk......quote:
[..]
... terwijl echt alles in deze zaak een straf rechtvaardigt die minimaal aansluit bij de eis, zo niet nog hoger is. Denk aan de mate waarin de snelheid is overschreden en de "staat van dienst" van de dader.
Al met al een verbijsterend lage straf, maar nog steeds (beduidend) hoger dan ik had verwacht.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Gelukkig hebben wij een peperduur OM die ervoor zorgt dat drankrijders precies die straf krijgen die ze verdiend hebben.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Net als jij ben ik ook van mening dat rechters onnodig zijn. Rechttspraak dient te geschiedendoor het aankruisen van vinkjes op een lijstje met feiten, waarna er heel simpel een straf uit komt rollen. Een beetje computerprogramma kan dit al, en dus scheelt dat miljarden aan kosten. Immers, peperdure rechtzaken en onbetaalbare opleidingen recht zijn niet meer nodig. Het zal de hardwerkende belastingbetaler deugd doen dat zijn geld niet meer aan dit soort linkse fratsen wordt uitgegeven.
Drankrijder ontloopt straf door foutje OM
ZWOLLE/ZUTPHEN - Hij had ruim acht keer te veel alcohol in zijn lichaam zitten toen hij in november vorig jaar door agenten werd aangehouden.
Toch werd beginnend bestuurder I.T. uit Zutphen (21) vrijdag door de politierechter in Zwolle vrijgesproken van het rijden met drank op. ,,Het is onduidelijk waar het feit gepleegd is, of het is verkeerd ten laste gelegd." Het Openbaar ministerie had op de dagvaarding namelijk gezet dat de man op de Deventerweg in Deventer was betrapt. Volgens de raadsman was het echter in Zutphen. Omdat in beide plaatsen volgens de rechter een weg met zo'n naam ligt, kon hij niet vaststellen waar de verdachte was aangehouden. Hij sprak de beginnend bestuurder daarom vrij.
Die kroop hiermee door het oog van de naald. Hij had namelijk een flinke straf kunnen krijgen en zijn rijbewijs tijdelijk kwijt kunnen raken, nadat hij in november 2012 met veel te veel drank op reed. ,,Ik had veel problemen thuis en er zijn een aantal dingen gebeurd. Ik had gedronken en wilde weg van mijn problemen. Daarom heb ik de auto meegenomen", zei T.
http://www.destentor.nl/r(...)-foutje-om-1.3685571
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
ik ben aangereden met een vaartje van niks en ik landde al zo'n 5 meter verderop.quote:
[..]
afschieten van een kanonskogel zo ongeveer... maar goed dat is de middelbare school natuurkunde, praktijk zal het wel meevallen en je niet verder dan een meter of 5 landen
Verder vind ik een celstraf ook bij 'onverantwoordelijk rijgedrag' niet altijd op zn plek.
Ik vind het in dit geval erger en ontzettend respectloos om te gaan lopen vechten bij iemand die je net hebt aangereden ipv te helpen en dat mag best meegenomen worden in de strafmaat.
Moet er wel bij zegen dat ik het ook een achterlijke opmerking vind van die vent die gelijk moordenaar roept.
[ Bericht 4% gewijzigd door JaniesBrownie op 28-02-2013 08:38:31 ]
compact en kleverig.
Voortaan dus allemaal 50 kilometer te hard rijden in een stad, het is immers volstrekt belachelijk om te denken dat je in een drukke stad iemand dood kan rijden. Het zou grappig zijn als het niet zo verdomd triest was.quote:De straf is lager dan de vijf jaar cel die justitie had geëist. Justitie ging uit van doodslag, maar dat is volgen de rechter niet bewezen. Wel dat sprake was van roekeloos rijgedrag.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
De hele wereld is gek op een paar fokkertjes na die gek genoeg ondanks het feit dat ze veel beter weten hoe de wereld werkt dan 'de elite' feitelijk weinig bijzonders presteren.quote:
Helemaal mee eens. Net als jij ben ik ook van mening dat rechters onnodig zijn. Rechttspraak dient te geschiedendoor het aankruisen van vinkjes op een lijstje met feiten, waarna er heel simpel een straf uit komt rollen. Een beetje computerprogramma kan dit al, en dus scheelt dat miljarden aan kosten. Immers, peperdure rechtzaken en onbetaalbare opleidingen recht zijn niet meer nodig. Het zal de hardwerkende belastingbetaler deugd doen dat zijn geld niet meer aan dit soort linkse fratsen wordt uitgegeven.
Dat is best een dik plaatje...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is meer dan je krijgt voor het verkrachten van je eigen kinderen maar nog steeds te weinig natuurlijk.quote:
Het is meer dan ik verwacht had. Uiteraard nog steeds te weinig, maar het is in elk geval niet niks, zoals in soortgelijke zaken is gebeurd. Hopelijk gaat Justitie in beroep en doet het Gerechtshof er nog een paar jaartjes bovenop.
Dat een verdachte niet bij de uitspraak aanwezig is, vind ik absurd. De verdachte zou gedwongen moeten worden om bij de uitspraak aanwezig te zijn.
Doodslag kan pas aangenomen worden als je de aanmerkelijke kans voor lief genomen hebt.quote:
Voortaan dus allemaal 50 kilometer te hard rijden in een stad, het is immers volstrekt belachelijk om te denken dat je in een drukke stad iemand dood kan rijden. Het zou grappig zijn als het niet zo verdomd triest was.
Er zijn twee zaken die hier tegen spreken:
1 het gaat gelukkig bijna altijd goed als je met veel te hoge snelheid rijdt.
2 je kan ook zelf letsel oplopen bij een verkeersongeval en daarmee is het heel bijzonder om te stellen dat je dat resultaat voor lief genomen hebt.
Voorwaardelijk opzet is de wet al een beetje verbuigen. Wat jij wil is het opzetvereiste negeren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik snap niet waarom ik dit soort topics nog lees
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
In principe kun je een procent of 90 van de juridische beslissingen geautomatiseerd aanmaken ja. Dat dat niet gebeurt is omdat juristen dat niet willen. Daar zit een aspect aan van computervrees, er zit een aspect aan van baan en carrierevrees, maar ook is het idee dat je unieke persoonlijke kwaliteiten vereist zijn een stuk prettiger dan dat je iets doet omdat de machine die je vervangt nog niet af is. Een ander probleem is dat je de beslissingen hard en exact moet maken, en dan is de speelruimte om op je gevoel af te gaan (en dat dan ironisch genoeg onder de noemer 'redelijkheid' te verantwoorden). En wetgeving in de categorie 'het moet voor het reces nog door de kamer, we weten eigenlijk nog niet precies wat we bedoelen en wat de consequenties zijn, maar laat de rechter dat maar uitzoeken' kan dan ook niet meer.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Net als jij ben ik ook van mening dat rechters onnodig zijn. Rechttspraak dient te geschiedendoor het aankruisen van vinkjes op een lijstje met feiten, waarna er heel simpel een straf uit komt rollen. Een beetje computerprogramma kan dit al, en dus scheelt dat miljarden aan kosten. Immers, peperdure rechtzaken en onbetaalbare opleidingen recht zijn niet meer nodig. Het zal de hardwerkende belastingbetaler deugd doen dat zijn geld niet meer aan dit soort linkse fratsen wordt uitgegeven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het bloed gaat bij mij altijd koken als ik dit soort taferelen moet lezen. Wat heb je toch een hoop DNA-trash rondrijden.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Nu blijkt dat er gemiddeld 14 maanden zit tussen de tijd dat een dader veroordeeld word en daadwerkelijk de bak in draait, wil ik niet weten hoe lang er wel niet zit tussen de aanhouding en het moment dat een dader begint aan zijn straf.quote:
[..]
In principe kun je een procent of 90 van de juridische beslissingen geautomatiseerd aanmaken ja. Dat dat niet gebeurt is omdat juristen dat niet willen. Daar zit een aspect aan van computervrees, er zit een aspect aan van baan en carrierevrees, maar ook is het idee dat je unieke persoonlijke kwaliteiten vereist zijn een stuk prettiger dan dat je iets doet omdat de machine die je vervangt nog niet af is. Een ander probleem is dat je de beslissingen hard en exact moet maken, en dan is de speelruimte om op je gevoel af te gaan (en dat dan ironisch genoeg onder de noemer 'redelijkheid' te verantwoorden). En wetgeving in de categorie 'het moet voor het reces nog door de kamer, we weten eigenlijk nog niet precies wat we bedoelen en wat de consequenties zijn, maar laat de rechter dat maar uitzoeken' kan dan ook niet meer.
Als deze automatisering die tijd verkleint, dan is dat pure winst.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Moet er niet aan denken om iemand die ik liefheb op zo'n manier kwijt te raken door zo'n persoon. Godverdomme zeg.
Het gemiddelde lijkt me niet zo interessant. Een bij verstek veroordeelde die zich 30 maanden schuil houdt om zijn straf te ontlopen, en dan toch nog de bak in moet is meer de lul dan eentje die zijn straf uitzit en zich daarna niet meer schuil hoeft te houden.quote:
[..]
Nu blijkt dat er gemiddeld 14 maanden zit tussen de tijd dat een dader veroordeeld word en daadwerkelijk de bak in draait, wil ik niet weten hoe lang er wel niet zit tussen de aanhouding en het moment dat een dader begint aan zijn straf.
Ik weet niet of die tijd zo belangrijk is. Ik snap dat het vervelend is voor het grote publiek, dat dan iemand de bak ingaat en dat je alweer vergeten bent om welk feit het ook alweer ging. Maar de aandachtsspanne van het publiek lijkt me niet zo relevant voor de strafrechtspleging.quote:Als deze automatisering die tijd verkleint, dan is dat pure winst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bij Wet Mulder wordt 100% van de juridische beslissingen geautomatiseerd afgewikkeld. Glashelder, geen ruimte voor discussie. Wet Mulder is voor de meeste mensen de enige kennismaking met Justitie, dus kijkt men ook met die bril tegen justitie aan. Neem daarbij ook nog eens in overweging dat Wet Mulder-overtredingen relatief zwaar bestraft worden en daaruit ontstaan de vragen over proportionaliteit.quote:
In principe kun je een procent of 90 van de juridische beslissingen geautomatiseerd aanmaken ja. Dat dat niet gebeurt is omdat juristen dat niet willen. Daar zit een aspect aan van computervrees, er zit een aspect aan van baan en carrierevrees, maar ook is het idee dat je unieke persoonlijke kwaliteiten vereist zijn een stuk prettiger dan dat je iets doet omdat de machine die je vervangt nog niet af is. Een ander probleem is dat je de beslissingen hard en exact moet maken, en dan is de speelruimte om op je gevoel af te gaan (en dat dan ironisch genoeg onder de noemer 'redelijkheid' te verantwoorden).
Ik durf te stellen dat de luidere roep om hardere straffen 1:1 te relateren is aan de hoogte van de beschikking van een gemiddelde Wet Mulder overtreding. Aan de rechters de ondankbare taak proportionaliteit uit te leggen aan een volk dat constateert dat boetes gebruikt worden om begrotingsgaten te dichten.
En ze stemmen allemaal D66.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Net als jij ben ik ook van mening dat rechters onnodig zijn. Rechttspraak dient te geschiedendoor het aankruisen van vinkjes op een lijstje met feiten, waarna er heel simpel een straf uit komt rollen. Een beetje computerprogramma kan dit al, en dus scheelt dat miljarden aan kosten. Immers, peperdure rechtzaken en onbetaalbare opleidingen recht zijn niet meer nodig. Het zal de hardwerkende belastingbetaler deugd doen dat zijn geld niet meer aan dit soort linkse fratsen wordt uitgegeven.
Da's ook al zo triest.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik zat bij iemand achterop de brommer. We reden niet hard. Kregen een klapband. Ik lag gelijk een eind verderop. Gezicht open, broek gescheurd, kapotte knieën.quote:
[..]
ik ben aangereden met een vaartje van niks en ik landde al zo'n 5 meter verderop.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
En mijn beste vriend en vriendin zijn doodgereden door een zatlap.
Peer
Peer
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Als rechtsspraak inderdaad zonder aanziens des persoons zou plaatsvinden, zou je op basis van formules, waarin je allerlei facetten meeweegt, een heel eind in die richting kunnen komen. Wat je oppert (cynisch bedoeld of niet), vind ik wel een interessante gedachte.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Net als jij ben ik ook van mening dat rechters onnodig zijn. Rechttspraak dient te geschiedendoor het aankruisen van vinkjes op een lijstje met feiten, waarna er heel simpel een straf uit komt rollen. Een beetje computerprogramma kan dit al, en dus scheelt dat miljarden aan kosten. Immers, peperdure rechtzaken en onbetaalbare opleidingen recht zijn niet meer nodig. Het zal de hardwerkende belastingbetaler deugd doen dat zijn geld niet meer aan dit soort linkse fratsen wordt uitgegeven.
Geen idee. Mijn ergernis is meer dat "ernstig aanrekenen", waar in de praktijk zo weinig van blijkt.quote:
[..]
......maar de rechter nam de verdachte in ieder geval niet iets ernstig kwalijk......
Met recht heeft dit helemaal niks te maken. Dit is wat ze ook wel "wetspraak" noemen. Wetmatig klopt het, maar recht wordt hier niet gedaan.quote:
[..]
Gelukkig hebben wij een peperduur OM die ervoor zorgt dat drankrijders precies die straf krijgen die ze verdiend hebben.
Drankrijder ontloopt straf door foutje OM
ZWOLLE/ZUTPHEN - Hij had ruim acht keer te veel alcohol in zijn lichaam zitten toen hij in november vorig jaar door agenten werd aangehouden.
Toch werd beginnend bestuurder I.T. uit Zutphen (21) vrijdag door de politierechter in Zwolle vrijgesproken van het rijden met drank op. ,,Het is onduidelijk waar het feit gepleegd is, of het is verkeerd ten laste gelegd." Het Openbaar ministerie had op de dagvaarding namelijk gezet dat de man op de Deventerweg in Deventer was betrapt. Volgens de raadsman was het echter in Zutphen. Omdat in beide plaatsen volgens de rechter een weg met zo'n naam ligt, kon hij niet vaststellen waar de verdachte was aangehouden. Hij sprak de beginnend bestuurder daarom vrij.
[ afbeelding ]
Die kroop hiermee door het oog van de naald. Hij had namelijk een flinke straf kunnen krijgen en zijn rijbewijs tijdelijk kwijt kunnen raken, nadat hij in november 2012 met veel te veel drank op reed. ,,Ik had veel problemen thuis en er zijn een aantal dingen gebeurd. Ik had gedronken en wilde weg van mijn problemen. Daarom heb ik de auto meegenomen", zei T.
http://www.destentor.nl/r(...)-foutje-om-1.3685571
Met alle respect, maar de CVOM is misschien wel de slechts presterende overheidsinstantie en krijgt links en rechts van de rechters om de oren. 1 op de 3 beschikkingen kent minimaal 1 gebrek (al is dat het pakkie an van het CJIB) en de CVOM zou dat niet weten, want ze "vergeten" het administratief beroep inhoudelijk te behandelen. Ze hebben niet eens de stukken. Soms zelfs niet eens een stuk. Tel daarbij op dat ze beroepschriften kwijtraken, termijnen niet naleven, enz. enz.quote:
Bij Wet Mulder wordt 100% van de juridische beslissingen geautomatiseerd afgewikkeld. Glashelder, geen ruimte voor discussie.
Als de CVOM ook maar iets bewijst, dan is het wel dat recht spreken met computers helemaal niet zo makkelijk is. Immers, zelfs bij de meest eenvoudige zaken is het een en al ellende.
Dat de verkeersboetes bizar hoog zijn in NL is dan weer wel een feit.quote:Wet Mulder is voor de meeste mensen de enige kennismaking met Justitie, dus kijkt men ook met die bril tegen justitie aan. Neem daarbij ook nog eens in overweging dat Wet Mulder-overtredingen relatief zwaar bestraft worden en daaruit ontstaan de vragen over proportionaliteit.
Ik durf te stellen dat de luidere roep om hardere straffen 1:1 te relateren is aan de hoogte van de beschikking van een gemiddelde Wet Mulder overtreding. Aan de rechters de ondankbare taak proportionaliteit uit te leggen aan een volk dat constateert dat boetes gebruikt worden om begrotingsgaten te dichten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe kun je nou bewijzen dat iemand zich aan iets schuldig heeft gemaakt als je niet eens weet waaraan hij zich precies schuldig heeft gemaakt? En ja, plaats is relevant in dezen.quote:
Met recht heeft dit helemaal niks te maken. Dit is wat ze ook wel "wetspraak" noemen. Wetmatig klopt het, maar recht wordt hier niet gedaan.
Wat jij wil is heel eng. Jij wil zaken die niet bewezen kunnen worden op basis van de onderbuik bewezen verklaren, omdat we toch wel weten dat de verdachte fout is. Zo ontstond ook de blunder bij de Schiedamse parkmoord en schoot men ook door bij Lucia de Berk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pff twee jaar is een belachelijke uitspraak.... Wat mij betreft had hij de maximumstraf van negen jaar gekregen. Alle gebeurtenissen in ogenschouw nemende (eerdere ervaringen met justitie, op de vuist gaan met een getuige), kan deze uitspraak mij absoluut geen gevoel van gerechtigheid geven....
De "onderbuik" is ook het modewoord van 2013, of niet? Ik zeg helemaal niet dat ik zaken zomaar bewezen wil verklaren. Maar per abuis een foute plaatsnaam op een document zetten, terwijl de feitelijke plek gewoon bekend is, zou geen reden moeten zijn om een dader vrij te spreken.quote:
[..]
Hoe kun je nou bewijzen dat iemand zich aan iets schuldig heeft gemaakt als je niet eens weet waaraan hij zich precies schuldig heeft gemaakt? En ja, plaats is relevant in dezen.
Wat jij wil is heel eng. Jij wil zaken die niet bewezen kunnen worden op basis van de onderbuik bewezen verklaren, omdat we toch wel weten dat de verdachte fout is. Zo ontstond ook de blunder bij de Schiedamse parkmoord en schoot men ook door bij Lucia de Berk.
ze zouden eerst eens een flinke psychologische test moeten introduceren voor vechtsporten. toon maar aan dat je niet van nature enorm agressief bent en dat je je normaal kunt gedragen.
Dan kunnen ze dit beter voor autorijden invoeren, en ben je nog jong en agressief dan mag je over 5 jaar wederom een agressie test maken om te kijken of je wat volwassener bent geworden.quote:Op donderdag 28 februari 2013 16:29 schreef dawg het volgende:
ze zouden eerst eens een flinke psychologische test moeten introduceren voor vechtsporten. toon maar aan dat je niet van nature enorm agressief bent en dat je je normaal kunt gedragen.
autorijders? ik denk dat 'we' over het algemeen veel meer last hebben van kickboksmongooltjes dan van agressieve bestuurders.quote:
[..]
Dan kunnen ze dit beter voor autorijden invoeren, en ben je nog jong en agressief dan mag je over 5 jaar wederom een agressie test maken om te kijken of je wat volwassener bent geworden.
wel kun je denken aan een beperking in het vermogen van je auto tot een bepaalde leeftijd, net als bij motoren.
Nee, dat constateer ik op basis van eerdere discussies. Zoals met die voetganger die onder een auto komt en waar jij op basis van zijn drankinname het bewezen acht dat die bestuurder schuld had aan het ongeval. Hetgeen gewoon niet zo is en dat is ook waarom hij werd vrijgesproken... het kon nl. niet bewezen worden.quote:
De "onderbuik" is ook het modewoord van 2013, of niet? Ik zeg helemaal niet dat ik zaken zomaar bewezen wil verklaren.
Het oordeel van de rechter is dat het onduidelijk is. Dus waarom meen jij dat het wel gewoon bekend is?quote:Maar per abuis een foute plaatsnaam op een document zetten, terwijl de feitelijke plek gewoon bekend is, zou geen reden moeten zijn om een dader vrij te spreken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat noemen 'ze' niet zo, dat is jouw eigen 'spitsvondigheid' en jij bent de enige 12-plusser die dat zonder schaamrood op de kaken uit zijn toetsenbord krijgt.quote:
Met recht heeft dit helemaal niks te maken. Dit is wat ze ook wel "wetspraak" noemen.
Je verontwaardiging is weer geheel gebaseerd op je eigen onbegrip.quote:Wetmatig klopt het, maar recht wordt hier niet gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ok, ik erger me in deze zaak vooral dat zo'n fout gemaakt word en men niet alsnog kan achterhalen waar dat precies gebeurt is. Dat moet makkelijk te doen zijn aan de hand van camerabeelden en de black box gegevens die in elke politieauto zitten.quote:
[..]
Hoe kun je nou bewijzen dat iemand zich aan iets schuldig heeft gemaakt als je niet eens weet waaraan hij zich precies schuldig heeft gemaakt? En ja, plaats is relevant in dezen.
Wat jij wil is heel eng. Jij wil zaken die niet bewezen kunnen worden op basis van de onderbuik bewezen verklaren, omdat we toch wel weten dat de verdachte fout is. Zo ontstond ook de blunder bij de Schiedamse parkmoord en schoot men ook door bij Lucia de Berk.
De omstandigheden zouden zo kunnen zijn dat dit een erg ongelukkig incident is.
Wat bijvoorbeeld veel erger is en wat geen incident is, is dat elke veroordeelde recht heeft op vakantie als hij dat al geboekt heeft voor zijn veroordeling. Iemand die aanvoelt dat hij gearresteerd gaat worden kan daar makkelijk misbruik van maken en in alle gevallen ondermijnt het het rechtsgevoel van slachtoffers en het brengt soms ook letterlijk slachtoffers in gevaar.
Mede daardoor duurt het ruim een jaar voordat een veroordeelde crimineel achter de tralies. Dat is een overschrijding van de zelf ingevoerde norm van justitie van 14x, en een grote aantasting van het rechtsgevoel van iedereen die het slachtoffer is van een misdaad.
Ik heb daar een topic over geopend, maar niemand reageert daarop
NWS / Veroordeelden criminelen pas na 14 maanden in de cel
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Die ergernis deel ik.quote:
Ok, ik erger me in deze zaak vooral dat zo'n fout gemaakt word en men niet alsnog kan achterhalen waar dat precies gebeurt is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt onbegrip en onbegrip. Onbegrip in de zin van: iets simpelweg niet snappen. En onbegrip in de zin van: geen begrip kunnen opbrengen voor een bepaalde keuze.quote:
Je verontwaardiging is weer geheel gebaseerd op je eigen onbegrip.
Mijn verontwaardiging is gebaseerd op onbegrip in de laatstgenoemde betekenis van het woord. Ik begrijp namelijk best het verloop van een dergelijke rechtszaak, de gemaakte fout, etc. Ik heb er alleen geen begrip voor. En ik stel dat hier geen recht wordt gedaan, want de drankrijder (die wel degelijk staande is gehouden) wordt niet bestraft terwijl dat wél had moeten gebeuren.
Dat is helemaal niet eng. Dat is democratie. Het is gewoon zo dat het veel beter is om te kijken of mensen schuldig zijn door het opsteken van handen of het invullen van briefjes dan dat het te laten doen door benoemde "rechters" met "universitaire opleidingen" en ander elitair gebrabbel.quote:
[..]
Hoe kun je nou bewijzen dat iemand zich aan iets schuldig heeft gemaakt als je niet eens weet waaraan hij zich precies schuldig heeft gemaakt? En ja, plaats is relevant in dezen.
Wat jij wil is heel eng. Jij wil zaken die niet bewezen kunnen worden op basis van de onderbuik bewezen verklaren, omdat we toch wel weten dat de verdachte fout is. Zo ontstond ook de blunder bij de Schiedamse parkmoord en schoot men ook door bij Lucia de Berk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die bedoel ik dus.quote:
[..]
Je hebt onbegrip en onbegrip. Onbegrip in de zin van: iets simpelweg niet snappen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je pleit nu voor juryrechtspraak? Ben je op de hoogte van het feit dat ook in de VS men als adagium hanteert dat je als schuldige beter voor een jury kan staan en als onschuldige beter voor een rechter? En ben je ook op de hoogte van het feit dat het veroordelingspercentage LAGER is bij juryrechtspraak?quote:
Dat is helemaal niet eng. Dat is democratie. Het is gewoon zo dat het veel beter is om te kijken of mensen schuldig zijn door het opsteken van handen of het invullen van briefjes dan dat het te laten doen door benoemde "rechters" met "universitaire opleidingen" en ander elitair gebrabbel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat is dus niet van toepassing, want ik begrijp dat het systeem werkt zoals het werkt. Dit is kort gezegd een vormfout; de dader gaat daardoor vrijuit. Ik heb echter geen begrip voor dat feit. Ik vind het een trieste zaak dat iemand die de regels zó fors heeft overtreden, toch vrijuit gaat. Dat doet geen recht aan de situatie.quote:
Nee, dat onbegrip bedoel ik dus. Je wil niet snappen dat dit geen vormfout is, zeker geen vormfout in de eigenlijke betekenis want die zijn te repareren. Dit is een materiele fout. Als je geen tijd en plaats hebt, heb je geen feit, geen daad. Je kunt niet iemand te laste leggen dat hij ergens een keer dronken heeft gereden. Daar op dat moment heeft u dat gedaan, dat maakt een feit.quote:
[..]
En dat is dus niet van toepassing, want ik begrijp dat het systeem werkt zoals het werkt. Dit is kort gezegd een vormfout; de dader gaat daardoor vrijuit.
Dat is spijtig ja. Maar als iemand veroordeeld wordt voor iets in Deventer op een bepaald tijdstip terwijl hij niet op dat tijdstip in Deventer was dan is dat nog spijtiger.quote:Ik heb echter geen begrip voor dat feit. Ik vind het een trieste zaak dat iemand die de regels zó fors heeft overtreden, toch vrijuit gaat. Dat doet geen recht aan de situatie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dit is dus wetspraak. Maar je bent inmiddels te blind om dat nog te zien. Ik ga mijn tijd weer zinniger besteden. Doei.quote:
[..]
Nee, dat onbegrip bedoel ik dus. Je wil niet snappen dat dit geen vormfout is, zeker geen vormfout in de eigenlijke betekenis want die zijn te repareren. Dit is een materiele fout. Als je geen tijd en plaats hebt, heb je geen feit, geen daad. Je kunt niet iemand te laste leggen dat hij ergens een keer dronken heeft gereden. Daar op dat moment heeft u dat gedaan, dat maakt een feit.
[..]
Dat is spijtig ja. Maar als iemand veroordeeld wordt voor iets in Deventer op een bepaald tijdstip terwijl hij niet op dat tijdstip in Deventer was dan is dat nog spijtiger.
Je bewijst zo wel het gelijk van Weltschmerz. Immers, als het zo onspecifiek mag... dan valt het tegendeel niet meer te bewijzen. Want hoe moet een alibi eruit zijn als tijd en plaats niet meer zo van belang is.quote:
En dit is dus wetspraak. Maar je bent inmiddels te blind om dat nog te zien. Ik ga mijn tijd weer zinniger besteden. Doei.
Denk gewoon eens wat langer na in plaats van alleen maar te werken naar een veroordeling, ongedacht de vraag of er sprake is van SLUITEND bewijs.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je het begrip vormfout niet begrijpt is het ook niet echt handig om te beweren dat daar sprake van is.quote:
[..]
En dat is dus niet van toepassing, want ik begrijp dat het systeem werkt zoals het werkt. Dit is kort gezegd een vormfout; de dader gaat daardoor vrijuit. Ik heb echter geen begrip voor dat feit. Ik vind het een trieste zaak dat iemand die de regels zó fors heeft overtreden, toch vrijuit gaat. Dat doet geen recht aan de situatie.
Het staat in de wet omdat mensen die wel nadenken hebben besloten dat dat het echt niet anders kan dan dat je iemand een concreet feit te laste legt. Unaniem en zonder discussie, het is zo fundamenteel voor rechtspleging dat je het bijna zou vergeten in de wet op te nemen.quote:
[..]
En dit is dus wetspraak. Maar je bent inmiddels te blind om dat nog te zien. Ik ga mijn tijd weer zinniger besteden. Doei.
Maar Elfletterig die zich er nooit in verdiept heeft en het niveau daartoe ook nooit gehad heeft, die weet het natuurlijk veel beter dan al die mensen die er hun volledige intellect en carriere aan gewijd hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Belachelijk dat is maar een hele kleine groepquote:
ze zouden eerst eens een flinke psychologische test moeten introduceren voor vechtsporten. toon maar aan dat je niet van nature enorm agressief bent en dat je je normaal kunt gedragen.
Nee. Ik pleit voor het afschaffen van rechters. De strafeis kan gewoon worden afgelezen van een checklist, en of iemand schuldig is of niet kan beter worden bepaald door het uitbrengen van stemmen door de hardwerkende nederlanderse belastingbetaler. Je krijgt gewoon een brief thuis met daarop de foto's en de namen van de daders en je moet aankruisen of iemand het gedaan heeft.quote:
[..]
Je pleit nu voor juryrechtspraak? Ben je op de hoogte van het feit dat ook in de VS men als adagium hanteert dat je als schuldige beter voor een jury kan staan en als onschuldige beter voor een rechter? En ben je ook op de hoogte van het feit dat het veroordelingspercentage LAGER is bij juryrechtspraak?
Geen dure rechtbanken en andere coornherthobbies meer nodig. Geen gezeik met cold cases en andere zaken die kunnen verjaren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Waarom niet gewoon meteen terug naar gevechten met gladiatoren? Scheelt een hoop minder gezeik en je ziet echt bloed, wat de onderbuik meteen verzadigt, i.t.t. de straffen die je in het ongewisse laten met hoe dat tuig het er nu vanaf brengt.quote:
[..]
Nee. Ik pleit voor het afschaffen van rechters. De strafeis kan gewoon worden afgelezen van een checklist, en of iemand schuldig is of niet kan beter worden bepaald door het uitbrengen van stemmen door de hardwerkende nederlanderse belastingbetaler. Je krijgt gewoon een brief thuis met daarop de foto's en de namen van de daders en je moet aankruisen of iemand het gedaan heeft.
Geen dure rechtbanken en andere coornherthobbies meer nodig. Geen gezeik met cold cases en andere zaken die kunnen verjaren.
Dat hoeft dus niet. De straffen worden gewoon aan de hand van een checklist bepaald. Daaruit komt een bepaalde straf.quote:
[..]
Waarom niet gewoon meteen terug naar gevechten van gladiatoren? Scheelt een hoop minder gezeik en je ziet echt bloed, wat de onderbuik meteen verzadigt, i.t.t. de straffen die je in het ongewisse laten met hoe dat tuig het er nu vanaf brengt.
En de democratie zorgt ervoor dat de daders hun straf niet ontlopen. Of ben je tegen democratie?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Vroeger deden ze nog aan snelrecht en aan rechtspraak die de burger wel begreep, dat vind ik ook wel inspirerend:quote:
[..]
Waarom niet gewoon meteen terug naar gevechten met gladiatoren? Scheelt een hoop minder gezeik en je ziet echt bloed, wat de onderbuik meteen verzadigt, i.t.t. de straffen die je in het ongewisse laten met hoe dat tuig het er nu vanaf brengt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is van tweeën één. Ofwel je bent nu aan het trollen, ofwel je bent niet helemaal goed bij je hoofd.quote:
Nee. Ik pleit voor het afschaffen van rechters. De strafeis kan gewoon worden afgelezen van een checklist, en of iemand schuldig is of niet kan beter worden bepaald door het uitbrengen van stemmen door de hardwerkende nederlanderse belastingbetaler. Je krijgt gewoon een brief thuis met daarop de foto's en de namen van de daders en je moet aankruisen of iemand het gedaan heeft.
Geen dure rechtbanken en andere coornherthobbies meer nodig. Geen gezeik met cold cases en andere zaken die kunnen verjaren.
Wat is het?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |