• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
Yo!!
Verder opquote:A new study weighed in on one of the hot-button subplots of the Israeli-Palestinian conflict Monday, saying schoolbooks of both sides largely present one-sided narratives but rarely resort to demonization.
http://www.huffingtonpost(...)txtlnkushpmg00000032
quote:Op dinsdag 5 februari 2013 12:40 schreef Disana het volgende:
Israëlische en Palestijnse schoolboeken bevooroordeeld.
[..]
Verder op
http://www.huffingtonpost(...)txtlnkushpmg00000032
quote:The study, presented at a news conference Monday, said the books of both sides are flawed but on par with what is typical of societies in conflict.
"There's no hate speech. There is no incitement. There's selective narratives," said Palestinian scholar Sami Adwan of Bethlehem University, one of the lead researchers, along with Israeli Daniel Bar-Tal from Tel Aviv University and Bruce Wexler from Yale University.
The researchers noted that books in secular Israeli schools included far more information about the other side and more self-critical texts than those in Palestinian or ultra-Orthodox Jewish schools.
Zo zijn die Arabische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.quote:
Vind het jammer dat bijna niemand zeurt over de honderden raketten die de lucht in zijn gegaan, maar wel over die drie-en-een-halve huis dat er gebouwd gaat worden.
Hoe zit het met je bloeddruk eigenlijk?quote:Op dinsdag 5 februari 2013 18:15 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Zo zijn die Arabische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.
Ik ga maar niks zeggen, voordat je gaat zeggen dat Turken de grondleggers waren van de geneeskundequote:Op dinsdag 5 februari 2013 18:17 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Hoe zit het met je bloeddruk eigenlijk?
!!!!Wat? Waarom zou ik dat zeggen?quote:
[..]
Ik ga maar niks zeggen, voordat je gaat zeggen dat Turken de grondleggers waren van de geneeskunde
Kom eens met een onderbouwing. Waarom is Israel volgens jou dan afhankelijk? De VS wordt nog steeds geregeerd door Joodse lobbygroepen dus indirect is de VS eigenlijk Israel. Verder is het onzin wat je uitkraamt, op welk onderzoek heb je je conclusies getrokken dat weinig Joden maar geloven in de staat Israel? Juist, ja. Op lucht. Israel en zijn inwoners, zijn juist nu sterker dan ooit zelfverzekerd over het bestaansrecht.quote:Op zondag 10 februari 2013 00:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Israel is niet onafhankelijk, integendeel, op papier misschien, in praktijk zwaar afhankelijk van de VS voor haar bestaan. Zoals gezegd, weinig joden denken dat joden ooit verslagen kunnen worden, ben benieuwd hoe lang dit experiment nog gaat duren.
Of heb je het over conservatieve joden die geloven in het sprookjes jodendom, en op basis van valse verzen claimen dat Israel geen bestaansrecht heeft, omdat de Messias niet is gekomen? Als je het over dit kleine groepje hebt, ben ik bang dat ik je wakker moet schudden, want die landverraders komen niet verder dan hun verzen.
Waarom denk je? Een keer raden.quote:
Waarom is dit topic ineens zo dood?
quote:
[..]
Kom eens met een onderbouwing. Waarom is Israel volgens jou dan afhankelijk?
quote:De VS wordt nog steeds geregeerd door Joodse lobbygroepen dus indirect is de VS eigenlijk Israel.
quote:Verder is het onzin wat je uitkraamt, op welk onderzoek heb je je conclusies getrokken dat weinig Joden maar geloven in de staat Israel?
quote:Juist, ja. Op lucht. Israel en zijn inwoners, zijn juist nu sterker dan ooit zelfverzekerd over het bestaansrecht.
quote:Of heb je het over conservatieve joden die geloven in het sprookjes jodendom, en op basis van valse verzen claimen dat Israel geen bestaansrecht heeft, omdat de Messias niet is gekomen? Als je het over dit kleine groepje hebt, ben ik bang dat ik je wakker moet schudden, want die landverraders komen niet verder dan hun verzen.
Dit? Ben ik niet gewend van je, hoor. Ook al kraam je soms onzin uit, ik wist niet dat je zo'n slappe reactie kon plaatsen. Zelf weten. Laat meteen zien dat ik gelijk hebquote:
Daar heb je absoluut gelijk in, meer dan 'quote:
[..]
Dit? Ben ik niet gewend van je, hoor. Ook al kraam je soms onzin uit, ik wist niet dat je zo'n slappe reactie kon plaatsen. Zelf weten. Laat meteen zien dat ik gelijk heb
' kan ik niet zeggen op je reactie echt niet, maar ik ben wel zeer verheugd dat je je oprechte visie geeft over Israels situatie. Heel inzichtvol, dus in die zin is het toch verrijkend. Nog een keer dan maar .. er is over de hoofden van de plaatselijke bevolking heen land weggegeven aan volk dat van overzee kwam en daar zijn staat ging stichten. Deze plaatselijke bewoners hebben het volste recht zich tegen deze bezetting/overname van hun grondgebied te verzetten, zowel tegen de Britten toen als tegen de Israëliërs nu. En dat ze zich zouden verzetten wist het Joodse volk al op het moment dat ze hun staat uitriepen, op 14 mei 1948. Nota bene een dag voor het aflopen van het Britse mandaat, waarna het gebied onder het protectoraat van de VN zou zijn gekomen en dan had het met de rechten van de plaatselijke bevolking heel anders uitgezien. Tenzij je dat stukje geschiedenis volkomen negeert kan je zonder meer stellen dat destijds bewust is gekozen voor het huidige conflict. Als het gebied destijds onder de VN zou zijn gevallen zou de geschiedenis er heel anders uitzien!quote:
[..]
Zo zijn die Arabische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.
De zin moet dus zij : Zo zijn die Israëlische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.
Volgens mij heb jij het verkeerde boekje gelezen? Israel is juist door de VN als onafhankelijke staat verklaard, dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat dit juist niet is gebeurd?quote:
[..]
Nog een keer dan maar .. er is over de hoofden van de plaatselijke bevolking heen land weggegeven aan volk dat van overzee kwam en daar zijn staat ging stichten. Deze plaatselijke bewoners hebben het volste recht zich tegen deze bezetting/overname van hun grondgebied te verzetten, zowel tegen de Britten toen als tegen de Israëliërs nu. En dat ze zich zouden verzetten wist het Joodse volk al op het moment dat ze hun staat uitriepen, op 14 mei 1948. Nota bene een dag voor het aflopen van het Britse mandaat, waarna het gebied onder het protectoraat van de VN zou zijn gekomen en dan had het met de rechten van de plaatselijke bevolking heel anders uitgezien. Tenzij je dat stukje geschiedenis volkomen negeert kan je zonder meer stellen dat destijds bewust is gekozen voor het huidige conflict. Als het gebied destijds onder de VN zou zijn gevallen zou de geschiedenis er heel anders uitzien!
De zin moet dus zij : Zo zijn die Israëlische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.
De Britten gaven hun bevoegdheden over aan de VN(resolutie 181). Verzin niks
Oh, wanneer heeft de VN dit gedaan dan?quote:Op zondag 10 februari 2013 23:32 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij het verkeerde boekje gelezen? Israel is juist door de VN als onafhankelijke staat verklaard, dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat dit juist niet is gebeurd?
De Britten gaven hun bevoegdheden over aan de VN(resolutie 181). Verzin niks
Datum, bron, resolutie, iets wat op een bron lijkt zou mooi zijn.
http://nl.wikipedia.org/w(...)ing_Verenigde_Natiesquote:
[..]
Oh, wanneer heeft de VN dit gedaan dan?
Datum, bron, resolutie, iets wat op een bron lijkt zou mooi zijn.
Die resolutie stelt dat er een Arabische en Joodse staat moeten komen. Ik wil een resolutie die Israël onafhankelijk verklaart, want dat is wat Pizza beweert en wat niet klopt.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ing_Verenigde_Naties
Lol .. over Israëlische propagandamakers gesproken, de geschiedenis wordt gewoon herschreven?quote:
[..]
Volgens mij heb jij het verkeerde boekje gelezen? Israel is juist door de VN als onafhankelijke staat verklaard, dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat dit juist niet is gebeurd?
De Britten gaven hun bevoegdheden over aan de VN(resolutie 181). Verzin niks
De VN heeft een voorstel gedaan hoe het gebied op te delen, dat is resolutie 181 .. die afgewezen werd door de inheemse bevolking, die waren niet genegen om hun grondgebied af te staan aan de 'tsunami' van Zionisten. Daarna werd gewerkt aan een ander concept, tijdelijk protectoraat door de VN
http://en.wikipedia.org/w(...)mmittee_on_Palestine
De Britten hebben niets overgedragen, ze hebben gewoon het mandaat beëindigt. De staat Israël is heel snel erkent, dus wat hadden ze moeten overdragen?
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/decind.html
Slakken, zout etcquote:
[..]
Lol .. over Israëlische propagandamakers gesproken, de geschiedenis wordt gewoon herschreven?
De VN heeft een voorstel gedaan hoe het gebied op te delen, dat is resolutie 181 .. die afgewezen werd door de inheemse bevolking, die waren niet genegen om hun grondgebied af te staan aan de 'tsunami' van Zionisten. Daarna werd gewerkt aan een ander concept, tijdelijk protectoraat door de VN
http://en.wikipedia.org/w(...)mmittee_on_Palestine
De Britten hebben niets overgedragen, ze hebben gewoon het mandaat beëindigt. De staat Israël is heel snel erkent, dus wat hadden ze moeten overdragen?
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/decind.html
Waar heb jij het nou over manquote:
Dat heeft geen zin, Peunage. Cognitieve dissonantie zorgt er dan wel voor dat je daar ook weer wat op aan te merken hebt.
moussie zegt: de VN heeft Israël niet onafhankelijk verklaard.
PizzaMizza zegt: je weet niet waar je het over hebt, dat hebben ze wél gedaan.
Ik zeg: Jij weet zelf niet waar je het over hebt. Geef anders een resolutie/bron waar de VN dit wel doet
Jij zegt: dat hebben ze in resolutie zus en zo gedaan
Ik zeg: dat staat helemaal niet in resolutie zus en zo
Dus waar is de cognitieve dissonantie
Je zou eerder kunnen spreken van cognitieve dissonantie van jou dan van mij, aangezien jij zegt dat er iets in een bepaalde resolutie staat, wat toch niet zo blijkt te zien.De Britten hebben hun bevoegdheden overgedragen aan de VN, lees eens wat literatuur ipv propagandawebsites te bekijken.quote:
[..]
Lol .. over Israëlische propagandamakers gesproken, de geschiedenis wordt gewoon herschreven?
De VN heeft een voorstel gedaan hoe het gebied op te delen, dat is resolutie 181 .. die afgewezen werd door de inheemse bevolking, die waren niet genegen om hun grondgebied af te staan aan de 'tsunami' van Zionisten. Daarna werd gewerkt aan een ander concept, tijdelijk protectoraat door de VN
http://en.wikipedia.org/w(...)mmittee_on_Palestine
De Britten hebben niets overgedragen, ze hebben gewoon het mandaat beëindigt. De staat Israël is heel snel erkent, dus wat hadden ze moeten overdragen?
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/decind.html
Bovendien waren het de Arabieren die geen plaats wouden maken voor de eeuwenlange vervolgde Joden. De imperialistische Arabieren probeerden hun zionisme excuus op de wereldpolitiek te gebruiken, maar gelukkig was iedereen al wakker door de 2e wereldoorlog en beseften zij dat de Joden geen plan hadden om de wereld te veroveren(zoals Hitler dacht), maar gewoon een staat verdienden na 2000 jaar vervolgd te zijn.
Imperialistische Arabieren? Op welke landen hebben de Arabieren een claim uitgebracht, voor dat de ware imperialisten, Britten en Fransen de landen veroverden?quote:
[..]
De Britten hebben hun bevoegdheden overgedragen aan de VN, lees eens wat literatuur ipv propagandawebsites te bekijken.
Bovendien waren het de Arabieren die geen plaats wouden maken voor de eeuwenlange vervolgde Joden. De imperialistische Arabieren probeerden hun zionisme excuus op de wereldpolitiek te gebruiken, maar gelukkig was iedereen al wakker door de 2e wereldoorlog en beseften zij dat de Joden geen plan hadden om de wereld te veroveren(zoals Hitler dacht), maar gewoon een staat verdienden na 2000 jaar vervolgd te zijn.
Zo'n beetje heel Noord-Afrika en eigenlijk ook het hele gebied ten noorden van 't Arabisch schiereilandquote:
[..]
Imperialistische Arabieren? Op welke landen hebben de Arabieren een claim uitgebracht, voor dat de ware imperialisten, Britten en Fransen de landen veroverden?
Maar dat terzijde
wtf .. de jewish virtual library uitmaken voor propagandawebsite .. jij durftquote:
[..]
De Britten hebben hun bevoegdheden overgedragen aan de VN, lees eens wat literatuur ipv propagandawebsites te bekijken.
En wat hadden de Arabieren te maken met de jodenvervolging in Europa, door de eeuwen heen .. helemaal niets toch? Dus waarom zouden hun plaats moeten maken, maak zelf plaats als Europeaan zijnde, hier zijn ze vervolgd, geef ze hier hun land, geef ze een riant stukje grond in Europa, ipv dat balletje door te spelen naar iemand die er niets mee te maken heeft. Geef potverdorie je eigen land weg, en niet dat van een ander.quote:Bovendien waren het de Arabieren die geen plaats wouden maken voor de eeuwenlange vervolgde Joden. De imperialistische Arabieren probeerden hun zionisme excuus op de wereldpolitiek te gebruiken, maar gelukkig was iedereen al wakker door de 2e wereldoorlog en beseften zij dat de Joden geen plan hadden om de wereld te veroveren(zoals Hitler dacht), maar gewoon een staat verdienden na 2000 jaar vervolgd te zijn.
En de Arabieren dan ook nog voor imperialistisch uitmaken .. omdat ze zich tig eeuwen geleden in de gehele streek Noord-Afrika/Midden-Oosten gevestigd hebben?
De afspraken die de Britten met hun gemaakt hebben zijn gewoon niet nakomen, en daar waren/zijn ze terecht boos om. Niets zelfbeschikkingsrecht, de Britten kregen het voor het zeggen, en die beloofden het 'beloofde land' aan de Zionisten, als 'nationaal thuis' .. dus whothafuque is hier nou imperialistisch?
Noemt hij de "jewish virtual library"?quote:
[..]
wtf .. de jewish virtual library uitmaken voor propagandawebsite .. jij durft
Het is dat of Wikipedia, waar de bronnen bij staan. Maar we wachten op jullie 'literatuur' waar in staat dat de VN Israël onafhankelijk heeft verklaard.quote:
[..]
Noemt hij de "jewish virtual library"?
Resolutie 181 is dat... sorryquote:
[..]
Het is dat of Wikipedia, waar de bronnen bij staan. Maar we wachten op jullie 'literatuur' waar in staat dat de VN Israël onafhankelijk heeft verklaard.
En wacht eens even: "jullie"
Dat je ruzie maakt met Pizzakoppo, of hoe hij ook heet, moet je zelf weten, maar je slaat door. Technisch gezien was het de Joodse Agentschap die Israël officieel onafhankelijk verklaarde (want dát is natuurlijk wat je wil horen), maar het was de VN die met de opdeling van Palestina in een Joods deel en een Arabisch deel, per saldo de onafhankelijkheid van Israël bewerkstelligde. Maar ohoho, het gaat om woordjes, "verklaren", boehoehoe... Zoals ik al zei: cognitieve dissonantie zit in de weg. Oftewel: slakken, zout etc.
Overigens niet uniek. Heb hetzelfde zien gebeuren in een discussie over de aanleg van een tramlijn(!)
Verschil is dat bij de aanleg van een tramlijn geen Palestijns volk word uitgemoord.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:30 schreef BorisDeLul het volgende:
Natuurlijk... beide 'kanten' zitten zó met hun hakken in het zand dat het een pure "wij tegen hunnie" is geworden... Er wordt gemierenneukt over woorden en uitspraken... ik geloof niet dat er ook maar iemand is die hierom beter geïnformeerd raakt, of z'n standpunt zal wijzigen.
Overigens niet uniek. Heb hetzelfde zien gebeuren in een discussie over de aanleg van een tramlijn(!)
Dude resolutie 181 stelt dat er een Joods en Arabisch land moet komen in Palestina, meer dan dat is het niet. Er is hier ook geen sprake van 'technisch' en 'niet technisch'. Heeft de VN Israël onafhankelijk verklaard of niet? Want er is een wezenlijk verschil tussen dat de VN een land onafhankelijk verklaart of dat 1 of andere agency zichzelf onafhankelijk verklaart, een dag voor het verlopen van het Britse Mandaat(ja, er is een reden dat ze dit 1 dag ervoor deden en dat weet jij best).quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:26 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Resolutie 181 is dat... sorry
En wacht eens even: "jullie"
Zoals ik al zei: cognitieve dissonantie zit in de weg. Oftewel: slakken, zout etc.
Ik sla verder ook niet door, wat dat ook mag betekenen. Ik geef in een discussie met Pizza aan dat hij moet bewijzen dat de VN Israël onafhankelijk verklaard heeft. Jij verwijst daarop naar resolutie 181. Ik leg jou uit dat resolutie 181 over iets heel anders gaat. Dan reageer jij weer met 'cognitieve dissonantie'. Dus ja, nogal wiedes dat ik 'jullie' aanspreek(jij en Pizza).
Volgens mij weet je niet helemaal wat cognitieve dissonantie is. Jij zegt dat in resolutie 181 zus en zo staat. Ik leg uit dat het niet zo is. Dan begin jij het goed te praten door over 'technisch' en 'niet technisch' te beginnen. Volgens mij ben jij dan met cognitieve dissonantie bezig en niet ik.
Je legt de nadruk op het verkeerde. Het gaat om de discussie, die is verzand in voor- en tegenstanders die beide van geen wijken weten.quote:
[..]
Verschil is dat bij de aanleg van een tramlijn geen Palestijns volk word uitgemoord.
JAAAAAAAHAAAAAAAAA!!!quote:
Hou nou maar op!
Goede manier van discussiëren, dat wel.quote:
[..]
JAAAAAAAHAAAAAAAAA!!!
Hou nou maar op!
Ja, maar de tramlijn door Oost-Jeruzalem....quote:
Natuurlijk... beide 'kanten' zitten zó met hun hakken in het zand dat het een pure "wij tegen hunnie" is geworden... Er wordt gemierenneukt over woorden en uitspraken... ik geloof niet dat er ook maar iemand is die hierom beter geïnformeerd raakt, of z'n standpunt zal wijzigen.
Overigens niet uniek. Heb hetzelfde zien gebeuren in een discussie over de aanleg van een tramlijn(!)
* runs for cover
Dafuq gebeurt hier?)GroenLinks (quote:
[..]
Ja, maar de tramlijn door Oost-Jeruzalem....
* runs for cover
) haalde die tramlijn aan als reden om Veolia als toekomstig vervoerder te boycotten omdat Veolia had meegebouwd aan die tramlijn Ze hopen nog steeds om de Joden te kunnen verdrijven van hun grondgebied, dat kan je zelf toch wel bedenken? En tja, of ze die knutselraketten van ze nou gericht of willekeurig afschieten, waar ze terecht komen moet je maar afwachten .. maar met gevaar voor eigen leven zo'n ding in elkaar knutselen en hem dan afschieten richting woestijn?quote:
En nog steeds niemand van het "Arabisch kamp" die uitleg geeft over de honderden raketten die door de palestijnen willekeurig de lucht in zijn geschoten richting bewoond gebied.
Het waren geen knutselraketten maar raketten gemaakt in Iran die ze afvuurden vanaf woonwijken, gericht op Tel Aviv.quote:
[..]
Ze hopen nog steeds om de Joden te kunnen verdrijven van hun grondgebied, dat kan je zelf toch wel bedenken? En tja, of ze die knutselraketten van ze nou gericht of willekeurig afschieten, waar ze terecht komen moet je maar afwachten .. maar met gevaar voor eigen leven zo'n ding in elkaar knutselen en hem dan afschieten richting woestijn?
- Sinds wanneer is Tel Aviv van de palestijnen?
- Niet op de hoogte dat het al lang geen knutselraketten zijn?
- Nogmaals, why?
Misselijk gedrag dus van de palestijnen.
Overigens, hoe kunnen we een discussie houden over het verre verleden als je niet eens weet wat er niet eens een half jaartje geleden gebeurd is?
[ Bericht 6% gewijzigd door firefly3 op 12-02-2013 22:27:54 ]
Gast, het is al 3 triljoen keer uitgelegd dat die raketten een reactie zijn. Op het illegaal koloniseren van de Westbank en Oost-Jeruzalem bijvoorbeeld. Dus een andere vraag. Waarom word er illegaal gebouwd in de Westbank en Oost-Jeruzalem?quote:
[..]
Het waren geen knutselraketten maar raketten gemaakt in Iran die ze afvuurden vanaf woonwijken, gericht op Tel Aviv.
- Sinds wanneer is Tel Aviv van de palestijnen?
- Niet op de hoogte dat het al lang geen knutselraketten zijn?
- Nogmaals, why?
Misselijk gedrag dus van de palestijnen.
Overigens, hoe kunnen we een discussie houden over het verre verleden als je niet eens weet wat er niet eens een half jaartje geleden gebeurd is?
Dus dat geeft ze dus het recht om heel het jaar door raketten op burgers te gaan schieten? Laf hoor, vecht dan tegen het leger in plaats van op deze manier.quote:
[..]
Gast, het is al 3 triljoen keer uitgelegd dat die raketten een reactie zijn. Op het illegaal koloniseren van de Westbank en Oost-Jeruzalem bijvoorbeeld. Dus een andere vraag. Waarom word er illegaal gebouwd in de Westbank en Oost-Jeruzalem?
http://en.wikipedia.org/w(...)acks_on_Israel,_2012
Bewapen jij ze dan met modernere wapens, raketten, tanks, vliegtuigen, helicopters, schepen en onderzeeërs?quote:
[..]
Dus dat geeft ze dus het recht om heel het jaar door raketten op burgers te gaan schieten? Laf hoor, vecht dan tegen het leger in plaats van op deze manier.
http://en.wikipedia.org/w(...)acks_on_Israel,_2012
Poeh, terrorisme goedpraten...quote:
[..]
Ze hopen nog steeds om de Joden te kunnen verdrijven van hun grondgebied, dat kan je zelf toch wel bedenken? En tja, of ze die knutselraketten van ze nou gericht of willekeurig afschieten, waar ze terecht komen moet je maar afwachten .. maar met gevaar voor eigen leven zo'n ding in elkaar knutselen en hem dan afschieten richting woestijn?
Immers, als ze "de joden" (racistisch hoor) echt hadden willen verdrijven hadden "de arabieren" (tja) het leger wel aangevallen. In plaats daarvan schieten ze op burgers. Leg dat eens uit?
Waaromquote:
[..]
Bewapen jij ze dan met modernere wapens, raketten, tanks, vliegtuigen, helicopters, schepen en onderzeeërs?
Dus dat is nog een reden om terrorisme goed te praten? Omdat ze de middelen niet hebben? Het wordt steeds gekker. "We gaan burgers doden omdat we het leger niet kunnen raken"?
quote:
Joden hebben gelijk in deze. Wij kunnen heel Palestina letterlijk met de grond gelijk maken en opnieuw bouwen zonder bemoeinis van die terroristische kameeljagers.
Ben je nou serieus? Hoeveel burgers zijn er daadwerkelijk omgekomen bij die beschietingen? En hoeveel onschuldige Palestijnen komen om bij een 'gerichte' Israëlische actie? Zijn die cijfers naar verhouding?quote:
[..]
Waarom
Dus dat is nog een reden om terrorisme goed te praten? Omdat ze de middelen niet hebben? Het wordt steeds gekker. "We gaan burgers doden omdat we het leger niet kunnen raken"?
Israël dood veel meer Palestijnse burgers dan andersom. Maar dat is allemaal goed en wel. En het bouwen van illegale nederzettingen willen jullie het ook niet over hebben. Het probleem bij de wortel aanpakken zeg maar. Stop met land jatten, dan stoppen zij ook met raketten schieten.
Hier sluit ik mij bij aan. Hetzelfde als in WO2. Hitler had letterlijk alle Joden in heel Europa kunnen vermoorden, heeft hij niet gedaan. Dus hij heeft wel ergens gelijk. Hitlerquote:
Joden hebben gelijk in deze. Wij kunnen heel Palestina letterlijk met de grond gelijk maken en opnieuw bouwen zonder bemoeinis van die terroristische kameeljagers.
Ja, ik ben serieus. Dat is wat je zegt. Terrorisme is okee, burgerdoelen zijn okee, omdat de Palestijnen de wapens niet hebben om tegen het leger te vechten.quote:
Echt, hoe gek kun je zijn?
Die discussie hebben we hier al honderden malen gevoerd.quote:Hoeveel bu<knip>
Het klopt niet wat je zegt, want de meeste burger doden zijn veroorzaakt door terroristen die zijn eigen burgers als dekmantel gebruiken in woningcomplexen etc. Soms is het onduidelijk voor het Israelische leger of er wel of geen burgers in het complex zitten en moet er een gok gewaagd worden. Mensen die hamas in de weg zitten worden ook vermoord.quote:
[..]
Ben je nou serieus? Hoeveel burgers zijn er daadwerkelijk omgekomen bij die beschietingen? En hoeveel onschuldige Palestijnen komen om bij een 'gerichte' Israëlische actie? Zijn die cijfers naar verhouding?
Israël dood veel meer Palestijnse burgers dan andersom. Maar dat is allemaal goed en wel. En het bouwen van illegale nederzettingen willen jullie het ook niet over hebben. Het probleem bij de wortel aanpakken zeg maar. Stop met land jatten, dan stoppen zij ook met raketten schieten.
[..]
Hier sluit ik mij bij aan. Hetzelfde als in WO2. Hitler had letterlijk alle Joden in heel Europa kunnen vermoorden, heeft hij niet gedaan. Dus hij heeft wel ergens gelijk. Hitler
Er was trouwens helemaal geen "land afgepakt" in 2012 tijdens die beschietingen van de terroristen heel het jaar door. Het zijn die terroristen die maar dag in-dag-uit provoceren.
Palestinians Killed by Palestinians ("Intrafada")
2007 296
2008 91
2009 92
2010-2012 ??
De wortel is dus hamas, hamas moet uitgeroeid worden.
Hoe ging die ook alweer 'one man's terrorist is the other man's freedom fighter?quote:
[..]
Poeh, terrorisme goedpraten...
Immers, als ze "de joden" (racistisch hoor) echt hadden willen verdrijven hadden "de arabieren" (tja) het leger wel aangevallen. In plaats daarvan schieten ze op burgers. Leg dat eens uit?
En wat is er racistisch aan om de Joden de Joden te noemen?
Het verschil tussen een terrorist en een freedom fighter is dat een terrorist burgers aanvalt en een "freedom fighter" niet.quote:
[..]
Hoe ging die ook alweer 'one man's terrorist is the other man's freedom fighter?
En wat is er racistisch aan om de Joden de Joden te noemen?
Dus zijn de Israeliers ook terroristen, of?quote:
[..]
Het verschil tussen een terrorist en een freedom fighter is dat een terrorist burgers aanvalt en een "freedom fighter" niet.
Nee, want die vallen terroristen aan en geen burger doelen.quote:
[..]
Dus zijn de Israeliers ook terroristen, of?
Wtfquote:
[..]
Nee, want die vallen terroristen aan en geen burger doelen.
?En al die ongediscrimineerde bombardementen, checkpoints en bekentenissen van het Israelische leger dat ze Palestijnen harder aanpakken dan de Joden omdat het om 'Arabieren' gaat dan
?Precisie bombardementen zul je bedoelen. Israel doet zijn uiterste best om geen burgers te raken en alleen hamas leden te doden. Omgedraaid is het niet zo.quote:
[..]
Wtf
En al die ongediscrimineerde bombardementen, checkpoints en bekentenissen van het Israelische leger dat ze Palestijnen harder aanpakken dan de Joden omdat het om 'Arabieren' gaat dan
Nou nee, het verschil is of ze voor je vechten of tegen je .. kijk maar naar Afghanistan. Toen ze nog tegen de Russen vochten waren het vrijheidsstrijders, nu ze tegen de Amerikanen vechten zijn het terroristen.quote:
[..]
Het verschil tussen een terrorist en een freedom fighter is dat een terrorist burgers aanvalt en een "freedom fighter" niet.
Ah, dus het VN gebouw, de ziekenhuizen en appartementen, 2 terroristen vs 40 burgerdoden etc zijn precisie bombardementen? Na een Arabische leger te verslaan, meerdere Arabische dorpen zuiveren is gericht op terroristen, shit man, fuck mijn beeld van terreur, je hebt gelijk.quote:
[..]
Precisie bombardementen zul je bedoelen. Israel doet zijn uiterste best om geen burgers te raken en alleen hamas leden te doden. Omgedraaid is het niet zo.
Het waren terroristen sinds de aanslagen van 11 september en de auto bommen in markten waarbij er vele honderden burger doden vielen.quote:
[..]
Nou nee, het verschil is of ze voor je vechten of tegen je .. kijk maar naar Afghanistan. Toen ze nog tegen de Russen vochten waren het vrijheidsstrijders, nu ze tegen de Amerikanen vechten zijn het terroristen.
Sterker nog, zowel Israel als de VS maken zich beiden schuldig aan hun eigen definitie van terrorisme.quote:
[..]
Nou nee, het verschil is of ze voor je vechten of tegen je .. kijk maar naar Afghanistan. Toen ze nog tegen de Russen vochten waren het vrijheidsstrijders, nu ze tegen de Amerikanen vechten zijn het terroristen.
DAT is je verweer?!quote:
[..]
Hoe ging die ook alweer 'one man's terrorist is the other man's freedom fighter?
Omdat je het over de Israëliërs had, niet de Joden.quote:En wat is er racistisch aan om de Joden de Joden te noemen?
Niet op de hoogte dat hamas zich verstopt in ziekenhuizen etc? Zelfs vermomd als dokters enz. Zodra israel een fout maakt, gaan mensen zoals jij ineens schreeuwen.quote:
[..]
Ah, dus het VN gebouw, de ziekenhuizen en appartementen, 2 terroristen vs 40 burgerdoden etc zijn precisie bombardementen? Na een Arabische leger te verslaan, meerdere Arabische dorpen zuiveren is gericht op terroristen, shit man, fuck mijn beeld van terreur, je hebt gelijk.
Een persoon gegijzeld is al genoeg voor het Westen om een heel leger van politie buiten te houden, ook al gaat het hier om 15 terroristen vs een slachtoffer, waar heb jij het over? Het kan mij geen fuck schelen of het Saudi Arabie, Syrie, Israel of de VS terroristisch bezig zijn, allemaal verdienen ze dezelfde benaming en dezelfde behandeling, Israel is daar geen uitzondering op.quote:
[..]
Niet op de hoogte dat hamas zich verstopt in ziekenhuizen etc? Zelfs vermomd als dokters enz. Zodra israel een fout maakt, gaan mensen zoals jij ineens schreeuwen.
Maar je hebt gelijk joh, als er een terrorist schuilt in jouw woning, fuck dat jij en je gezin onschuldig zijn, nuken die hap. Precisie bombardement, jwz.
Die wat?quote:
[..]
Wtf
En al die ongediscrimineerde bombardementen,
Je bedoelt die bombardementen waarbij (helaas) burgerslachtoffers vallen? Wel eens van de term "collateral damage" gehoord? Die bombardementen zijn nog steeds niet op die burgers gericht. Resultaat is hetzelfde (dooie burgers), maar de intentie niet.
Zelfde. Het doel is niet het stoppen van de burger, maar van de terroristquote:checkpoints
Dat laatste zal ongetwijfeld voorkomen, helaas. Zoals bij elk volk. Je zou bijna denken dat Israëliërs mensen zijn... maar volgens de critici moeten Israëliërs onmenselijk menselijk zijn.quote:en bekentenissen van het Israelische leger dat ze Palestijnen harder aanpakken dan de Joden omdat het om 'Arabieren' gaat dan
Wist je dat Israel van te voren soms een knal laten horen zodat de burgers kunnen vluchten, voordat ze een echte bom erop gooien? Ja, zelfs de terroristen kunnen dan vluchten, maar dan hebben ze de stellingen wel vernietigd. Israel is zo'n beetje het sociaalste leger van heel de wereld, ieder elk ander land (zoals Rusland bijv), zou de woonwijk al met de grond gelijk hebben gemaakt.quote:
[..]
Een persoon gegijzeld is al genoeg voor het Westen om een heel leger van politie buiten te houden, ook al gaat het hier om 15 terroristen vs een slachtoffer, waar heb jij het over? Het kan mij geen fuck schelen of het Saudi Arabie, Syrie, Israel of de VS terroristisch bezig zijn, allemaal verdienen ze dezelfde benaming en dezelfde behandeling, Israel is daar geen uitzondering op.
Maar je hebt gelijk joh, als er een terrorist schuilt in jouw woning, fuck dat jij en je gezin onschuldig zijn, nuken die hap. Precisie bombardement, jwz.
Dat is precies Al-Qaida rethoriek, burger non-combatants zijn gerechtvaardigd, zolang ze maar de vijand kunnen raken, niet de intentie, maar als ze er zijn, tjah, dar al-harb he.quote:
[..]
Die wat?
Je bedoelt die bombardementen waarbij (helaas) burgerslachtoffers vallen? Wel eens van de term "collateral damage" gehoord? Die bombardementen zijn nog steeds niet op die burgers gericht. Resultaat is hetzelfde (dooie burgers), maar de intentie niet.
De terroristen maken geen gebruik van zwaar beveiligde checkpoints, het zijn vooral de kinderen en vrouwen die er last van hebben. Stel je eens voor dat jij en alle andere passagiers eeuwenlang ( figuurlijk ) toegang wordt ontzegt van NS treinen omdat er met regelmaat vechtersbazen en dronklampen instappen, goed punt ja. Jij bent niet de doel nee, maar jij lijd er wel onder.quote:Zelfde. Het doel is niet het stoppen van de burger, maar van de terrorist
[..]
Een jood is theologisch gezien mijn neef, zelfde opa en zelfde geloof, wmb ben ik dus niet meer of minder menselijk dan zij, maar voor hetzelfde wat zij doen, niet terroristisch noemen, dat is juist een selectiviteit, no?quote:Dat laatste zal ongetwijfeld voorkomen, helaas. Zoals bij elk volk. Je zou bijna denken dat Israëliërs mensen zijn... maar volgens de critici moeten Israëliërs onmenselijk menselijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2013 11:37:18 ]
Die checkpoints zijn er omdat toen ze er nog niet waren, er schoolbussen ontploften door terroristen, die ook nog eens spijkers in hun bommen hebben gestoptquote:
De terroristen maken geen gebruik van zwaar beveiligde checkpoints, het zijn vooral de kinderen en vrouwen die er last van hebben. Stel je eens voor dat jij en alle andere passagiers eeuwenlang toegang wordt ontzegt van NS treinen omdat er met regelmaat vechtersbazen en dronklampen instappen, goed punt ja. Jij bent niet de doel nee, maar jij lijd er wel onder.
Ja toch, vandaar ook het gebruik van witte fosfor, om zo min mogelijk burgers te raken. Ik wil best met je in zee gaat dat de main opponent bij de gewapende strijd, de gewapende lieden van beide kanten zijn, maar ook Israel laat burgers lijden in haar aanval & defensieve houding, zelfs in grotere getallen.quote:
[..]
Wist je dat Israel van te voren soms een knal laten horen zodat de burgers kunnen vluchten, voordat ze een echte bom erop gooien? Ja, zelfs de terroristen kunnen dan vluchten, maar dan hebben ze de stellingen wel vernietigd. Israel is zo'n beetje het sociaalste leger van heel de wereld, ieder elk ander land (zoals Rusland bijv), zou de woonwijk al met de grond gelijk hebben gemaakt.
Toch grappig dat het sociaalste leger van de wereld, joden vrijbrief geeft en ze passiever aanpakt en Arabieren grof aanpakt, omdat het, jawel, Arabieren zijn. Dan heb ik nog liever het Russische leger.
Ja dus? Verschrikkelijk als je dat met regelmaat overkomt, moet je stappen gaan nemen ja, maar de oplossing is niet checkpoints waar het hele volk onderlijd, waardoor er nog meer voedingsbodem komt voor terroristen. Ook verschrikkelijk is het als je de hele dag in Israel als Arabier werk hebt gezocht, maar gediscrimineerd bent, want Arabisch he, je vermoeid thuis komt, en je hele huis ligt in puin met alle inwoners vermoord door een bombardement.quote:
[..]
Die checkpoints zijn er omdat toen ze er nog niet waren, er schoolbussen ontploften door terroristen, die ook nog eens spijkers in hun bommen hebben gestopt
Faliekante onzin. Al-Queda verklaart, net als Hamas en veel andere Israël-tegenstanders, burgers als legitiem doel. Israël doet dat niet.quote:
[..]
Dat is precies Al-Qaida rethoriek, burger non-combatants zijn gerechtvaardigd, zolang ze maar de vijand kunnen raken, niet de intentie, maar als ze er zijn, tjah, dar al-harb he.
Ze trekken zich minder aan van onschendbaarheid van burgers dan wij in het Westen, dat is waar, maar ik denk dat ze niet veel keuze hebben (of durven maken). Tevens ben ik ervan overtuigd dat Hamas en andere terroristen burgers gebruiken als levend schild en/of martelaar. Maar dan nog maken ze bijzonder weinig slachtoffers onder gewone burgers. Vergelijk het maar eens met andere conflicten. Israël houdt véél meer rekening met wie ze raken dan de tegenstanders het willen doen lijken. Ik las vanochtend op de FP dat slechts 14 van de 1500(!) luchtaanvallen fout zijn gegaan; dat is een ongekend laag percentage.
Da's allemaal waar.quote:De terroristen maken geen gebruik van zwaar beveiligde checkpoints, het zijn vooral de kinderen en vrouwen die er last van hebben. Stel je eens voor dat jij en alle andere passagiers eeuwenlang toegang wordt ontzegt van NS treinen omdat er met regelmaat vechtersbazen en dronklampen instappen, goed punt ja. Jij bent niet de doel nee, maar jij lijd er wel onder.
Een onschuldiger, maar net zo treffend voorbeeld is toegangscontrole bij voetbalstadia. Ook niet bedoeld voor de normale supporter, toch is dat de meest gecontroleerde groep.
quote:Een jood is theologisch gezien mijn neef, zelfde opa en zelfde geloof, wmb ben ik dus niet meer of minder menselijk dan zij, maar voor hetzelfde wat zij doen, niet terroristisch noemen, dat is juist een selectiviteit, no?
Ik had het over het feit dat elke fout die Israëliërs maken, een keer of 1000 wordt uitvergroot en overbelicht.
quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja toch, vandaar ook het gebruik van witte fosfor rookgranaten
Checkpoints zijn er om je eigen grenzen te bewaken. Als mensen je land in willen komen, is het logisch dat je zeker wilt weten dat er geen 1 terrorist tussen zit. Zeker gezien de omstandigheden. Er wonen genoeg arabieren overigens in israel, ze gaan ook samen gewoon de stad in en dergelijke.quote:
[..]
Ja dus? Verschrikkelijk als je dat met regelmaat overkomt, moet je stappen gaan nemen ja, maar de oplossing is niet checkpoints waar het hele volk onderlijd, waardoor er nog meer voedingsbodem komt voor terroristen. Ook verschrikkelijk is het als je de hele dag in Israel als Arabier werk hebt gezocht, maar gediscrimineerd bent, want Arabisch he, je vermoeid thuis komt, en je hele huis ligt in puin met alle inwoners vermoord door een bombardement.
Met alle respect, maar juist dat is onzin. De verklaring van Al-Qaida is dat zij de terroristen ( Bush / Sharon / Nethanyahu ) aan de macht hebben geholpen, steunen en daarom ook schuldig zijn, alleen dan is het een legitiem doel, wat Israel doet is exact hetzelfde, in sociale plekken, ziekenhuizen, moskeeën helpen burgers terroristen schuil te houden en daarom zijn dit ook legitieme doelwitten, ondanks dat er dus vele burgers schuil zitten, verdient de complex toch een bom op zich.quote:
[..]
Faliekante onzin. Al-Queda verklaart, net als Hamas en veel andere Israël-tegenstanders, burgers als legitiem doel. Israël doet dat niet.
Wat mij betreft is ieder één, één teveel, niet? Waarom vergelijk je het met externe conflicten? Kijk hoeveel er aan Israelisch kant valt en kijk hoeveel er Palestijns kant valt aan de hand van Israel, met de 'zogenaamde' precisie bombardementen.quote:Ze trekken zich minder aan van onschendbaarheid van burgers dan wij in het Westen, dat is waar, maar ik denk dat ze niet veel keuze hebben (of durven maken). Maar dan nog maken ze bijzonder weinig slachtoffers onder gewone burgers. Vergelijk het maar eens met andere conflicten. Israël houdt véél meer rekening met wie ze raken dan de tegenstanders het willen doen lijken. Ik las vanochtend op de FP dat slechts 14 van de 1500(!) luchtaanvallen fout zijn gegaan; dat is een ongekend laag percentage.
Controle vind ik niet erg, als er iets mis is pak je dat aan, als alles goed is laat je iemand gaan, hier hebben we het over een avondklok, toegang ontzeggen, van de ene punt niet naar je afspraak kunnen, van de andere kant niet meer naar huis kunnen, ik juich Israelische veiligheidsmaatregelen voor het beschermen van haar onschuldige burgers toe, maar niet ten koste van de onschuldige Palestijnen.quote:Da's allemaal waar.
Een onschuldiger, maar net zo treffend voorbeeld is toegangscontrole bij voetbalstadia. Ook niet bedoeld voor de normale supporter, toch is dat de meest gecontroleerde groep.
[..]
Mwuah, het gaat hier over Israel / Palestina, dus logischerwijs heb ik het daarover. Ik zie er in ieder geval geen reden voor om het uit te vergroten, wat ik dus eerder probeerde te zeggen, Israelisch terreur is wmb niet ander dan Syrisch of Egyptisch terreur, maar tegelijkertijd zie ik ook geen reden om ze vrij te stellen van terreurdaden.quote:
Ik had het over het feit dat elke fout die Israëliërs maken, een keer of 1000 wordt uitvergroot en overbelicht.
Fosfor.quote:
Kom kom, zelfs de Israelische muur is gebouwd op Palestijns grondgebied, dan heb ik het nog niet eens over de door Israel bezet gebied, kolonisten en 'natural growth' expansie wat al jaren ten koste gaat van Palestijns grond.quote:
[..]
Checkpoints zijn er om je eigen grenzen te bewaken. Als mensen je land in willen komen, is het logisch dat je zeker wilt weten dat er geen 1 terrorist tussen zit. Zeker gezien de omstandigheden. Er wonen genoeg arabieren overigens in israel, ze gaan ook samen gewoon de stad in en dergelijke.
Een persoonlijk voorbeeld tussen jou en mij, hoeveel persoonlijk space van jou kan ik meer en meer innemen ten koste van jou, tot jij mij een klap op mij bek gaat geven en als je dat niet kan het iig probeert?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2013 11:49:31 ]
Ten eerste zou ik al niet op palestijns grondgebied willen leven, de "regering" daar heeft niet het beste voor voor zijn inwoners. Geeft liever geld uit aan zichzelf en oorlog dan aan de arme bevolking, waardoor ik "jou" wel kan begrijpen dat je deze wanorde recht wilt stellen. Ik zou naar Israel verhuizen.quote:
[..]
Kom kom, zelfs de Israelische muur is gebouwd op Palestijns grondgebied, dan heb ik het nog niet eens over de door Israel bezet gebied, kolonisten en 'natural growth' expansie wat al jaren ten koste gaat van Palestijns grond.
Een persoonlijk voorbeeld tussen jou en mij, hoeveel persoonlijk space van jou kan ik meer en meer innemen ten koste van jou, tot jij mij een klap op mij bek gaat geven en als je dat niet kan het iig probeert?
Als ik land van mijn vader heb geerfd wil ik gewoon op mijn eigen land vredig leven, dat Samuel en Salih ruzie hebben is niet mijn pakkie an, laat mij gewoon met rust en vecht het zelf uit, niet op mijn grond, niet ten koste van mij. Derhalve valt er zowel voor de Palestijnse regering als Israel wat te zeggen, ook in Israel is er sociale problematiek voor de Arabieren.quote:
[..]
Ten eerste zou ik al niet op palestijns grondgebied willen leven, de "regering" daar heeft niet het beste voor voor zijn inwoners. Geeft liever geld uit aan zichzelf en oorlog dan aan de arme bevolking, waardoor ik "jou" wel kan begrijpen dat je deze wanorde recht wilt stellen. Ik zou naar Israel verhuizen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2013 12:01:28 ]
Voor rook.quote:
Edit Daar toch even op doorgaan. Het viel me indertijd op, dat zodra het grondoffensief begon, meteen de foto's en filmpjes van de slachtoffers te zien waren op Al Jazeera enzo. Je weet wel, bebloede kindertjes, lichamen onder het puin etcetera.
Israël hanteerde vanaf het begin al de tactiek van de fosfor-rookgordijnen om hun grondtroepen te dekken, maar het duurde even, twee dagen of zo, voordat de berichten begonnen binnen te komen dat die rookgranaten witte fosfor bevatten. Het duurde nog een hele dag - en toen pas kwamen de filmpjes van verbrande lichamen en brandwonden op Palestijnse kindertjes. Dik drie dagen na begin van het grondoffensief.
Misschien is het aluhoedjesgedrag, maar ik vond het schitterend dat Israël Pallywood met de broek op de knieën aantrof, want blijkbaar hadden de filmmakers geen rekening gehouden met fosforachtige brandwonden...
En natuurlijk spreken de Israël-haters tot op de dag van vandaag over fosforbommen. Ach ja, beeldvorming...
[ Bericht 29% gewijzigd door BorisDeLul op 13-02-2013 13:10:07 ]
Met alle respect, maar dat is in niets vergelijkbaar. Al-Queda doodt burgers, héél veel burgers. Bewust. Daarom is die organisatie er ook, om met geweld en terrorisme hun wil op te leggen. Hun verklaringen zullen me aan de reet roesten; één blik op de Twin Towers vertelt me genoeg over hun intenties, hun middelen en hun verklaringen.quote:
[..]
Met alle respect, maar juist dat is onzin. De verklaring van Al-Qaida is dat zij de terroristen ( Bush / Sharon / Nethanyahu ) aan de macht hebben geholpen, steunen en daarom ook schuldig zijn, alleen dan is het een legitiem doel, wat Israel doet is exact hetzelfde, in sociale plekken, ziekenhuizen, moskeeën helpen burgers terroristen schuil te houden en daarom zijn dit ook legitieme doelwitten, ondanks dat er dus vele burgers schuil zitten, verdient de complex toch een bom op zich.
Als Israël, net als Al-Queda, burgers als legitiem doelwit zou zien, dan zou er met hun vuurkracht geen Palestijn meer in leven zijn. Maar wat zien we? Bijzonder weinig doden. Echt, achterlijk weinig bijna.
Omdat externe conflicten, bijvoorbeeld de Syrische burgeroorlog, significant meer doden kennen terwijl de strijdende partijen over significant minder vuurkracht beschikken dan Israël.quote:Wat mij betreft is ieder één, één teveel, niet? Waarom vergelijk je het met externe conflicten?
(Begint het eindelijk te dagen?)
Dat is nooit een goede vergelijking geweest. Kijk eens naar de potentie van de vuurkracht en het aantal slachtoffers dat er daadwerkelijk valt - dát is een goede vergelijking. Nogmaals, dat aantal doden met 1500 (vijftienhonderd) bombardementsvluchten.quote:Kijk hoeveel er aan Israelisch kant valt en kijk hoeveel er Palestijns kant valt aan de hand van Israel, met de 'zogenaamde' precisie bombardementen.
Helaas, het moet ten koste gaan van de onschuldige Palestijnen. Dat is de consequentie. Sad, but true.quote:Controle vind ik niet erg, als er iets mis is pak je dat aan, als alles goed is laat je iemand gaan, hier hebben we het over een avondklok, toegang ontzeggen, van de ene punt niet naar je afspraak kunnen, van de andere kant niet meer naar huis kunnen, ik juich Israelische veiligheidsmaatregelen voor het beschermen van haar onschuldige burgers toe, maar niet ten koste van de onschuldige Palestijnen.
Ik geloof niet dat Israël terreur pleegt zoals Hamas en andere groeperingen dat doen. Daarvoor ontbreekt Israël het aan het fundament van die terreurgroepen: haat. (Tja, komen we toch weer daarop terecht...)quote:Mwuah, het gaat hier over Israel / Palestina, dus logischerwijs heb ik het daarover. Ik zie er in ieder geval geen reden voor om het uit te vergroten, wat ik dus eerder probeerde te zeggen, Israelisch terreur is wmb niet ander dan Syrisch of Egyptisch terreur, maar tegelijkertijd zie ik ook geen reden om ze vrij te stellen van terreurdaden.
Aah, dus toen ze nog tegen de Russen vochten en aanslagen pleegden op onder meer hotels en bioscopen in Afghanistan waren het nog geen terroristen .. bedankt voor de bevestigingquote:
[..]
Het waren terroristen sinds de aanslagen van 11 september en de auto bommen in markten waarbij er vele honderden burger doden vielen.
Ik heb me niet zo verdiept in die oorlog. We gaan ook weer te ver van het onderwerp af:quote:
[..]
Aah, dus toen ze nog tegen de Russen vochten en aanslagen pleegden op onder meer hotels en bioscopen in Afghanistan waren het nog geen terroristen .. bedankt voor de bevestiging
Hamas = terroristen. Dat je ze ziet als vrijheidstrijders slaat totaal nergens op.
Ik zeg nergens hoe ik Hamas/Fatah/PLO zie, ik zei dat de een zijn terrorist de ander zijn vrijheidsstrijder is, en geef er een voorbeeld bij. Daar is geen speld tussen te krijgen .. de 'werkwijze' van de moedjahedien is immers niet verandert, alleen hun doel. Waar ze eerst 'onze' vrijheidsstrijders waren, ruim door ons voorzien van wapens etc, in 'ons' gevecht tegen 'het rode gevaar', zijn ze even later ineens terroristen als zij zich met dezelfde wapens tegen 'ons' keren.quote:
[..]
Ik heb me niet zo verdiept in die oorlog. We gaan ook weer te ver van het onderwerp af:
Hamas = terroristen. Dat je ze ziet als vrijheidstrijders slaat totaal nergens op.
Waarmee ik dus weinig meer zeg dat het je eigen uitgangspunt is dat bepaald of je iemand ziet als vrijheidsstrijder of als terrorist.
Overigens heb ik de indruk dat je je weinig in wat dan ook verdiept hebt .. denken dat 'ze' pas sinds 2001 als terroristen worden aangemerkt .. ga eens googelen op 1993 WTC bombing, of Bojinka Plot
Eh... de Mujahideen van toen, zijn over het algemeen niet de Taliban van vandaag hoor. De meeste die indertijd tegen de Sovjets vochten, vechten nu tegen de Taliban.quote:
[..]
Ik zeg nergens hoe ik Hamas/Fatah/PLO zie, ik zei dat de een zijn terrorist de ander zijn vrijheidsstrijder is, en geef er een voorbeeld bij. Daar is geen speld tussen te krijgen .. de 'werkwijze' van de moedjahedien is immers niet verandert, alleen hun doel. Waar ze eerst 'onze' vrijheidsstrijders waren, ruim door ons voorzien van wapens etc, in 'ons' gevecht tegen 'het rode gevaar', zijn ze even later ineens terroristen als zij zich met dezelfde wapens tegen 'ons' keren.
Waarmee ik dus weinig meer zeg dat het je eigen uitgangspunt is dat bepaald of je iemand ziet als vrijheidsstrijder of als terrorist.
Overigens is een terrorist een terrorist, ook als het een vrijheidsstrijder is die van terreur gebruik maakt.
Allemaal leuk en aardig om zo ver terug de tijd in te gaan, maar zie jij Hamas wel of niet als terroristen? Veroordeel je hun wandaden?quote:
[..]
Ik zeg nergens hoe ik Hamas/Fatah/PLO zie, ik zei dat de een zijn terrorist de ander zijn vrijheidsstrijder is, en geef er een voorbeeld bij. Daar is geen speld tussen te krijgen .. de 'werkwijze' van de moedjahedien is immers niet verandert, alleen hun doel. Waar ze eerst 'onze' vrijheidsstrijders waren, ruim door ons voorzien van wapens etc, in 'ons' gevecht tegen 'het rode gevaar', zijn ze even later ineens terroristen als zij zich met dezelfde wapens tegen 'ons' keren.
Waarmee ik dus weinig meer zeg dat het je eigen uitgangspunt is dat bepaald of je iemand ziet als vrijheidsstrijder of als terrorist.
Overigens heb ik de indruk dat je je weinig in wat dan ook verdiept hebt .. denken dat 'ze' pas sinds 2001 als terroristen worden aangemerkt .. ga eens googelen op 1993 WTC bombing, of Bojinka Plot
Aah, de 'heilige strijders' van toen waren ineens geen moslimfundamentalisten meer, al qaida en de Taliban zijn niet uit die groep voortgekomen tijdens en na afloop van de oorlog .. nog meer geschiedenis die gewoon herschreven wordt ..quote:
[..]
Eh... de Mujahideen van toen, zijn over het algemeen niet de Taliban van vandaag hoor. De meeste die indertijd tegen de Sovjets vochten, vechten nu tegen de Taliban.
Overigens is een terrorist een terrorist, ook als het een vrijheidsstrijder is die van terreur gebruik maakt.
En vertel, hoe komt het dan dat de moedjahedien van voor 1979 nog steeds vrijheidsstrijders genoemd worden, terwijl ze toch met de door 'ons' geleverde materialen massaal terroristische aanslagen pleegden waarbij ontelbare burgerslachtoffers vielen?
Als er aanslagen gepleegd worden op een bus met schoolkinderen zie ik ze als terroristen, als ze raketten afschieten zie ik het als poging om hun land terug te veroveren ..quote:
Allemaal leuk en aardig om zo ver terug de tijd in te gaan, maar zie jij Hamas wel of niet als terroristen? Veroordeel je hun wandaden?
het eerste keur ik af, het tweede kan ik begrijpen maar vraag me af hoe lang het nog duurt voor men inziet dat het geen enkel nut heeft.
Maar ja, als ik uitga van de Indianen, ook een zeer trots volk dat ondanks een overweldigende overmacht niet van opgeven wou weten, kan dat nog wel even duren .. nog zo'n 200 jaar of zo ..
Rustig aan, je springt van de hak op de tak en bovendien non-sequitur je erop los.quote:
[..]
Aah, de 'heilige strijders' van toen waren ineens geen moslimfundamentalisten meer, al qaida en de Taliban zijn niet uit die groep voortgekomen tijdens en na afloop van de oorlog .. nog meer geschiedenis die gewoon herschreven wordt ..
Wat zei ik nou net?quote:En vertel, hoe komt het dan dat de moedjahedien van voor 1979 nog steeds vrijheidsstrijders genoemd worden, terwijl ze toch met de door 'ons' geleverde materialen massaal terroristische aanslagen pleegden waarbij ontelbare burgerslachtoffers vielen?
quote:
[..]
Als er aanslagen gepleegd worden op een bus met schoolkinderen zie ik ze als terroristen, als ze raketten afschieten zie ik het als poging om hun land terug te veroveren ..
!!!Het zou heel wat meer helpen als ze die raketten op militaire doelen afschoten. Zo verover je gebied, door de vijand uit te schakelen of erheen te gaan en je er niet meer laten verjagen. Maar dat doen ze niet, want ze schieten de raketten op burgers af. Om te doden, en als dat niet lukt om angst onder de burgers te zaaien, hun dagelijkse bezigheden (ritmen) te verstoren, ze dekking te laten zoeken, kortom: ze constant onder dreiging te laten leven. Oftewel: om terreur te zaaien. Goh, toch weer terreur...
Het tweede is ook gewoon terreur en geen slap geouwehoer over terugveroveren van land (quote:het eerste keur ik af, het tweede kan ik begrijpen maar vraag me af hoe lang het nog duurt voor men inziet dat het geen enkel nut heeft.
!!!) maakt het wat anders.Eh... de Palestijnen zijn militair allang niet meer bij machte om iets te doen, noch hoeven ze op militaire steun van buitenaf te rekenen. Ze bestaan bij gratie van Israël. En in die positie zitten ze al sinds 1973, een kleine vijfentwintig jaar na de oprichting van de staat Israël en een kleine veertig jaar na aanvang van de vijandelijkheden in dat gebied.quote:Maar ja, als ik uitga van de Indianen, ook een zeer trots volk dat ondanks een overweldigende overmacht niet van opgeven wou weten, kan dat nog wel even duren .. nog zo'n 200 jaar of zo ..
De Indianen (natieve Amerikanen) deden er heel wat langer over, maar die bestaan na een kleine 400 jaar strijd ook bij gratie van de huidige staten van Amerika. Maar hoewel zij een eigen, onafhankelijke staat heel wat meer verdienen dan de Palestijnen, krijgen die laatste er wel één. Opnieuw bij gratie van Israël.
Graven moslims in Jeruzalem beklad door joodse extremisten
Onbekenden hebben woensdagnacht twaalf graven van moslims in Jeruzalem beklad.
Op de graven is in het Hebreeuws het woord 'prijskaart' gespoten, zegt de politie. Joodse extremisten gebruiken die term om te protesteren tegen beleid dat in hun ogen Palestijnen bevoordeelt. Ze hebben een dergelijk stempel eerder ook gedrukt op legerbases, kerken en moskeeën. De eeuwenoude begraafplaats ligt in het centrum van Jeruzalem, niet ver van de plaats waar een 'museum van verdraagzaamheid' is gepland.
Dit is een project van het Simon Wiesenthal Centrum waar kritiek op is van Palestijnen, die zeggen dat het graven ontheiligt. Het Wiesenthal Centrum stelt dat de bouwplaats al vijftig jaar in gebruik is als parkeerterrein.
bron
QFTquote:Op donderdag 14 februari 2013 16:29 schreef BorisDeLul het volgende:
Orthodoxen/extremisten/fundamentalisten.
Orthodox =/= extremist.quote:
Orthodoxen/extremisten/fundamentalisten.
Afschuw over foto waarop Israëlische soldaat op Palestijns jongetje mikt
Een Israëlische soldaat, de 20-jarige Mor Ostrovski, heeft grote ophef veroorzaakt door een foto op zijn Instagram-pagina te plaatsen waarop een geweer op een Palestijns jongetje wordt gericht.
Het jongetje is op de foto van de achterkant te zien. Nietsvermoedend kijkt hij uit over een stadje. De minaretten en Arabische architectuur doen vermoeden dat de jongen Palestijns is. Of hij nog leeft, weet niemand.
De foto is inmiddels duizenden keren gedeeld en online is de ophef groot; de boze Twitter-berichten blijven elkaar opvolgen.
Electronic Intifada, een Palestijns nieuwsblog dat de foto van Ostrovski als eerste ontdekte, noemde het beeld smakeloos en onmenselijk. 'Het belichaamt het idee dat Palestijnse kinderen doelwitten zijn.'
De website plaatste tevens een aantal foto's van Ostrovski, poserend met zwaar kaliber machinegeweren.
'Fuck alle Arabieren'
Het Israëlische leger is vaker in verlegenheid gebracht door soldaten die foto's online plaatsten. In december berichtte Electronic Intifada over Nisim Asis, een 22-jarige Israëlische soldaat die racistische foto's op zijn Instagram-pagina had gezet, waaronder een foto waarop hij zogenaamd bloed (waarschijnlijk ketchup) van een mes likt. Het onderschrift luidt: 'Fuck alle Arabieren, hun bloed smaakt lekker.'
Een andere Israëlische soldaat heeft recent 14 dagen in een militaire gevangenis doorgebracht omdat hij een foto van hemzelf naast een geboeide en geblinddoekte Palestijn op Facebook had geplaatst. En zo zijn er nog meer voorbeelden.
Afkeuring
Ostrovski heeft zijn Instagram-pagina inmiddels geblokkeerd. Hij ontkent dat hij de foto heeft gemaakt en verklaarde tegenover het leger dat hij de foto op internet aantrof en vervolgens plaatste.
Het Israëlische leger, dat het incident onderzoekt, heeft in de krant Haaretz alvast laten weten dat de actie van Ostrovski 'niet in lijn is met het gedachtegoed en het moraal van de Israëlische strijdkrachten'.
bron
Voor meer foto's
http://electronicintifada(...)crosshairs-his-rifle
Ik zou ziedend zijn als het mijn kind betrof.quote:
lol wat een sensatienieuws en propaganda. Maar de bron zegt genoeg.
Propaganda en de bron zou niet goed zijn, wat wil je precies zeggen, dat het leugens zijn?quote:
lol wat een sensatienieuws en propaganda. Maar de bron zegt genoeg.
Meer het hele verhaal er om heen. Lees het AD artikel eens. Bovendien is de nieuwswaarde 0,0. Soldaten richten wel vaker hen wapen op mensen. Als hij nu de trekker had overgehaald dan had het nieuws waarde gehad.quote:
[..]
Propaganda en de bron zou niet goed zijn, wat wil je precies zeggen, dat het leugens zijn?
Bron is electronic intifada, tja.
waarom mag zo'n foto wel vanuit een helikopter of een vliegtuig maar is het een enorm drama als de infanterie het doet?
omdat hij er apart zijn camera bij moet pakken?
heeftie iig zijn vingers ff niet aan de trekker
debiel dat hij het op zijn facebook zet trouwens
Dat laatste is wat mij betreft ook het leeuwendeel van de nieuwswaarde: soldaten die trots zijn op hun wapens en hun macht. Zo zou het niet moeten zijn.quote:
ik vind dit ook niet zo bijzonder eerlijk gezegd
waarom mag zo'n foto wel vanuit een helikopter of een vliegtuig maar is het een enorm drama als de infanterie het doet?
omdat hij er apart zijn camera bij moet pakken?
heeftie iig zijn vingers ff niet aan de trekker
debiel dat hij het op zijn facebook zet trouwens
Waarom je het met richten vanuit heli's en vliegtuigen vergelijkt ontgaat me. Hier wordt op een zittend kind gericht dat zich van geen kwaad bewust is. Een totaal onnodige actie, lijkt me toch?
zolang de macht niet misbruikt word zie ik er niet zo'n probleem inquote:
[..]
Dat laatste is wat mij betreft ook het leeuwendeel van de nieuwswaarde: soldaten die trots zijn op hun wapens en hun macht. Zo zou het niet moeten zijn.
de man staat op wacht, heeft geen idee wat het jongetje aan het doen isquote:Waarom je het met richten vanuit heli's en vliegtuigen vergelijkt ontgaat me. Hier wordt op een zittend kind gericht dat zich van geen kwaad bewust is. Een totaal onnodige actie, lijkt me toch?
geen idee wat de procedures zijn maar ik vind het vrij voor de hand liggend dat ze hem in de gaten houden eerlijk gezegd
In de gaten houden, prima, maar richten, fotograferen, en ermee opscheppen op social media gaat mij een stap te ver. Los van de vraag of dit nieuwswaarde heeft, zou je je kunnen afvragen of we zoiets ooit gewoon moeten vinden.quote:
[..]
zolang de macht niet misbruikt word zie ik er niet zo'n probleem in
[..]
de man staat op wacht, heeft geen idee wat het jongetje aan het doen is
geen idee wat de procedures zijn maar ik vind het vrij voor de hand liggend dat ze hem in de gaten houden eerlijk gezegd
zo houd een militair iemand in de gatenquote:
[..]
In de gaten houden, prima, maar richten, fotograferen, en ermee opscheppen op social media gaat mij een stap te ver. Los van de vraag of dit nieuwswaarde heeft, zou je je kunnen afvragen of we zoiets ooit gewoon moeten vinden.
zelfs fotograferen is niet ongebruikelijk voor inlichtingen enzo, als je bv iedere dag hetzelfde jongetje op de foto hebt voor je wachtpost dan is dat op zijn minst verdacht te noemen
enige wat ik niet normaal vind is dat hij het op facebook ofwatwashet plaatst
Over dat laatste zijn we het eens. En ik vind het wel goed dat gewone mensen hierover hun afschuw uitspreken, want als we alle beroepsdeformatie en vooroordelen weghalen, dan blijft het een lelijk beeld van een kind dat stiekem onder schot gehouden wordt.quote:
[..]
zo houd een militair iemand in de gaten
zelfs fotograferen is niet ongebruikelijk voor inlichtingen enzo, als je bv iedere dag hetzelfde jongetje op de foto hebt voor je wachtpost dan is dat op zijn minst verdacht te noemen
enige wat ik niet normaal vind is dat hij het op facebook ofwatwashet plaatst
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4345833,00.htmlquote:The IDF’s Spokesperson’s Unit said that “this is a severe incident which doesn’t accord with the IDF’s spirit and values. The issue was brought to the attention of the soldier’s commanding officers, will be examined and properly handled.”
Maar wat men heel snel vergeet is het feit dat Israëlische soldaten wel eens expres op kinderen schieten, zoals in 'Breaking the silence' te zien is. Dan staat in een andere context.
Precies. Wapens op kinderen richten, af en toe schieten, als menselijk schild gebruiken, illegale nederzettingen bouwen... waar gaat het nou overquote:
Je zou je maar druk maken om elk klein incident in de wereld
"It is well that war is so terrible - otherwise we would grow too fond of it."quote:
[..]
Over dat laatste zijn we het eens. En ik vind het wel goed dat gewone mensen hierover hun afschuw uitspreken, want als we alle beroepsdeformatie en vooroordelen weghalen, dan blijft het een lelijk beeld van een kind dat stiekem onder schot gehouden wordt.
- Robert E. Lee
quote:
Ik weet niet in welke wereld jullie leven, maar het is nooit gebruikelijk om je wapen op een kind te richten en er een foto van maken. Dat vinden ze zelfs in Israël niet normaal want er gaan gewoon mensen voor minder de gevangenis in.
[..]
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4345833,00.html
Maar wat men heel snel vergeet is het feit dat Israëlische soldaten wel eens expres op kinderen schieten, zoals in 'Breaking the silence' te zien is. Dan staat in een andere context.
je haalt er nu allerlei dingen bij die niet helemaal relevant zijnquote:
[..]
Precies. Wapens op kinderen richten, af en toe schieten, als menselijk schild gebruiken, illegale nederzettingen bouwen... waar gaat het nou over
dat er illegale nederzettingen gebouwt worden maakt deze foto bv niet indrukwekkender ofzo
Dat zeg ik ook niet. Het was een reactie op 'het is een klein dingetje dus niet belangrijk'.quote:
[..]
[..]
je haalt er nu allerlei dingen bij die niet helemaal relevant zijn
dat er illegale nederzettingen gebouwt worden maakt deze foto bv niet indrukwekkender ofzo
het is ook een klein onbelangrijk dingetjequote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Het was een reactie op 'het is een klein dingetje dus niet belangrijk'.
itt bv dat nederzettingenbeleid ... beetje een onzinnige reactie
Jij vind het een klein onbelangrijk dingetje. In Israël zelf vinden ze het niet klein en onbelangrijk omdat ze er mensen voor straffen.quote:
[..]
het is ook een klein onbelangrijk dingetje
itt bv dat nederzettingenbeleid ... beetje een onzinnige reactie
het is een klein onbelangrijk dingetjequote:
[..]
Jij vind het een klein onbelangrijk dingetje. In Israël zelf vinden ze het niet klein en onbelangrijk omdat ze er mensen voor straffen.
als dit kereltje uberhaupt al gestraft word dan gaat dat geen hele forse straf worden ... stuk lager dan in slaap vallen tijdens de wacht gok ik
Resolutie 181 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 29 november 1947 behandelt het Toekomstig bestuur van Palestina, ook wel bekend als het verdelingsplan.quote:
[..]
Dude resolutie 181 stelt dat er een Joods en Arabisch land moet komen in Palestina, meer dan dat is het niet. Er is hier ook geen sprake van 'technisch' en 'niet technisch'. Heeft de VN Israël onafhankelijk verklaard of niet? Want er is een wezenlijk verschil tussen dat de VN een land onafhankelijk verklaart of dat 1 of andere agency zichzelf onafhankelijk verklaart, een dag voor het verlopen van het Britse Mandaat(ja, er is een reden dat ze dit 1 dag ervoor deden en dat weet jij best).
Ik sla verder ook niet door, wat dat ook mag betekenen. Ik geef in een discussie met Pizza aan dat hij moet bewijzen dat de VN Israël onafhankelijk verklaard heeft. Jij verwijst daarop naar resolutie 181. Ik leg jou uit dat resolutie 181 over iets heel anders gaat. Dan reageer jij weer met 'cognitieve dissonantie'. Dus ja, nogal wiedes dat ik 'jullie' aanspreek(jij en Pizza).
Volgens mij weet je niet helemaal wat cognitieve dissonantie is. Jij zegt dat in resolutie 181 zus en zo staat. Ik leg uit dat het niet zo is. Dan begin jij het goed te praten door over 'technisch' en 'niet technisch' te beginnen. Volgens mij ben jij dan met cognitieve dissonantie bezig en niet ik.
De resolutie stelt onder andere dat:
het Britse mandaat uiterlijk 1 augustus 1948 ten einde loopt en dat het Britse leger Palestina dan verlaten moet hebben;
er een Joodse en een Arabische staat moeten komen;
Jeruzalem en Bethlehem een internationaal statuut moeten krijgen;
vrouwen zowel actief als passief stemrecht moeten hebben in de beide staten;
de inwoners van Jeruzalem kunnen kiezen om te stemmen in de Joodse of in de Arabische staat;
de rechten van de minderheden in elke staat gerespecteerd moeten worden;
er vrije toegang moet zijn tot de heilige plaatsen;
Jeruzalem (indirect) onder bestuur van de VN moet komen.
De resolutie beschrijft ook welk gebied aan de Joodse staat, de Arabische staat en Jeruzalem wordt toegekend.
Ik lees hier geen onafhankelijk in terug als ik dit 100% objectief bekijk.
Als het onder het bestuur van de VN komt, is dat toch niet onafhankelijk?
Wat je hier zegt klopt volgensmij niks van hoor.quote:
[..]
Kom eens met een onderbouwing. Waarom is Israel volgens jou dan afhankelijk? De VS wordt nog steeds geregeerd door Joodse lobbygroepen dus indirect is de VS eigenlijk Israel. Verder is het onzin wat je uitkraamt, op welk onderzoek heb je je conclusies getrokken dat weinig Joden maar geloven in de staat Israel? Juist, ja. Op lucht. Israel en zijn inwoners, zijn juist nu sterker dan ooit zelfverzekerd over het bestaansrecht.
Of heb je het over conservatieve joden die geloven in het sprookjes jodendom, en op basis van valse verzen claimen dat Israel geen bestaansrecht heeft, omdat de Messias niet is gekomen? Als je het over dit kleine groepje hebt, ben ik bang dat ik je wakker moet schudden, want die landverraders komen niet verder dan hun verzen.
Ik heb nog eens nageplozen hoe dat zit met resolutie 181 en daar staat over:
Resolutie 181 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 29 november 1947 behandelt het Toekomstig bestuur van Palestina, ook wel bekend als het verdelingsplan.
De resolutie stelt onder andere dat:
het Britse mandaat uiterlijk 1 augustus 1948 ten einde loopt en dat het Britse leger Palestina dan verlaten moet hebben;
er een Joodse en een Arabische staat moeten komen;
Jeruzalem en Bethlehem een internationaal statuut moeten krijgen;
vrouwen zowel actief als passief stemrecht moeten hebben in de beide staten;
de inwoners van Jeruzalem kunnen kiezen om te stemmen in de Joodse of in de Arabische staat;
de rechten van de minderheden in elke staat gerespecteerd moeten worden;
er vrije toegang moet zijn tot de heilige plaatsen;
Jeruzalem (indirect) onder bestuur van de VN moet komen.
De resolutie beschrijft ook welk gebied aan de Joodse staat, de Arabische staat en Jeruzalem wordt toegekend.
Als het onder het bestuur van de VN valt is het toch niet volledig onafhankelijk? Alleen als het niet onder het bestuur van een ander land of een andere staat valt, en ik denk ook niet onder het bestuur van de VN kan het onafhankelijk zijn. Groenland is ook pas onafhankelijk als het niet meer onder bestuur van Denemarken staat.
http://en.wikipedia.org/w(...)embly_Resolution_273
Resolutie 273 is iets anders dan resolutie 181. Het gaat erom dat Pizza zich niet op resolutie 273 baseerde maar op 181, waar het niet in staat.quote:
Israel heeft zichzelf onafhankelijk verklaard en de VN heeft dit erkend in 1949
http://en.wikipedia.org/w(...)embly_Resolution_273
Israel beroept zich op het recht om een eigen staat uit te roepen, de VN erkend dit in resolutie 273
enige wat je ze feitelijk kwalijk kunt nemen is de snelheid waarmee ze die eigen staat hebben uitgeroepen maar de VN accepteerd de Israelische verklaring hierover dus in resolutie 273quote:Part I. - Future Constitution and Government of Palestine
A. TERMINATION OF MANDATE, PARTITION AND INDEPENDENCE
The Mandate for Palestine shall terminate as soon as possible but in any case not later than 1 August 1948.
The armed forces of the mandatory Power shall be progressively withdrawn from Palestine, the withdrawal to be completed as soon as possible but in any case not later than 1 August 1948.
The mandatory Power shall advise the Commission, as far in advance as possible, of its intention to terminate the mandate and to evacuate each area. The mandatory Power shall use its best endeavours to ensure that an area situated in the territory of the Jewish State, including a seaport and hinterland adequate to provide facilities for a substantial immigration, shall be evacuated at the earliest possible date and in any event not later than 1 February 1948.
Independent Arab and Jewish States and the Special International Regime for the City of Jerusalem, set forth in Part III of this Plan, shall come into existence in Palestine two months after the evacuation of the armed forces of the mandatory Power has been completed but in any case not later than 1 October 1948. The boundaries of the Arab State, the Jewish State, and the City of Jerusalem shall be as described in Parts II and III below.
The period between the adoption by the General Assembly of its recommendation on the question of Palestine and the establishment of the independence of the Arab and Jewish States shall be a transitional period.
http://www.mfa.gov.il/MFA(...)y%20Resolution%20181
het is echt absoluut een onafhankelijke staatquote:Recalling its resolutions of 29 November 1947[4] and 11 December 1948[5] and taking note of the declarations and explanations made by the representative of the Government of Israel[6] before the Ad Hoc Political Committee in respect of the implementation of the said resolutions,
Je weet, bij Defensie zit niet altijd het allerslimste volk. Dat geldt voor elk land.quote:
ik vind dit ook niet zo bijzonder eerlijk gezegd
debiel dat hij het op zijn facebook zet trouwens
Natuurlijk wordt dit groots uitgemeten, omdat ALLES groots wordt uitgemeten wat dat land doet.
daar is defensie echt niet uniek in ...quote:
[..]
Je weet, bij Defensie zit niet altijd het allerslimste volk. Dat geldt voor elk land.
ook het allerslimste volk zit bij defensie en ja er komen ook wat minder snuggeren binnen ... denk dat het een vrij lastige klus is om een werkgever met 50.000+ werknemers te vinden waar dit niet het geval is
Was geen aanval op Defensie. Slechts een constatering dat er in elk leger (en natuurlijk elk bedrijf) dom volk rondloopt dat niet begrijpt dat je dit soort 'grappen' niet moet uithalen.quote:
[..]
daar is defensie echt niet uniek in ...
ook het allerslimste volk zit bij defensie en ja er komen ook wat minder snuggeren binnen ... denk dat het een vrij lastige klus is om een werkgever met 50.000+ werknemers te vinden waar dit niet het geval is
Je begrijpt me niet goed, ik heb het helemaal niet over de VN, ik heb het over de bewering van iemand in de discussie hier die dus niet net als jouw beargumentering die wél goed is aankwam met resolutie 273.quote:
niet helemaal correct, het is een vloeiende situatie, je kunt ze niet afzonderlijk bekijken
Israel beroept zich op het recht om een eigen staat uit te roepen, de VN erkend dit in resolutie 273
[..]
enige wat je ze feitelijk kwalijk kunt nemen is de snelheid waarmee ze die eigen staat hebben uitgeroepen maar de VN accepteerd de Israelische verklaring hierover dus in resolutie 273
[..]
het is echt absoluut een onafhankelijke staat
De Britten stemden wel degelijk in met het verdelingsplan dat werd voorgesteld in deze resolutie, alleen niet om het met geweld door te voeren, uiteindelijk waren het toch de Arabieren die met geweld reageerden en dus wat dat betreft.quote:
[..]
Resolutie 181 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 29 november 1947 behandelt het Toekomstig bestuur van Palestina, ook wel bekend als het verdelingsplan.
De resolutie stelt onder andere dat:
het Britse mandaat uiterlijk 1 augustus 1948 ten einde loopt en dat het Britse leger Palestina dan verlaten moet hebben;
er een Joodse en een Arabische staat moeten komen;
Jeruzalem en Bethlehem een internationaal statuut moeten krijgen;
vrouwen zowel actief als passief stemrecht moeten hebben in de beide staten;
de inwoners van Jeruzalem kunnen kiezen om te stemmen in de Joodse of in de Arabische staat;
de rechten van de minderheden in elke staat gerespecteerd moeten worden;
er vrije toegang moet zijn tot de heilige plaatsen;
Jeruzalem (indirect) onder bestuur van de VN moet komen.
De resolutie beschrijft ook welk gebied aan de Joodse staat, de Arabische staat en Jeruzalem wordt toegekend.
Ik lees hier geen onafhankelijk in terug als ik dit 100% objectief bekijk.
Als het onder het bestuur van de VN komt, is dat toch niet onafhankelijk?
Duh, de plaatselijke bevolking ging er uiteraard van uit dat het hun grondgebied is, en dat het niet aan andere volkeren van een flink eind verderop is om het gebied te verdelen. Dat zou ieder normaal mens doen, het niet pikken als een volk van tig duizend kilometer verderop even een staat komt gaan stichten op hetgeen jij ziet als jouw grondgebied. Of zou jij het wel best vinden als jij even de helft van je huis moet afstaan, definitief, aan iemand uit de MOE-landen, omdat de EU het zo bepaald heeft?quote:
[..]
De Britten stemden wel degelijk in met het verdelingsplan dat werd voorgesteld in deze resolutie, alleen niet om het met geweld door te voeren, uiteindelijk waren het toch de Arabieren die met geweld reageerden en dus wat dat betreft.
Kennelijk begrijp jij nog steeds niet helemaal dat het verdelingsplan niet betekende dat ook maar iemand z'n huizen moest opgevenquote:
[..]
Duh, de plaatselijke bevolking ging er uiteraard van uit dat het hun grondgebied is, en dat het niet aan andere volkeren van een flink eind verderop is om het gebied te verdelen. Dat zou ieder normaal mens doen, het niet pikken als een volk van tig duizend kilometer verderop even een staat komt gaan stichten op hetgeen jij ziet als jouw grondgebied. Of zou jij het wel best vinden als jij even de helft van je huis moet afstaan, definitief, aan iemand uit de MOE-landen, omdat de EU het zo bepaald heeft?
. Het is wel iets wat je blijft herhalen maar waarschijnlijk meer omdat je het verdelingsplan stiekem zelf helemaal niet zo onredelijk vindt, ik wacht op de dag dat je daar voor gaat uitkomen, haha.Dat de mensen die dat plan opstelden dat dachten is natuurlijk hartstikke lief en idealistisch, maar hoeveel Arabieren waren tegen die tijd al uit hun dorpen verdreven? En voor je begint over 'eerlijk gekocht', ja, die zaten er ook tussen, maar lang niet allemaal ..quote:
Kennelijk begrijp jij nog steeds niet helemaal dat het verdelingsplan niet betekende dat ook maar iemand z'n huizen moest opgeven
Of wil je soms beweren dat de Arabieren al die jaren voorafgaande aan 1947 onder een steen hebben geleefd, dat de doelstellingen van onder meer Lehi hun geheel ontgaan zijn? Dat ze helemaal niets wisten van de beoogde grenzen van de staat Israël, en ook niet wat er met hun, de plaatselijke bevolking, moest gebeuren?
Zo gek is het dus niet dat ze dat niet geloofden, Lehi had zich tot dat moment van niemand wat aangetrokken, er was geen enkele reden om te denken dat daar verandering in zou komen.quote:Aliens: Solve the problem of alien population [i.e. the Arab inhabitants of Palestine] by exchange of population.
Trouwens, als je dit plaatje ziet
en daar dan bij bedenkt dat je de toegenomen groei van na 1983 te danken hebt aan Shamir blijkt wel dat ze geen ongelijk hadden om het niet geloven.
Nou vertel eens hoeveel Arabieren waren voor 1947 hun huis uitgezet?quote:
[..]
Dat de mensen die dat plan opstelden dat dachten is natuurlijk hartstikke lief en idealistisch, maar hoeveel Arabieren waren tegen die tijd al uit hun dorpen verdreven? En voor je begint over 'eerlijk gekocht', ja, die zaten er ook tussen, maar lang niet allemaal ..
Of wil je soms beweren dat de Arabieren al die jaren voorafgaande aan 1947 onder een steen hebben geleefd, dat de doelstellingen van onder meer Lehi hun geheel ontgaan zijn? Dat ze helemaal niets wisten van de beoogde grenzen van de staat Israël, en ook niet wat er met hun, de plaatselijke bevolking, moest gebeuren?
[..]
Zo gek is het dus niet dat ze dat niet geloofden, Lehi had zich tot dat moment van niemand wat aangetrokken, er was geen enkele reden om te denken dat daar verandering in zou komen.
Trouwens, als je dit plaatje ziet
[ afbeelding ]
en daar dan bij bedenkt dat je de toegenomen groei van na 1983 te danken hebt aan Shamir blijkt wel dat ze geen ongelijk hadden om het niet geloven.
Zeer benieuwd naar wat je dan gaat brengen!
Omringd door een waanzinnige massa, heeft Israël niets aan het internationaal recht
Interessant artikel. Je kan zeggen wat je wil over Israël en het zionisme, maar ze zijn daar ook niet dom natuurlijk.
Geen idee hoeveel er precies hebben gewoond .. maar er bestaat wel een lijst van dorpenquote:
[..]
Nou vertel eens hoeveel Arabieren waren voor 1947 hun huis uitgezet?
Zeer benieuwd naar wat je dan gaat brengen!
http://en.wikipedia.org/w(...)0%93Israeli_conflict
Ik zie bijna nergens iets staan over dat ze verdreven zijn Moussie, wel vaak vertrokken als gevolg van legale transacties, maar daarvoor was het evenmin hun land kennelijk.quote:
[..]
Geen idee hoeveel er precies hebben gewoond .. maar er bestaat wel een lijst van dorpen
http://en.wikipedia.org/w(...)0%93Israeli_conflict
Ook interessant is om te zien dat er Joodse plaatsen waren, die lijst staat er eveneens, waarbij wel degelijk sprake is van verdrijving als gevolg van geweld dus.
quote:Israel's Transportation Ministry launches 'Palestinians only' buses
Transportation Ministry sets up designated bus lines for Palestinian passengers in West Bank; insists lines are for general public, but only Palestinian villages have been advised of their existence
....
The ministry alleges that the move is meant to ease the congestion felt on bus lines used by Jews in the same areas, but several bus drivers told Ynet that Palestinians who will choose to travel on the so-called "mixed" lines, will be asked to leave them.
....
their existence has been made public only in Palestinian villages in the West Bank, via flyers in Arabic
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4351368,00.html
Ik heb geen problemen met Joden.quote:
Beetje knippen he CaptainObvious39 om vervolgens dat plaatje te kunnen posten, Joden zwart maken kennelijk is dat je doel, en Rakotto weet niet eens wat het woord apartheid betekent dus die kan ook beter z'n mond houden.
Kennelijk wel als je dat soort plaatjes gaat posten, wat denk je dat je daarmee gaat bereiken, pure provocatie en je weet het zelf ook.quote:
[..]
Ik heb geen problemen met Joden.
Nope, ik heb helemaal geen idee wat apartheid is.quote:
Beetje knippen he CaptainObvious39 om vervolgens dat plaatje te kunnen posten, Joden zwart maken kennelijk is dat je doel, en Rakotto weet niet eens wat het woord apartheid betekent dus die kan ook beter z'n mond houden.
Post eens het hele bericht dan als CaptainObvious niet het hele artikel heeft gepost.
... ja, of ze schieten gewoon niet?quote:
[..]
Het klopt niet wat je zegt, want de meeste burger doden zijn veroorzaakt door terroristen die zijn eigen burgers als dekmantel gebruiken in woningcomplexen etc. Soms is het onduidelijk voor het Israelische leger of er wel of geen burgers in het complex zitten en moet er een gok gewaagd worden. Mensen die hamas in de weg zitten worden ook vermoord.
Er was trouwens helemaal geen "land afgepakt" in 2012 tijdens die beschietingen van de terroristen heel het jaar door. Het zijn die terroristen die maar dag in-dag-uit provoceren.
Palestinians Killed by Palestinians ("Intrafada")
2007 296
2008 91
2009 92
2010-2012 ??
De wortel is dus hamas, hamas moet uitgeroeid worden.
Als jij voor een keuze tussen goed of slecht gesteld wordt, en je weet het antwoord niet, kies je dan toch? "Fuck deze shit, I'm out!" is geen optie?
Doe zelf eens moeite want kennelijk had je je mening al klaar zonder te weten waar het überhaupt over gaat.quote:
[..]
Nope, ik heb helemaal geen idee wat apartheid is.
Post eens het hele bericht dan als CaptainObvious niet het hele artikel heeft gepost.
Jij bent diegene die beweert dat hij de bericht wat heeft aangepast, dus jij hebt de origineel gezien.quote:
[..]
Doe zelf eens moeite want kennelijk had je je mening al klaar zonder te weten waar het überhaupt over gaat.
Ik heb mijn mening lang geleden al gevormd, al voordat hij het artikel plaatste over de apartheid-bus regeling van Israel.
Jij hebt inderdaad je mening al lang geleden gevormd, of gekozen is misschien het betere woord, en daarmee kan ik meer dan gerust zeggen dat vrijwel elke uitspraak die jij doet hierover net zo goed niet gezegd had kunnen worden.quote:
[..]
Jij bent diegene die beweert dat hij de bericht wat heeft aangepast, dus jij hebt de origineel gezien.
Ik heb mijn mening lang geleden al gevormd, al voordat hij het artikel plaatste over de apartheid-bus regeling van Israel.
Doe nou niet alsof jij de objectiviteit zelve bent.quote:
[..]
Jij hebt inderdaad je mening al lang geleden gevormd, of gekozen is misschien het betere woord, en daarmee kan ik meer dan gerust zeggen dat vrijwel elke uitspraak die jij doet hierover net zo goed niet gezegd had kunnen worden.
Ok. Leuk.quote:
[..]
Jij hebt inderdaad je mening al lang geleden gevormd, of gekozen is misschien het betere woord, en daarmee kan ik meer dan gerust zeggen dat vrijwel elke uitspraak die jij doet hierover net zo goed niet gezegd had kunnen worden.
En nu graag de complete artikel waar jij het over had.
Mijn mening is niet zo verpest dat ik de Palestijnen als wilde beesten zijn zonder elke vorm van gevoel, en figuren andersom doen dat wel, en dan roepen ze er snel achteraan dat ze niet antisemitisch maar antizionistisch zijn maar ach als je dat zelf al vindt te moeten opbrengen wie houd je dan voor de gek vraag ik me af.quote:
[..]
Doe nou niet alsof jij de objectiviteit zelve bent.
De link staat er.quote:
[..]
Ok. Leuk.
En nu graag de complete artikel waar jij het over had.
Want volgens jou kan je niet anti-zionistisch zijn zonder niet anti-semitisch te zijn? En jouw mening is net zo goed verpest, maar dat komt meer door je verbondenheid met Israël en het Joodse volk. Je bent ermee opgegroeid en weet derhalve niet beter.quote:
[..]
Mijn mening is niet zo verpest dat ik de Palestijnen als wilde beesten zijn zonder elke vorm van gevoel, en figuren andersom doen dat wel, en dan roepen ze er snel achteraan dat ze niet antisemitisch maar antizionistisch zijn maar ach als je dat zelf al vindt te moeten opbrengen wie houd je dan voor de gek vraag ik me af.
Dat zijn jouw woorden, maar anti-zionisme is wel degelijk het antisemitisme van na de Tweede Wereldoorlog geworden,quote:
[..]
Want volgens jou kan je niet anti-zionistisch zijn zonder niet anti-semitisch te zijn? En jouw mening is net zo goed verpest, maar dat komt meer door je verbondenheid met Israël en het Joodse volk. Je bent ermee opgegroeid en weet derhalve niet beter.
http://www.dumpert.nl/med(...)aat_moet_kunnen.html
ze weten niet eens meer waar het over gaat, die jochies hebben geen enkel idee van het hele conflict maar omdat hun religienoten anti-zionistisch zijn zijn zij het ook, geen enkele vorm van van rationaliteit of wat dan ook, en die zogenaamde passie en trots voor hun achtergrond laat hen zeggen dat die Hitler helemaal niet zo'n slechte vent was, hoe verknipt moet je dan zijn om dat te zeggen,
en Mutan01, dat is het anti-zionisme van deze tijd, niets meer en niets minder.
----
Daarnaast weet jij helemaal niets over mij, waar ik in ben opgegroeid, dus mondje dicht.
, dat is het anti-zionisme, en als je daarbij wilt horen moet je heel goed weten wie je bondgenoten daarbinnen zijn.Als Israel ooit ten onder gaat denk je nou echt dat dat iets met het Zionisme te maken heeftquote:
Dat jij anti-zionisme gelijk stelt aan anti-semitisme moet je zelf weten. Gelukkig zijn er genoeg Israeliers en Joden die weten dat het onzin is en zelf ook inzien dat het zionisme een politieke stroming is die ooit nog eens de ondergang van Israël zal worden. Daar doet geen enkel dumpert-internet-video wat aan.
of eerder met misplaatst nationalisme en eeuwenhoude haat in zowel die regio als daarbuiten?Kom op zeg Mutan01 ik had je wel wat redelijker ingeschat, ik zeg niet dat elke anti-zionist een antisemiet is, ik zeg dat het anti-zionisme het nieuwe antisemitisme is!
Zeker weten dat het met het Zionisme te maken heeft. Zionisme vormt de grondslag van de spanningen en haat, sinds jaar en dag al. Het streven om ten kosten van anderen een eigen land voor het Joodse volk te creëren (een vrij racistische politieke ideologie ook) draagt niet alleen bij aan interne spanningen in Israël zelf, maar ook daarbuiten.quote:
Als Israel ooit ten onder gaat denk je nou echt dat dat iets met het Zionisme te maken heeft
Je mag het noemen hoe je het wil noemen, maar je verkracht daarmee wel de waarde van het woord antisemitisme. Dan ben ik maar lekker een 'nieuwe antisemiet', de waarde van een dergelijke kwalificering is nihil.quote:Kom op zeg Mutan01 ik had je wel wat redelijker ingeschat, ik zeg niet dat elke anti-zionist een antisemiet is, ik zeg dat het anti-zionisme het nieuwe antisemitisme is!
Sinds jaar en dag al, zo zo en het had niets te maken met Arabisch nationalisme of de visie op Joden dat ze minderwaardig of gevaarlijk zijn in het Midden-Oosten, want dat gezeik dat ze het in het Ottomaanse Rijk zo goed houden is ook maar relatief hoor neem aan dat je je dat wel doorhebt.quote:
[..]
Zeker weten dat het met het Zionisme te maken heeft. Zionisme vormt de grondslag van de spanningen en haat, sinds jaar en dag al. Het streven om ten kosten van anderen een eigen land voor het Joodse volk te creëren (een vrij racistische politieke ideologie ook) draagt niet alleen bij aan interne spanningen in Israël zelf, maar ook daarbuiten.
Overigens kan het Zionisme niet eens racistisch zijn, nitwit, want de Joden zien zichzelf niet als ras dus leg eens uit hoe je dan überhaupt racistisch kan zijn
. [..]
Onzin, dat het in een nieuw jasje zit betekent niet dat je het beestje niet bij de naam mag noemen, de nieuwe naam en gerelateerd aan Israel lijkt de kritiek zogenaamd te verantwoorden maar de werkelijkheid is echter anders.quote:Je mag het noemen hoe je het wil noemen, maar je verkracht daarmee wel de waarde van het woord antisemitisme.
Dat zij zichzelf niet als ras beschouwen zegt niets over de politieke ideologie die zij aanhangen (en dus wel degelijk racistisch is). Dat is net zoiets als zeggen: Nederlanders zien zichzelf niet als ras, dus hoe kan je als Nederlander überhaupt racistisch zijn. Je argumenten snijden, as usual, geen hout. Dat het Arabisch eveneens een rol heeft gespeeld ontken ik nergens, maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over Zionisme, die wat dat betreft een gelijkwaardige rol heeft als het Arabisch nationalisme. Dat jij weer meteen wijst naar een andere ideologie, spreekt boekdelen.quote:
Sinds jaar en dag al, zo zo en het had niets te maken met Arabisch nationalisme of de visie op Joden dat ze minderwaardig of gevaarlijk zijn in het Midden-Oosten, want dat gezeik dat ze het in het Ottomaanse Rijk zo goed houden is ook maar relatief hoor neem aan dat je je dat wel doorhebt.
Overigens kan het Zionisme niet eens racistisch zijn, nitwit, want de Joden zien zichzelf niet als ras dus leg eens uit hoe je dan überhaupt racistisch kan zijn
Anti-zionisme is geen nieuw jasje, het heeft ook geen reet met antisemitisme te maken. Dat er antisemieten zijn die ook antizionistisch zijn, doet daar niets aan af. Derhalve mag jij van mij elke antizionist een antisemiet noemen. Uiteindelijk schiet jij in je eigen voet, omdat de definitie van het woord antisemiet verneukt wordt. Je ziet nu al dat het niemand ene reet boeit als hij of zij een anti-semiet genoemd wordt - aangezien je dat in Joodse kringen al heel snel bent.quote:Onzin, dat het in een nieuw jasje zit betekent niet dat je het beestje niet bij de naam mag noemen, de nieuwe naam en gerelateerd aan Israel lijkt de kritiek zogenaamd te verantwoorden maar de werkelijkheid is echter anders.
Zoals gebruikelijk lees je niet wat er staat en integreer je het evenmin nog met wat je zelf zegt. Het heeft hier betrekking op het Zionisme en het Zionisme is gebaseerd op een etniciteit, de Joodse staat Israel is evenmin gebaseerd op een ras maar op een etniciteit, niets meer en niets minder.quote:
[..]
Dat zij zichzelf niet als ras beschouwen zegt niets over de politieke ideologie die zij aanhangen (en dus wel degelijk racistisch is). Dat is net zoiets als zeggen: Nederlanders zien zichzelf niet als ras, dus hoe kan je als Nederlander überhaupt racistisch zijn. Je argumenten snijden, as usual, geen hout. Dat het Arabisch eveneens een rol heeft gespeeld ontken ik nergens, maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over Zionisme, die wat dat betreft een gelijkwaardige rol heeft als het Arabisch nationalisme. Dat jij weer meteen wijst naar een andere ideologie, spreekt boekdelen.
Er is in Israel geen beeld van een Joods ras, dat is namelijk Nazi-ideologie, die deden alsof er een Joods ras waarmee ze zelf probeerden te bepalen wie er wel en niet Joods is.
Dus nogmaals, heel het karakter van het Zionisme kan je nooit of te nimmer als racistisch bestempelen, dan weet je simpelweg niet waar het voor staat.
Maar kennelijk ontken je dus het bestaan van het Arabisch nationalisme wat sowieso de reden was voor de Arabieren daar om een eigen staat te willen, maar he, Mutan01 ontkent het
.[..]
Denk je dat het een antisemiet ook maar iets boeit als hij antisemiet wordt genoemd, haha, kom op zeg denk eens na.quote:Anti-zionisme is geen nieuw jasje, het heeft ook geen reet met antisemitisme te maken. Dat er antisemieten zijn die ook antizionistisch zijn, doet daar niets aan af. Derhalve mag jij van mij elke antizionist een antisemiet noemen. Uiteindelijk schiet jij in je eigen voet, omdat de definitie van het antisemiet verneukt wordt. Je ziet nu al dat het niemand ene reet boeit als hij of zij een anti-semiet genoemd wordt - aangezien je dat in Joodse kringen al heel snel bent.
Misselijkmakend dat je als zogenaamd "beschaafd" land (ahum, kuch) überhaupt kinderen van 12 voor onbepaalde tijd scheidt van hun ouders, broers en zussen omdat ze een paar stenen hebben gegooid. Hoe fucking ziek in je achterlijke kankerkop ben je dan wel niet? Ik snap het ook wel weer; Israël heeft er baat bij om de haat tegen de natie Israël te cultiveren, zodat ze hun bezettingsoorlog en onderdrukking voort kunnen zetten onder het mom: "ja maar *huilie huilie* ze haten ons..."quote:'Gevangen Palestijnse kinderen mishandeld'
Palestijnse kinderen die in de Westelijke Jordaanoever gedetineerd zijn door het Israëlische leger worden systematisch slecht behandeld, volgens een rapport van het United Nations Children Fund (UNICEF).
Volgens het woensdag gepresenteerde rapport gaat het om ongeveer 700 Palestijnse kinderen, tussen de 12 en 17 jaar oud.
Veel van deze kinderen zijn gearresteerd voor het gooien van stenen naar Israëlische soldaten en worden geconfronteerd met fysiek geweld. Blinddoeken en het knellen van handen met plastic banden behoren tot de dagelijkse praktijk.
''De handelingen van het Israëlische leger jegens de Palestijnse kinderen zijn onmenselijk en zijn in strijd met de Conventie tegen de Rechten van het Kind en de Conventie tegen Marteling'', aldus het rapport.
Zo, nu heb ik mijn zegje gedaan. DeParo, kom het maar weer ontkennen / goedpraten*.
* net wat u het handigst uitkomt in dit geval
http://www.nu.nl/buitenla(...)eren-mishandeld.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2013 17:22:56 ]
Er zijn er velen in dit land die willen dat dat gebeurt met ons tuig... nou doet Israël het daadwerkelijk, is het wéér niet goed.quote:
[..]
Misselijkmakend dat je als zogenaamd "beschaafd" land (ahum, kuch) überhaupt kinderen van 12 voor onbepaalde tijd scheidt van hun ouders, broers en zussen omdat ze een paar stenen hebben gegooid. Hoe fucking ziek in je achterlijke kankerkop ben je dan wel niet? Ik snap het ook wel weer; Israël heeft er baat bij om de haat tegen de natie Israël te cultiveren, zodat ze hun bezettingsoorlog en onderdrukking voort kunnen zetten onder het mom: "ja maar *huilie huilie* ze haten ons..."
Zo, nu heb ik mijn zegje gedaan. DeParo, kom het maar weer ontkennen / goedpraten*.
* net wat u het handigst uitkomt in dit geval
http://www.nu.nl/buitenla(...)eren-mishandeld.html
Als ze dat niet doen, dan doen ze dat elke dagquote:
[..]
Misselijkmakend dat je als zogenaamd "beschaafd" land (ahum, kuch) überhaupt kinderen van 12 voor onbepaalde tijd scheidt van hun ouders, broers en zussen omdat ze een paar stenen hebben gegooid. Hoe fucking ziek in je achterlijke kankerkop ben je dan wel niet? Ik snap het ook wel weer; Israël heeft er baat bij om de haat tegen de natie Israël te cultiveren, zodat ze hun bezettingsoorlog en onderdrukking voort kunnen zetten onder het mom: "ja maar *huilie huilie* ze haten ons..."
Zo, nu heb ik mijn zegje gedaan. DeParo, kom het maar weer ontkennen / goedpraten*.
* net wat u het handigst uitkomt in dit geval
http://www.nu.nl/buitenla(...)eren-mishandeld.html
Is dat dan een gewenste situatie? Criminaliteit moet aangepakt worden
Laten we dan beginnen met de illegale bezetting door Israel aan te pakken.quote:
Is dat dan een gewenste situatie? Criminaliteit moet aangepakt worden
Zonder die illegale bezetting in de Golanhoogte was er nu terug oorlog tussen Syrië en Israelquote:
[..]
Laten we dan beginnen met de illegale bezetting door Israel aan te pakken.
Beter oorlogje voeren dan?
laten we maar beginnen met al dat geweld van palestijnse terroristen aan te pakkenquote:
[..]
Laten we dan beginnen met de illegale bezetting door Israel aan te pakken.
Dank je.quote:
Die was er niet geweest zonder bezetting.quote:
[..]
laten we maar beginnen met al dat geweld van palestijnse terroristen aan te pakken
Omringd door een waanzinnige massa, heeft Israël niets aan het internationaal rechtquote:
http://www.elsevier.nl/Bu(...)naal-recht-1188102W/
maar dan was er wel oorlog bezig nuquote:
[..]
Die was er niet geweest zonder bezetting.
Ik herhaal; beter oorlogje voeren dan?
die blijft altijd bestaan zolang joden daar land hebbenquote:
[..]
Die was er niet geweest zonder bezetting.
Ik ga niet in op valse keuzes.quote:
[..]
maar dan was er wel oorlog bezig nu
Ik herhaal; beter oorlogje voeren dan?
Zonder de golanhoogte was er nu oorlog Israël - Syrië, dat weet je bestquote:
[..]
Ik ga niet in op valse keuzes.
Israel poept op internationaal recht, duidelijk. Moeten ze ook niet zeiken over terrorisme.quote:
[..]
Omringd door een waanzinnige massa, heeft Israël niets aan het internationaal recht
http://www.elsevier.nl/Bu(...)naal-recht-1188102W/
Dat weet ik helemaal niet. Het is jouw stelling.quote:
[..]
Zonder de golanhoogte was er nu oorlog Israël - Syrië, dat weet je best
Je bent te dom om met jou te discussiëren, beter ga je eerst wat onderzoek doen naar dit onderwerquote:
[..]
Israel poept op internationaal recht, duidelijk. Moeten ze ook niet zeiken over terrorisme.
Idemquote:
[..]
Dat weet ik helemaal niet. Het is jouw stelling.
Dat hoor ik altijd van mensen zonder argumenten.quote:
[..]
Je bent te dom om met jou te discussiëren, beter ga je eerst wat onderzoek doen naar dit onderwer
Had Israël zich altijd braaf volgens de regels gehouden, dan was er nu geen sprake meer van Israël.quote:
[..]
Dat hoor ik altijd van mensen zonder argumenten.
Enige wat ik er nog over te zeggen heb.
Het is voldoende. De gehele basis voor het bestaan van Israel is illegaal, volgens jou.quote:
[..]
Had Israël zich altijd braaf volgens de regels gehouden, dan was er nu geen sprake meer van Israël.
Enige wat ik er nog over te zeggen heb.
Terrorisme is begonnen voor 1967. De bezetting is NIET de oorzaak van het terrorisme. Dat is geschiedsvervalsing. De PLO is bijvoorbeeld in 1964 opgericht.quote:
[..]
Die was er niet geweest zonder bezetting.
Zionisme ook.quote:
[..]
Terrorisme is begonnen voor 1967.
Nee, het Internationaal recht is een Westerse uitvinding, waar ook het Westen zich alleen aan houdt als het ons uitkomt. Terrorisme is verboden volgens het internationaal recht en toch is dat de realiteit waar Israël mee te maken heeft.quote:
[..]
Het is voldoende. De gehele basis voor het bestaan van Israel is illegaal, volgens jou.
Klopt, dus?quote:
Bovendien, je had het over illegale nederzettingen en bezettingen. Die zijn in 1967 begonnen.
Hoe weet jij dat nou weer? Heb je in je glazen bol gekeken? Israël bezet niks van Jordanië, er is geen oorlog. Als er niet zonder overleg met de lokale bevolking een staat was opgericht was er wellicht geen oorlog geweest.quote:
[..]
Zonder de golanhoogte was er nu oorlog Israël - Syrië, dat weet je best
Een realiteit waar ze zelf voor gezorgd heeft.quote:
[..]
Nee, het Internationaal recht is een Westerse uitvinding, waar ook het Westen zich alleen aan houdt als het ons uitkomt. Terrorisme is verboden volgens het internationaal recht en toch is dat de realiteit waar Israël mee te maken heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2013 22:48:33 ]
ah, het argument dat ook continu werd gebezigd door blanke Zuid-Afrikaanse leiders van het apartheidsregime, goeie manquote:
[..]
maar dan was er wel oorlog bezig nu
Ik herhaal; beter oorlogje voeren dan?
Heel WB was Jordaniëquote:
[..]
Hoe weet jij dat nou weer? Heb je in je glazen bol gekeken? Israël bezet niks van Jordanië, er is geen oorlog. Als er niet zonder overleg met de lokale bevolking een staat was opgericht was er wellicht geen oorlog geweest.
Nee.quote:
Na 1948 geannexeerd door Jordanie. http://en.wikipedia.org/w(...)ion_of_the_West_Bankquote:
Dat was een bezetting ja, geen annexatie. Bovendien was het door een paar landen geaccepteerd. En het duurde niet zo lang.quote:
[..]
Na 1948 geannexeerd door Jordanie. http://en.wikipedia.org/w(...)ion_of_the_West_Bank
Daarbij, mijn punt blijft staan. Israël bezit niks van Jordanië, en er is geen oorlog tussen beide landen.
Was wel degelijk annexatie. Komt ook doordat Jordanie een oorlog zwaar heeft verloren dat het niet zo lang duurde. Volgens mij claimen ze ook nog steeds Al Aqsa. Vrede is er pas sinds midden jaren 90.quote:
[..]
Dat was een bezetting ja, geen annexatie. Bovendien was het door een paar landen geaccepteerd. En het duurde niet zo lang.
Daarbij, mijn punt blijft staan. Israël bezit niks van Jordanië, en er is geen oorlog tussen beide landen.
Niemand accepteerde het als annexatie. Maar nogmaals, mijn punt blijft staan. Dat Israël de Golanhoogte bezet betekent helemaal niet dat het oorlog voorkomt. Er is zelfs vrede met de landen waar Israël geen land (meer) van bezet.quote:
[..]
Was wel degelijk annexatie. Komt ook doordat Jordanie een oorlog zwaar heeft verloren dat het niet zo lang duurde. Volgens mij claimen ze ook nog steeds Al Aqsa. Vrede is er pas sinds midden jaren 90.
Kan je ook zeggen van Jeruzalem. Praktijk is wat anders.quote:
[..]
Niemand accepteerde het als annexatie. Maar nogmaals, mijn punt blijft staan. Dat Israël de Golanhoogte bezet betekent helemaal niet dat het oorlog voorkomt. Er is zelfs vrede met de landen waar Israël geen land (meer) van bezet.
Daarnaast is Syrië niet echt in staat om een oorlog te beginnen tegen Israël juist door Golan. Kijk maar de dag van vandaag. Syrië kan gwn helemaal niks meer klaar spelen.
Vanaf de Golan werd voor 1967 regelmatig op de dorpjes ten noorden van Tiberias geschoten. Dat is gestopt en daarmee is oorlog voorkomen.quote:
[..]
Niemand accepteerde het als annexatie. Maar nogmaals, mijn punt blijft staan. Dat Israël de Golanhoogte bezet betekent helemaal niet dat het oorlog voorkomt. Er is zelfs vrede met de landen waar Israël geen land (meer) van bezet.
De afzwaaiers van de burgeroolog in Syrië zijn nu op de Golan terecht gekomen. Hoe zou Israël hebben gereageerd als ze op een Israëlisch dorpje of stad waren geland, zoals in Turkije is gebeurd. Ook zo is oorlog voorkomen.
De vraag is niet waarom Israël de Golanhoogte nog bezet houdt, maar waarom er nog geen vrede is gesloten.
Mensen die Israël nog hatenquote:
Die vraag kan heel simpel beantwoord worden, maar dat weet iedereen allang.quote:
[..]
Vanaf de Golan werd voor 1967 regelmatig op de dorpjes ten noorden van Tiberias geschoten. Dat is gestopt en daarmee is oorlog voorkomen.
De afzwaaiers van de burgeroolog in Syrië zijn nu op de Golan terecht gekomen. Hoe zou Israël hebben gereageerd als ze op een Israëlisch dorpje of stad waren geland, zoals in Turkije is gebeurd. Ook zo is oorlog voorkomen.
De vraag is niet waarom Israël de Golanhoogte nog bezet houdt, maar waarom er nog geen vrede is gesloten.
Dar-al-Islam
quote:
We kunnen het topic wel sluiten als ze in de 2e kamer een Fok!-reeks gaan naspelen.quote:De kleine christelijke partijen en de PVV spreken van 'verraad aan vriend Israël'. SGP-leider Van der Staaij tegen Timmermans: 'Waarom laat de minister zich voor het karretje spannen van anti-Israël-activisten?' PVV'er De Roon: 'Dit is een dolkstoot in de rug van Israël.' ChristenUnie-Kamerlid Voordewind: 'Een klap in het gezicht, de minister doet aan Israëlbashen.'
De speech van Shimon Peres bij het Europees Parlement.
quote:[..]
We went through seven wars. We won them. But when peace became possible, we returned all the land and assets which we won at war to Egypt and Jordan. We started a peace process with the Palestinians which enabled to build a Palestinian Authority. Then, we evacuated the Gaza Strip. We dismantled 22 settlements and brought back home all the settlers. The Palestinians could have used the Strip to build an independent entity. Unfortunately, they turned it into a terrorist base instead.
It became a setback to the peace process.
Israel is an island in a stormy ocean. We have to defend our island. And we are interested in the tranquilization of the sea. Some people claim it will take generations. Europe has proved that great events can be achieved in six years. We live in a new era where events are moving at the speed of a plane and no longer at the speed of a carriage. For that reason, I believe that peace can be achieved in a short while.
The peace process with the Palestinians already has an agreed beginning and an agreed solution.
Two states for two nations.
An Arab state – Palestine. A Jewish state – Israel – living in peace, security and economic cooperation.
The remaining disputed issues can and should be negotiated.
Peace for Israel is not just a strategic choice. It is a moral call which stems from the depth of our heritage.
Since the Exodus, our heritage condemns slavery and rejects mastery, as all persons were born equal.
Our legacy calls upon us to pursue peace.[..]
http://www.haaretz.com/ne(...)alestinians-1.509492
quote:A 2-year-old Israeli infant is in critical condition and her mother and two sisters sustained moderate injuries on Thursday evening, in a West Bank traffic accident that police say was caused by stones thrown by Palestinians at passing vehicles.
quote:Thursday's incidents come after two weeks of heightened tensions across the West Bank. Earlier this week, a Palestinian man was shot dead by IDF troops in the Al-Fawwar refugee camp. Following the funeral of Mahmoud Titi, 25, there were further clashes between Israeli troops and Palestinian protesters.
"Ma... maar hunnie...quote:
Gek dat die Palestijnen zomaar uit het niets stenen beginnen te gooien.
[..]
"quote:
Gek dat die Palestijnen zomaar uit het niets stenen beginnen te gooien.
[..]
http://www.huffingtonpost(...)srael_n_2863465.htmlquote:JERUSALEM -- Israeli troops shot to death a Palestinian man on Tuesday after he and others hurled rocks and firebombs at them in the West Bank, the military said.
The death was the latest in a new uptick in Palestinian casualties in the area, where protests in support of prisoners held in Israeli jails have led to violent clashes between the protesters and Israeli forces. The protests have largely subsided.
Yatta hospital director Ziyad Abu Zahra identified the man killed as 25-year-old Mahmoud Titi and said he was shot in the head. An Associated Press photographer said the man was among dozens throwing rocks at Israeli troops near the city of Hebron.
A military spokeswoman said troops pursued the men suspected of lobbing the firebombs. She said the protesters hurled rocks at them and "sensing an imminent danger to their lives, the soldiers fired toward the assaulters, identifying a hit." She said the incident was being reviewed.
She spoke on condition of anonymity in line with military policy.
Palestinians have increasingly complained in recent weeks of the use of live fire by Israeli troops. The military says it typically uses non-lethal means such as tear gas and rubber bullets to disperse protests or riots and that it only uses live fire in situations it considers life-threatening.
Je kan ook normaal protesteren. En waarom een week na deze dood stenen gooien naar Israelische burgers?
Heb je ooit een steen tegen je hoofd gehad?quote:
[..]
Misselijkmakend dat je als zogenaamd "beschaafd" land (ahum, kuch) überhaupt kinderen van 12 voor onbepaalde tijd scheidt van hun ouders, broers en zussen omdat ze een paar stenen hebben gegooid. Hoe fucking ziek in je achterlijke kankerkop ben je dan wel niet? Ik snap het ook wel weer; Israël heeft er baat bij om de haat tegen de natie Israël te cultiveren, zodat ze hun bezettingsoorlog en onderdrukking voort kunnen zetten onder het mom: "ja maar *huilie huilie* ze haten ons..."
Zo, nu heb ik mijn zegje gedaan. DeParo, kom het maar weer ontkennen / goedpraten*.
* net wat u het handigst uitkomt in dit geval
http://www.nu.nl/buitenla(...)eren-mishandeld.html
Nog een lange weg te gaan helaasquote:
Golda Meir had gelijk vwb de pallies; Peace will come when the arabs will love their children more than they hate us.
Jij hebt altijd ijzersterke argumenten, weet je dat?quote:
Op We mogen niet zaken bij de kern aanpakken, niet naar het grote plaatje kijken maar naar losse incidenten, als je het even niet meer snapt gooi je met termen die je niet begrijpt(cognitieve dissonantie) etc.
Zei ze vanuit een nieuw gestichte illegale nederzetting in Oost-Jeruzalem...quote:
Golda Meir had gelijk vwb de pallies; Peace will come when the arabs will love their children more than they hate us.
jewies
Dit is wel een héél krampachtige reactie van je... ik sloeg de spijker op z'n kop, nietwaar?quote:
[..]
Jij hebt altijd ijzersterke argumenten, weet je dat?
We mogen niet zaken bij de kern aanpakken, niet naar het grote plaatje kijken maar naar losse incidenten, als je het even niet meer snapt gooi je met termen die je niet begrijpt(cognitieve dissonantie) etc.
En dan nog je toevlucht nemen tot een argumentum ad hominem. Typisch.
Een ieder die hoopt dat er vrede met de Palestijnen kan worden bereikt, 'houdt zichzelf voor de gek'.
Dat heeft de vroegere Israëlische minister van buitenlandse zaken Avigdor Lieberman maandag kort voor de beëdiging van de nieuwe regering gezegd. Lieberman is de leider van de aartsconservatieve partij Yisrael Beitenu, die opnieuw een coalitie is aangegaan met de Likud-partij van premier Benjamin Netanyahu.
Vanwege een proces wegens vertrouwensbreuk en fraude mag Lieberman zelf geen kabinetspost bekleden. Desondanks heeft hij wel een flinke vinger in de pap van het regeringsbeleid. Volgens Lieberman kan het conflict met de Palestijnen niet worden opgelost.
Ook zei hij zich te zullen verzetten tegen iedere poging de bouw in nederzettingen op bezet grondgebied stil te leggen.
http://nieuws.marokko.nl/(...)6d5af7cb70ec5676dba/
http://www.haaretz.com/ne(...)-government-1.510227
Lieberman is een clown die nooit minister van buitenlandse zaken zou moeten zijn. Maar over de nederzettingen is hij altijd heel pragmatisch geweest: in ruil voor vrede is hij bereid ze te ontruimen.quote:Hours before Prime Minister Netanyahu was to swear in Israel 33rd government coalition, Lieberman told reporters at a press conference that after "seeing no results" from an attempted freeze, he would "oppose every effort" to try again. "We are prepared to make gestures, but they cannot be unilateral," Lieberman said. "All members of Yisrael Beiteinu will oppose a free if such [a suggestion] is raised.
Wat is de kern?quote:
[..]
Jij hebt altijd ijzersterke argumenten, weet je dat?
We mogen niet zaken bij de kern aanpakken, niet naar het grote plaatje kijken maar naar losse incidenten, als je het even niet meer snapt gooi je met termen die je niet begrijpt(cognitieve dissonantie) etc.
[..]
Zei ze vanuit een nieuw gestichte illegale nederzetting in Oost-Jeruzalem...
jewies
quote:
quote:"The demographic imperative probably appeals to Obama, a rational thinker who understands the importance of acting in the present to avoid future catastrophes. He has at least once referred to the demographic realities in his speeches on the Israeli-Palestinian conflict. But the president also knows from his own political choices that getting politicians to take risks now to prevent disasters and gain rewards later isn't so easy."
It is a warning echoed earlier this month by S Daniel Abraham, a US billionaire, confidante of American and Israeli leaders, and founder of the Center for Middle East Peace in Washington, who chided the president for not using his visit to press Israel's leaders to confront the looming "tipping point".
"Obama should realize that Israel's continued presence in the West Bank is an existential threat to its continuity as a democratic, Jewish state — and time is not on Israel's side," he wrote in the Atlantic.
"Right now – not in five or 10 years, but right now – only 50% of the people living in the Jewish state and in the areas under its control are Jews. The dreaded tipping point – which advocates of the two-solution have been warning about for years – has finally arrived."
Dezelfde Lieberman die destijds opriep om de Palestijnen en masse te deporteren, en ook om de Aswandam in Egypte op te blazen (wat miljoenen doden tot gevolg zou hebben). Als het niet zo erg was zou je het ironie kunnen noemen... met wie valt er nou eigenlijk geen vrede te bereiken?quote:
[Lieberman:] Een ieder die hoopt dat er vrede met de Palestijnen kan worden bereikt, 'houdt zichzelf voor de gek'.
quote:
[..]
Dezelfde Lieberman die destijds opriep om de Palestijnen en masse te deporteren, en ook om de Aswandam in Egypte op te blazen (wat miljoenen doden tot gevolg zou hebben). Als het niet zo erg was zou je het ironie kunnen noemen... met wie valt er nou eigenlijk geen vrede te bereiken?
Zijn uitspraken zijn soms radicaal maar hij ligt ook heel erg onder het vergrootglas, zoals met die dam kan je echt niet zien dat hij miljoenen mensen wil doden maar was juist retoriek tegen de daden van Mubarak toentertijd, en het betreft geen deportatie maar niet anders dan iemand in Nederland of een ander Europees land zou zeggen dat degene die niet integreren beter weg kunnen gaan bijvoorbeeld, niet elke uitspraak zo enorm overtrekken, dat zou al een goed begin zijn dus.Ehhh. Nou, niet écht. Want het aller-, allerlaatste wat Lieberman zou willen, is dat Palestijnen 'integreren'. Dat zou namelijk veronderstellen dat hij die slaven gelijke rechten zou willen geven. Maar hij wil ze gewoon over de grens kieperen, en hun land inpikken. Toch?quote:
en het betreft geen deportatie maar niet anders dan iemand in Nederland of een ander Europees land zou zeggen dat degene die niet integreren beter weg kunnen gaan bijvoorbeeld,
Verder is dat doorgaans ook wat mensen uit die identieke stal in Europa willen. Bijvoorbeeld waar Wilders op de Deense televisie in een interview zegt dat hij graag 'tientallen miljoenen' Moslims op de trein zou zetten, richting 'Madagascar'. Toch?
Als Palestijnen waren geintegreerd, of laten we zeggen als er geen problemen waren met de Palestijnen, dan zou Lieberman ook weinig te zeiken hebben en zo wel dan zou er weinig gehoord zijn voor wat hij roept. Evenmin is het vergelijkbaar met Wilders aangezien je de Nederlandse zaken niet kan vergelijken met wat er in Israel gebeurd, wat betreft Lieberman, heeft PhysicRules het eerder goed verwoord dus dat kan je hierboven teruglezen ook.quote:
[..]
Ehhh. Nou, niet écht. Want het aller-, allerlaatste wat Lieberman zou willen, is dat Palestijnen 'integreren'. Dat zou namelijk veronderstellen dat hij die slaven gelijke rechten zou willen geven. Maar hij wil ze gewoon over de grens kieperen, en hun land inpikken. Toch?
Verder is dat doorgaans ook wat mensen uit die identieke stal in Europa willen. Bijvoorbeeld waar Wilders op de Deense televisie in een interview zegt dat hij graag 'tientallen miljoenen' Moslims op de trein zou zetten, richting 'Madagascar'. Toch?
Wat hij wilde destijds is de grens zodanig aanpassen dat zo veel mogelijk Arabieren in Palestina komen te wonen, dus land uitwisselen (transfer). Is toen enorm uit het verband gerukt.quote:
[..]
Ehhh. Nou, niet écht. Want het aller-, allerlaatste wat Lieberman zou willen, is dat Palestijnen 'integreren'. Dat zou namelijk veronderstellen dat hij die slaven gelijke rechten zou willen geven. Maar hij wil ze gewoon over de grens kieperen, en hun land inpikken. Toch?
Verder is dat doorgaans ook wat mensen uit die identieke stal in Europa willen. Bijvoorbeeld waar Wilders op de Deense televisie in een interview zegt dat hij graag 'tientallen miljoenen' Moslims op de trein zou zetten, richting 'Madagascar'. Toch?
Dat was met de zwarten in Zuid-Afrika ook het geval. Als ze geen problemen hadden met het feit dat ze derderangs slaven waren zonder rechten in hun eigen land, had het blanke apartheidregime ook geen moeite met hen. De problemen begonnen, omdat ze dat een beetje zat waren. Maar onder integratie versta ik toch écht iets anders. Daarbij is het uitgangspunt toch dat je gezien wordt, en wordt behandeld, als gelijkwaardig. En dat degene die integreert daarvoor in ruil zijn of haar best doet de wetten van het land waar hij/zij zich hoopt te vestigen respecteert.quote:
Als Palestijnen waren geintegreerd, of laten we zeggen als er geen problemen waren met de Palestijnen,
Waarom Israël, met Netanyahu en Lieberman voorop, persé dat apartheidsregime vol wensen te houden, is mij een raadsel. Ik zou zeggen: Israël heeft die Westbank veroverd. Okay. Integreer die mensen die daar wonen dan. Geef ze identieke rechten aan de mensen die elders in Israël wonen, en hou op met zeuren. Of trek je terug, en laat die Palestijnen het lekker helemaal zelf uitzoeken. Maar dit halfslachtige gefrut, en dat sluipende landjepik, is markant voor een opmerkelijk gebrek aan historisch besef. Wat in het geval van Israël extra pijnlijk is, omdat je zou denken dat er geen groep mensen op aarde is die beter zouden moeten weten hoe het is om als tweederangsburgers te worden geschoffeerd.
Kennelijk ben je twee dingen vergeten, ten eerste dat de Palestijnen gewoon gelijk zijn voor de Israelische wetten en dat ze nergens anders in het hele Midden-Oosten, dezelfde vrijheden en rechten genieten als in Israel bijvoorbeeld dus een vergelijking trekken met Zuid-Afrika is wel heel erg krom.quote:
[..]
Dat was met de zwarten in Zuid-Afrika ook het geval. Als ze geen problemen hadden met het feit dat ze derderangs slaven waren zonder rechten in hun eigen land, had het blanke apartheidregime ook geen moeite met hen. De problemen begonnen, omdat ze dat een beetje zat waren. Maar onder integratie versta ik toch écht iets anders. Daarbij is het uitgangspunt toch dat je gezien wordt, en wordt behandeld, als gelijkwaardig. En dat degene die integreert daarvoor in ruil zijn of haar best doet de wetten van het land waar hij/zij zich hoopt te vestigen respecteert.
Waarom Israël, met Netanyahu en Lieberman voorop, persé dat apartheidsregime vol wensen te houden, is mij een raadsel. Ik zou zeggen: Israël heeft die Westbank veroverd. Okay. Integreer die mensen die daar wonen dan. Geef ze identieke rechten aan de mensen die elders in Israël wonen, en hou op met zeuren. Of trek je terug, en laat die Palestijnen het lekker helemaal zelf uitzoeken. Maar dit halfslachtige gefrut, en dat sluipende landjepik, is markant voor een opmerkelijk gebrek aan historisch besef. Wat in het geval van Israël extra pijnlijk is, omdat je zou denken dat er geen groep mensen op aarde is die beter zouden moeten weten hoe het is om als tweederangsburgers te worden geschoffeerd.
Ten tweede ben je vergeten dat Israel al zo'n beetje sinds de oprichting in oorlog verkeert met de omringende landen, inclusief die grote groep Palestijnen binnen de eigen grenzen, dus het is vrij duidelijk dat dat soms voor spanningen kan zorgen. Dat maakt ze geen tweederangs burgers, dat maakt beide groepen meer op de hoede voor elkaar om het zo maar even te zeggen, je gooit hier met termen en gebeurtenissen waar je bijzonder weinig vanaf lijkt te weten, apartheid en het Nazi-regime bijvoorbeeld, als je van al deze situaties iets zou weten zou je ook weten dat je die vergelijking met Israel nooit zou kunnen maken, een van de weinige landen in het Midden-Oosten waar je ten minste nog vrij kan zijn, en dan maakt het niet uit welke afkomst je hebt.
Krijg je er van als je een voormalig uitsmijter minister maakt.quote:
Volgens Haaretz ligt het nog iets anders
http://www.haaretz.com/ne(...)-government-1.510227
[..]
Lieberman is een clown die nooit minister van buitenlandse zaken zou moeten zijn. Maar over de nederzettingen is hij altijd heel pragmatisch geweest: in ruil voor vrede is hij bereid ze te ontruimen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2013 22:32:07 ]
Volgens mij heeft de West-Bank toch een soort van eigen verkiezing, ten minste, tenzij jij Abbas en zijn kornuiten niet vertrouwt wat niet zo gek is uiteraard.quote:Op woensdag 20 maart 2013 22:25 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Ga weg! Mogen Palestijnen op de 'West-Bank' stemmen voor de Knesset? Wanneer hebben ze dat ingevoerd?
Ja, dat hadden ze ten tijde van het apartheidsregime in Zuid-Afrika in Bantoestan ook. Waarbij het in dit specifieke geval ook nog eens zo is, dat Israël na de laatste verkiezingen binnenviel, en de gekozen volksvertegenwoordigers van de partij die met een 'landslide' had gewonnen, oppakte en zonder vorm van proces in de bak smeet. Misschien moet je toch zélf nog eens nakijken hoe het ook alweer zat in Zuid-Afrika, en de vorm van religieuze haat die we antisemitisme noemen?quote:
Volgens mij heeft de West-Bank toch een soort van eigen verkiezing, ten minste, tenzij jij Abbas en zijn kornuiten niet vertrouwt wat niet zo gek is uiteraard.
Ah want welke volksvertegenwoordigers werden in de bak gegooid? Op welke manier is een gebied wat Israel niet eens claimt of sinds 1948 heeft geclaimd te vergelijken met iets wat binnen de Zuid-Afrikaanse grenzen is gebeurd? Grapjas! Wat veranderd is is dat antisemieten zich nu hebben verenigd met een nieuw jasje, wat ze anti-zionisme noemen, maar wat eigenlijk nog steeds antisemitisme is! Jij hebt het over dat Palestijnen zogenaamd tweederangsburgers zijn. Dan dien je eerst te onderbouwen hoe dat kan als ze niet eens binnen de Israelische grenzen vallen, of moet Israel zich ook schamen voor wat er in Syrie gebeurd, ik dacht het niet, wetgeving in de Palestijnse gebieden valt onder de Palestijnse autoriteit, en als je wilt kijken naar de Palestijnen die binnen Israel leven, wat je telkens schijnt na te laten, dan zie je dat ze het toch wel heel erg goed hebben in vergelijking met die vele andere gebieden waar Palestijnen wonen in het Midden-Oosten bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, dat hadden ze ten tijde van het apartheidsregime in Zuid-Afrika in Bantoestan ook. Waarbij het in dit specifieke geval ook nog eens zo is, dat Israël na de laatste verkiezingen binnenviel, en de gekozen volksvertegenwoordigers van de partij die met een 'landslide' had gewonnen, oppakte en zonder vorm van proces in de bak smeet. Misschien moet je toch zélf nog eens nakijken hoe het ook alweer zat in Zuid-Afrika, en de vorm van religieuze haat die we antisemitisme noemen?
Inderdaadquote:
[..]
Krijg je er van als je een voormalig uitsmijter minister maakt.
. Gelukkig zit hij op hetzelfde intellectuele niveau als Erdogan, dus is het eigenlijk vreemd dat de relatie met Turkije zo onder druk ik komen ten staan
De GEKOZEN volksvertegenwoordigers?quote:
Ah want welke volksvertegenwoordigers werden in de bak gegooid?
Welke.... volgens mij zit Abbas niet in de bak.quote:
[..]
De GEKOZEN volksvertegenwoordigers?
De Palestijnen moeten natuurlijk dan ook wel de kans krijgen om te integreren. Maar de destijds gevluchte Palestijnen mogen niet eens terugkomen en degenen die het geweld hebben doorstaan en Israelisch staatsburger zijn, worden als tweederangs burgers behandeld.quote:
Als Palestijnen waren geintegreerd, of laten we zeggen als er geen problemen waren met de Palestijnen, dan zou Lieberman ook weinig te zeiken hebben
En dan nog de Palestijnen in de overgebleven gebieden. Een dialoog zet geen zoden aan de dijk zolang de reden voor de Palestijnse woede van dag tot dag wordt voortgezet, met name de effectieve bezetting van Gaza en de diefstal van land in de West-Oever.
quote:
[..]
De Palestijnen moeten natuurlijk dan ook wel de kans krijgen om te integreren. Maar de destijds gevluchte Palestijnen mogen niet eens terugkomen en degenen die het geweld hebben doorstaan en Israelisch staatsburger zijn, worden als tweederangs burgers behandeld.
quote:En dan nog de Palestijnen in de overgebleven gebieden. Een dialoog zet geen zoden aan de dijk zolang de reden voor de Palestijnse woede van dag tot dag wordt voortgezet, met name de effectieve bezetting van Gaza en de diefstal van land in de West-Oever.
Die is na zijn termijn blijven zitten, in opdracht van Israël en de VS. En fungeert sindsdien als schaamlap. Hamas won de verkiezingen, maar dat mocht niet van Israël. Dus van vrijheid of onafhankelijkheid is op die westoever zelfs bij benadering geen sprake. En Israël regeert daar met ijzeren hand zoals het haar uitkomt.quote:
Welke.... volgens mij zit Abbas niet in de bak.
Begrijp dat volk echt niet. Qatar en KSA zijn dikke vrienden met Israel en toch worden ze door de Palestijnen gezien als modelstaten.
Daarnaast kreeg Fatah in de gaza-oorlog steun van de Amerikanen en Israel en toch blijven ze in de Westerlijke Jordaanover aan Fatah vasthouden.
Tja geen wonder dan dat je niks voorstelt tegenover Israel dat alle recht heeft om een eigen staat te stichten.
Zoals ik al eerder stelde is dat flauwekul, Palestijnen worden bijna overal in het Midden-Oosten als tweederangs burgers behandeld, behalve in Israel daar hebben ze rechten en vrijheid.quote:
[..]
De Palestijnen moeten natuurlijk dan ook wel de kans krijgen om te integreren. Maar de destijds gevluchte Palestijnen mogen niet eens terugkomen en degenen die het geweld hebben doorstaan en Israelisch staatsburger zijn, worden als tweederangs burgers behandeld.
Zover ik weet zijn er geen Israeliers in Gaza, zover ik weet is Israel gewoon bereid het land waar nederzettingen op zijn gebouwd bij een vredesakkoord terug te geven, maar zo lang de Palestijnen niet serieus bouwen aan vrede, een welvarende staat, dan zal dit conflict nog lang blijven voortmodderen, de Palestijnen hebben in al die jaren niets laten zien om Israel tegemoet te komen, voor hun is er slechts een doel en dat is het omver gooien van de Joodse staat Israel en zo lang Israel er is zullen veel van hen ws de wapens blijven oppakken.quote:En dan nog de Palestijnen in de overgebleven gebieden. Een dialoog zet geen zoden aan de dijk zolang de reden voor de Palestijnse woede van dag tot dag wordt voortgezet, met name de effectieve bezetting van Gaza en de diefstal van land in de West-Oever.
Je vergeet even te melden dat niemand met Hamas wilde regeren, je vergeet even te melden dat Hamas een terroristische organisatie is, en je vergeet even te melden dat het Abbas en Fatah zelf waren die de confrontatie met Hamas aangingen puur uit angst hun machtspositie te verliezen, en inderdaad de VS en Israel zagen veel liever Abbas als president dan een of andere terroristenleider, maar dat betekent niet dat zij Abbas zijn troon hebben weten te behouden.quote:
[..]
Die is na zijn termijn blijven zitten, in opdracht van Israël en de VS. En fungeert sindsdien als schaamlap. Hamas won de verkiezingen, maar dat mocht niet van Israël. Dus van vrijheid of onafhankelijkheid is op die westoever zelfs bij benadering geen sprake. En Israël regeert daar met ijzeren hand zoals het haar uitkomt.
Mocht jij denken van wel zou ik daar graag een bron van zien, en jij mag mij de kampen vol Palestijnen aanwijzen, de uitgehongerde inwoners van de Westelijke Jordaanoever, de genociden, de uitbuiting, ze zijn er niet, wat Israel doet is zichzelf beschermen door middel van veiligheidscontrole, dat is hun enige objectief wat betreft dat gebied, en als jou dat niet aanstaat mag je je eens druk gaan maken waarom die Palestijnen telkens bijna elke uitgestoken hand aanpakken en afhakken puur om enige daadwerkelijke doel trachten te bereiken, en dat is de omverwerping van de Joodse staat Israel, dat is het enige wat hun voor ogen staat helaas.
Wat dacht je van de schurkenstaat Turkije dan? Onder de achterban lekker anti-Israel propaganda maken maar wel tegelijkertijd heel veel zaken doen met de Joden.quote:
Palestijnen
Begrijp dat volk echt niet. Qatar en KSA zijn dikke vrienden met Israel en toch worden ze door de Palestijnen gezien als modelstaten.
Daarnaast kreeg Fatah in de gaza-oorlog steun van de Amerikanen en Israel en toch blijven ze in de Westerlijke Jordaanover aan Fatah vasthouden.
Tja geen wonder dan dat je niks voorstelt tegenover Israel dat alle recht heeft om een eigen staat te stichten.
Misschien moeten de imperialistische terroristen (die hun geloof als dekmantel gebruiken) eens hun wapens neerleggen en niet proberen Israel te vernietigen, dan zal Israel ook niet aanvallen.quote:
Gek dat die Palestijnen zomaar uit het niets stenen beginnen te gooien.
[..]
Maar dit is dus enkel zo als je de Gaza strook meetelt.quote:
Hamas kreeg niet echt de kans, hè? En hoezo 'met Hamas willen regeren'? Ze hadden de meerderheid in het parlement. Geen coalitie nodig. En laten we dat 'terroristische' nou even rusten, want Israël is ook een 'terroristische organisatie' volgens anderen. Dat gegooi met labels om onder een Volkenrechtelijke verplichting uit te komen, dat zint mij niet zo. Israël en de VS zagen Abbas daar liever, en daarom zit hij daar. Punt. Het heeft nog niet naast 'democratie' of 'rechtsstaat' gelegen. Israël maakt daar de dienst uit. Vandaar dat het defacto een 'Bantoestan' is. Met een collaborateur aan het hoofd. Waarvan 'boze tongen' beweren dat hij niet vrijuit gaat in het 'dossier Arafat'. Maar daar mogen geschiedkundigen het laatste oordeel over vellen.quote:
Je vergeet even te melden dat niemand met Hamas wilde regeren, je vergeet even te melden dat Hamas een terroristische organisatie is, en je vergeet even te melden dat het Abbas en Fatah zelf waren die de confrontatie met Hamas aangingen puur uit angst hun machtspositie te verliezen, en inderdaad de VS en Israel zagen veel liever Abbas als president dan een of andere terroristenleider, maar dat betekent niet dat zij Abbas zijn troon hebben weten te behouden.
Hamas is een terreurorganisatie, en als Hamas de wapens had neergelegd, dan had er verder gepraat kunnen worden uiteraard. Daarnaast had Hamas inderdaad een meerderheid in zetels (maar niet een absolute meerderheid qua het percentage stemmen in 2006) volgens de uitslagen, hoe dan ook zochten ze naar een coalitie, en van al die partijen die meededen wilden geen van hen regeren met Hamas dus dat laat wel zien hoe gespleten het daar was.quote:
[..]
Hamas kreeg niet echt de kans, hè? En hoezo 'met Hamas willen regeren'? Ze hadden de meerderheid in het parlement. Geen coalitie nodig. En laten we dat 'terroristische' nou even rusten, want Israël is ook een 'terroristische organisatie' volgens anderen. Dat gegooi met labels om onder een Volkenrechtelijke verplichting uit te komen, dat zint mij niet zo. Israël en de VS zagen Abbas daar liever, en daarom zit hij daar. Punt. Het heeft nog niet naast 'democratie' of 'rechtsstaat' gelegen. Israël maakt daar de dienst uit. Vandaar dat het defacto een 'Bantoestan' is. Met een collaborateur aan het hoofd. Waarvan 'boze tongen' beweren dat hij niet vrijuit gaat in het 'dossier Arafat'. Maar daar mogen geschiedkundigen het laatste oordeel over vellen.
De Palestijnen waren verder geheel vrij om Hamas aan de macht te laten, maar dan had de Westelijke Jordaanoever waarschijnlijk net zo'n blokkade gekend als Gaza kent, dus je woorden raken kant noch wal.
Het zelfde geldt voor je verwijzing naar Bantoestan, het raakt kant noch wal, je roept dat de Palestijnen onder controle worden gehouden maar tegelijkertijd doen ze geen enkele moeite om een staat te bouwen, doen ze geen enkele moeite om de wapens neer te leggen, het enige wat ze trachten is Israel in een slecht daglicht te stellen! Dus als die Abbas samenwerkt met Israel, leg dan eens uit waarom Fatah en Hamas nu weer naar elkaar toegroeien, waarom Abbas naar de Verenigde Naties gaat om voor erkenning te vragen. Dat kan je niet, Israel heeft geen behoefte om de Palestijnen te controleren en is bereid een Palestijnse staat te erkennen, wanneer ze daadwerkelijk streven naar vrede en binnen dat kader past geen terreurorganisatie als Hamas, maar daar sta je niet bij stil, helaas.
Verder ironisch dat je zegt dat ik beter geen woord 'terrorist' kan gebruiken maar jij zelf wel met een of andere complot-theorietje komt aanzetten, van een heel vage site, waar zonder welke vorm van onderbouwing dan ook weer het een of ander of Israel of Israeliers wordt beweerd. Ik zal je helpen, Israel had geen voordeel bij de dood van Arafat, slechts een inside-job zou het waarschijnlijk verklaren wat hem is overkomen mits hij daadwerkelijk vermoord is.
Maar je hoeft bij mij niet zo hoog te paard te klimmen. Ik ben gewoon heel praktisch. Van mij mag Israël die 'West-bank' inlijven, zoals ze zo graag wil. Maar dan wél stemrecht geven aan die lui die er wonen! Wil Israël dat niet? Dan terugtrekken tot achter de grenzen van '67, en die lui op de 'West-bank' hun eigen boontjes laten doppen. Beetje de gedachtengang van de 'Founding Fathers' in de VS, zeg maar.
Ten eerste hanteer je hier een heleboel beschuldigingen die je niet hard kan maken. Ten tweede ben ik voor een twee-staten oplossing, ben ik ook kritisch genoeg als Israel iets beter had kunnen doen, maar Duizend-Bommen, zie ik nog steeds in dat er met twee maten gemeten wordt, dat Israel decennia naar vrede heeft toe proberen te werken en dat het van de andere kant stelselmatig wordt tegengewerkt, en dat jij dat niet ziet is jouw ding, maar in mijn ogen is anti-zionisme niets anders dan een eigentijdse variant van antisemitisme en dat is zorgelijk.quote:
Je loyaliteit zit je in de weg, DeParo. Dit soort confrontaties eindigt meestal met zo'n eis dat 'ZIJ' het gedaan hebben, en 'ZIJ' de wapens neer moeten leggen. Ik zit er echt héél 'klassiek' in. Je mag je eigen land verdedigen, maar je blijft met je poten van andermans spullen af! Zo ongeveer wat het Handvest van de Verenigde Naties en het Atlantic Charter ook zeggen, alleen houden steeds minder 'Westerse' landen zich daaraan. Waarbij ze Israël als lichtend voorbeeld nemen, dat nadat het zich als staat gevestigd had, eerst haar territorium uitbreidde boven wat de VN had geaccordeerd, en vervolgens meteen al probeerde het Suez-kanaal te veroveren.
Maar je hoeft bij mij niet zo hoog te paard te klimmen. Ik ben gewoon heel praktisch. Van mij mag Israël die 'West-bank' inlijven, zoals ze zo graag wil. Maar dan wél stemrecht geven aan die lui die er wonen! Wil Israël dat niet? Dan terugtrekken tot achter de grenzen van '67, en die lui op de 'West-bank' hun eigen boontjes laten doppen. Beetje de gedachtengang van de 'Founding Fathers' in de VS, zeg maar.
Turkijequote:
[..]
Wat dacht je van de schurkenstaat Turkije dan? Onder de achterban lekker anti-Israel propaganda maken maar wel tegelijkertijd heel veel zaken doen met de Joden.
WHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA whehehehehehehehe hahahahahahahaquote:
Ten tweede ben ik voor een twee-staten oplossing, ben ik ook kritisch genoeg als Israel iets beter had kunnen doen
raap me op
Maar de imperialistische terroristen willen hun eigen staat toch helemaal niet vernietigen? Volgens mij zie jij ze vliegen.quote:
[..]
Misschien moeten de imperialistische terroristen (die hun geloof als dekmantel gebruiken) eens hun wapens neerleggen en niet proberen Israel te vernietigen, dan zal Israel ook niet aanvallen.
Vandaag zo'n Turkse demonstranten bij jeugdzorg die bleef volhouden dat het niet zo zeer een Turkse demonstratie was, een uitspraak, die bemoeilijkt werd door de Turkse vlag in z'n hand.quote:
Ik heb het over de Palestijnen. Oh wacht, dat zijn volgens jou zeker ''vrijheidsstrijders'' en ''dienaars van allah''quote:
[..]
Maar de imperialistische terroristen willen hun eigen staat toch helemaal niet vernietigen? Volgens mij zie jij ze vliegen.
Mwuh, wat is daar mis mee? Ik zie Zionisme en Arabisch nationalistisch-socialisme ook als de kanker van het Midden Oosten, maar dat weerhoudt mij niet om iets aan een Jood / Arabier te (ver)kopen..?quote:
[..]
Wat dacht je van de schurkenstaat Turkije dan? Onder de achterban lekker anti-Israel propaganda maken maar wel tegelijkertijd heel veel zaken doen met de Joden.
Oneens, het Zionisme was juist de redding van vele Joden, en daarmee mogelijk ook het Midden-Oosten als gevolg weer.quote:
[..]
Mwuh, wat is daar mis mee? Ik zie Zionisme en Arabisch nationalistisch-socialisme ook als de kanker van het Midden Oosten, maar dat weerhoudt mij niet om iets aan een Jood / Arabier te (ver)kopen..?
Beetje catch 22 als je het mij vraagt, men zou ook kunnen stellen dat juist door het oprichten van de staat Israel - in haar huidige constructie - haat richting de Joodse gemeenschap en dus ook animositeit is gegroeid. Ik denk niet dat een ideaal, zoals veiligheid voor de joden en de wandaden van Israel op sommige vlakken perse hand in hand hoeven te gaan, daarmee doe je de Joodse intellectuelen zwaar tekort.quote:
[..]
Oneens, het Zionisme was juist de redding van vele Joden, en daarmee mogelijk ook het Midden-Oosten als gevolg weer.
De enige reden voor de haat is antisemitisme en dat zal vrees ik een tijd zo blijven, zionisme was een reactie op de haat, en heeft ten minste gezorgd voor een soort van redding voor Joden.quote:
[..]
Beetje catch 22 als je het mij vraagt, men zou ook kunnen stellen dat juist door het oprichten van de staat Israel - in haar huidige constructie - haat richting de Joodse gemeenschap en dus ook animositeit is gegroeid. Ik denk niet dat een ideaal, zoals veiligheid voor de joden en de wandaden van Israel op sommige vlakken perse hand in hand hoeven te gaan, daarmee doe je de Joodse intellectuelen zwaar tekort.
De existentie van Israel als staat heeft juist bijgedragen aan het feit dat joden wereldwijd doelwit zijn van discriminatie tot aan regelrecht geweld, ik zie eerlijk gezegd niet in hoe dat een redding is. Ik zie dan ook niet zionisme en veiligheid van de joden als synoniemen van elkaar.quote:
[..]
De enige reden voor de haat is antisemitisme en dat zal vrees ik een tijd zo blijven, zionisme was een reactie op de haat, en heeft ten minste gezorgd voor een soort van redding voor Joden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2013 01:05:46 ]
Onzin, dit is de enige staat waar ze zekerheid hebben van vrijheid en gelijkheid, dat je dat niet ziet, is dan jouw probleem, kennelijk. Het antisemitisme dat niet meer alleen tegen de Joden als groep binnen de grenzen van andere landen kon worden geuit werd nu verplaatst richting de staat Israel onder het mom van anti-Zionisme wat dus gewoon antisemitisme is voor een heel groot gedeelte.quote:
[..]
De existentie van Israel als staat heeft juist bijgedragen aan het feit dat joden wereldwijd doelwit zijn van discriminatie tot aan regelrecht geweld, ik zie eerlijk gezegd niet in hoe dat een redding is. Ik zie dan ook niet zionisme en veiligheid van de joden als synoniemen van elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 22-03-2013 01:31:33 ]
Zekerheid vind ik nogal een overstatement, er zijn verschillende rapporten - ook door Israel - uitgebracht, dat mogelijk de Joden een minderheid zullen vormen in de grenzen van haar eigen staat over zo een tig jaar. Wat per definitie een regelrechte bedreiging is voor de oprichtingsbeginselen van Israel, die 'zekerheid' is dus niet zo zeker als dat jij stelt dat het is, dat is overigens niet mijn probleem, godzijdank. Prima dat jij je overtuiging laat inspireren door historische verschijnselen, maar verwar je eigen lezing niet met de werkelijkheid.quote:
[..]
Dit is de enige staat waar ze zekerheid hebben van vrijheid en gelijkheid, dat je dat niet ziet, is dan jouw probleem kennelijk. Het antisemitisme dat niet meer alleen tegen de Joden als groep binnen de grenzen van andere landen kon worden geuit werd nu verplaatst richting de staat Israel onder het mom van anti-Zionisme wat dus gewoon antisemitisme is.
Dat Anti-Zionisme anti-Semitisme is, is per definitie onzin, tot enige mate zou men dat kunnen stellen, ware het dat er niet zoveel Joodse geestelijken zijn die tegen Zionisme zijn. Een groep wat alles behalve Antisemitisch is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2013 01:14:49 ]
Ten eerste is jouw probleem dat je niet in ziet waarom Joden überhaupt hun staat hebben opgericht, en als je het eenmaal begrijpt, waarom jij je niet afvraagt wat er met al die haat is gebeurd die hen dreef om die nationalistische stroming zo veel kracht bij te zetten. Ten tweede is op dit moment die zekerheid er, met het Zionisme was die droom en hoop er, en met de oprichting van de staat Israel werd er getracht en lukte het om het minstens een tijd lang te verankeren. Wat er over honderd jaar wel of niet gebeurt is niet zo relevant voor nu, dat kan ook weer bijgesteld worden en veranderen, dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Zekerheid vind ik nogal een overstatement, er zijn verschillende rapporten - ook door Israel - uitgebracht, dat mogelijk de Joden een minderheid zullen vormen in de grenzen van haar eigen staat over zo een tig jaar. Wat per definitie een regelrechte bedreiging is voor de oprichtingsbeginselen van Israel, die 'zekerheid' is dus niet zo zeker als dat jij stelt dat het is, dat is overigens niet mijn probleem, godzijdank. Prima dat jij je overtuiging laat inspireren door historische verschijnselen, maar verwar je eigen lezing niet met de werkelijkheid.
Dat Anti-Zionisme anti-Semitisme is, is per definitie onzin, tot enige mate zou men dat kunnen stellen, ware het dat er niet zoveel Joodse geestelijken zijn die tegen Zionisme zijn. Een groep wat alles behalve Antisemitisch is.
Dat Joodse geestelijken andere redenen hebben om tegen zionisme te zijn dat klopt, dus niet elke vorm van anti-zionisme is per definitie antisemitisme, toch is het antisemitisme enorm aanwezig binnen het anti-zionisme, en sterker nog, heeft het antisemitisme wat zich jarenlang binnen Arabische, Europese, en andere grenzen heeft geuit nu ook een doel dat daarbuiten ligt, Israel, en heel veel van dezelfde stereotypen die zo kenmerkend zijn voor antisemitisme kan je terugvinden in hoe veel anti-zionisten zich keren tegen Israel en de Joden, niet alleen in Israel, maar vrijwel overal helaas.
Het gaat erom dat je je profileert als een tegenstander, maar dan wel met diegene zaken doet. Dat heet 2 gezichten hebben, maar dat zullen, jammer genoeg, Turken niet snappen.quote:
[..]
Mwuh, wat is daar mis mee? Ik zie Zionisme en Arabisch nationalistisch-socialisme ook als de kanker van het Midden Oosten, maar dat weerhoudt mij niet om iets aan een Jood / Arabier te (ver)kopen..?
Jij leest nergens dat ik niet inzie waarom joden een zoektocht hebben gehad naar een eigen staat en dit vervolgens ook hebben opgericht, terecht of niet, doet het alsnog niets af aan het feit dat vanwege de staat Israel juist Joden doelwit worden van aanslagen, adresseer eens dan ipv, je begrijpt niet, ziet niet, probleem dit dat. Zeggen dat joden enkel veiligheid en zekerheid kunnen vinden in een Joodse staat is een lezing, niets meer dan dat. Net zoals mijn lezing dat het bestaan van een Joodse staat in haar huidige vorm juist een reden is zeer specifiek - met name onterecht - geweld jegens de Joodse medemens.quote:
[..]
Ten eerste is jouw probleem dat je niet in ziet waarom Joden überhaupt hun staat hebben opgericht, en als je het eenmaal begrijpt, waarom jij je niet afvraagt wat er met al die haat is gebeurd die hen dreef om die nationalistische stroming zo veel kracht bij te zetten. Ten tweede is op dit moment die zekerheid er, met het Zionisme was die droom en hoop er, en met de oprichting van de staat Israel werd er getracht en lukte het om het minstens een tijd lang te verankeren. Wat er over honderd jaar wel of niet gebeurt is niet zo relevant voor nu, dat kan ook weer bijgesteld worden en veranderen, dat lijkt me duidelijk.
Ook over de 'zekerheid' van Israel op dit moment valt van alles te zeggen, De Arabische lente, Iran, een de rug toe kerende Turkije, de economische crisis, Anti Zionistische geluiden binnen de zionistische gemeenschap etc zijn allemaal argumenten tegen de veiligheid en een zekerheid van Israel.
Als een Arabier Antisemitisch is omdat ze Anti-Joods / Anti Zionistisch zijn, is een Jood Antisemitisch omdat ze Anti Palestijnse staat / Anti Arabisch zijn, per slot van rekening is het heel moeilijk anti je eigen soort te zijn, daar dat Arabieren ook antisemitisch zijn. Wat betreft je zorgen maken over anti Joodse sentimenten in de wereld geef ik je gelijk, alleen blijf ik wel bij mijn standpunt dat Anti Joodse sentiment met name een dominerend fenomeen in de Arabische wereld is geworden met de oprichting van Israelquote:Dat Joodse geestelijken andere redenen hebben om tegen zionisme te zijn dat klopt, dus niet elke vorm van anti-zionisme is per definitie antisemitisme, toch is het antisemitisme enorm aanwezig binnen het anti-zionisme, en sterker nog, heeft het antisemitisme wat zich jarenlang binnen Arabische, Europese, en andere grenzen heeft geuit nu ook een doel dat daarbuiten ligt, Israel, en heel veel van dezelfde stereotypen die zo kenmerkend zijn voor antisemitisme kan je terugvinden in hoe veel anti-zionisten zich keren tegen Israel en de Joden, niet alleen in Israel, maar vrijwel overal helaas.
Zolang een Jood zich kan profileren als een Anti Zionist, zie ik niet in waarom de Turk, Nederlander, Arabier of whatever geen onderscheid kan maken tussen de Zionist en de gelovige en of etnische jood en daarmee in normaal omgang verkeren, of dat nu vriendschap, handel of wat dan ook is.quote:
[..]
Het gaat erom dat je je profileert als een tegenstander, maar dan wel met diegene zaken doet. Dat heet 2 gezichten hebben, maar dat zullen, jammer genoeg, Turken niet snappen.
Als je het al had gezien dan had je eveneens gezien dat die haat, die resulteert in aanslagen en dergelijke, er voor het Zionisme ook al was en zelfs de aanleiding is geweest om het Zionisme kracht bij te zetten. De haat is met het Zionisme niet weg gegaan en is nu voor een groot deel terug te vinden in anti-zionisme maar Joden hebben ondanks de onrust in Israel wel relatieve veiligheid, wel relatieve zekerheid, en daarom zeg ik dat je dat niet ziet.quote:
[..]
Jij leest nergens dat ik niet inzie waarom joden een zoektocht hebben gehad naar een eigen staat en dit vervolgens ook hebben opgericht, terecht of niet, doet het alsnog niets af aan het feit dat vanwege de staat Israel juist Joden doelwit worden van aanslagen, adresseer eens dan ipv, je begrijpt niet, ziet niet, probleem dit dat. Zeggen dat joden enkel veiligheid en zekerheid kunnen vinden in een Joodse staat is een lezing, niets meer dan dat. Net zoals mijn lezing dat het bestaan van een Joodse staat in haar huidige vorm juist een reden is zeer specifiek - met name onterecht - geweld jegens de Joodse medemens.
Je snapt de kern niet, natuurlijk zijn er altijd gevaren maar die heeft bijna elke staat in principe, het gaat er om dat zolang Israel er is Joden een kans hebben op zekerheid, vrijheid, en gelijkheid iets wat ze al die jaren elders nauwelijks hebben meegemaakt.quote:Ook over de 'zekerheid' van Israel op dit moment valt van alles te zeggen, De Arabische lente, Iran, een de rug toe kerende Turkije, de economische crisis, Anti Zionistische geluiden binnen de zionistische gemeenschap etc zijn allemaal argumenten tegen de veiligheid en een zekerheid van Israel.
[..]
Je kan het woord antisemitisme wel helemaal plat redeneren maar het verwijst binnen ons taalgebruik uiteraard naar de haat jegens Joden. Verder is er een groot verschil in pro voor je eigen staat te zijn, wat resulteert in nationalistische strijd, en anti een andere staat. Aangezien het Arabische anti-Zionisme steeds minder nationalistisch wordt, steeds minder gericht op Arabisch nationalisme en steeds meer gericht op het gebrek aan acceptatie voor een Joodse staat omdat het een Joodse staat is, kan hier ook steeds meer worden gesproken over antisemitisme waar het de Joden echter voornamelijk te doen is om bescherming van hun eigen staat, dus pro hun eigen staat, en niet anti een andere staat.quote:Als een Arabier Antisemitisch is omdat ze Anti-Joods / Anti Zionistisch zijn, is een Jood Antisemitisch omdat ze Anti Palestijnse staat / Anti Arabisch zijn, per slot van rekening is het heel moeilijk anti je eigen soort te zijn, daar dat Arabieren ook antisemitisch zijn. Wat betreft je zorgen maken over anti Joodse sentimenten in de wereld geef ik je gelijk, alleen blijf ik wel bij mijn standpunt dat Anti Joodse sentiment met name een dominerend fenomeen in de Arabische wereld is geworden met de oprichting van Israel
Ik geef je gelijk dat in de Arabische wereld de haat jegens Joden gegroeid is zowel als gevolg van de Westerse bemoeienis in het Midden-Oosten als veranderingen die gepaard gingen met het oprichtingen van de staat Israel. Maar de daadwerkelijke oorzaken van die haat liggen tegelijkertijd ook dieper dan alleen de opkomst van de Joodse staat, die kan je al terugvinden in oude vormen van antisemitisme die gebruikelijk waren binnen Arabische gemeenschappen maar wellicht minder duidelijk geprofileerd, en ook door de invloeden van andere landen en groepen in de wereld zowel in het Midden-Oosten als elders, wat het zionisme voor andere groepen qua denkbeelden heeft veranderd kan hier een twistpunt zijn (weliswaar was het de intentie om de denkbeelden over Joden te verbeteren), maar het staat toch wel vast dat de situatie voor Joden dankzij het Zionisme toch sterk is verbeterd als je het afzet waar ze vandaan komen, wat ze eeuwen hebben doorgemaakt, en daar mag ook eens op worden gelet.
Bedoel je toch ?quote:
daar dat Arabieren ook antisemitisch zijn
Ik denk dat het beide waar is. Wat jij zegt klopt als een bus. Wat DeParo zegt ook; joden hebben nu eindelijk een thuis, waar ze zelf de dienst kunnen uitmaken in plaats van 'gasten te zijn' van andere landen/religies. Dat dat huis wordt omringd door vijanden is daar weliswaar een consequentie van, maar doet daar verder niets aan af.quote:
[..]
De existentie van Israel als staat heeft juist bijgedragen aan het feit dat joden wereldwijd doelwit zijn van discriminatie tot aan regelrecht geweld, ik zie eerlijk gezegd niet in hoe dat een redding is. Ik zie dan ook niet zionisme en veiligheid van de joden als synoniemen van elkaar.
'Zionisme is het grote kwaad', is imho een slappe smoes. Vooral in combinatie met klassiek antisemitisme, zoals beschuldigingen dat joden de hele wereld besturen, maar ook met betrekking tot het (niet-nette!) nederzettingenbeleid. Dat kleine, lokale probleem wordt veel te groot opgeblazen en dient als dekmantel voor het echte probleem: de totale en complete onmacht van de Islamitische wereld. Imho.
Welke beschuldigingen?quote:
Ten eerste hanteer je hier een heleboel beschuldigingen die je niet hard kan maken. Ten tweede ben ik voor een twee-staten oplossing, ben ik ook kritisch genoeg als Israel iets beter had kunnen doen, maar Duizend-Bommen, zie ik nog steeds in dat er met twee maten gemeten wordt, dat Israel decennia naar vrede heeft toe proberen te werken en dat het van de andere kant stelselmatig wordt tegengewerkt, en dat jij dat niet ziet is jouw ding, maar in mijn ogen is anti-zionisme niets anders dan een eigentijdse variant van antisemitisme en dat is zorgelijk.
Er was ooit een 'protectoraat Palestina', waar Engeland toezicht op hield. In de Eerste Wereldoorlog had Engeland hulp nodig tegen het Ottomaanse Rijk. 'Lawrence of Arabia' kreeg de bewoners van dat protectoraat zo gek mee te strijden aan de kant van de Engelsen, in ruil voor de toezegging dat ze na de oorlog een eigen, onafhankelijke staat zouden krijgen. Die belofte kwamen ze niet na.
De reden daarvoor was dat de Engelse regering, in een brief van de minister van Buitenlandse Zaken, gedateerd 2 november 1917, aan Lord Rothschild, dat identieke protectoraat als warme worst voorhield aan de zionisten, in ruil voor de broodnodige centjes. Want oorlog voeren vergde niet alleen soldaten (Palestijnen), maar ook bankiers (Rothschild en zijn kluppie).
De Joden waren in Palestina tot aan de Tweede Wereldoorlog riant in de minderheid binnen dat protectoraat. Voorstellen vanuit de Palestijnse hoek om het gebied zelfstandigheid te verschaffen, met een democratisch bestuur, na vrije verkiezingen, konden niet op enige sympathie rekenen in de zionistische hoek. Zionistische organisaties begonnen een terreurcampagne, waarbij ze exact dezelfde tactiek gebruikten als de Palestijnen sinds 1967. En de Palestijnen deden op hun beurt ook leuk mee. Met de Engelse toezichthouder er ergens tussenin.
Zowel de zionisten, als de Palestijnen, hadden zozeer hun bekomst van de Engelsen, en hun loze beloften, dat ze de kant van Hitler kozen in de tweede wereldoorlog. (Nee. Niet iedereen. Maar 'grosso modo'). De Palestijnen in de hoop dat Hitler hen de onafhankelijkheid zou bezorgen. De zionisten in de hoop dat het 'Madagascar-plan'
zou zorgen voor een flinke toestroom van Joden naar Palestina. Zie ook: en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)
Na de Tweede Wereldoorlog schroefden de zionisten hun terreurcampagne tegen de Engelsen en Palestijnen nog flink op, en ze brachten ook een bemiddelaar van de kersverse Verenigde Naties om het leven. Tot ze kregen wat ze wilden, met Tsjechische wapenhulp, en steun uit de Sovjet-Unie, die Israël als eerste erkende, nadat de VN had besloten de onafhankelijke staat Israël te erkennen.
Dat de Palestijnen, gesteund door Arabische landen in de regio, daar geen vrede mee zouden hebben, dat was op voorhand duidelijk. De oorlog die uitbrak werd echter door Israël gewonnen, dat daarbij ook nog haar gebied flink uitbreidde, boven de grenzen die in de VN-akkoorden waren vastgelegd.
Het bleef onrustig, maar Israël handhaafde zich. De eerstvolgende echte oorlog, was toen Israël Egypte aanviel in 1956, om het Suez-kanaal te veroveren, in een plan met Engeland en Frankrijk. Waar de VS echter een stokje voor stak. Eisenhower was de laatste Amerikaanse president die dat aandurfde.
Na 1956 volgden perioden van gespannen wapenstilstanden, en oorlog elkaar op. Met beide 'partijen' beurtelings als degenen die begonnen met schieten. En na 1967, toen Israël haar gebied nóg verder uitbreidde, een niet aflatende terreurcampagne, of wat tegenwoordig 'asymetrische oorlog' heet. Israël, wijs geworden van de ingreep van de VS in 1956, zette in op het vinden van manieren om de VS aan haar zijde te krijgen. Waarbij de aanval op de USS Liberty, tijdens de oorlog van '67, van doorslaggevend belang bleek. Israëlische gevechtsvliegtuigen zonder 'markings' vielen het Amerikaanse marinevaartuig in internationale wateren aan, en brachten het bijna tot zinken. Maar Israël zorgde ervoor dat Egypte de schuld kreeg. Waarop president Johnson openlijk de kant van Israël koos. En Amerika heeft sindsdien niet meer omgekeken. Een briljante 'move' van Israël.
Een soortgelijk plan, dat de geschiedenis is ingegaan als de 'Lavon affaire' uit 1954, mislukte nog.
De sluipende annexatie van de 'West-bank' staat, voor iedereen zichtbaar, een 'twee-staten-oplossing' in de weg. Daarnaast negeert en schoffeert Israël aan de lopende band de Internationale gemeenschap, sinds het Amerikaanse dekking bemachtigde. En voorzover Israël bereid lijkt een tweestaten-oplossing te accepteren, is dat louter ingegeven door 'PR-overwegingen'. En het lot van Rabin geeft wel aan dat je als Israëlisch politicus wat dat betreft met gemak je hand kan overspelen.
De beschuldigingen en verwijten die je in je bovenstaande posts richting Israel maakt.quote:
Zeg je nu dat er al een protectoraat voor de Eerste Wereldoorlog was? Daarnaast dien je niet te vergeten dat zowel de Joden als Arabieren een eigen staat is beloofd, dat ze het elkander ook hebben beloofd, en dat de beloftes niet zijn nagekomen door de Britten toentertijd waarna ook onenigheid ontstond tussen de Joden en Arabieren over hoe nu verder!quote:Er was ooit een 'protectoraat Palestina', waar Engeland toezicht op hield. In de Eerste Wereldoorlog had Engeland hulp nodig tegen het Ottomaanse Rijk. 'Lawrence of Arabia' kreeg de bewoners van dat protectoraat zo gek mee te strijden aan de kant van de Engelsen, in ruil voor de toezegging dat ze na de oorlog een eigen, onafhankelijke staat zouden krijgen. Die belofte kwamen ze niet na.
De reden daarvoor was dat de Engelse regering, in een brief van de minister van Buitenlandse Zaken, gedateerd 2 november 1917, aan Lord Rothschild, dat identieke protectoraat als warme worst voorhield aan de zionisten, in ruil voor de broodnodige centjes. Want oorlog voeren vergde niet alleen soldaten (Palestijnen), maar ook bankiers (Rothschild en zijn kluppie).
Ook hier zit je verkeerd, het waren de Arabieren die begonnen met grootschalige terreur en juist op hun eigen voorwaarden, los van Joodse belangen, een staat wilden verkrijgen. De Arabische terreur begon nadat steeds meer Joodse immigranten richting het gebied kwamen, dat werd door Arabieren opgevat als een verlengstuk van de Westerse invloed in het gebied zoals die van de Britten die er nog steeds niet weg waren, kortom zij zagen de Joden steeds meer als een obstakel voor hun eigen staat, en de Joden hadden simpelweg het doel een eigen staat op te richten waar ze nu wel in vrijheid en veiligheid konden leven, iets wat zelfs in weinig Arabische staten tot die verzekerd kon worden. Daarnaast werden door Zionistische bewegingen harde maatregelen gebruikt maar niet exact dezelfde middelen als de Palestijnen hebben gebruikt.quote:De Joden waren in Palestina tot aan de Tweede Wereldoorlog riant in de minderheid binnen dat protectoraat. Voorstellen vanuit de Palestijnse hoek om het gebied zelfstandigheid te verschaffen, met een democratisch bestuur, na vrije verkiezingen, konden niet op enige sympathie rekenen in de zionistische hoek. Zionistische organisaties begonnen een terreurcampagne, waarbij ze exact dezelfde tactiek gebruikten als de Palestijnen sinds 1967. En de Palestijnen deden op hun beurt ook leuk mee. Met de Engelse toezichthouder er ergens tussenin.
Kom op zeg, dat neem jezelf toch niet serieus, ten eerste hadden de Joden geen enkele interesse om Hitler te steunen omdat het lang en breed duidelijk was wat hij wilde, en dat er soms contact was tussen bepaalde Zionisten en Duitsers puur om andere Joden te helpen en hun doel te verwezenlijken betekent niet dat ze plotseling Hitler hebben gesteund, het Madagascarplan is niet eens een goed voorbeeld omdat het een puur Duits onderzoek was wat ze in Berlijn niet eens echt serieus hebben genomen, daarnaast was er onder Zionisten maar een serieus doel en dat was een eigen staat in het Midden-Oosten, andere opties werden wel overwogen, maar daar werd al vrij snel vanaf gezien.quote:Zowel de zionisten, als de Palestijnen, hadden zozeer hun bekomst van de Engelsen, en hun loze beloften, dat ze de kant van Hitler kozen in de tweede wereldoorlog. (Nee. Niet iedereen. Maar 'grosso modo'). De Palestijnen in de hoop dat Hitler hen de onafhankelijkheid zou bezorgen. De zionisten in de hoop dat het 'Madagascar-plan'
zou zorgen voor een flinke toestroom van Joden naar Palestina. Zie ook: en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)
In plaats van te zeggen dat de Zionisten ook maar iets opschroefden kan je ook zeggen dat er simpelweg een burgeroorlog uitbrak tussen beide groepen met geweld van beide kanten. Het waren juist de Palestijnen die al die jaren de VN-plannen hebben gedwarsboomd en hebben tegengehouden, terwijl de Joden daar wel mee akkoord gingen, en de enige reden voor de Palestijnen om dat te doen was omdat zij heel het Midden-Oosten als doelwit zagen voor hun Arabisch-nationalistische ideaal.quote:Na de Tweede Wereldoorlog schroefden de zionisten hun terreurcampagne tegen de Engelsen en Palestijnen nog flink op, en ze brachten ook een bemiddelaar van de kersverse Verenigde Naties om het leven. Tot ze kregen wat ze wilden, met Tsjechische wapenhulp, en steun uit de Sovjet-Unie, die Israël als eerste erkende, nadat de VN had besloten de onafhankelijke staat Israël te erkennen.
Dat de Palestijnen, gesteund door Arabische landen in de regio, daar geen vrede mee zouden hebben, dat was op voorhand duidelijk. De oorlog die uitbrak werd echter door Israël gewonnen, dat daarbij ook nog haar gebied flink uitbreidde, boven de grenzen die in de VN-akkoorden waren vastgelegd.
Dit zijn dus de verwijten en beschuldigingen waar ik naar verwees, van jouw kant, onterecht en slechts met oogkleppen heb je het telkens over een partij.
Opnieuw iets wat je verkeerd uitlegt, en volgens mij doe je het expres, de Egyptenaren belemmerden vrij scheepvaartverkeer en maakten handel met de kersverse Joodse staat vrij lastig, de Fransen en Engelsen hadden daarnaast hun eigen belangen wat betreft vrije doorgangen in het Suez-kanaal en het was de agressieve Nasser die zijn opponenten niet tegemoet wilde komen, wat betreft de interventie van Amerika leg je het ook verkeerd uit zoals gebruikelijk, de Verenigde Staten probeerde in deze tijd simpelweg elke vorm van vijandige confrontaties te voorkomen van andere partijen om op die manier een verdere escalatie ttv de Koude Oorlog eveneens te stoppen.quote:Het bleef onrustig, maar Israël handhaafde zich. De eerstvolgende echte oorlog, was toen Israël Egypte aanviel in 1956, om het Suez-kanaal te veroveren, in een plan met Engeland en Frankrijk. Waar de VS echter een stokje voor stak. Eisenhower was de laatste Amerikaanse president die dat aandurfde.
Zucht, lees je in, elke actie van Israel was een reactie op vijandigheden van het Arabische blok onder leiding van Nasser en ook even zijn opvolger die slechts als doel hadden om heel het Midden-Oosten te verenigen onder de Arabische nationalistische vlag.quote:Na 1956 volgden perioden van gespannen wapenstilstanden, en oorlog elkaar op. Met beide 'partijen' beurtelings als degenen die begonnen met schieten. En na 1967, toen Israël haar gebied nóg verder uitbreidde, een niet aflatende terreurcampagne, of wat tegenwoordig 'asymetrische oorlog' heet. Israël, wijs geworden van de ingreep van de VS in 1956, zette in op het vinden van manieren om de VS aan haar zijde te krijgen. Waarbij de aanval op de USS Liberty, tijdens de oorlog van '67, van doorslaggevend belang bleek. Israëlische gevechtsvliegtuigen zonder 'markings' vielen het Amerikaanse marinevaartuig in internationale wateren aan, en brachten het bijna tot zinken. Maar Israël zorgde ervoor dat Egypte de schuld kreeg. Waarop president Johnson openlijk de kant van Israël koos. En Amerika heeft sindsdien niet meer omgekeken. Een briljante 'move' van Israël.
Een soortgelijk plan, dat de geschiedenis is ingegaan als de 'Lavon affaire' uit 1954, mislukte nog.
Israel probeerde in deze periode een neutraliteitspolitiek te voeren tussen de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten, dat ging echter in de jaren daarna lastig omdat de Sovjet-Unie besloot dat het wenselijker was om het Arabische blok te steunen, vanwaar na enkele andere gebeurtenissen weer de Amerikaanse steun voor Israel gedeeltelijk voortkwam. Het was pas tijdens de Jom Kippoeroorlog dat Israel daadwerkelijk ook steun van de Amerikanen nodig had wat ze ook kregen.
Het enige wat een twee-staten-oplossing in de weg staat is de bijna machteloosheid van Palestijnen om een normale vreedzame staat te kunnen stichten. Geld voor wederopbouw werd door Arafat weggevoerd of in de zakken van zijn corrupte vriendjes gestopt. Hulpgoederen werden verkocht in ruil voor wapens en dergelijke.quote:De sluipende annexatie van de 'West-bank' staat, voor iedereen zichtbaar, een 'twee-staten-oplossing' in de weg. Daarnaast negeert en schoffeert Israël aan de lopende band de Internationale gemeenschap, sinds het Amerikaanse dekking bemachtigde. En voorzover Israël bereid lijkt een tweestaten-oplossing te accepteren, is dat louter ingegeven door 'PR-overwegingen'. En het lot van Rabin geeft wel aan dat je als Israëlisch politicus wat dat betreft met gemak je hand kan overspelen.
Israel heeft in de loop der jaren land er bij gekregen, dat klopt, maar dat is nooit een doel geweest en zou niet gebeurd zijn als de Palestijnen, maar ook omringende Arabische landen, hun agressie jegens de Joodse staat hadden laten varen.
Een goed voorbeeld hiervan is het nederzettingenbeleid. Deze is ooit opgezet om een extra onderhandelingsvoorwaarde te maken. De Palestijnen weigerden namelijk voor die tijd om de tafel te zitten en hadden slechts een voorwaarde en dat was dat de Joodse staat weg zou gaan. Met de nederzettingen hebben ze opeens wel een reden om aan de tafel te zitten maar hun daadwerkelijke doel blijft helaas het omver werpen van Israel. Daarom is er nu nog steeds een conflict, versterkt door de zaak dat omringende Arabische landen hun ene nationalistische idealen hebben laten varen voor een Islamitisch ideaal, want veel partijen in het Midden-Oosten hebben nu eenmaal veel te winnen door vijandig te staan tegenover Israel, op die manier menen ze acceptatie en macht te kunnen verkrijgen onder hun kiezers, dat is zorgelijk.
Overigens raad ik je aan eens een echt boek te lezen over dit conflict en niet alleen complottheorieën want je uiteenzetting is naast onzinnig ook erg lachwekkend.
KSA- Die sjeik zal Israel nooit wat aan doen aangezien zij waarschijnlijk niet op de troon zullen zitten als Israel en Amerika hun steun intrekken. Daarnaast als Israel en Amerika er niet waren dan zou Ryad nu in Iran zitten.
VEA- Kan je moeilijk een land noemen. 90% van de bevolking is buitenlands die niks met het MO politiek te maken willen hebben en daar alleen maar zijn om te cashen. Daarnaast is hen eigen bevolking te verwend om een stok te pakken om te vechten. Ze kopen misschien veel wapens van Amerika, maar dat komt vooral door zich te beschermen tegen Iran. Als Amerika er op het land er niet is dan zal Iran morgen Dubai binnenrijden. Het legertje stelt niks voor.
Qatar- Iemand die zijn eigen vader af zet om koning te worden
, dan laat je wel even aan de rest van de wereld zien hoe united jullie zijn. Het hele land teert op de gasvelden en niks meer, daarnaast zien andere moslims liever Qatar branden dan Israel aangezien Qatar voor meer binnenlandse problemen heeft gezorgd in andere Arabische landen dan Israel dat heeft gedaan. Daarnaast erkennen ze Israel, maar in de media willen ze moslimsteun krijgen en bashen ze Israel. Maar goed iedereen weet dat nu.
Bahrein- Te klein om ook maar iets voor te stellen. Daarnaast een veilige land waar geen mensenrechten worden geschonden want 80% is Sijitisch maar mag onderdrukt worden door 10% Soennisme. Maar in Syrie mag 10% Alawitisme 70 Soennisme niet onderdrukken
.Vragen om militaire steun van KSA anders bestonden ze nu niet.
Kuweit- Achja, die willen geen grote mond tegen niemand aangezien ze zagen wat er met hen gebeurde in 91.
Jordanie- Een koning die zelf de vliegtuig instapt om de palestijnen te bombarderen
. En dat is een Arabier? Israel behandeld de Palestijnen beter dan Jordanie en kent bovendien meer vrijheid. Zonder Amerika en Israel was er geen koningshuis daar.Lebanon- HezbolAllah kan alleen ene gevaar vormen door Iran, maar Lebanon als land totaal niet. Mooi land btw.
Syrie- Nope, en als ik de wapenlobby was in Israel zou ik het conflict in Syrie nu met pijn in de hart aanzien. Als Bahsar blijft dan kan Israel nog af en toe Syrie bombarderen en verdien ik als wapenlobby er mooi geld mee. Niemand die zal zeuren als een Syrie met dictator gebombardeerd wordt, maar een zogenoemde bevrijde Syrie zal meer problemen veroorzaken.
Egypte-
bestaat dat nog?Turkije-
erdogan? hallo? ben je daar? je ging toch Israel aanpakken? hallo? Irak- Is geen land.
Jemen/Oman- Die doen het rustig aan, zij hebben genoeg interne problemen
Mijn boekenkast staat vol boeken over de geschiedenis van dat deel van de wereld. En een flink deel daarvan geschreven door Joodse auteurs, waarvan verschillende met een indrukwekkende reputatie op wetenschappelijk gebied. Hoewel ze verguisd worden door zionistische extremisten, maar ook op handen worden gedragen door andere Joden.quote:
Overigens raad ik je aan eens een echt boek te lezen over dit conflict en niet alleen complottheorieën want je uiteenzetting is naast onzinnig ook erg lachwekkend.
Welke beschuldigingen, concreet?quote:De beschuldigingen en verwijten die je in je bovenstaande posts richting Israel maakt.
Vreselijk problematisch, zo'n 'kip-ei' discussie. Ik verdedig de Palestijnse terreur niet. Maar jij lijkt de Joodse terreur wel te willen vergoelijken.quote:Ook hier zit je verkeerd, het waren de Arabieren die begonnen met grootschalige terreur
Ja hoor. Dat meen ik wel serieus. En ik zette de link er ook bij naar de 'Lehi'-groep, die in de jaren na de Tweede Wereldoorlog verscheidene regeringsfunctionarissen, tot en met premiers aan toe, voortbracht. Nauwe banden met de Italiaanse fascisten, en met de Nazi's. Daarbij stel jij dat 'iedereen' al wel wist hoe het af zou lopen in Duitsland met de Joden (en de Slaven, en de Roma, en de homo's), maar niemand had zo'n kristallen bol. En de eerste keer dat systematische uitroeiing 'bespreekbaar' werd gemaakt, was toen het ook werd besloten, tijdens de Wannsee-conferentie. In 1942. En toen was de oorlog al halverwege. Toen dat duidelijk werd, waren ze bij Lehi niet meer zo happig. Daarvóór zagen ze wel brood in zo'n scheiding.quote:Kom op zeg, dat neem jezelf toch niet serieus
Ook niet juist:quote:daarnaast was er onder Zionisten maar een serieus doel en dat was een eigen staat in het Midden-Oosten
In de 19e eeuw zagen niet alle zionisten het toenmalige Ottomaanse Palestina als de enige plaats waar een joods thuisland kon worden gevestigd. Ook vestiging in Argentinië, Brits Guyana en Oeganda werd aanvankelijk overwogen, maar na de oprichting van de Zionistische beweging in 1897 verdwenen deze opties al snel van het toneel. Een uitzondering hierop was het Saramacca Project uit omstreeks 1946. (Bron: Wiki)
Daarnaast is er in de Sovjet-Unie nog een Joodse Staat geweest, waar Joden zich echter niet thuisvoelden.
Zoiets als Israël en de VS het nu Iran vrij lastig maken. Zij het met dit verschil, dat het Suez-kanaal domweg op Egyptisch grondgebied lag. Terwijl Israël en de VS héél wat verder gaan met hun maatregelen om dat land te treiteren. Als dat een reden is om op rooftocht uit te gaan.....quote:Egyptenaren belemmerden vrij scheepvaartverkeer en maakten handel met de kersverse Joodse staat vrij lastig.
Ah dat soort boekenquote:
[..]
Mijn boekenkast staat vol boeken over de geschiedenis van dat deel van de wereld. En een flink deel daarvan geschreven door Joodse auteurs, waarvan verschillende met een indrukwekkende reputatie op wetenschappelijk gebied. Hoewel ze verguisd worden door zionistische extremisten, maar ook op handen worden gedragen door andere Joden.
.[..]
Waar je vorige post, en deze waarschijnlijk ook, bol van staan dus.quote:Welke beschuldigingen, concreet?
[..]
Ik verdedig het Zionisme, terreur jegens burgers veroordeel ik net zo makkelijk, maar de oppositie jegens het zionisme is wel de oorzaak geweest dat zionistische bewegingen zich af en toe ook hard hebben opgesteld tijdens deze strijd.quote:Vreselijk problematisch, zo'n 'kip-ei' discussie. Ik verdedig de Palestijnse terreur niet. Maar jij lijkt de Joodse terreur wel te willen vergoelijken.
Jouw vingertje wijst slechts een kant uit jammer genoeg.
[..]
Dat waren geen nauwe bandenquote:Ja hoor. Dat meen ik wel serieus. En ik zette de link er ook bij naar de 'Lehi'-groep, die in de jaren na de Tweede Wereldoorlog verscheidene regeringsfunctionarissen, tot en met premiers aan toe, voortbracht. Nauwe banden met de Italiaanse fascisten, en met de Nazi's. Daarbij stel jij dat 'iedereen' al wel wist hoe het af zou lopen in Duitsland met de Joden (en de Slaven, en de Roma, en de homo's), maar niemand had zo'n kristallen bol. En de eerste keer dat systematische uitroeiing 'bespreekbaar' werd gemaakt, was toen het ook werd besloten, tijdens de Wannsee-conferentie. In 1942. En toen was de oorlog al halverwege. Toen dat duidelijk werd, waren ze bij Lehi niet meer zo happig. Daarvóór zagen ze wel brood in zo'n scheiding.
, er is getracht twijfelachtige connecties te leggen om Joden te helpen te emigreren aan een Joodse staat tot stand te brengen, dat is heel iets anders dan wat jij hier beweert.Weet je wat nauwe banden waren, hoe de wel bekende moefti Hitler heeft ontmoet, en hoe hij naar verluid zelfs de Duitse poging om Joden uit te roeien aan te moedigen, dat waren nauwe banden, simpel.
En de Joden wisten het al van de jaren 30, toen werd gedemonstreerd tegen de Nazi's, toen Joden de straat opgingen om hun oppositie jegens Hitler en de desbetreffende ideologie kenbaar te maken, toen Joden hun angst kenbaar maakten en Joden steeds meer sancties tegen zich kregen, en toen al wel degelijk werd geroepen waar dit in kon uitmonden en nee dat werd niet pas duidelijk in de jaren 40, het werd al veel langer gezien, dus een beetje jammer dat jij de geschiedenis probeert te verdraaien.
Een voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Nazi_boycott_of_1933
Een archief:
http://archive.jta.org/
[..]
In plaats van een stukje had je beter het hele stuk kunnen lezen waar ik heb gezegd dat andere opties zijn overwogen maar niet wenselijk werd geacht en al snel de focus kwam te liggen op het Midden-Oosten.quote:Ook niet juist:
In de 19e eeuw zagen niet alle zionisten het toenmalige Ottomaanse Palestina als de enige plaats waar een joods thuisland kon worden gevestigd. Ook vestiging in Argentinië, Brits Guyana en Oeganda werd aanvankelijk overwogen, maar na de oprichting van de Zionistische beweging in 1897 verdwenen deze opties al snel van het toneel. Een uitzondering hierop was het Saramacca Project uit omstreeks 1946. (Bron: Wiki)
Daarnaast is er in de Sovjet-Unie nog een Joodse Staat geweest, waar Joden zich echter niet thuisvoelden.
[..]
quote:Zoiets als Israël en de VS het nu Iran vrij lastig maken. Zij het met dit verschil, dat het Suez-kanaal domweg op Egyptisch grondgebied lag. Terwijl Israël en de VS héél wat verder gaan met hun maatregelen om dat land te treiteren. Als dat een reden is om op rooftocht uit te gaan.....
Wie treitert wie als Egypte het bijna onmogelijk maakt om handel te voeren met Israel door misbruik te maken van het Suez-kanaal. Dat is geen rooftocht dat is pure zelfverdediging.Met het zionisme als verlangen van een aantal joden om in Palestina te wonen is op zich niets mis mee, maar de manier waarop zulks ten koste ging van de oorspronkelijke bevolking is dat wel. Voor de Palestijnen was het zionisme zeer zeker geen 'redding', of je moet onder redding etnische zuivering verstaan, liquidaties, diefstal van land, bezetting, tweederangsburgerschap, etc.quote:
het Zionisme was juist de redding van vele Joden, en daarmee mogelijk ook het Midden-Oosten als gevolg weer
Het lijkt me een goed idee om Israel en het zionisme te scheiden. Israel is een staat, het zionisme een politieke ideologie. De staat kan gemakkelijker een ander regime krijgen dan dat het regime een andere staat krijgt.
Het wordt een beetje suf, DeParo. Ik vraag je om concrete voorbeelden. Maar die heb je kennelijk niet. Ik ga er dus maar vanuit dat het een poging is middels insinuatie mij in een bedenkelijk daglicht te stellen.quote:
Waar je vorige post, en deze waarschijnlijk ook, bol van staan dus.
Ik ga nog een stapje verder. Ik verdedig het vrije verkeer van mensen, goederen en ideeën. Waarmee het Joden dus vrij staat zich te vestigen waar ze willen, zolang ze zich aan de wetten van het land houden, en hun buren respecteren.quote:Ik verdedig het Zionisme
quote:Dat waren geen nauwe banden
During World War II, Lehi initially sought alliance with Fascist Italy and Nazi Germany, offering to fight alongside them against the British in return for the transfer of all Jews from Nazi-occupied Europe to Palestine. On the belief that Nazi Germany was a lesser enemy of the Jews than Britain, Lehi twice attempted to form an alliance with the Nazis. During World War II it declared that it would establish a Jewish state based upon "nationalist and totalitarian principles". After Stern's death in 1942, the new leadership of Lehi began to move it towards support of Joseph Stalin's Soviet Union. In 1944 Lehi officially declared its support for National Bolshevism. Bron: Wiki, met bronvermelding in de Wiki-bijdrage. Veel meer in het artikel zelf, waar ik al eerder naar verwees. Ook over de warme banden van Lehi met Irgun en Haganah, en de rol van de organisatie bij de massamoord in Deir Yassin.
Ik heb je stukje gelezen, en herlezen, maar kom het er niet in tegen. Waar doel je precies op?quote:In plaats van een stukje had je beter het hele stuk kunnen lezen waar ik heb gezegd dat andere opties zijn overwogen maar niet wenselijk werd geacht en al snel de focus kwam te liggen op het Midden-Oosten.
Het Suez-kanaal loopt dwars door Egypte. Zoals de Rijn door Nederland loopt. En het zal je verbazen, maar als er in Rotterdam een schip de haven binnenvaart, onderweg naar Duisburg, heeft Nederland alle recht om dat schip de vrije doorvaart te ontzeggen. Dat ligt anders met internationale wateren. Vandaar dat de 'sancties' die de VS namens Israël opleggen aan Iran volstrekt illegaal zijn, en van een heel andere orde van grootte dan dat Egypte Israël de vrije doorvaart door HAAR kanaal ontzegt. Snap je?quote:Wie treitert wie als Egypte het bijna onmogelijk maakt om handel te voeren met Israel door misbruik te maken van het Suez-kanaal. Dat is geen rooftocht dat is pure zelfverdediging.
Ten eerste hang je termen aan Israel die niets met Israel te maken hebben. Als je goed leest dan zie je ook dat het Zionisme in de regio vooral in strijd was met Brits imperialisme en het Arabische nationalisme. Waren deze twee stromingen dan wel een oplossing voor de Joden? Natuurlijk niet, waar het Arabisch nationalisme al veel in de regio had gewonnen ging het de Zionisten slechts om een stukje, waar de Palestijnen op geen enkele manier slechter af mee zouden zijn geweest als ze het gewoon zouden accepteren en niet volslagen blind achter een andere ideologie aan probeerden te rennen zonder eigenlijk te weten waarom.quote:
[..]
Met het zionisme als verlangen van een aantal joden om in Palestina te wonen is op zich niets mis mee, maar de manier waarop zulks ten koste ging van de oorspronkelijke bevolking is dat wel. Voor de Palestijnen was het zionisme zeer zeker geen 'redding', of je moet onder redding etnische zuivering verstaan, liquidaties, diefstal van land, bezetting, tweederangsburgerschap, etc.
Het lijkt me een goed idee om Israel en het zionisme te scheiden. Israel is een staat, het zionisme een politieke ideologie. De staat kan gemakkelijker een ander regime krijgen dan dat het regime een andere staat krijgt.
Ten tweede mag Israel gewoon een Joodse staat zijn, gebaseerd op een bepaalde etniciteit, daarvoor hoeft het zionisme niet weggehaald te worden integendeel zelfs.
Die heb ik genoeg maar het lijkt me gewoon heel sterk dat je echt niet weet waar ik het over heb en voor dat soort spelletjes ga je maar op zoek naar iemand anders.quote:
[..]
Het wordt een beetje suf, DeParo. Ik vraag je om concrete voorbeelden. Maar die heb je kennelijk niet. Ik ga er dus maar vanuit dat het een poging is middels insinuatie mij in een bedenkelijk daglicht te stellen.
[..]
Hetzelfde geldt voor de mensen die zich in de Joodse staat willen vestigen. Wat betreft Joden is jouw stapje nooit een probleem geweest, het probleem is dat ze zelden werden geaccepteerd, vandaar onder meer de oprichting van het Zionisme.quote:Ik ga nog een stapje verder. Ik verdedig het vrije verkeer van mensen, goederen en ideeën. Waarmee het Joden dus vrij staat zich te vestigen waar ze willen, zolang ze zich aan de wetten van het land houden, en hun buren respecteren.
[..]
Kennelijk ben je niet zo goed op de hoogte van Zionistische bewegingen. Deze waren vaak verdeeld op basis van politiek ideaal. Zo had je wijdverspreide linkse beweging die zich vaak oriënteerde op het Marxisme en socialistische idealen. Daarnaast had je ook kleinere groepen met meer rechtse politieke ideeën zoals zij die Jabotinsky volgden.quote:
During World War II, Lehi initially sought alliance with Fascist Italy and Nazi Germany, offering to fight alongside them against the British in return for the transfer of all Jews from Nazi-occupied Europe to Palestine. On the belief that Nazi Germany was a lesser enemy of the Jews than Britain, Lehi twice attempted to form an alliance with the Nazis. During World War II it declared that it would establish a Jewish state based upon "nationalist and totalitarian principles". After Stern's death in 1942, the new leadership of Lehi began to move it towards support of Joseph Stalin's Soviet Union. In 1944 Lehi officially declared its support for National Bolshevism. Bron: Wiki, met bronvermelding in de Wiki-bijdrage. Veel meer in het artikel zelf, waar ik al eerder naar verwees. Ook over de warme banden van Lehi met Irgun en Haganah, en de rol van de organisatie bij de massamoord in Deir Yassin.
En naast deze grotere groepen had je nog veel kleinere groepjes zoals Lechi die op veelal gewelddadige wijze hun doelen probeerden te bereiken. En inderdaad, hierbij heeft deze beweging contact laten uitgaan naar bvb Nazi-Duitsland om Britse doelen in het Midden-Oosten aan te vallen in ruil voor acceptatie van een Joodse staat en de vrije doortocht van Joden naar het Midden-Oosten, dat is heel iets anders dan openlijk de politiek van deze landen steunen.
Daarnaast, als je een beetje doorgelezen had met echte boeken dan had je ook gelezen dat deze actie Lechi ontzettend veel steun heeft gekost iets wat dus kennelijk helemaal niet goed lag, en daarnaast was deze beweging heel impopulair bij de grotere groepen en werden ze gedwongen, door andere Zionisten, om hun wapens neer te leggen en de groep op te heffen.
[..]
Zoals ik al heb gezegd, dat andere opties zijn overwogen maar al snel een minderheid vormden tegen de steun voor een staat in het Midden-Oosten, dat zeg ik dus.quote:Ik heb je stukje gelezen, en herlezen, maar kom het er niet in tegen. Waar doel je precies op?
[..]
Als jouw handel afhankelijk is voor een groot gedeelte van dat kanaal dan ligt het ongeacht dat het wiens land dan ook ligt toch net een stuk anders, Nasser gebruikte het om Israel te raken en om Israel te treffen, het was daarmee een agressieve politieke daad oftewel een oorlogsverklaring. Ik neem aan dat jij dat ook wel snapt.quote:Het Suez-kanaal loopt dwars door Egypte. Zoals de Rijn door Nederland loopt. En het zal je verbazen, maar als er in Rotterdam een schip de haven binnenvaart, onderweg naar Duisburg, heeft Nederland alle recht om dat schip de vrije doorvaart te ontzeggen. Dat ligt anders met internationale wateren. Vandaar dat de 'sancties' die de VS namens Israël opleggen aan Iran volstrekt illegaal zijn, en van een heel andere orde van grootte dan dat Egypte Israël de vrije doorvaart door HAAR kanaal ontzegt. Snap je?
Dit soort beschuldigingen bedoel ik dus dank dat je dat even herhaalt. Ironisch overigens dat je je dan juist in deze discussie achter de groep stelt die een totalitair en alles behalve liberaal systeem nastreven. Voor je het mocht vergeten, de discussie was al aangenaam doordat je uiterst dubieuze bronnen schijnt te gebruiken, en wanneer je bvb iets als wiki geeft je er een verkeerde representatie van geeft. Ik kan slechts stellen dat je nog heel wat hebt om in te lezen mocht je ooit van plan zijn een goed beeld te vormen over deze kwestie bijvoorbeeld.quote:
DeParo, geen idee of er ook mensen meelezen in onze onderlinge uitwisseling van gezichtspunten, maar ik denk dat die wel zullen begrijpen waarom ik er nu een punt achter zet. Voor het moment. Het is geen probleem dat je partijdig en loyaal bent. Maar ik ben dat niet. Mijn beroep op universele principes die deel uitmaken van het klassieke liberale gedachtegoed (niet te verwarren met wat heden ten dage voor liberaal door moet gaan), botst op dat ultra-nationalisme, en het idee dat Joden anders zijn dan andere mensen, buiten het gegeven dat ze een andere versie van het sprookjesboek hanteren dat Joden, Christenen en Moslims verbindt. Als we deze discussie zouden voortzetten, wordt het onaangenaam, omdat je je bezwaren niet eens kunt concretiseren. Dus laten we er maar mee ophouden.
Dit is zo ontroerend
Veel Iraniërs zijn best voor goede relaties met Israël uiteraard.quote:
Dit zijn Israëliërs hé in het filmpje. Maar idd ik ben ervan overtuigd dat velen uit Iran ook geen oorlog willen met Israël. Alleen is Iran een land dat geleid wordt door extremisten. Bijna alle Perzen in Amerika of Europa associëren zich niet met de Islam.quote:
[..]
Veel Iraniërs zijn best voor goede relaties met Israël uiteraard.
Free Iran
Weet ikquote:
[..]
Dit zijn Israëliërs hé in het filmpje. Maar idd ik ben ervan overtuigd dat velen uit Iran ook geen oorlog willen met Israël. Alleen is Iran een land dat geleid wordt door extremisten. Bijna alle Perzen in Amerika of Europa associëren zich niet met de Islam.
Free Iran
, alhoewel ze zich wel vaak associëren met een religie, alleen houden ze het wereldlijke daar voor een groot deel van gescheiden zeg maar. Trouwens niet alle Perzen in het Westen moet je naar luisteren want veel zijn gevlucht omdat ze hebben samengewerkt met de sjah die behoorlijk wreed was.Lang leve de bezetter.quote:BETHLEHEM (Ma'an) -- PLO official Hanan Ashrawi on Sunday criticized a reported shortage of Israeli-issued permits for Christian communities in the West Bank to visit holy sites in Jerusalem, a statement said.
Parishes in Bethlehem and Ramallah only received 30 to 40 percent of requested permits to visit Jerusalem, a statement from the PLO official's office said.
Several scout groups will not be able to participate in Palm Sunday celebrations due to the shortages.
"There should not even be a question of needing permits to visit one's own city," Ashrawi said.
"East Jerusalem is the occupied capital of the Palestinian people and freedom of worship is a basic human right for all of our Christian and Muslim citizens; a right which is being systematically and increasingly denied by a foreign occupying force.
"The fact that so many Palestinian Christian communities are denied their simple human right to worship freely in their own capital city is unacceptable."
Ashrawi called on pilgrims and international tourists to represent their Palestinian Christian brothers "who live only a few kilometers away, and who are cruelly denied the opportunity to partake in this important occasion."
http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=578229
http://www.hln.be/hln/nl/(...)dt-elke-aanval.dhtmlquote:De Israëlische minister van Defensie Moshé Yaalon heeft gewaarschuwd dat het land elke aanval op zijn grondgebied zal beantwoorden. De waarschuwing komt er nadat de Israëlische luchtmacht gisterenavond drie aanvallen had uitgevoerd op de Gazastrook. Het ging om de eerste aanvallen sinds eind november een wapenstilstand was overeengekomen met Hamas, dat aan de macht is in Gaza. Voordien was een raket afgevuurd richting Israël.
"Het Israëlische leger heeft deze nacht Gaza aangevallen omdat we Hamas verantwoordelijk achten voor de aanval vanuit Gaza op Israël. We zullen op geen enkele manier toestaan dat er geschoten wordt op onze burgers en troepenmacht", verklaarde de minister in een mededeling.
Nog gisterenavond werd aan de noordelijke grens van Israël, op de Golan-hoogte, heen en weer geschoten tussen Israël en Syrië. "Ook op de Golan-hoogte is onze politiek dat we de intentie hebben het geschut vanuit Syrië op Israël krachtig te beantwoorden", voegde de minister van Defensie daar aan toe.
"Als we de bron van het geschut hebben geïdentificeerd, zullen we die zonder twijfel vernietigen, zoals we dat gisteravond en in voorgaande gevallen hebben gedaan. Vanuit ons standpunt is het Syrische regime verantwoordelijk voor wat er op zijn grondgebied gebeurt."
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)met-israel-beperken/quote:'Nederland moet banden met Israël bevriezen of beperken'
Nederland moet de economische en militaire betrekkingen met Israël bevriezen of zelfs beperken. Het Westen kan gesprekken met de Palestijnse organisatie Hamas niet langer uit de weg gaan. Dit zegt de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV), een van de belangrijkste Nederlandse adviesorganen voor buitenlands beleid.
De strengere politiek tegenover Israël die de AIV in een opvallend scherp getoonzet advies bepleit, moet de reactie zijn op de aanhoudende vestiging van nederzettingen op bezette gebieden.
Om het vastgelopen vredesproces in het Midden-Oosten een impuls te geven stelt de Adviesraad voor het door de Europese Unie gehanteerde verbod op het voeren van gesprekken met de Palestijnse organisatie Hamas op te heffen. Hamas staat nu nog op de zwarte lijst van terroristische organisaties.
'Te lang houding van gedogen' tegenover Israël
Onder de opstellers van het advies bevindt zich oud VVD-politicus en minister van Staat Frits Korthals Altes. Volgens voorzitter Alfred van Staden van de werkgroep die het rapport samenstelde, hebben westerse landen "te lang een houding van gedogen" aangenomen tegenover Israël. EU-verklaringen en resoluties van de Veiligheidsraad zijn te vaak bij "woorden" gebleven "zonder dat daaraan daden zijn verbonden".
Volgens de raad mogen de "historische banden en verbondenheid met Israël geen reden zijn Israël te ontzien op het punt van het schenden van rechtsregels."
De AIV meent dat voor een vredesregeling allereerst een rol is weggelegd voor de Verenigde Staten. Maar mocht dat niet lukken dan kan de Europese Unie "meer dan voorheen" aankoersen op een "zelfstandig beleid" met "het internationale recht als solide basis". Voor Nederland ziet de raad maar een beperkte rol weggelegd in het vredesproces.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)ten-gedecodeerd.html
quote:Furore deepens over Stephen Hawking's Israel boycott
Political motive revealed after Cambridge University first claimed scientist's non-attendance was on medical grounds
The celebrated physicist Stephen Hawking became embroiled in a deepening furore today over his decision to boycott a prestigious conference in Israel in protest over the state's occupation of Palestine.
Hawking, a world-renowned scientist and bestselling author who has had motor neurone disease for 50 years, cancelled his appearance at the high-profile Presidential Conference, which is personally sponsored by Israel's president, Shimon Peres, after a barrage of appeals from Palestinian academics.
The move, denounced by prominent Israelis and welcomed by pro-Palestinian campaigners, entangled Cambridge University – Hawking's academic base since 1975 – which initially claimed the scientist's withdrawal was on medical grounds, before conceding a political motivation.
The university's volte-face came after the Guardian presented it with the text of a letter sent from Hawking to the organisers of the high-profile conference in Jerusalem, clearly stating that he was withdrawing from the conference in order to respect the call for a boycott by Palestinian academics.
The full text of the letter, dated 3 May, said: "I accepted the invitation to the Presidential Conference with the intention that this would not only allow me to express my opinion on the prospects for a peace settlement but also because it would allow me to lecture on the West Bank. However, I have received a number of emails from Palestinian academics. They are unanimous that I should respect the boycott. In view of this, I must withdraw from the conference. Had I attended, I would have stated my opinion that the policy of the present Israeli government is likely to lead to disaster."
Hawking's decision to throw his weight behind the academic boycott of Israel met with an angry response from the organisers of the Presidential Conference, an annual event hosted by Israeli president Shimon Peres.
"The academic boycott against Israel is in our view outrageous and improper, certainly for someone for whom the spirit of liberty lies at the basis of his human and academic mission," said conference chairman Israel Maimon. "Israel is a democracy in which all individuals are free to express their opinions, whatever they may be. The imposition of a boycott is incompatible with open, democratic dialogue."
Daniel Taub, the Israeli ambassador to London, said: "It is a great shame that Professor Hawking has withdrawn from the president's conference … Rather than caving into pressure from political extremists, active participation in such events is a far more constructive way to promote progress and peace."
The Wolf Foundation, which awarded Hawking the Wolf prize in physics in 1988, said it was "sad to learn that someone of Professor Hawking's standing chose to capitulate to irrelevant pressures and will refrain from visiting Israel".
But Palestinians welcomed Hawking's decision. "Palestinians deeply appreciate Stephen Hawking's support for an academic boycott of Israel," said Omar Barghouti, a founding member of the Boycott, Divestment and Sanctions movement. "We think this will rekindle the kind of interest among international academics in academic boycotts that was present in the struggle against apartheid in South Africa."
Palestinian academics sent a barrage of letters to Hawking in recent weeks in an attempt to persuade him to join the boycott movement.
Samia al-Botmeh, of Birzeit University in the West Bank, said: "We tried to communicate two points to him. First, that Israel is a colonial entity that involves violations of the rights of the Palestinians, including academic freedom, and then asking him to stand in solidarity with Palestinian academic colleagues who have called for solidarity from international academics in the form of boycotting Israeli academia and academic institutions."
Hawking's decision to withdraw from the conference was "fantastic", said Botmeh. "I think it's wonderful that he has acted on moral grounds. That's very ethical and very important for us as Palestinians to know and understand that there are principled colleagues in the world who are willing to take a stand in solidarity with an occupied people."
Comments on social media in Israel were overwhelmingly opposed to Hawking's move, with a small number engaging in personal abuse over his physical condition. A minority of commentators supported his stance on Israel's 46-year occupation of the Palestinian territories.
In addition to the letter sent by Hawking to the conference organisers, a statement in his name was sent to the British Committee for the Universities in Palestine, confirming his withdrawal from the conference for political reasons. The wording was approved by Hawking's personal assistant after consultation with Tim Holt, the acting director of communications at Cambridge University.
On Wednesday morning, following the Guardian's revelation that Hawking was boycotting the Presidential Conference, Holt issued a statement saying: "Professor Hawking will not be attending the conference in Israel in June for health reasons – his doctors have advised against him flying."
However, a later statement said: "We have now received confirmation from Professor Hawking's office that a letter was sent on Friday to the Israeli president's office regarding his decision not to attend the Presidential Conference, based on advice from Palestinian academics that he should respect the boycott."
In a telephone conversation with the Guardian, Holt offered "my apologies for the confusion".
This year's conference is expected to be attended by 5,000 people from around the world, including business leaders, academics, artists and former heads of state. Former US president Bill Clinton, former UK prime minister Tony Blair, former Russian president Mikhail Gorbachev, Prince Albert of Monaco and Barbra Streisand have accepted invitations, according to organisers.
[ Bericht 100% gewijzigd door Skillsy op 09-05-2013 10:05:11 ]
[ Bericht 46% gewijzigd door sp3c op 09-05-2013 11:41:42 ]
Saudi Arabie
De Canadese premier heeft de andere Westerse leiders er op gewezen, dat zij Israël onvoldoende steunen, en hij waarschuwde tegen het bewapenen van gevaarlijke Syrische rebellen.
Canada heeft afgelopen week zijn ondubbelzinnige steun voor en vriendschap met Israël getoond, toen premier Stephen Harper de andere westerse leiders er op wees, dat zij de Joodse Staat onvoldoende steunen.
'Er is in deze tijd in de Westerse hoofdsteden niets kortzichtiger dan het verminderen van de steun voor Israël zoals we dat over de hele wereld zien', citeerde Associated Press Harper, die vorige week een bezoek bracht aan New York City.
De Canadese leider zei, dat in een tijd waarin er zoveel onrust is, Israël heeft laten zien dat het 'de enige stabiele democratische bondgenoot' is waarop het Westen kan rekenen in het Midden-Oosten.
Voorts adviseerde Harper om 'buitengewoon voorzichtig' te zijn bij het overwegen of het Westen al dan niet Syrische rebellenlegers moet bewapenen. Harper deelde de zorgen van Israël en wees er op, dat veel van de organisaties, waaruit het Syrische Vrije Leger bestaat, zelf extremisten zijn 'waarvan we de doelstellingen niet begrijpen'.
http://israeltoday.nl/hea(...)rael-meer-te-steunen
Mee eens!
Israël
Ik vraag me wel af of je wetenschap en politiek op deze manier moet husselen.quote:
Maar als je dan ziet met welke flutredeneringen en -argumenten gereageerd wordt, geef ik hem wel gelijk. Hij loopt serieus het risico dat zijn naam als wetenschapper gebruikt wordt als argument in de willekeurig welke vuile politiek dan ook.
Vanuit het zuiden van Libanon is gisterenavond laat een raket afgevuurd op Israël. Dat meldt het Libanese staatspersbureau NNA. Het is onbekend wie achter de aanval zit en of de explosie schade heeft veroorzaakt.
De raket werd gelanceerd in de buurt van de plaats Marjayoun, 10 km ten noorden van de grens met Israël. Dat heeft nog niet op de aanval gereageerd.
In het zuiden van Libanon is, naast Hezbollah, een aantal Palestijnse militante groeperingen actief. De spanning in de regio is opgelopen vanwege de burgeroorlog in buurland Syrië, die ook in Libanon leidt tot straatgevechten en ander geweld.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)vanuit-Libanon.dhtml
Don't shoot the holy land!!!!!!!!
Grappige verontwaardiging! Het allermeeste vuurwerk in de hele regio wordt afgestoken door Israel, ook op de andere delen van Palestina. En uiteraard vooral op de buren.quote:
Raket afgevuurd op Israël vanuit Libanon
Vanuit het zuiden van Libanon is gisterenavond laat een raket afgevuurd op Israël. Dat meldt het Libanese staatspersbureau NNA. Het is onbekend wie achter de aanval zit en of de explosie schade heeft veroorzaakt.
De raket werd gelanceerd in de buurt van de plaats Marjayoun, 10 km ten noorden van de grens met Israël. Dat heeft nog niet op de aanval gereageerd.
In het zuiden van Libanon is, naast Hezbollah, een aantal Palestijnse militante groeperingen actief. De spanning in de regio is opgelopen vanwege de burgeroorlog in buurland Syrië, die ook in Libanon leidt tot straatgevechten en ander geweld.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)vanuit-Libanon.dhtml
Don't shoot the holy land!!!!!!!!
Natuurlijk, maar Israël schiet op terroristen, wapenopslagplaatsen en dergelijke (ok, daar vallen vaak onschuldige slachtoffers maar dat is onvermijdbaar, zeker als je raketten afschiet naast scholen, ziekenhuizen etc)quote:
[..]
Grappige verontwaardiging! Het allermeeste vuurwerk in de hele regio wordt afgestoken door Israel, ook op de andere delen van Palestina. En uiteraard vooral op de buren.
Omgekeerd doen ze enkel bewust om slachtoffers te maken
Jaja. De bekende drogredenen. Wij zijn goed en zij zijn slecht. Alsof iemand dat nog gelooft.quote:
[..]
Natuurlijk, maar Israël schiet op terroristen, wapenopslagplaatsen en dergelijke (ok, daar vallen vaak onschuldige slachtoffers maar dat is onvermijdbaar, zeker als je raketten afschiet naast scholen, ziekenhuizen etc)
Omgekeerd doen ze enkel bewust om slachtoffers te maken
De Israëlische regeringscoalitie dreigt in elkaar te storten als ze er niet in slaagt om de militaire dienstplicht te hervormen en een eind te maken aan vrijstelling voor ultraorthodoxe joden. Dat heeft de leider van Yesh Atid en minister van financiën Yair Lapid maandag gezegd. Een bespreking van een commissie die de taak heeft gekregen de regels onder de loep te nemen liep op niets uit.
Iedere Israëliër is dienstplichtig, maar jaarlijks krijgen duizenden ultraorthodoxe joden die studeren aan Torah-scholen vrijstelling. Zij houden vol dat de dienstplicht in strijd is met hun strikte religieuze levensstijl. Israëliërs die geen vrijstelling krijgen vinden het systeem oneerlijk.
Lapids partij zwoer bij de parlementsverkiezingen in januari een eind te maken aan het systeem en wil dat ook ultraorthodoxe joden 'de last delen'. "De last zal eerlijk worden verdeeld of deze regering zal uiteenvallen", waarschuwde Lapid maandag.
Bron: Novum