Verder opquote:A new study weighed in on one of the hot-button subplots of the Israeli-Palestinian conflict Monday, saying schoolbooks of both sides largely present one-sided narratives but rarely resort to demonization.
quote:Op dinsdag 5 februari 2013 12:40 schreef Disana het volgende:
Israëlische en Palestijnse schoolboeken bevooroordeeld.
[..]
Verder op
http://www.huffingtonpost(...)txtlnkushpmg00000032
quote:The study, presented at a news conference Monday, said the books of both sides are flawed but on par with what is typical of societies in conflict.
"There's no hate speech. There is no incitement. There's selective narratives," said Palestinian scholar Sami Adwan of Bethlehem University, one of the lead researchers, along with Israeli Daniel Bar-Tal from Tel Aviv University and Bruce Wexler from Yale University.
The researchers noted that books in secular Israeli schools included far more information about the other side and more self-critical texts than those in Palestinian or ultra-Orthodox Jewish schools.
Zo zijn die Arabische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.quote:Op zondag 3 februari 2013 13:12 schreef firefly3 het volgende:
Vind het jammer dat bijna niemand zeurt over de honderden raketten die de lucht in zijn gegaan, maar wel over die drie-en-een-halve huis dat er gebouwd gaat worden.
Hoe zit het met je bloeddruk eigenlijk?quote:Op dinsdag 5 februari 2013 18:15 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Zo zijn die Arabische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.
Ik ga maar niks zeggen, voordat je gaat zeggen dat Turken de grondleggers waren van de geneeskundequote:Op dinsdag 5 februari 2013 18:17 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Hoe zit het met je bloeddruk eigenlijk?
Wat? Waarom zou ik dat zeggen?quote:Op dinsdag 5 februari 2013 18:37 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Ik ga maar niks zeggen, voordat je gaat zeggen dat Turken de grondleggers waren van de geneeskunde!!!!
Kom eens met een onderbouwing. Waarom is Israel volgens jou dan afhankelijk? De VS wordt nog steeds geregeerd door Joodse lobbygroepen dus indirect is de VS eigenlijk Israel. Verder is het onzin wat je uitkraamt, op welk onderzoek heb je je conclusies getrokken dat weinig Joden maar geloven in de staat Israel? Juist, ja. Op lucht. Israel en zijn inwoners, zijn juist nu sterker dan ooit zelfverzekerd over het bestaansrecht.quote:Op zondag 10 februari 2013 00:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Israel is niet onafhankelijk, integendeel, op papier misschien, in praktijk zwaar afhankelijk van de VS voor haar bestaan. Zoals gezegd, weinig joden denken dat joden ooit verslagen kunnen worden, ben benieuwd hoe lang dit experiment nog gaat duren.
Waarom denk je? Een keer raden.quote:Op zondag 10 februari 2013 00:25 schreef PizzaMizza het volgende:
Waarom is dit topic ineens zo dood?
quote:Op zondag 10 februari 2013 00:54 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Kom eens met een onderbouwing. Waarom is Israel volgens jou dan afhankelijk?
quote:De VS wordt nog steeds geregeerd door Joodse lobbygroepen dus indirect is de VS eigenlijk Israel.
quote:Verder is het onzin wat je uitkraamt, op welk onderzoek heb je je conclusies getrokken dat weinig Joden maar geloven in de staat Israel?
quote:Juist, ja. Op lucht. Israel en zijn inwoners, zijn juist nu sterker dan ooit zelfverzekerd over het bestaansrecht.
quote:Of heb je het over conservatieve joden die geloven in het sprookjes jodendom, en op basis van valse verzen claimen dat Israel geen bestaansrecht heeft, omdat de Messias niet is gekomen? Als je het over dit kleine groepje hebt, ben ik bang dat ik je wakker moet schudden, want die landverraders komen niet verder dan hun verzen.
Dit? Ben ik niet gewend van je, hoor. Ook al kraam je soms onzin uit, ik wist niet dat je zo'n slappe reactie kon plaatsen. Zelf weten. Laat meteen zien dat ik gelijk hebquote:
Daar heb je absoluut gelijk in, meer dan 'quote:Op zondag 10 februari 2013 01:04 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Dit? Ben ik niet gewend van je, hoor. Ook al kraam je soms onzin uit, ik wist niet dat je zo'n slappe reactie kon plaatsen. Zelf weten. Laat meteen zien dat ik gelijk heb
Nog een keer dan maar .. er is over de hoofden van de plaatselijke bevolking heen land weggegeven aan volk dat van overzee kwam en daar zijn staat ging stichten. Deze plaatselijke bewoners hebben het volste recht zich tegen deze bezetting/overname van hun grondgebied te verzetten, zowel tegen de Britten toen als tegen de Israëliërs nu. En dat ze zich zouden verzetten wist het Joodse volk al op het moment dat ze hun staat uitriepen, op 14 mei 1948. Nota bene een dag voor het aflopen van het Britse mandaat, waarna het gebied onder het protectoraat van de VN zou zijn gekomen en dan had het met de rechten van de plaatselijke bevolking heel anders uitgezien. Tenzij je dat stukje geschiedenis volkomen negeert kan je zonder meer stellen dat destijds bewust is gekozen voor het huidige conflict. Als het gebied destijds onder de VN zou zijn gevallen zou de geschiedenis er heel anders uitzien!quote:Op dinsdag 5 februari 2013 18:15 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Zo zijn die Arabische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.
Volgens mij heb jij het verkeerde boekje gelezen? Israel is juist door de VN als onafhankelijke staat verklaard, dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat dit juist niet is gebeurd?quote:Op zondag 10 februari 2013 23:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Nog een keer dan maar .. er is over de hoofden van de plaatselijke bevolking heen land weggegeven aan volk dat van overzee kwam en daar zijn staat ging stichten. Deze plaatselijke bewoners hebben het volste recht zich tegen deze bezetting/overname van hun grondgebied te verzetten, zowel tegen de Britten toen als tegen de Israëliërs nu. En dat ze zich zouden verzetten wist het Joodse volk al op het moment dat ze hun staat uitriepen, op 14 mei 1948. Nota bene een dag voor het aflopen van het Britse mandaat, waarna het gebied onder het protectoraat van de VN zou zijn gekomen en dan had het met de rechten van de plaatselijke bevolking heel anders uitgezien. Tenzij je dat stukje geschiedenis volkomen negeert kan je zonder meer stellen dat destijds bewust is gekozen voor het huidige conflict. Als het gebied destijds onder de VN zou zijn gevallen zou de geschiedenis er heel anders uitzien!
De zin moet dus zij : Zo zijn die Israëlische propagandamakers nou eenmaal. Altijd in een slachtofferrol kruipen als het niet meezit, terwijl zij de boosdoeners zijn.
Oh, wanneer heeft de VN dit gedaan dan?quote:Op zondag 10 februari 2013 23:32 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij het verkeerde boekje gelezen? Israel is juist door de VN als onafhankelijke staat verklaard, dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat dit juist niet is gebeurd?
De Britten gaven hun bevoegdheden over aan de VN(resolutie 181). Verzin niks
http://nl.wikipedia.org/w(...)ing_Verenigde_Natiesquote:Op maandag 11 februari 2013 00:37 schreef Peunage het volgende:
[..]
Oh, wanneer heeft de VN dit gedaan dan?
Datum, bron, resolutie, iets wat op een bron lijkt zou mooi zijn.
Die resolutie stelt dat er een Arabische en Joodse staat moeten komen. Ik wil een resolutie die Israël onafhankelijk verklaart, want dat is wat Pizza beweert en wat niet klopt.quote:Op maandag 11 februari 2013 07:05 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ing_Verenigde_Naties
Lol .. over Israëlische propagandamakers gesproken, de geschiedenis wordt gewoon herschreven?quote:Op zondag 10 februari 2013 23:32 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij het verkeerde boekje gelezen? Israel is juist door de VN als onafhankelijke staat verklaard, dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat dit juist niet is gebeurd?
De Britten gaven hun bevoegdheden over aan de VN(resolutie 181). Verzin niks
Slakken, zout etcquote:Op maandag 11 februari 2013 14:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol .. over Israëlische propagandamakers gesproken, de geschiedenis wordt gewoon herschreven?
De VN heeft een voorstel gedaan hoe het gebied op te delen, dat is resolutie 181 .. die afgewezen werd door de inheemse bevolking, die waren niet genegen om hun grondgebied af te staan aan de 'tsunami' van Zionisten. Daarna werd gewerkt aan een ander concept, tijdelijk protectoraat door de VN
http://en.wikipedia.org/w(...)mmittee_on_Palestine
De Britten hebben niets overgedragen, ze hebben gewoon het mandaat beëindigt. De staat Israël is heel snel erkent, dus wat hadden ze moeten overdragen?
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/decind.html
Waar heb jij het nou over manquote:Op maandag 11 februari 2013 10:50 schreef BorisDeLul het volgende:
Dat heeft geen zin, Peunage. Cognitieve dissonantie zorgt er dan wel voor dat je daar ook weer wat op aan te merken hebt.
De Britten hebben hun bevoegdheden overgedragen aan de VN, lees eens wat literatuur ipv propagandawebsites te bekijken.quote:Op maandag 11 februari 2013 14:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol .. over Israëlische propagandamakers gesproken, de geschiedenis wordt gewoon herschreven?
De VN heeft een voorstel gedaan hoe het gebied op te delen, dat is resolutie 181 .. die afgewezen werd door de inheemse bevolking, die waren niet genegen om hun grondgebied af te staan aan de 'tsunami' van Zionisten. Daarna werd gewerkt aan een ander concept, tijdelijk protectoraat door de VN
http://en.wikipedia.org/w(...)mmittee_on_Palestine
De Britten hebben niets overgedragen, ze hebben gewoon het mandaat beëindigt. De staat Israël is heel snel erkent, dus wat hadden ze moeten overdragen?
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/decind.html
Imperialistische Arabieren? Op welke landen hebben de Arabieren een claim uitgebracht, voor dat de ware imperialisten, Britten en Fransen de landen veroverden?quote:Op maandag 11 februari 2013 18:00 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
De Britten hebben hun bevoegdheden overgedragen aan de VN, lees eens wat literatuur ipv propagandawebsites te bekijken.
Bovendien waren het de Arabieren die geen plaats wouden maken voor de eeuwenlange vervolgde Joden. De imperialistische Arabieren probeerden hun zionisme excuus op de wereldpolitiek te gebruiken, maar gelukkig was iedereen al wakker door de 2e wereldoorlog en beseften zij dat de Joden geen plan hadden om de wereld te veroveren(zoals Hitler dacht), maar gewoon een staat verdienden na 2000 jaar vervolgd te zijn.
Zo'n beetje heel Noord-Afrika en eigenlijk ook het hele gebied ten noorden van 't Arabisch schiereilandquote:Op maandag 11 februari 2013 18:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Imperialistische Arabieren? Op welke landen hebben de Arabieren een claim uitgebracht, voor dat de ware imperialisten, Britten en Fransen de landen veroverden?
wtf .. de jewish virtual library uitmaken voor propagandawebsite .. jij durftquote:Op maandag 11 februari 2013 18:00 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
De Britten hebben hun bevoegdheden overgedragen aan de VN, lees eens wat literatuur ipv propagandawebsites te bekijken.
En wat hadden de Arabieren te maken met de jodenvervolging in Europa, door de eeuwen heen .. helemaal niets toch? Dus waarom zouden hun plaats moeten maken, maak zelf plaats als Europeaan zijnde, hier zijn ze vervolgd, geef ze hier hun land, geef ze een riant stukje grond in Europa, ipv dat balletje door te spelen naar iemand die er niets mee te maken heeft. Geef potverdorie je eigen land weg, en niet dat van een ander.quote:Bovendien waren het de Arabieren die geen plaats wouden maken voor de eeuwenlange vervolgde Joden. De imperialistische Arabieren probeerden hun zionisme excuus op de wereldpolitiek te gebruiken, maar gelukkig was iedereen al wakker door de 2e wereldoorlog en beseften zij dat de Joden geen plan hadden om de wereld te veroveren(zoals Hitler dacht), maar gewoon een staat verdienden na 2000 jaar vervolgd te zijn.
Noemt hij de "jewish virtual library"?quote:Op maandag 11 februari 2013 21:42 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf .. de jewish virtual library uitmaken voor propagandawebsite .. jij durft
Het is dat of Wikipedia, waar de bronnen bij staan. Maar we wachten op jullie 'literatuur' waar in staat dat de VN Israël onafhankelijk heeft verklaard.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 08:19 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Noemt hij de "jewish virtual library"?
Resolutie 181 is dat... sorryquote:Op dinsdag 12 februari 2013 08:50 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het is dat of Wikipedia, waar de bronnen bij staan. Maar we wachten op jullie 'literatuur' waar in staat dat de VN Israël onafhankelijk heeft verklaard.
Verschil is dat bij de aanleg van een tramlijn geen Palestijns volk word uitgemoord.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:30 schreef BorisDeLul het volgende:
Natuurlijk... beide 'kanten' zitten zó met hun hakken in het zand dat het een pure "wij tegen hunnie" is geworden... Er wordt gemierenneukt over woorden en uitspraken... ik geloof niet dat er ook maar iemand is die hierom beter geïnformeerd raakt, of z'n standpunt zal wijzigen.
Overigens niet uniek. Heb hetzelfde zien gebeuren in een discussie over de aanleg van een tramlijn(!)
Dude resolutie 181 stelt dat er een Joods en Arabisch land moet komen in Palestina, meer dan dat is het niet. Er is hier ook geen sprake van 'technisch' en 'niet technisch'. Heeft de VN Israël onafhankelijk verklaard of niet? Want er is een wezenlijk verschil tussen dat de VN een land onafhankelijk verklaart of dat 1 of andere agency zichzelf onafhankelijk verklaart, een dag voor het verlopen van het Britse Mandaat(ja, er is een reden dat ze dit 1 dag ervoor deden en dat weet jij best).quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:26 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Resolutie 181 is dat... sorry
En wacht eens even: "jullie"Dat je ruzie maakt met Pizzakoppo, of hoe hij ook heet, moet je zelf weten, maar je slaat door. Technisch gezien was het de Joodse Agentschap die Israël officieel onafhankelijk verklaarde (want dát is natuurlijk wat je wil horen), maar het was de VN die met de opdeling van Palestina in een Joods deel en een Arabisch deel, per saldo de onafhankelijkheid van Israël bewerkstelligde. Maar ohoho, het gaat om woordjes, "verklaren", boehoehoe...
Zoals ik al zei: cognitieve dissonantie zit in de weg. Oftewel: slakken, zout etc.
Je legt de nadruk op het verkeerde. Het gaat om de discussie, die is verzand in voor- en tegenstanders die beide van geen wijken weten.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Verschil is dat bij de aanleg van een tramlijn geen Palestijns volk word uitgemoord.
Goede manier van discussiëren, dat wel.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 10:02 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
JAAAAAAAHAAAAAAAAA!!!
Hou nou maar op!
Ja, maar de tramlijn door Oost-Jeruzalem....quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:30 schreef BorisDeLul het volgende:
Natuurlijk... beide 'kanten' zitten zó met hun hakken in het zand dat het een pure "wij tegen hunnie" is geworden... Er wordt gemierenneukt over woorden en uitspraken... ik geloof niet dat er ook maar iemand is die hierom beter geïnformeerd raakt, of z'n standpunt zal wijzigen.
Overigens niet uniek. Heb hetzelfde zien gebeuren in een discussie over de aanleg van een tramlijn(!)
GroenLinks (quote:Op dinsdag 12 februari 2013 12:52 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ja, maar de tramlijn door Oost-Jeruzalem....
* runs for cover
Ze hopen nog steeds om de Joden te kunnen verdrijven van hun grondgebied, dat kan je zelf toch wel bedenken? En tja, of ze die knutselraketten van ze nou gericht of willekeurig afschieten, waar ze terecht komen moet je maar afwachten .. maar met gevaar voor eigen leven zo'n ding in elkaar knutselen en hem dan afschieten richting woestijn?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:56 schreef firefly3 het volgende:
En nog steeds niemand van het "Arabisch kamp" die uitleg geeft over de honderden raketten die door de palestijnen willekeurig de lucht in zijn geschoten richting bewoond gebied.
Het waren geen knutselraketten maar raketten gemaakt in Iran die ze afvuurden vanaf woonwijken, gericht op Tel Aviv.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 22:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Ze hopen nog steeds om de Joden te kunnen verdrijven van hun grondgebied, dat kan je zelf toch wel bedenken? En tja, of ze die knutselraketten van ze nou gericht of willekeurig afschieten, waar ze terecht komen moet je maar afwachten .. maar met gevaar voor eigen leven zo'n ding in elkaar knutselen en hem dan afschieten richting woestijn?
Gast, het is al 3 triljoen keer uitgelegd dat die raketten een reactie zijn. Op het illegaal koloniseren van de Westbank en Oost-Jeruzalem bijvoorbeeld. Dus een andere vraag. Waarom word er illegaal gebouwd in de Westbank en Oost-Jeruzalem?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 22:22 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het waren geen knutselraketten maar raketten gemaakt in Iran die ze afvuurden vanaf woonwijken, gericht op Tel Aviv.
- Sinds wanneer is Tel Aviv van de palestijnen?
- Niet op de hoogte dat het al lang geen knutselraketten zijn?
- Nogmaals, why?
Misselijk gedrag dus van de palestijnen.
Overigens, hoe kunnen we een discussie houden over het verre verleden als je niet eens weet wat er niet eens een half jaartje geleden gebeurd is?
Dus dat geeft ze dus het recht om heel het jaar door raketten op burgers te gaan schieten? Laf hoor, vecht dan tegen het leger in plaats van op deze manier.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 22:32 schreef Peunage het volgende:
[..]
Gast, het is al 3 triljoen keer uitgelegd dat die raketten een reactie zijn. Op het illegaal koloniseren van de Westbank en Oost-Jeruzalem bijvoorbeeld. Dus een andere vraag. Waarom word er illegaal gebouwd in de Westbank en Oost-Jeruzalem?
Bewapen jij ze dan met modernere wapens, raketten, tanks, vliegtuigen, helicopters, schepen en onderzeeërs?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 23:00 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dus dat geeft ze dus het recht om heel het jaar door raketten op burgers te gaan schieten? Laf hoor, vecht dan tegen het leger in plaats van op deze manier.
http://en.wikipedia.org/w(...)acks_on_Israel,_2012
Poeh, terrorisme goedpraten...quote:Op dinsdag 12 februari 2013 22:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Ze hopen nog steeds om de Joden te kunnen verdrijven van hun grondgebied, dat kan je zelf toch wel bedenken? En tja, of ze die knutselraketten van ze nou gericht of willekeurig afschieten, waar ze terecht komen moet je maar afwachten .. maar met gevaar voor eigen leven zo'n ding in elkaar knutselen en hem dan afschieten richting woestijn?
Waaromquote:Op woensdag 13 februari 2013 00:40 schreef Peunage het volgende:
[..]
Bewapen jij ze dan met modernere wapens, raketten, tanks, vliegtuigen, helicopters, schepen en onderzeeërs?
quote:Op woensdag 13 februari 2013 07:00 schreef Hetkapitaal het volgende:
Joden hebben gelijk in deze. Wij kunnen heel Palestina letterlijk met de grond gelijk maken en opnieuw bouwen zonder bemoeinis van die terroristische kameeljagers.
Ben je nou serieus? Hoeveel burgers zijn er daadwerkelijk omgekomen bij die beschietingen? En hoeveel onschuldige Palestijnen komen om bij een 'gerichte' Israëlische actie? Zijn die cijfers naar verhouding?quote:Op woensdag 13 februari 2013 06:58 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Waarom
Dus dat is nog een reden om terrorisme goed te praten? Omdat ze de middelen niet hebben? Het wordt steeds gekker. "We gaan burgers doden omdat we het leger niet kunnen raken"?
Hier sluit ik mij bij aan. Hetzelfde als in WO2. Hitler had letterlijk alle Joden in heel Europa kunnen vermoorden, heeft hij niet gedaan. Dus hij heeft wel ergens gelijk. Hitlerquote:Op woensdag 13 februari 2013 07:00 schreef Hetkapitaal het volgende:
Joden hebben gelijk in deze. Wij kunnen heel Palestina letterlijk met de grond gelijk maken en opnieuw bouwen zonder bemoeinis van die terroristische kameeljagers.
Ja, ik ben serieus. Dat is wat je zegt. Terrorisme is okee, burgerdoelen zijn okee, omdat de Palestijnen de wapens niet hebben om tegen het leger te vechten.quote:
Die discussie hebben we hier al honderden malen gevoerd.quote:Hoeveel bu<knip>
Het klopt niet wat je zegt, want de meeste burger doden zijn veroorzaakt door terroristen die zijn eigen burgers als dekmantel gebruiken in woningcomplexen etc. Soms is het onduidelijk voor het Israelische leger of er wel of geen burgers in het complex zitten en moet er een gok gewaagd worden. Mensen die hamas in de weg zitten worden ook vermoord.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:04 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ben je nou serieus? Hoeveel burgers zijn er daadwerkelijk omgekomen bij die beschietingen? En hoeveel onschuldige Palestijnen komen om bij een 'gerichte' Israëlische actie? Zijn die cijfers naar verhouding?
Israël dood veel meer Palestijnse burgers dan andersom. Maar dat is allemaal goed en wel. En het bouwen van illegale nederzettingen willen jullie het ook niet over hebben. Het probleem bij de wortel aanpakken zeg maar. Stop met land jatten, dan stoppen zij ook met raketten schieten.
[..]
Hier sluit ik mij bij aan. Hetzelfde als in WO2. Hitler had letterlijk alle Joden in heel Europa kunnen vermoorden, heeft hij niet gedaan. Dus hij heeft wel ergens gelijk. Hitler
Hoe ging die ook alweer 'one man's terrorist is the other man's freedom fighter?quote:Op woensdag 13 februari 2013 06:58 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Poeh, terrorisme goedpraten...
Immers, als ze "de joden" (racistisch hoor) echt hadden willen verdrijven hadden "de arabieren" (tja) het leger wel aangevallen. In plaats daarvan schieten ze op burgers. Leg dat eens uit?
Het verschil tussen een terrorist en een freedom fighter is dat een terrorist burgers aanvalt en een "freedom fighter" niet.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe ging die ook alweer 'one man's terrorist is the other man's freedom fighter?
En wat is er racistisch aan om de Joden de Joden te noemen?
Dus zijn de Israeliers ook terroristen, of?quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:58 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het verschil tussen een terrorist en een freedom fighter is dat een terrorist burgers aanvalt en een "freedom fighter" niet.
Nee, want die vallen terroristen aan en geen burger doelen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus zijn de Israeliers ook terroristen, of?
Wtfquote:Op woensdag 13 februari 2013 11:05 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Nee, want die vallen terroristen aan en geen burger doelen.
Precisie bombardementen zul je bedoelen. Israel doet zijn uiterste best om geen burgers te raken en alleen hamas leden te doden. Omgedraaid is het niet zo.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wtf?
En al die ongediscrimineerde bombardementen, checkpoints en bekentenissen van het Israelische leger dat ze Palestijnen harder aanpakken dan de Joden omdat het om 'Arabieren' gaat dan?
Nou nee, het verschil is of ze voor je vechten of tegen je .. kijk maar naar Afghanistan. Toen ze nog tegen de Russen vochten waren het vrijheidsstrijders, nu ze tegen de Amerikanen vechten zijn het terroristen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:58 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het verschil tussen een terrorist en een freedom fighter is dat een terrorist burgers aanvalt en een "freedom fighter" niet.
Ah, dus het VN gebouw, de ziekenhuizen en appartementen, 2 terroristen vs 40 burgerdoden etc zijn precisie bombardementen? Na een Arabische leger te verslaan, meerdere Arabische dorpen zuiveren is gericht op terroristen, shit man, fuck mijn beeld van terreur, je hebt gelijk.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:10 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Precisie bombardementen zul je bedoelen. Israel doet zijn uiterste best om geen burgers te raken en alleen hamas leden te doden. Omgedraaid is het niet zo.
Het waren terroristen sinds de aanslagen van 11 september en de auto bommen in markten waarbij er vele honderden burger doden vielen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou nee, het verschil is of ze voor je vechten of tegen je .. kijk maar naar Afghanistan. Toen ze nog tegen de Russen vochten waren het vrijheidsstrijders, nu ze tegen de Amerikanen vechten zijn het terroristen.
Sterker nog, zowel Israel als de VS maken zich beiden schuldig aan hun eigen definitie van terrorisme.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou nee, het verschil is of ze voor je vechten of tegen je .. kijk maar naar Afghanistan. Toen ze nog tegen de Russen vochten waren het vrijheidsstrijders, nu ze tegen de Amerikanen vechten zijn het terroristen.
DAT is je verweer?!quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe ging die ook alweer 'one man's terrorist is the other man's freedom fighter?
Omdat je het over de Israëliërs had, niet de Joden.quote:En wat is er racistisch aan om de Joden de Joden te noemen?
Niet op de hoogte dat hamas zich verstopt in ziekenhuizen etc? Zelfs vermomd als dokters enz. Zodra israel een fout maakt, gaan mensen zoals jij ineens schreeuwen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, dus het VN gebouw, de ziekenhuizen en appartementen, 2 terroristen vs 40 burgerdoden etc zijn precisie bombardementen? Na een Arabische leger te verslaan, meerdere Arabische dorpen zuiveren is gericht op terroristen, shit man, fuck mijn beeld van terreur, je hebt gelijk.
Een persoon gegijzeld is al genoeg voor het Westen om een heel leger van politie buiten te houden, ook al gaat het hier om 15 terroristen vs een slachtoffer, waar heb jij het over? Het kan mij geen fuck schelen of het Saudi Arabie, Syrie, Israel of de VS terroristisch bezig zijn, allemaal verdienen ze dezelfde benaming en dezelfde behandeling, Israel is daar geen uitzondering op.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Niet op de hoogte dat hamas zich verstopt in ziekenhuizen etc? Zelfs vermomd als dokters enz. Zodra israel een fout maakt, gaan mensen zoals jij ineens schreeuwen.
Die wat?quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wtf?
En al die ongediscrimineerde bombardementen,
Zelfde. Het doel is niet het stoppen van de burger, maar van de terroristquote:checkpoints
Dat laatste zal ongetwijfeld voorkomen, helaas. Zoals bij elk volk. Je zou bijna denken dat Israëliërs mensen zijn... maar volgens de critici moeten Israëliërs onmenselijk menselijk zijn.quote:en bekentenissen van het Israelische leger dat ze Palestijnen harder aanpakken dan de Joden omdat het om 'Arabieren' gaat dan?
Wist je dat Israel van te voren soms een knal laten horen zodat de burgers kunnen vluchten, voordat ze een echte bom erop gooien? Ja, zelfs de terroristen kunnen dan vluchten, maar dan hebben ze de stellingen wel vernietigd. Israel is zo'n beetje het sociaalste leger van heel de wereld, ieder elk ander land (zoals Rusland bijv), zou de woonwijk al met de grond gelijk hebben gemaakt.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een persoon gegijzeld is al genoeg voor het Westen om een heel leger van politie buiten te houden, ook al gaat het hier om 15 terroristen vs een slachtoffer, waar heb jij het over? Het kan mij geen fuck schelen of het Saudi Arabie, Syrie, Israel of de VS terroristisch bezig zijn, allemaal verdienen ze dezelfde benaming en dezelfde behandeling, Israel is daar geen uitzondering op.
Maar je hebt gelijk joh, als er een terrorist schuilt in jouw woning, fuck dat jij en je gezin onschuldig zijn, nuken die hap. Precisie bombardement, jwz.
Dat is precies Al-Qaida rethoriek, burger non-combatants zijn gerechtvaardigd, zolang ze maar de vijand kunnen raken, niet de intentie, maar als ze er zijn, tjah, dar al-harb he.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:22 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Die wat?
Je bedoelt die bombardementen waarbij (helaas) burgerslachtoffers vallen? Wel eens van de term "collateral damage" gehoord? Die bombardementen zijn nog steeds niet op die burgers gericht. Resultaat is hetzelfde (dooie burgers), maar de intentie niet.
De terroristen maken geen gebruik van zwaar beveiligde checkpoints, het zijn vooral de kinderen en vrouwen die er last van hebben. Stel je eens voor dat jij en alle andere passagiers eeuwenlang ( figuurlijk ) toegang wordt ontzegt van NS treinen omdat er met regelmaat vechtersbazen en dronklampen instappen, goed punt ja. Jij bent niet de doel nee, maar jij lijd er wel onder.quote:Zelfde. Het doel is niet het stoppen van de burger, maar van de terrorist
Een jood is theologisch gezien mijn neef, zelfde opa en zelfde geloof, wmb ben ik dus niet meer of minder menselijk dan zij, maar voor hetzelfde wat zij doen, niet terroristisch noemen, dat is juist een selectiviteit, no?quote:Dat laatste zal ongetwijfeld voorkomen, helaas. Zoals bij elk volk. Je zou bijna denken dat Israëliërs mensen zijn... maar volgens de critici moeten Israëliërs onmenselijk menselijk zijn.
Die checkpoints zijn er omdat toen ze er nog niet waren, er schoolbussen ontploften door terroristen, die ook nog eens spijkers in hun bommen hebben gestoptquote:Op woensdag 13 februari 2013 11:27 schreef Triggershot het volgende:
De terroristen maken geen gebruik van zwaar beveiligde checkpoints, het zijn vooral de kinderen en vrouwen die er last van hebben. Stel je eens voor dat jij en alle andere passagiers eeuwenlang toegang wordt ontzegt van NS treinen omdat er met regelmaat vechtersbazen en dronklampen instappen, goed punt ja. Jij bent niet de doel nee, maar jij lijd er wel onder.
Ja toch, vandaar ook het gebruik van witte fosfor, om zo min mogelijk burgers te raken. Ik wil best met je in zee gaat dat de main opponent bij de gewapende strijd, de gewapende lieden van beide kanten zijn, maar ook Israel laat burgers lijden in haar aanval & defensieve houding, zelfs in grotere getallen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:26 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Wist je dat Israel van te voren soms een knal laten horen zodat de burgers kunnen vluchten, voordat ze een echte bom erop gooien? Ja, zelfs de terroristen kunnen dan vluchten, maar dan hebben ze de stellingen wel vernietigd. Israel is zo'n beetje het sociaalste leger van heel de wereld, ieder elk ander land (zoals Rusland bijv), zou de woonwijk al met de grond gelijk hebben gemaakt.
Ja dus? Verschrikkelijk als je dat met regelmaat overkomt, moet je stappen gaan nemen ja, maar de oplossing is niet checkpoints waar het hele volk onderlijd, waardoor er nog meer voedingsbodem komt voor terroristen. Ook verschrikkelijk is het als je de hele dag in Israel als Arabier werk hebt gezocht, maar gediscrimineerd bent, want Arabisch he, je vermoeid thuis komt, en je hele huis ligt in puin met alle inwoners vermoord door een bombardement.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:29 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Die checkpoints zijn er omdat toen ze er nog niet waren, er schoolbussen ontploften door terroristen, die ook nog eens spijkers in hun bommen hebben gestopt
Faliekante onzin. Al-Queda verklaart, net als Hamas en veel andere Israël-tegenstanders, burgers als legitiem doel. Israël doet dat niet.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is precies Al-Qaida rethoriek, burger non-combatants zijn gerechtvaardigd, zolang ze maar de vijand kunnen raken, niet de intentie, maar als ze er zijn, tjah, dar al-harb he.
Da's allemaal waar.quote:De terroristen maken geen gebruik van zwaar beveiligde checkpoints, het zijn vooral de kinderen en vrouwen die er last van hebben. Stel je eens voor dat jij en alle andere passagiers eeuwenlang toegang wordt ontzegt van NS treinen omdat er met regelmaat vechtersbazen en dronklampen instappen, goed punt ja. Jij bent niet de doel nee, maar jij lijd er wel onder.
quote:Een jood is theologisch gezien mijn neef, zelfde opa en zelfde geloof, wmb ben ik dus niet meer of minder menselijk dan zij, maar voor hetzelfde wat zij doen, niet terroristisch noemen, dat is juist een selectiviteit, no?
quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja toch, vandaar ook het gebruik van witte fosfor rookgranaten
Checkpoints zijn er om je eigen grenzen te bewaken. Als mensen je land in willen komen, is het logisch dat je zeker wilt weten dat er geen 1 terrorist tussen zit. Zeker gezien de omstandigheden. Er wonen genoeg arabieren overigens in israel, ze gaan ook samen gewoon de stad in en dergelijke.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dus? Verschrikkelijk als je dat met regelmaat overkomt, moet je stappen gaan nemen ja, maar de oplossing is niet checkpoints waar het hele volk onderlijd, waardoor er nog meer voedingsbodem komt voor terroristen. Ook verschrikkelijk is het als je de hele dag in Israel als Arabier werk hebt gezocht, maar gediscrimineerd bent, want Arabisch he, je vermoeid thuis komt, en je hele huis ligt in puin met alle inwoners vermoord door een bombardement.
Met alle respect, maar juist dat is onzin. De verklaring van Al-Qaida is dat zij de terroristen ( Bush / Sharon / Nethanyahu ) aan de macht hebben geholpen, steunen en daarom ook schuldig zijn, alleen dan is het een legitiem doel, wat Israel doet is exact hetzelfde, in sociale plekken, ziekenhuizen, moskeeën helpen burgers terroristen schuil te houden en daarom zijn dit ook legitieme doelwitten, ondanks dat er dus vele burgers schuil zitten, verdient de complex toch een bom op zich.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:37 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Faliekante onzin. Al-Queda verklaart, net als Hamas en veel andere Israël-tegenstanders, burgers als legitiem doel. Israël doet dat niet.
Wat mij betreft is ieder één, één teveel, niet? Waarom vergelijk je het met externe conflicten? Kijk hoeveel er aan Israelisch kant valt en kijk hoeveel er Palestijns kant valt aan de hand van Israel, met de 'zogenaamde' precisie bombardementen.quote:Ze trekken zich minder aan van onschendbaarheid van burgers dan wij in het Westen, dat is waar, maar ik denk dat ze niet veel keuze hebben (of durven maken). Maar dan nog maken ze bijzonder weinig slachtoffers onder gewone burgers. Vergelijk het maar eens met andere conflicten. Israël houdt véél meer rekening met wie ze raken dan de tegenstanders het willen doen lijken. Ik las vanochtend op de FP dat slechts 14 van de 1500(!) luchtaanvallen fout zijn gegaan; dat is een ongekend laag percentage.
Controle vind ik niet erg, als er iets mis is pak je dat aan, als alles goed is laat je iemand gaan, hier hebben we het over een avondklok, toegang ontzeggen, van de ene punt niet naar je afspraak kunnen, van de andere kant niet meer naar huis kunnen, ik juich Israelische veiligheidsmaatregelen voor het beschermen van haar onschuldige burgers toe, maar niet ten koste van de onschuldige Palestijnen.quote:Da's allemaal waar.
Een onschuldiger, maar net zo treffend voorbeeld is toegangscontrole bij voetbalstadia. Ook niet bedoeld voor de normale supporter, toch is dat de meest gecontroleerde groep.
Mwuah, het gaat hier over Israel / Palestina, dus logischerwijs heb ik het daarover. Ik zie er in ieder geval geen reden voor om het uit te vergroten, wat ik dus eerder probeerde te zeggen, Israelisch terreur is wmb niet ander dan Syrisch of Egyptisch terreur, maar tegelijkertijd zie ik ook geen reden om ze vrij te stellen van terreurdaden.quote:
Ik had het over het feit dat elke fout die Israëliërs maken, een keer of 1000 wordt uitvergroot en overbelicht.
Kom kom, zelfs de Israelische muur is gebouwd op Palestijns grondgebied, dan heb ik het nog niet eens over de door Israel bezet gebied, kolonisten en 'natural growth' expansie wat al jaren ten koste gaat van Palestijns grond.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:38 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Checkpoints zijn er om je eigen grenzen te bewaken. Als mensen je land in willen komen, is het logisch dat je zeker wilt weten dat er geen 1 terrorist tussen zit. Zeker gezien de omstandigheden. Er wonen genoeg arabieren overigens in israel, ze gaan ook samen gewoon de stad in en dergelijke.
Ten eerste zou ik al niet op palestijns grondgebied willen leven, de "regering" daar heeft niet het beste voor voor zijn inwoners. Geeft liever geld uit aan zichzelf en oorlog dan aan de arme bevolking, waardoor ik "jou" wel kan begrijpen dat je deze wanorde recht wilt stellen. Ik zou naar Israel verhuizen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kom kom, zelfs de Israelische muur is gebouwd op Palestijns grondgebied, dan heb ik het nog niet eens over de door Israel bezet gebied, kolonisten en 'natural growth' expansie wat al jaren ten koste gaat van Palestijns grond.
Een persoonlijk voorbeeld tussen jou en mij, hoeveel persoonlijk space van jou kan ik meer en meer innemen ten koste van jou, tot jij mij een klap op mij bek gaat geven en als je dat niet kan het iig probeert?
Als ik land van mijn vader heb geerfd wil ik gewoon op mijn eigen land vredig leven, dat Samuel en Salih ruzie hebben is niet mijn pakkie an, laat mij gewoon met rust en vecht het zelf uit, niet op mijn grond, niet ten koste van mij. Derhalve valt er zowel voor de Palestijnse regering als Israel wat te zeggen, ook in Israel is er sociale problematiek voor de Arabieren.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:56 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ten eerste zou ik al niet op palestijns grondgebied willen leven, de "regering" daar heeft niet het beste voor voor zijn inwoners. Geeft liever geld uit aan zichzelf en oorlog dan aan de arme bevolking, waardoor ik "jou" wel kan begrijpen dat je deze wanorde recht wilt stellen. Ik zou naar Israel verhuizen.
Voor rook.quote:
Met alle respect, maar dat is in niets vergelijkbaar. Al-Queda doodt burgers, héél veel burgers. Bewust. Daarom is die organisatie er ook, om met geweld en terrorisme hun wil op te leggen. Hun verklaringen zullen me aan de reet roesten; één blik op de Twin Towers vertelt me genoeg over hun intenties, hun middelen en hun verklaringen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met alle respect, maar juist dat is onzin. De verklaring van Al-Qaida is dat zij de terroristen ( Bush / Sharon / Nethanyahu ) aan de macht hebben geholpen, steunen en daarom ook schuldig zijn, alleen dan is het een legitiem doel, wat Israel doet is exact hetzelfde, in sociale plekken, ziekenhuizen, moskeeën helpen burgers terroristen schuil te houden en daarom zijn dit ook legitieme doelwitten, ondanks dat er dus vele burgers schuil zitten, verdient de complex toch een bom op zich.
Omdat externe conflicten, bijvoorbeeld de Syrische burgeroorlog, significant meer doden kennen terwijl de strijdende partijen over significant minder vuurkracht beschikken dan Israël.quote:Wat mij betreft is ieder één, één teveel, niet? Waarom vergelijk je het met externe conflicten?
Dat is nooit een goede vergelijking geweest. Kijk eens naar de potentie van de vuurkracht en het aantal slachtoffers dat er daadwerkelijk valt - dát is een goede vergelijking. Nogmaals, dat aantal doden met 1500 (vijftienhonderd) bombardementsvluchten.quote:Kijk hoeveel er aan Israelisch kant valt en kijk hoeveel er Palestijns kant valt aan de hand van Israel, met de 'zogenaamde' precisie bombardementen.
Helaas, het moet ten koste gaan van de onschuldige Palestijnen. Dat is de consequentie. Sad, but true.quote:Controle vind ik niet erg, als er iets mis is pak je dat aan, als alles goed is laat je iemand gaan, hier hebben we het over een avondklok, toegang ontzeggen, van de ene punt niet naar je afspraak kunnen, van de andere kant niet meer naar huis kunnen, ik juich Israelische veiligheidsmaatregelen voor het beschermen van haar onschuldige burgers toe, maar niet ten koste van de onschuldige Palestijnen.
Ik geloof niet dat Israël terreur pleegt zoals Hamas en andere groeperingen dat doen. Daarvoor ontbreekt Israël het aan het fundament van die terreurgroepen: haat. (Tja, komen we toch weer daarop terecht...)quote:Mwuah, het gaat hier over Israel / Palestina, dus logischerwijs heb ik het daarover. Ik zie er in ieder geval geen reden voor om het uit te vergroten, wat ik dus eerder probeerde te zeggen, Israelisch terreur is wmb niet ander dan Syrisch of Egyptisch terreur, maar tegelijkertijd zie ik ook geen reden om ze vrij te stellen van terreurdaden.
Aah, dus toen ze nog tegen de Russen vochten en aanslagen pleegden op onder meer hotels en bioscopen in Afghanistan waren het nog geen terroristen .. bedankt voor de bevestigingquote:Op woensdag 13 februari 2013 11:15 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het waren terroristen sinds de aanslagen van 11 september en de auto bommen in markten waarbij er vele honderden burger doden vielen.
Ik heb me niet zo verdiept in die oorlog. We gaan ook weer te ver van het onderwerp af:quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Aah, dus toen ze nog tegen de Russen vochten en aanslagen pleegden op onder meer hotels en bioscopen in Afghanistan waren het nog geen terroristen .. bedankt voor de bevestiging
Ik zeg nergens hoe ik Hamas/Fatah/PLO zie, ik zei dat de een zijn terrorist de ander zijn vrijheidsstrijder is, en geef er een voorbeeld bij. Daar is geen speld tussen te krijgen .. de 'werkwijze' van de moedjahedien is immers niet verandert, alleen hun doel. Waar ze eerst 'onze' vrijheidsstrijders waren, ruim door ons voorzien van wapens etc, in 'ons' gevecht tegen 'het rode gevaar', zijn ze even later ineens terroristen als zij zich met dezelfde wapens tegen 'ons' keren.quote:Op woensdag 13 februari 2013 13:25 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ik heb me niet zo verdiept in die oorlog. We gaan ook weer te ver van het onderwerp af:
Hamas = terroristen. Dat je ze ziet als vrijheidstrijders slaat totaal nergens op.
Eh... de Mujahideen van toen, zijn over het algemeen niet de Taliban van vandaag hoor. De meeste die indertijd tegen de Sovjets vochten, vechten nu tegen de Taliban.quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik zeg nergens hoe ik Hamas/Fatah/PLO zie, ik zei dat de een zijn terrorist de ander zijn vrijheidsstrijder is, en geef er een voorbeeld bij. Daar is geen speld tussen te krijgen .. de 'werkwijze' van de moedjahedien is immers niet verandert, alleen hun doel. Waar ze eerst 'onze' vrijheidsstrijders waren, ruim door ons voorzien van wapens etc, in 'ons' gevecht tegen 'het rode gevaar', zijn ze even later ineens terroristen als zij zich met dezelfde wapens tegen 'ons' keren.
Waarmee ik dus weinig meer zeg dat het je eigen uitgangspunt is dat bepaald of je iemand ziet als vrijheidsstrijder of als terrorist.
Allemaal leuk en aardig om zo ver terug de tijd in te gaan, maar zie jij Hamas wel of niet als terroristen? Veroordeel je hun wandaden?quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik zeg nergens hoe ik Hamas/Fatah/PLO zie, ik zei dat de een zijn terrorist de ander zijn vrijheidsstrijder is, en geef er een voorbeeld bij. Daar is geen speld tussen te krijgen .. de 'werkwijze' van de moedjahedien is immers niet verandert, alleen hun doel. Waar ze eerst 'onze' vrijheidsstrijders waren, ruim door ons voorzien van wapens etc, in 'ons' gevecht tegen 'het rode gevaar', zijn ze even later ineens terroristen als zij zich met dezelfde wapens tegen 'ons' keren.
Waarmee ik dus weinig meer zeg dat het je eigen uitgangspunt is dat bepaald of je iemand ziet als vrijheidsstrijder of als terrorist.
Overigens heb ik de indruk dat je je weinig in wat dan ook verdiept hebt .. denken dat 'ze' pas sinds 2001 als terroristen worden aangemerkt .. ga eens googelen op 1993 WTC bombing, of Bojinka Plot
Aah, de 'heilige strijders' van toen waren ineens geen moslimfundamentalisten meer, al qaida en de Taliban zijn niet uit die groep voortgekomen tijdens en na afloop van de oorlog .. nog meer geschiedenis die gewoon herschreven wordt ..quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:22 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Eh... de Mujahideen van toen, zijn over het algemeen niet de Taliban van vandaag hoor. De meeste die indertijd tegen de Sovjets vochten, vechten nu tegen de Taliban.
Overigens is een terrorist een terrorist, ook als het een vrijheidsstrijder is die van terreur gebruik maakt.
Als er aanslagen gepleegd worden op een bus met schoolkinderen zie ik ze als terroristen, als ze raketten afschieten zie ik het als poging om hun land terug te veroveren ..quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:42 schreef firefly3 het volgende:
Allemaal leuk en aardig om zo ver terug de tijd in te gaan, maar zie jij Hamas wel of niet als terroristen? Veroordeel je hun wandaden?
Rustig aan, je springt van de hak op de tak en bovendien non-sequitur je erop los.quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:44 schreef moussie het volgende:
[..]
Aah, de 'heilige strijders' van toen waren ineens geen moslimfundamentalisten meer, al qaida en de Taliban zijn niet uit die groep voortgekomen tijdens en na afloop van de oorlog .. nog meer geschiedenis die gewoon herschreven wordt ..
Wat zei ik nou net?quote:En vertel, hoe komt het dan dat de moedjahedien van voor 1979 nog steeds vrijheidsstrijders genoemd worden, terwijl ze toch met de door 'ons' geleverde materialen massaal terroristische aanslagen pleegden waarbij ontelbare burgerslachtoffers vielen?
quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Als er aanslagen gepleegd worden op een bus met schoolkinderen zie ik ze als terroristen, als ze raketten afschieten zie ik het als poging om hun land terug te veroveren ..
Het tweede is ook gewoon terreur en geen slap geouwehoer over terugveroveren van land (quote:het eerste keur ik af, het tweede kan ik begrijpen maar vraag me af hoe lang het nog duurt voor men inziet dat het geen enkel nut heeft.
Eh... de Palestijnen zijn militair allang niet meer bij machte om iets te doen, noch hoeven ze op militaire steun van buitenaf te rekenen. Ze bestaan bij gratie van Israël. En in die positie zitten ze al sinds 1973, een kleine vijfentwintig jaar na de oprichting van de staat Israël en een kleine veertig jaar na aanvang van de vijandelijkheden in dat gebied.quote:Maar ja, als ik uitga van de Indianen, ook een zeer trots volk dat ondanks een overweldigende overmacht niet van opgeven wou weten, kan dat nog wel even duren .. nog zo'n 200 jaar of zo ..
QFTquote:Op donderdag 14 februari 2013 16:29 schreef BorisDeLul het volgende:
Orthodoxen/extremisten/fundamentalisten.
Orthodox =/= extremist.quote:Op donderdag 14 februari 2013 16:29 schreef BorisDeLul het volgende:
Orthodoxen/extremisten/fundamentalisten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |