Het wordt een beetje suf, DeParo. Ik vraag je om concrete voorbeelden. Maar die heb je kennelijk niet. Ik ga er dus maar vanuit dat het een poging is middels insinuatie mij in een bedenkelijk daglicht te stellen.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 17:18 schreef DeParo het volgende:
Waar je vorige post, en deze waarschijnlijk ook, bol van staan dus.
Ik ga nog een stapje verder. Ik verdedig het vrije verkeer van mensen, goederen en ideeën. Waarmee het Joden dus vrij staat zich te vestigen waar ze willen, zolang ze zich aan de wetten van het land houden, en hun buren respecteren.quote:Ik verdedig het Zionisme
quote:Dat waren geen nauwe banden
Ik heb je stukje gelezen, en herlezen, maar kom het er niet in tegen. Waar doel je precies op?quote:In plaats van een stukje had je beter het hele stuk kunnen lezen waar ik heb gezegd dat andere opties zijn overwogen maar niet wenselijk werd geacht en al snel de focus kwam te liggen op het Midden-Oosten.
Het Suez-kanaal loopt dwars door Egypte. Zoals de Rijn door Nederland loopt. En het zal je verbazen, maar als er in Rotterdam een schip de haven binnenvaart, onderweg naar Duisburg, heeft Nederland alle recht om dat schip de vrije doorvaart te ontzeggen. Dat ligt anders met internationale wateren. Vandaar dat de 'sancties' die de VS namens Israël opleggen aan Iran volstrekt illegaal zijn, en van een heel andere orde van grootte dan dat Egypte Israël de vrije doorvaart door HAAR kanaal ontzegt. Snap je?quote:Wie treitert wie als Egypte het bijna onmogelijk maakt om handel te voeren met Israel door misbruik te maken van het Suez-kanaal. Dat is geen rooftocht dat is pure zelfverdediging.
Ten eerste hang je termen aan Israel die niets met Israel te maken hebben. Als je goed leest dan zie je ook dat het Zionisme in de regio vooral in strijd was met Brits imperialisme en het Arabische nationalisme. Waren deze twee stromingen dan wel een oplossing voor de Joden? Natuurlijk niet, waar het Arabisch nationalisme al veel in de regio had gewonnen ging het de Zionisten slechts om een stukje, waar de Palestijnen op geen enkele manier slechter af mee zouden zijn geweest als ze het gewoon zouden accepteren en niet volslagen blind achter een andere ideologie aan probeerden te rennen zonder eigenlijk te weten waarom.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 17:49 schreef Ioekh het volgende:
[..]
Met het zionisme als verlangen van een aantal joden om in Palestina te wonen is op zich niets mis mee, maar de manier waarop zulks ten koste ging van de oorspronkelijke bevolking is dat wel. Voor de Palestijnen was het zionisme zeer zeker geen 'redding', of je moet onder redding etnische zuivering verstaan, liquidaties, diefstal van land, bezetting, tweederangsburgerschap, etc.
Het lijkt me een goed idee om Israel en het zionisme te scheiden. Israel is een staat, het zionisme een politieke ideologie. De staat kan gemakkelijker een ander regime krijgen dan dat het regime een andere staat krijgt.
Die heb ik genoeg maar het lijkt me gewoon heel sterk dat je echt niet weet waar ik het over heb en voor dat soort spelletjes ga je maar op zoek naar iemand anders.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 22:39 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Het wordt een beetje suf, DeParo. Ik vraag je om concrete voorbeelden. Maar die heb je kennelijk niet. Ik ga er dus maar vanuit dat het een poging is middels insinuatie mij in een bedenkelijk daglicht te stellen.
Hetzelfde geldt voor de mensen die zich in de Joodse staat willen vestigen. Wat betreft Joden is jouw stapje nooit een probleem geweest, het probleem is dat ze zelden werden geaccepteerd, vandaar onder meer de oprichting van het Zionisme.quote:Ik ga nog een stapje verder. Ik verdedig het vrije verkeer van mensen, goederen en ideeën. Waarmee het Joden dus vrij staat zich te vestigen waar ze willen, zolang ze zich aan de wetten van het land houden, en hun buren respecteren.
Kennelijk ben je niet zo goed op de hoogte van Zionistische bewegingen. Deze waren vaak verdeeld op basis van politiek ideaal. Zo had je wijdverspreide linkse beweging die zich vaak oriënteerde op het Marxisme en socialistische idealen. Daarnaast had je ook kleinere groepen met meer rechtse politieke ideeën zoals zij die Jabotinsky volgden.quote:
During World War II, Lehi initially sought alliance with Fascist Italy and Nazi Germany, offering to fight alongside them against the British in return for the transfer of all Jews from Nazi-occupied Europe to Palestine. On the belief that Nazi Germany was a lesser enemy of the Jews than Britain, Lehi twice attempted to form an alliance with the Nazis. During World War II it declared that it would establish a Jewish state based upon "nationalist and totalitarian principles". After Stern's death in 1942, the new leadership of Lehi began to move it towards support of Joseph Stalin's Soviet Union. In 1944 Lehi officially declared its support for National Bolshevism. Bron: Wiki, met bronvermelding in de Wiki-bijdrage. Veel meer in het artikel zelf, waar ik al eerder naar verwees. Ook over de warme banden van Lehi met Irgun en Haganah, en de rol van de organisatie bij de massamoord in Deir Yassin.
Zoals ik al heb gezegd, dat andere opties zijn overwogen maar al snel een minderheid vormden tegen de steun voor een staat in het Midden-Oosten, dat zeg ik dus.quote:Ik heb je stukje gelezen, en herlezen, maar kom het er niet in tegen. Waar doel je precies op?
Als jouw handel afhankelijk is voor een groot gedeelte van dat kanaal dan ligt het ongeacht dat het wiens land dan ook ligt toch net een stuk anders, Nasser gebruikte het om Israel te raken en om Israel te treffen, het was daarmee een agressieve politieke daad oftewel een oorlogsverklaring. Ik neem aan dat jij dat ook wel snapt.quote:Het Suez-kanaal loopt dwars door Egypte. Zoals de Rijn door Nederland loopt. En het zal je verbazen, maar als er in Rotterdam een schip de haven binnenvaart, onderweg naar Duisburg, heeft Nederland alle recht om dat schip de vrije doorvaart te ontzeggen. Dat ligt anders met internationale wateren. Vandaar dat de 'sancties' die de VS namens Israël opleggen aan Iran volstrekt illegaal zijn, en van een heel andere orde van grootte dan dat Egypte Israël de vrije doorvaart door HAAR kanaal ontzegt. Snap je?
Dit soort beschuldigingen bedoel ik dus dank dat je dat even herhaalt. Ironisch overigens dat je je dan juist in deze discussie achter de groep stelt die een totalitair en alles behalve liberaal systeem nastreven. Voor je het mocht vergeten, de discussie was al aangenaam doordat je uiterst dubieuze bronnen schijnt te gebruiken, en wanneer je bvb iets als wiki geeft je er een verkeerde representatie van geeft. Ik kan slechts stellen dat je nog heel wat hebt om in te lezen mocht je ooit van plan zijn een goed beeld te vormen over deze kwestie bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 17:02 schreef Duizend-Bommen het volgende:
DeParo, geen idee of er ook mensen meelezen in onze onderlinge uitwisseling van gezichtspunten, maar ik denk dat die wel zullen begrijpen waarom ik er nu een punt achter zet. Voor het moment. Het is geen probleem dat je partijdig en loyaal bent. Maar ik ben dat niet. Mijn beroep op universele principes die deel uitmaken van het klassieke liberale gedachtegoed (niet te verwarren met wat heden ten dage voor liberaal door moet gaan), botst op dat ultra-nationalisme, en het idee dat Joden anders zijn dan andere mensen, buiten het gegeven dat ze een andere versie van het sprookjesboek hanteren dat Joden, Christenen en Moslims verbindt. Als we deze discussie zouden voortzetten, wordt het onaangenaam, omdat je je bezwaren niet eens kunt concretiseren. Dus laten we er maar mee ophouden.
Veel Iraniërs zijn best voor goede relaties met Israël uiteraard.quote:
Dit zijn Israëliërs hé in het filmpje. Maar idd ik ben ervan overtuigd dat velen uit Iran ook geen oorlog willen met Israël. Alleen is Iran een land dat geleid wordt door extremisten. Bijna alle Perzen in Amerika of Europa associëren zich niet met de Islam.quote:Op maandag 25 maart 2013 01:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Veel Iraniërs zijn best voor goede relaties met Israël uiteraard.
Weet ikquote:Op maandag 25 maart 2013 02:08 schreef miera het volgende:
[..]
Dit zijn Israëliërs hé in het filmpje. Maar idd ik ben ervan overtuigd dat velen uit Iran ook geen oorlog willen met Israël. Alleen is Iran een land dat geleid wordt door extremisten. Bijna alle Perzen in Amerika of Europa associëren zich niet met de Islam.
Free Iran
Lang leve de bezetter.quote:BETHLEHEM (Ma'an) -- PLO official Hanan Ashrawi on Sunday criticized a reported shortage of Israeli-issued permits for Christian communities in the West Bank to visit holy sites in Jerusalem, a statement said.
Parishes in Bethlehem and Ramallah only received 30 to 40 percent of requested permits to visit Jerusalem, a statement from the PLO official's office said.
Several scout groups will not be able to participate in Palm Sunday celebrations due to the shortages.
"There should not even be a question of needing permits to visit one's own city," Ashrawi said.
"East Jerusalem is the occupied capital of the Palestinian people and freedom of worship is a basic human right for all of our Christian and Muslim citizens; a right which is being systematically and increasingly denied by a foreign occupying force.
"The fact that so many Palestinian Christian communities are denied their simple human right to worship freely in their own capital city is unacceptable."
Ashrawi called on pilgrims and international tourists to represent their Palestinian Christian brothers "who live only a few kilometers away, and who are cruelly denied the opportunity to partake in this important occasion."
http://www.hln.be/hln/nl/(...)dt-elke-aanval.dhtmlquote:De Israëlische minister van Defensie Moshé Yaalon heeft gewaarschuwd dat het land elke aanval op zijn grondgebied zal beantwoorden. De waarschuwing komt er nadat de Israëlische luchtmacht gisterenavond drie aanvallen had uitgevoerd op de Gazastrook. Het ging om de eerste aanvallen sinds eind november een wapenstilstand was overeengekomen met Hamas, dat aan de macht is in Gaza. Voordien was een raket afgevuurd richting Israël.
"Het Israëlische leger heeft deze nacht Gaza aangevallen omdat we Hamas verantwoordelijk achten voor de aanval vanuit Gaza op Israël. We zullen op geen enkele manier toestaan dat er geschoten wordt op onze burgers en troepenmacht", verklaarde de minister in een mededeling.
Nog gisterenavond werd aan de noordelijke grens van Israël, op de Golan-hoogte, heen en weer geschoten tussen Israël en Syrië. "Ook op de Golan-hoogte is onze politiek dat we de intentie hebben het geschut vanuit Syrië op Israël krachtig te beantwoorden", voegde de minister van Defensie daar aan toe.
"Als we de bron van het geschut hebben geïdentificeerd, zullen we die zonder twijfel vernietigen, zoals we dat gisteravond en in voorgaande gevallen hebben gedaan. Vanuit ons standpunt is het Syrische regime verantwoordelijk voor wat er op zijn grondgebied gebeurt."
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)met-israel-beperken/quote:'Nederland moet banden met Israël bevriezen of beperken'
Nederland moet de economische en militaire betrekkingen met Israël bevriezen of zelfs beperken. Het Westen kan gesprekken met de Palestijnse organisatie Hamas niet langer uit de weg gaan. Dit zegt de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV), een van de belangrijkste Nederlandse adviesorganen voor buitenlands beleid.
De strengere politiek tegenover Israël die de AIV in een opvallend scherp getoonzet advies bepleit, moet de reactie zijn op de aanhoudende vestiging van nederzettingen op bezette gebieden.
Om het vastgelopen vredesproces in het Midden-Oosten een impuls te geven stelt de Adviesraad voor het door de Europese Unie gehanteerde verbod op het voeren van gesprekken met de Palestijnse organisatie Hamas op te heffen. Hamas staat nu nog op de zwarte lijst van terroristische organisaties.
'Te lang houding van gedogen' tegenover Israël
Onder de opstellers van het advies bevindt zich oud VVD-politicus en minister van Staat Frits Korthals Altes. Volgens voorzitter Alfred van Staden van de werkgroep die het rapport samenstelde, hebben westerse landen "te lang een houding van gedogen" aangenomen tegenover Israël. EU-verklaringen en resoluties van de Veiligheidsraad zijn te vaak bij "woorden" gebleven "zonder dat daaraan daden zijn verbonden".
Volgens de raad mogen de "historische banden en verbondenheid met Israël geen reden zijn Israël te ontzien op het punt van het schenden van rechtsregels."
De AIV meent dat voor een vredesregeling allereerst een rol is weggelegd voor de Verenigde Staten. Maar mocht dat niet lukken dan kan de Europese Unie "meer dan voorheen" aankoersen op een "zelfstandig beleid" met "het internationale recht als solide basis". Voor Nederland ziet de raad maar een beperkte rol weggelegd in het vredesproces.
quote:Furore deepens over Stephen Hawking's Israel boycott
Political motive revealed after Cambridge University first claimed scientist's non-attendance was on medical grounds
The celebrated physicist Stephen Hawking became embroiled in a deepening furore today over his decision to boycott a prestigious conference in Israel in protest over the state's occupation of Palestine.
Hawking, a world-renowned scientist and bestselling author who has had motor neurone disease for 50 years, cancelled his appearance at the high-profile Presidential Conference, which is personally sponsored by Israel's president, Shimon Peres, after a barrage of appeals from Palestinian academics.
The move, denounced by prominent Israelis and welcomed by pro-Palestinian campaigners, entangled Cambridge University – Hawking's academic base since 1975 – which initially claimed the scientist's withdrawal was on medical grounds, before conceding a political motivation.
The university's volte-face came after the Guardian presented it with the text of a letter sent from Hawking to the organisers of the high-profile conference in Jerusalem, clearly stating that he was withdrawing from the conference in order to respect the call for a boycott by Palestinian academics.
The full text of the letter, dated 3 May, said: "I accepted the invitation to the Presidential Conference with the intention that this would not only allow me to express my opinion on the prospects for a peace settlement but also because it would allow me to lecture on the West Bank. However, I have received a number of emails from Palestinian academics. They are unanimous that I should respect the boycott. In view of this, I must withdraw from the conference. Had I attended, I would have stated my opinion that the policy of the present Israeli government is likely to lead to disaster."
Hawking's decision to throw his weight behind the academic boycott of Israel met with an angry response from the organisers of the Presidential Conference, an annual event hosted by Israeli president Shimon Peres.
"The academic boycott against Israel is in our view outrageous and improper, certainly for someone for whom the spirit of liberty lies at the basis of his human and academic mission," said conference chairman Israel Maimon. "Israel is a democracy in which all individuals are free to express their opinions, whatever they may be. The imposition of a boycott is incompatible with open, democratic dialogue."
Daniel Taub, the Israeli ambassador to London, said: "It is a great shame that Professor Hawking has withdrawn from the president's conference … Rather than caving into pressure from political extremists, active participation in such events is a far more constructive way to promote progress and peace."
The Wolf Foundation, which awarded Hawking the Wolf prize in physics in 1988, said it was "sad to learn that someone of Professor Hawking's standing chose to capitulate to irrelevant pressures and will refrain from visiting Israel".
But Palestinians welcomed Hawking's decision. "Palestinians deeply appreciate Stephen Hawking's support for an academic boycott of Israel," said Omar Barghouti, a founding member of the Boycott, Divestment and Sanctions movement. "We think this will rekindle the kind of interest among international academics in academic boycotts that was present in the struggle against apartheid in South Africa."
Palestinian academics sent a barrage of letters to Hawking in recent weeks in an attempt to persuade him to join the boycott movement.
Samia al-Botmeh, of Birzeit University in the West Bank, said: "We tried to communicate two points to him. First, that Israel is a colonial entity that involves violations of the rights of the Palestinians, including academic freedom, and then asking him to stand in solidarity with Palestinian academic colleagues who have called for solidarity from international academics in the form of boycotting Israeli academia and academic institutions."
Hawking's decision to withdraw from the conference was "fantastic", said Botmeh. "I think it's wonderful that he has acted on moral grounds. That's very ethical and very important for us as Palestinians to know and understand that there are principled colleagues in the world who are willing to take a stand in solidarity with an occupied people."
Comments on social media in Israel were overwhelmingly opposed to Hawking's move, with a small number engaging in personal abuse over his physical condition. A minority of commentators supported his stance on Israel's 46-year occupation of the Palestinian territories.
In addition to the letter sent by Hawking to the conference organisers, a statement in his name was sent to the British Committee for the Universities in Palestine, confirming his withdrawal from the conference for political reasons. The wording was approved by Hawking's personal assistant after consultation with Tim Holt, the acting director of communications at Cambridge University.
On Wednesday morning, following the Guardian's revelation that Hawking was boycotting the Presidential Conference, Holt issued a statement saying: "Professor Hawking will not be attending the conference in Israel in June for health reasons – his doctors have advised against him flying."
However, a later statement said: "We have now received confirmation from Professor Hawking's office that a letter was sent on Friday to the Israeli president's office regarding his decision not to attend the Presidential Conference, based on advice from Palestinian academics that he should respect the boycott."
In a telephone conversation with the Guardian, Holt offered "my apologies for the confusion".
This year's conference is expected to be attended by 5,000 people from around the world, including business leaders, academics, artists and former heads of state. Former US president Bill Clinton, former UK prime minister Tony Blair, former Russian president Mikhail Gorbachev, Prince Albert of Monaco and Barbra Streisand have accepted invitations, according to organisers.
Ik vraag me wel af of je wetenschap en politiek op deze manier moet husselen.quote:
Grappige verontwaardiging! Het allermeeste vuurwerk in de hele regio wordt afgestoken door Israel, ook op de andere delen van Palestina. En uiteraard vooral op de buren.quote:Op maandag 27 mei 2013 00:43 schreef schurkurk het volgende:
Raket afgevuurd op Israël vanuit Libanon
Vanuit het zuiden van Libanon is gisterenavond laat een raket afgevuurd op Israël. Dat meldt het Libanese staatspersbureau NNA. Het is onbekend wie achter de aanval zit en of de explosie schade heeft veroorzaakt.
De raket werd gelanceerd in de buurt van de plaats Marjayoun, 10 km ten noorden van de grens met Israël. Dat heeft nog niet op de aanval gereageerd.
In het zuiden van Libanon is, naast Hezbollah, een aantal Palestijnse militante groeperingen actief. De spanning in de regio is opgelopen vanwege de burgeroorlog in buurland Syrië, die ook in Libanon leidt tot straatgevechten en ander geweld.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)vanuit-Libanon.dhtml
Don't shoot the holy land!!!!!!!!![]()
![]()
Natuurlijk, maar Israël schiet op terroristen, wapenopslagplaatsen en dergelijke (ok, daar vallen vaak onschuldige slachtoffers maar dat is onvermijdbaar, zeker als je raketten afschiet naast scholen, ziekenhuizen etc)quote:Op maandag 27 mei 2013 00:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappige verontwaardiging! Het allermeeste vuurwerk in de hele regio wordt afgestoken door Israel, ook op de andere delen van Palestina. En uiteraard vooral op de buren.
Jaja. De bekende drogredenen. Wij zijn goed en zij zijn slecht. Alsof iemand dat nog gelooft.quote:Op maandag 27 mei 2013 01:02 schreef schurkurk het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar Israël schiet op terroristen, wapenopslagplaatsen en dergelijke (ok, daar vallen vaak onschuldige slachtoffers maar dat is onvermijdbaar, zeker als je raketten afschiet naast scholen, ziekenhuizen etc)
Omgekeerd doen ze enkel bewust om slachtoffers te maken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |