NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die is na zijn termijn blijven zitten, in opdracht van Israël en de VS. En fungeert sindsdien als schaamlap. Hamas won de verkiezingen, maar dat mocht niet van Israël. Dus van vrijheid of onafhankelijkheid is op die westoever zelfs bij benadering geen sprake. En Israël regeert daar met ijzeren hand zoals het haar uitkomt.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:21 schreef DeParo het volgende:
Welke.... volgens mij zit Abbas niet in de bak.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Palestijnen 
Begrijp dat volk echt niet. Qatar en KSA zijn dikke vrienden met Israel en toch worden ze door de Palestijnen gezien als modelstaten.
Daarnaast kreeg Fatah in de gaza-oorlog steun van de Amerikanen en Israel en toch blijven ze in de Westerlijke Jordaanover aan Fatah vasthouden.
Tja geen wonder dan dat je niks voorstelt tegenover Israel dat alle recht heeft om een eigen staat te stichten.
Begrijp dat volk echt niet. Qatar en KSA zijn dikke vrienden met Israel en toch worden ze door de Palestijnen gezien als modelstaten.
Daarnaast kreeg Fatah in de gaza-oorlog steun van de Amerikanen en Israel en toch blijven ze in de Westerlijke Jordaanover aan Fatah vasthouden.
Tja geen wonder dan dat je niks voorstelt tegenover Israel dat alle recht heeft om een eigen staat te stichten.
Zoals ik al eerder stelde is dat flauwekul, Palestijnen worden bijna overal in het Midden-Oosten als tweederangs burgers behandeld, behalve in Israel daar hebben ze rechten en vrijheid.quote:
[..]
De Palestijnen moeten natuurlijk dan ook wel de kans krijgen om te integreren. Maar de destijds gevluchte Palestijnen mogen niet eens terugkomen en degenen die het geweld hebben doorstaan en Israelisch staatsburger zijn, worden als tweederangs burgers behandeld.
Zover ik weet zijn er geen Israeliers in Gaza, zover ik weet is Israel gewoon bereid het land waar nederzettingen op zijn gebouwd bij een vredesakkoord terug te geven, maar zo lang de Palestijnen niet serieus bouwen aan vrede, een welvarende staat, dan zal dit conflict nog lang blijven voortmodderen, de Palestijnen hebben in al die jaren niets laten zien om Israel tegemoet te komen, voor hun is er slechts een doel en dat is het omver gooien van de Joodse staat Israel en zo lang Israel er is zullen veel van hen ws de wapens blijven oppakken.quote:En dan nog de Palestijnen in de overgebleven gebieden. Een dialoog zet geen zoden aan de dijk zolang de reden voor de Palestijnse woede van dag tot dag wordt voortgezet, met name de effectieve bezetting van Gaza en de diefstal van land in de West-Oever.
Je vergeet even te melden dat niemand met Hamas wilde regeren, je vergeet even te melden dat Hamas een terroristische organisatie is, en je vergeet even te melden dat het Abbas en Fatah zelf waren die de confrontatie met Hamas aangingen puur uit angst hun machtspositie te verliezen, en inderdaad de VS en Israel zagen veel liever Abbas als president dan een of andere terroristenleider, maar dat betekent niet dat zij Abbas zijn troon hebben weten te behouden.quote:
[..]
Die is na zijn termijn blijven zitten, in opdracht van Israël en de VS. En fungeert sindsdien als schaamlap. Hamas won de verkiezingen, maar dat mocht niet van Israël. Dus van vrijheid of onafhankelijkheid is op die westoever zelfs bij benadering geen sprake. En Israël regeert daar met ijzeren hand zoals het haar uitkomt.
Mocht jij denken van wel zou ik daar graag een bron van zien, en jij mag mij de kampen vol Palestijnen aanwijzen, de uitgehongerde inwoners van de Westelijke Jordaanoever, de genociden, de uitbuiting, ze zijn er niet, wat Israel doet is zichzelf beschermen door middel van veiligheidscontrole, dat is hun enige objectief wat betreft dat gebied, en als jou dat niet aanstaat mag je je eens druk gaan maken waarom die Palestijnen telkens bijna elke uitgestoken hand aanpakken en afhakken puur om enige daadwerkelijke doel trachten te bereiken, en dat is de omverwerping van de Joodse staat Israel, dat is het enige wat hun voor ogen staat helaas.
Wat dacht je van de schurkenstaat Turkije dan? Onder de achterban lekker anti-Israel propaganda maken maar wel tegelijkertijd heel veel zaken doen met de Joden.quote:
Palestijnen
Begrijp dat volk echt niet. Qatar en KSA zijn dikke vrienden met Israel en toch worden ze door de Palestijnen gezien als modelstaten.
Daarnaast kreeg Fatah in de gaza-oorlog steun van de Amerikanen en Israel en toch blijven ze in de Westerlijke Jordaanover aan Fatah vasthouden.
Tja geen wonder dan dat je niks voorstelt tegenover Israel dat alle recht heeft om een eigen staat te stichten.
#freefrederike
Misschien moeten de imperialistische terroristen (die hun geloof als dekmantel gebruiken) eens hun wapens neerleggen en niet proberen Israel te vernietigen, dan zal Israel ook niet aanvallen.quote:
Gek dat die Palestijnen zomaar uit het niets stenen beginnen te gooien.
[..]
#freefrederike
Op
Hamas kreeg niet echt de kans, hè? En hoezo 'met Hamas willen regeren'? Ze hadden de meerderheid in het parlement. Geen coalitie nodig. En laten we dat 'terroristische' nou even rusten, want Israël is ook een 'terroristische organisatie' volgens anderen. Dat gegooi met labels om onder een Volkenrechtelijke verplichting uit te komen, dat zint mij niet zo. Israël en de VS zagen Abbas daar liever, en daarom zit hij daar. Punt. Het heeft nog niet naast 'democratie' of 'rechtsstaat' gelegen. Israël maakt daar de dienst uit. Vandaar dat het defacto een 'Bantoestan' is. Met een collaborateur aan het hoofd. Waarvan 'boze tongen' beweren dat hij niet vrijuit gaat in het 'dossier Arafat'. Maar daar mogen geschiedkundigen het laatste oordeel over vellen.quote:
Je vergeet even te melden dat niemand met Hamas wilde regeren, je vergeet even te melden dat Hamas een terroristische organisatie is, en je vergeet even te melden dat het Abbas en Fatah zelf waren die de confrontatie met Hamas aangingen puur uit angst hun machtspositie te verliezen, en inderdaad de VS en Israel zagen veel liever Abbas als president dan een of andere terroristenleider, maar dat betekent niet dat zij Abbas zijn troon hebben weten te behouden.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Hamas is een terreurorganisatie, en als Hamas de wapens had neergelegd, dan had er verder gepraat kunnen worden uiteraard. Daarnaast had Hamas inderdaad een meerderheid in zetels (maar niet een absolute meerderheid qua het percentage stemmen in 2006) volgens de uitslagen, hoe dan ook zochten ze naar een coalitie, en van al die partijen die meededen wilden geen van hen regeren met Hamas dus dat laat wel zien hoe gespleten het daar was.quote:
[..]
Hamas kreeg niet echt de kans, hè? En hoezo 'met Hamas willen regeren'? Ze hadden de meerderheid in het parlement. Geen coalitie nodig. En laten we dat 'terroristische' nou even rusten, want Israël is ook een 'terroristische organisatie' volgens anderen. Dat gegooi met labels om onder een Volkenrechtelijke verplichting uit te komen, dat zint mij niet zo. Israël en de VS zagen Abbas daar liever, en daarom zit hij daar. Punt. Het heeft nog niet naast 'democratie' of 'rechtsstaat' gelegen. Israël maakt daar de dienst uit. Vandaar dat het defacto een 'Bantoestan' is. Met een collaborateur aan het hoofd. Waarvan 'boze tongen' beweren dat hij niet vrijuit gaat in het 'dossier Arafat'. Maar daar mogen geschiedkundigen het laatste oordeel over vellen.
De Palestijnen waren verder geheel vrij om Hamas aan de macht te laten, maar dan had de Westelijke Jordaanoever waarschijnlijk net zo'n blokkade gekend als Gaza kent, dus je woorden raken kant noch wal.
Het zelfde geldt voor je verwijzing naar Bantoestan, het raakt kant noch wal, je roept dat de Palestijnen onder controle worden gehouden maar tegelijkertijd doen ze geen enkele moeite om een staat te bouwen, doen ze geen enkele moeite om de wapens neer te leggen, het enige wat ze trachten is Israel in een slecht daglicht te stellen! Dus als die Abbas samenwerkt met Israel, leg dan eens uit waarom Fatah en Hamas nu weer naar elkaar toegroeien, waarom Abbas naar de Verenigde Naties gaat om voor erkenning te vragen. Dat kan je niet, Israel heeft geen behoefte om de Palestijnen te controleren en is bereid een Palestijnse staat te erkennen, wanneer ze daadwerkelijk streven naar vrede en binnen dat kader past geen terreurorganisatie als Hamas, maar daar sta je niet bij stil, helaas.
Verder ironisch dat je zegt dat ik beter geen woord 'terrorist' kan gebruiken maar jij zelf wel met een of andere complot-theorietje komt aanzetten, van een heel vage site, waar zonder welke vorm van onderbouwing dan ook weer het een of ander of Israel of Israeliers wordt beweerd. Ik zal je helpen, Israel had geen voordeel bij de dood van Arafat, slechts een inside-job zou het waarschijnlijk verklaren wat hem is overkomen mits hij daadwerkelijk vermoord is.
Je loyaliteit zit je in de weg, DeParo. Dit soort confrontaties eindigt meestal met zo'n eis dat 'ZIJ' het gedaan hebben, en 'ZIJ' de wapens neer moeten leggen. Ik zit er echt héél 'klassiek' in. Je mag je eigen land verdedigen, maar je blijft met je poten van andermans spullen af! Zo ongeveer wat het Handvest van de Verenigde Naties en het Atlantic Charter ook zeggen, alleen houden steeds minder 'Westerse' landen zich daaraan. Waarbij ze Israël als lichtend voorbeeld nemen, dat nadat het zich als staat gevestigd had, eerst haar territorium uitbreidde boven wat de VN had geaccordeerd, en vervolgens meteen al probeerde het Suez-kanaal te veroveren.
Maar je hoeft bij mij niet zo hoog te paard te klimmen. Ik ben gewoon heel praktisch. Van mij mag Israël die 'West-bank' inlijven, zoals ze zo graag wil. Maar dan wél stemrecht geven aan die lui die er wonen! Wil Israël dat niet? Dan terugtrekken tot achter de grenzen van '67, en die lui op de 'West-bank' hun eigen boontjes laten doppen. Beetje de gedachtengang van de 'Founding Fathers' in de VS, zeg maar.
Maar je hoeft bij mij niet zo hoog te paard te klimmen. Ik ben gewoon heel praktisch. Van mij mag Israël die 'West-bank' inlijven, zoals ze zo graag wil. Maar dan wél stemrecht geven aan die lui die er wonen! Wil Israël dat niet? Dan terugtrekken tot achter de grenzen van '67, en die lui op de 'West-bank' hun eigen boontjes laten doppen. Beetje de gedachtengang van de 'Founding Fathers' in de VS, zeg maar.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ten eerste hanteer je hier een heleboel beschuldigingen die je niet hard kan maken. Ten tweede ben ik voor een twee-staten oplossing, ben ik ook kritisch genoeg als Israel iets beter had kunnen doen, maar Duizend-Bommen, zie ik nog steeds in dat er met twee maten gemeten wordt, dat Israel decennia naar vrede heeft toe proberen te werken en dat het van de andere kant stelselmatig wordt tegengewerkt, en dat jij dat niet ziet is jouw ding, maar in mijn ogen is anti-zionisme niets anders dan een eigentijdse variant van antisemitisme en dat is zorgelijk.quote:
Je loyaliteit zit je in de weg, DeParo. Dit soort confrontaties eindigt meestal met zo'n eis dat 'ZIJ' het gedaan hebben, en 'ZIJ' de wapens neer moeten leggen. Ik zit er echt héél 'klassiek' in. Je mag je eigen land verdedigen, maar je blijft met je poten van andermans spullen af! Zo ongeveer wat het Handvest van de Verenigde Naties en het Atlantic Charter ook zeggen, alleen houden steeds minder 'Westerse' landen zich daaraan. Waarbij ze Israël als lichtend voorbeeld nemen, dat nadat het zich als staat gevestigd had, eerst haar territorium uitbreidde boven wat de VN had geaccordeerd, en vervolgens meteen al probeerde het Suez-kanaal te veroveren.
Maar je hoeft bij mij niet zo hoog te paard te klimmen. Ik ben gewoon heel praktisch. Van mij mag Israël die 'West-bank' inlijven, zoals ze zo graag wil. Maar dan wél stemrecht geven aan die lui die er wonen! Wil Israël dat niet? Dan terugtrekken tot achter de grenzen van '67, en die lui op de 'West-bank' hun eigen boontjes laten doppen. Beetje de gedachtengang van de 'Founding Fathers' in de VS, zeg maar.
Turkijequote:Op donderdag 21 maart 2013 18:43 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Wat dacht je van de schurkenstaat Turkije dan? Onder de achterban lekker anti-Israel propaganda maken maar wel tegelijkertijd heel veel zaken doen met de Joden.
WHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA whehehehehehehehe hahahahahahahaquote:
Ten tweede ben ik voor een twee-staten oplossing, ben ik ook kritisch genoeg als Israel iets beter had kunnen doen
raap me op
Maar de imperialistische terroristen willen hun eigen staat toch helemaal niet vernietigen? Volgens mij zie jij ze vliegen.quote:
[..]
Misschien moeten de imperialistische terroristen (die hun geloof als dekmantel gebruiken) eens hun wapens neerleggen en niet proberen Israel te vernietigen, dan zal Israel ook niet aanvallen.
Vandaag zo'n Turkse demonstranten bij jeugdzorg die bleef volhouden dat het niet zo zeer een Turkse demonstratie was, een uitspraak, die bemoeilijkt werd door de Turkse vlag in z'n hand.quote:
Ik heb het over de Palestijnen. Oh wacht, dat zijn volgens jou zeker ''vrijheidsstrijders'' en ''dienaars van allah''quote:
[..]
Maar de imperialistische terroristen willen hun eigen staat toch helemaal niet vernietigen? Volgens mij zie jij ze vliegen.
#freefrederike
Mwuh, wat is daar mis mee? Ik zie Zionisme en Arabisch nationalistisch-socialisme ook als de kanker van het Midden Oosten, maar dat weerhoudt mij niet om iets aan een Jood / Arabier te (ver)kopen..?quote:
[..]
Wat dacht je van de schurkenstaat Turkije dan? Onder de achterban lekker anti-Israel propaganda maken maar wel tegelijkertijd heel veel zaken doen met de Joden.
Oneens, het Zionisme was juist de redding van vele Joden, en daarmee mogelijk ook het Midden-Oosten als gevolg weer.quote:
[..]
Mwuh, wat is daar mis mee? Ik zie Zionisme en Arabisch nationalistisch-socialisme ook als de kanker van het Midden Oosten, maar dat weerhoudt mij niet om iets aan een Jood / Arabier te (ver)kopen..?
Beetje catch 22 als je het mij vraagt, men zou ook kunnen stellen dat juist door het oprichten van de staat Israel - in haar huidige constructie - haat richting de Joodse gemeenschap en dus ook animositeit is gegroeid. Ik denk niet dat een ideaal, zoals veiligheid voor de joden en de wandaden van Israel op sommige vlakken perse hand in hand hoeven te gaan, daarmee doe je de Joodse intellectuelen zwaar tekort.quote:
[..]
Oneens, het Zionisme was juist de redding van vele Joden, en daarmee mogelijk ook het Midden-Oosten als gevolg weer.
De enige reden voor de haat is antisemitisme en dat zal vrees ik een tijd zo blijven, zionisme was een reactie op de haat, en heeft ten minste gezorgd voor een soort van redding voor Joden.quote:
[..]
Beetje catch 22 als je het mij vraagt, men zou ook kunnen stellen dat juist door het oprichten van de staat Israel - in haar huidige constructie - haat richting de Joodse gemeenschap en dus ook animositeit is gegroeid. Ik denk niet dat een ideaal, zoals veiligheid voor de joden en de wandaden van Israel op sommige vlakken perse hand in hand hoeven te gaan, daarmee doe je de Joodse intellectuelen zwaar tekort.
De existentie van Israel als staat heeft juist bijgedragen aan het feit dat joden wereldwijd doelwit zijn van discriminatie tot aan regelrecht geweld, ik zie eerlijk gezegd niet in hoe dat een redding is. Ik zie dan ook niet zionisme en veiligheid van de joden als synoniemen van elkaar.quote:
[..]
De enige reden voor de haat is antisemitisme en dat zal vrees ik een tijd zo blijven, zionisme was een reactie op de haat, en heeft ten minste gezorgd voor een soort van redding voor Joden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2013 01:05:46 ]
Onzin, dit is de enige staat waar ze zekerheid hebben van vrijheid en gelijkheid, dat je dat niet ziet, is dan jouw probleem, kennelijk. Het antisemitisme dat niet meer alleen tegen de Joden als groep binnen de grenzen van andere landen kon worden geuit werd nu verplaatst richting de staat Israel onder het mom van anti-Zionisme wat dus gewoon antisemitisme is voor een heel groot gedeelte.quote:
[..]
De existentie van Israel als staat heeft juist bijgedragen aan het feit dat joden wereldwijd doelwit zijn van discriminatie tot aan regelrecht geweld, ik zie eerlijk gezegd niet in hoe dat een redding is. Ik zie dan ook niet zionisme en veiligheid van de joden als synoniemen van elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 22-03-2013 01:31:33 ]
Zekerheid vind ik nogal een overstatement, er zijn verschillende rapporten - ook door Israel - uitgebracht, dat mogelijk de Joden een minderheid zullen vormen in de grenzen van haar eigen staat over zo een tig jaar. Wat per definitie een regelrechte bedreiging is voor de oprichtingsbeginselen van Israel, die 'zekerheid' is dus niet zo zeker als dat jij stelt dat het is, dat is overigens niet mijn probleem, godzijdank. Prima dat jij je overtuiging laat inspireren door historische verschijnselen, maar verwar je eigen lezing niet met de werkelijkheid.quote:
[..]
Dit is de enige staat waar ze zekerheid hebben van vrijheid en gelijkheid, dat je dat niet ziet, is dan jouw probleem kennelijk. Het antisemitisme dat niet meer alleen tegen de Joden als groep binnen de grenzen van andere landen kon worden geuit werd nu verplaatst richting de staat Israel onder het mom van anti-Zionisme wat dus gewoon antisemitisme is.
Dat Anti-Zionisme anti-Semitisme is, is per definitie onzin, tot enige mate zou men dat kunnen stellen, ware het dat er niet zoveel Joodse geestelijken zijn die tegen Zionisme zijn. Een groep wat alles behalve Antisemitisch is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2013 01:14:49 ]
Ten eerste is jouw probleem dat je niet in ziet waarom Joden überhaupt hun staat hebben opgericht, en als je het eenmaal begrijpt, waarom jij je niet afvraagt wat er met al die haat is gebeurd die hen dreef om die nationalistische stroming zo veel kracht bij te zetten. Ten tweede is op dit moment die zekerheid er, met het Zionisme was die droom en hoop er, en met de oprichting van de staat Israel werd er getracht en lukte het om het minstens een tijd lang te verankeren. Wat er over honderd jaar wel of niet gebeurt is niet zo relevant voor nu, dat kan ook weer bijgesteld worden en veranderen, dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Zekerheid vind ik nogal een overstatement, er zijn verschillende rapporten - ook door Israel - uitgebracht, dat mogelijk de Joden een minderheid zullen vormen in de grenzen van haar eigen staat over zo een tig jaar. Wat per definitie een regelrechte bedreiging is voor de oprichtingsbeginselen van Israel, die 'zekerheid' is dus niet zo zeker als dat jij stelt dat het is, dat is overigens niet mijn probleem, godzijdank. Prima dat jij je overtuiging laat inspireren door historische verschijnselen, maar verwar je eigen lezing niet met de werkelijkheid.
Dat Anti-Zionisme anti-Semitisme is, is per definitie onzin, tot enige mate zou men dat kunnen stellen, ware het dat er niet zoveel Joodse geestelijken zijn die tegen Zionisme zijn. Een groep wat alles behalve Antisemitisch is.
Dat Joodse geestelijken andere redenen hebben om tegen zionisme te zijn dat klopt, dus niet elke vorm van anti-zionisme is per definitie antisemitisme, toch is het antisemitisme enorm aanwezig binnen het anti-zionisme, en sterker nog, heeft het antisemitisme wat zich jarenlang binnen Arabische, Europese, en andere grenzen heeft geuit nu ook een doel dat daarbuiten ligt, Israel, en heel veel van dezelfde stereotypen die zo kenmerkend zijn voor antisemitisme kan je terugvinden in hoe veel anti-zionisten zich keren tegen Israel en de Joden, niet alleen in Israel, maar vrijwel overal helaas.
Het gaat erom dat je je profileert als een tegenstander, maar dan wel met diegene zaken doet. Dat heet 2 gezichten hebben, maar dat zullen, jammer genoeg, Turken niet snappen.quote:
[..]
Mwuh, wat is daar mis mee? Ik zie Zionisme en Arabisch nationalistisch-socialisme ook als de kanker van het Midden Oosten, maar dat weerhoudt mij niet om iets aan een Jood / Arabier te (ver)kopen..?
#freefrederike
Jij leest nergens dat ik niet inzie waarom joden een zoektocht hebben gehad naar een eigen staat en dit vervolgens ook hebben opgericht, terecht of niet, doet het alsnog niets af aan het feit dat vanwege de staat Israel juist Joden doelwit worden van aanslagen, adresseer eens dan ipv, je begrijpt niet, ziet niet, probleem dit dat. Zeggen dat joden enkel veiligheid en zekerheid kunnen vinden in een Joodse staat is een lezing, niets meer dan dat. Net zoals mijn lezing dat het bestaan van een Joodse staat in haar huidige vorm juist een reden is zeer specifiek - met name onterecht - geweld jegens de Joodse medemens.quote:
[..]
Ten eerste is jouw probleem dat je niet in ziet waarom Joden überhaupt hun staat hebben opgericht, en als je het eenmaal begrijpt, waarom jij je niet afvraagt wat er met al die haat is gebeurd die hen dreef om die nationalistische stroming zo veel kracht bij te zetten. Ten tweede is op dit moment die zekerheid er, met het Zionisme was die droom en hoop er, en met de oprichting van de staat Israel werd er getracht en lukte het om het minstens een tijd lang te verankeren. Wat er over honderd jaar wel of niet gebeurt is niet zo relevant voor nu, dat kan ook weer bijgesteld worden en veranderen, dat lijkt me duidelijk.
Ook over de 'zekerheid' van Israel op dit moment valt van alles te zeggen, De Arabische lente, Iran, een de rug toe kerende Turkije, de economische crisis, Anti Zionistische geluiden binnen de zionistische gemeenschap etc zijn allemaal argumenten tegen de veiligheid en een zekerheid van Israel.
Als een Arabier Antisemitisch is omdat ze Anti-Joods / Anti Zionistisch zijn, is een Jood Antisemitisch omdat ze Anti Palestijnse staat / Anti Arabisch zijn, per slot van rekening is het heel moeilijk anti je eigen soort te zijn, daar dat Arabieren ook antisemitisch zijn. Wat betreft je zorgen maken over anti Joodse sentimenten in de wereld geef ik je gelijk, alleen blijf ik wel bij mijn standpunt dat Anti Joodse sentiment met name een dominerend fenomeen in de Arabische wereld is geworden met de oprichting van Israelquote:Dat Joodse geestelijken andere redenen hebben om tegen zionisme te zijn dat klopt, dus niet elke vorm van anti-zionisme is per definitie antisemitisme, toch is het antisemitisme enorm aanwezig binnen het anti-zionisme, en sterker nog, heeft het antisemitisme wat zich jarenlang binnen Arabische, Europese, en andere grenzen heeft geuit nu ook een doel dat daarbuiten ligt, Israel, en heel veel van dezelfde stereotypen die zo kenmerkend zijn voor antisemitisme kan je terugvinden in hoe veel anti-zionisten zich keren tegen Israel en de Joden, niet alleen in Israel, maar vrijwel overal helaas.
Zolang een Jood zich kan profileren als een Anti Zionist, zie ik niet in waarom de Turk, Nederlander, Arabier of whatever geen onderscheid kan maken tussen de Zionist en de gelovige en of etnische jood en daarmee in normaal omgang verkeren, of dat nu vriendschap, handel of wat dan ook is.quote:
[..]
Het gaat erom dat je je profileert als een tegenstander, maar dan wel met diegene zaken doet. Dat heet 2 gezichten hebben, maar dat zullen, jammer genoeg, Turken niet snappen.
Als je het al had gezien dan had je eveneens gezien dat die haat, die resulteert in aanslagen en dergelijke, er voor het Zionisme ook al was en zelfs de aanleiding is geweest om het Zionisme kracht bij te zetten. De haat is met het Zionisme niet weg gegaan en is nu voor een groot deel terug te vinden in anti-zionisme maar Joden hebben ondanks de onrust in Israel wel relatieve veiligheid, wel relatieve zekerheid, en daarom zeg ik dat je dat niet ziet.quote:
[..]
Jij leest nergens dat ik niet inzie waarom joden een zoektocht hebben gehad naar een eigen staat en dit vervolgens ook hebben opgericht, terecht of niet, doet het alsnog niets af aan het feit dat vanwege de staat Israel juist Joden doelwit worden van aanslagen, adresseer eens dan ipv, je begrijpt niet, ziet niet, probleem dit dat. Zeggen dat joden enkel veiligheid en zekerheid kunnen vinden in een Joodse staat is een lezing, niets meer dan dat. Net zoals mijn lezing dat het bestaan van een Joodse staat in haar huidige vorm juist een reden is zeer specifiek - met name onterecht - geweld jegens de Joodse medemens.
Je snapt de kern niet, natuurlijk zijn er altijd gevaren maar die heeft bijna elke staat in principe, het gaat er om dat zolang Israel er is Joden een kans hebben op zekerheid, vrijheid, en gelijkheid iets wat ze al die jaren elders nauwelijks hebben meegemaakt.quote:Ook over de 'zekerheid' van Israel op dit moment valt van alles te zeggen, De Arabische lente, Iran, een de rug toe kerende Turkije, de economische crisis, Anti Zionistische geluiden binnen de zionistische gemeenschap etc zijn allemaal argumenten tegen de veiligheid en een zekerheid van Israel.
[..]
Je kan het woord antisemitisme wel helemaal plat redeneren maar het verwijst binnen ons taalgebruik uiteraard naar de haat jegens Joden. Verder is er een groot verschil in pro voor je eigen staat te zijn, wat resulteert in nationalistische strijd, en anti een andere staat. Aangezien het Arabische anti-Zionisme steeds minder nationalistisch wordt, steeds minder gericht op Arabisch nationalisme en steeds meer gericht op het gebrek aan acceptatie voor een Joodse staat omdat het een Joodse staat is, kan hier ook steeds meer worden gesproken over antisemitisme waar het de Joden echter voornamelijk te doen is om bescherming van hun eigen staat, dus pro hun eigen staat, en niet anti een andere staat.quote:Als een Arabier Antisemitisch is omdat ze Anti-Joods / Anti Zionistisch zijn, is een Jood Antisemitisch omdat ze Anti Palestijnse staat / Anti Arabisch zijn, per slot van rekening is het heel moeilijk anti je eigen soort te zijn, daar dat Arabieren ook antisemitisch zijn. Wat betreft je zorgen maken over anti Joodse sentimenten in de wereld geef ik je gelijk, alleen blijf ik wel bij mijn standpunt dat Anti Joodse sentiment met name een dominerend fenomeen in de Arabische wereld is geworden met de oprichting van Israel
Ik geef je gelijk dat in de Arabische wereld de haat jegens Joden gegroeid is zowel als gevolg van de Westerse bemoeienis in het Midden-Oosten als veranderingen die gepaard gingen met het oprichtingen van de staat Israel. Maar de daadwerkelijke oorzaken van die haat liggen tegelijkertijd ook dieper dan alleen de opkomst van de Joodse staat, die kan je al terugvinden in oude vormen van antisemitisme die gebruikelijk waren binnen Arabische gemeenschappen maar wellicht minder duidelijk geprofileerd, en ook door de invloeden van andere landen en groepen in de wereld zowel in het Midden-Oosten als elders, wat het zionisme voor andere groepen qua denkbeelden heeft veranderd kan hier een twistpunt zijn (weliswaar was het de intentie om de denkbeelden over Joden te verbeteren), maar het staat toch wel vast dat de situatie voor Joden dankzij het Zionisme toch sterk is verbeterd als je het afzet waar ze vandaan komen, wat ze eeuwen hebben doorgemaakt, en daar mag ook eens op worden gelet.
Bedoel je toch ?quote:
daar dat Arabieren ook antisemitisch zijn
Ik denk dat het beide waar is. Wat jij zegt klopt als een bus. Wat DeParo zegt ook; joden hebben nu eindelijk een thuis, waar ze zelf de dienst kunnen uitmaken in plaats van 'gasten te zijn' van andere landen/religies. Dat dat huis wordt omringd door vijanden is daar weliswaar een consequentie van, maar doet daar verder niets aan af.quote:
[..]
De existentie van Israel als staat heeft juist bijgedragen aan het feit dat joden wereldwijd doelwit zijn van discriminatie tot aan regelrecht geweld, ik zie eerlijk gezegd niet in hoe dat een redding is. Ik zie dan ook niet zionisme en veiligheid van de joden als synoniemen van elkaar.
'Zionisme is het grote kwaad', is imho een slappe smoes. Vooral in combinatie met klassiek antisemitisme, zoals beschuldigingen dat joden de hele wereld besturen, maar ook met betrekking tot het (niet-nette!) nederzettingenbeleid. Dat kleine, lokale probleem wordt veel te groot opgeblazen en dient als dekmantel voor het echte probleem: de totale en complete onmacht van de Islamitische wereld. Imho.
Welke beschuldigingen?quote:
Ten eerste hanteer je hier een heleboel beschuldigingen die je niet hard kan maken. Ten tweede ben ik voor een twee-staten oplossing, ben ik ook kritisch genoeg als Israel iets beter had kunnen doen, maar Duizend-Bommen, zie ik nog steeds in dat er met twee maten gemeten wordt, dat Israel decennia naar vrede heeft toe proberen te werken en dat het van de andere kant stelselmatig wordt tegengewerkt, en dat jij dat niet ziet is jouw ding, maar in mijn ogen is anti-zionisme niets anders dan een eigentijdse variant van antisemitisme en dat is zorgelijk.
Er was ooit een 'protectoraat Palestina', waar Engeland toezicht op hield. In de Eerste Wereldoorlog had Engeland hulp nodig tegen het Ottomaanse Rijk. 'Lawrence of Arabia' kreeg de bewoners van dat protectoraat zo gek mee te strijden aan de kant van de Engelsen, in ruil voor de toezegging dat ze na de oorlog een eigen, onafhankelijke staat zouden krijgen. Die belofte kwamen ze niet na.
De reden daarvoor was dat de Engelse regering, in een brief van de minister van Buitenlandse Zaken, gedateerd 2 november 1917, aan Lord Rothschild, dat identieke protectoraat als warme worst voorhield aan de zionisten, in ruil voor de broodnodige centjes. Want oorlog voeren vergde niet alleen soldaten (Palestijnen), maar ook bankiers (Rothschild en zijn kluppie).
De Joden waren in Palestina tot aan de Tweede Wereldoorlog riant in de minderheid binnen dat protectoraat. Voorstellen vanuit de Palestijnse hoek om het gebied zelfstandigheid te verschaffen, met een democratisch bestuur, na vrije verkiezingen, konden niet op enige sympathie rekenen in de zionistische hoek. Zionistische organisaties begonnen een terreurcampagne, waarbij ze exact dezelfde tactiek gebruikten als de Palestijnen sinds 1967. En de Palestijnen deden op hun beurt ook leuk mee. Met de Engelse toezichthouder er ergens tussenin.
Zowel de zionisten, als de Palestijnen, hadden zozeer hun bekomst van de Engelsen, en hun loze beloften, dat ze de kant van Hitler kozen in de tweede wereldoorlog. (Nee. Niet iedereen. Maar 'grosso modo'). De Palestijnen in de hoop dat Hitler hen de onafhankelijkheid zou bezorgen. De zionisten in de hoop dat het 'Madagascar-plan'
zou zorgen voor een flinke toestroom van Joden naar Palestina. Zie ook: en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)
Na de Tweede Wereldoorlog schroefden de zionisten hun terreurcampagne tegen de Engelsen en Palestijnen nog flink op, en ze brachten ook een bemiddelaar van de kersverse Verenigde Naties om het leven. Tot ze kregen wat ze wilden, met Tsjechische wapenhulp, en steun uit de Sovjet-Unie, die Israël als eerste erkende, nadat de VN had besloten de onafhankelijke staat Israël te erkennen.
Dat de Palestijnen, gesteund door Arabische landen in de regio, daar geen vrede mee zouden hebben, dat was op voorhand duidelijk. De oorlog die uitbrak werd echter door Israël gewonnen, dat daarbij ook nog haar gebied flink uitbreidde, boven de grenzen die in de VN-akkoorden waren vastgelegd.
Het bleef onrustig, maar Israël handhaafde zich. De eerstvolgende echte oorlog, was toen Israël Egypte aanviel in 1956, om het Suez-kanaal te veroveren, in een plan met Engeland en Frankrijk. Waar de VS echter een stokje voor stak. Eisenhower was de laatste Amerikaanse president die dat aandurfde.
Na 1956 volgden perioden van gespannen wapenstilstanden, en oorlog elkaar op. Met beide 'partijen' beurtelings als degenen die begonnen met schieten. En na 1967, toen Israël haar gebied nóg verder uitbreidde, een niet aflatende terreurcampagne, of wat tegenwoordig 'asymetrische oorlog' heet. Israël, wijs geworden van de ingreep van de VS in 1956, zette in op het vinden van manieren om de VS aan haar zijde te krijgen. Waarbij de aanval op de USS Liberty, tijdens de oorlog van '67, van doorslaggevend belang bleek. Israëlische gevechtsvliegtuigen zonder 'markings' vielen het Amerikaanse marinevaartuig in internationale wateren aan, en brachten het bijna tot zinken. Maar Israël zorgde ervoor dat Egypte de schuld kreeg. Waarop president Johnson openlijk de kant van Israël koos. En Amerika heeft sindsdien niet meer omgekeken. Een briljante 'move' van Israël.
Een soortgelijk plan, dat de geschiedenis is ingegaan als de 'Lavon affaire' uit 1954, mislukte nog.
De sluipende annexatie van de 'West-bank' staat, voor iedereen zichtbaar, een 'twee-staten-oplossing' in de weg. Daarnaast negeert en schoffeert Israël aan de lopende band de Internationale gemeenschap, sinds het Amerikaanse dekking bemachtigde. En voorzover Israël bereid lijkt een tweestaten-oplossing te accepteren, is dat louter ingegeven door 'PR-overwegingen'. En het lot van Rabin geeft wel aan dat je als Israëlisch politicus wat dat betreft met gemak je hand kan overspelen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
