Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang gevende mensen.
quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:00 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
Omdat het alsnog een mooie tussenvorm is tussen geen licht en dimlicht. Daarbij is het stadslicht, in ieder geval voor zover het mijn auto betreft, behoorlijk vergelijkbaar met dagrijverlichting.
In dat laatste geval kan ik het me nog een beetje voorstellen, maar sommige auto's hebben minder koplamp dan een fiets als ze stadslicht voeren. Volkomen nutteloos danquote:
En dan te bedenken dat de meeste fietsers helemaal geen licht voerenquote:
[..]
In dat laatste geval kan ik het me nog een beetje voorstellen, maar sommige auto's hebben minder koplamp dan een fiets als ze stadslicht voeren. Volkomen nutteloos dan
Waarom niet gewoon dimlicht voeren?quote:
[..]
Omdat het alsnog een mooie tussenvorm is tussen geen licht en dimlicht.
Die 'mooie' tussenvorm is nergens voor nodig.
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Niemand heeft voorrang? Het is gewoon voorsorteren wat je moet doen? (Als ik je vraag goed begrijp)quote:
http://goo.gl/maps/1wOZX
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Als er een ongeluk ontstaat als een auto van beide banen de nieuwe baan oprijdt? Had de situatie vanochtend.quote:
[..]
Niemand heeft voorrang? Het is gewoon voorsorteren wat je moet doen? (Als ik je vraag goed begrijp)
De linker strook heeft voorrang. Als je stukje terug zoomt zie je dat de linker strook al pijlen heeft voor linksaf en de rechter voor rechtdoor. Aangezien de nieuwe strook ook voor linksaf is en de strepen bij de splitsing met de weg voor rechtdoor doorlopen zijn allemaal duidelijke indicatiesquote:
http://goo.gl/maps/1wOZX
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Dat inderdaad. Al is het wel een beetje vage oplossing zo. Ze hadden beter de linkerbaan "erbij" kunnen doen in plaats van een middelste.quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:34 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
De linker strook heeft voorrang. Als je stukje terug zoomt zie je dat de linker strook al pijlen heeft voor linksaf en de rechter voor rechtdoor. Aangezien de nieuwe strook ook voor linksaf is en de strepen bij de splitsing met de weg voor rechtdoor doorlopen zijn allemaal duidelijke indicaties
Ik kan me trouwens wel goed voorstellen, dat als je daar vaker rijdt, dat je dan van rechts de middelste strook opgaat
Niet correct, maar wel begrijpelijk.Reed net op de A7, die vrij rustig was, dus ik reed netjes 130. Doemt er voor mij op de linkerbaan een auto op; afijn, prima. Ik maak mijn huidige inhaalmanouvre af, en ga achter de linksplakker rijden waarbij ik een paar keer sein dat ik er graag langs wilt.
Hij geeft daar echter geen gehoor aan, dus ik kies ervoor om er dan maar rechts voorbij te gaan.
De andere bestuurder(peug 307) besluit om dan ook maar vlak voor mij naar rechts te gaan met 110 km/h terwijl ik al weer tegen de 130 aanzat en vlak achter hem reed..
Lekker handig; Ik ben er toen maar met een swieper naar links weer omheen gegaan want anders had ik tegen hem aangezeten.
Ondanks dat links plakkenquote:
Goed, vandaag weer bijna een ongeluk gehad..
Reed net op de A7, die vrij rustig was, dus ik reed netjes 130. Doemt er voor mij op de linkerbaan een auto op; afijn, prima. Ik maak mijn huidige inhaalmanouvre af, en ga achter de linksplakker rijden waarbij ik een paar keer sein dat ik er graag langs wilt.
Hij geeft daar echter geen gehoor aan, dus ik kies ervoor om er dan maar rechts voorbij te gaan.
De andere bestuurder(peug 307) besluit om dan ook maar vlak voor mij naar rechts te gaan met 110 km/h terwijl ik al weer tegen de 130 aanzat en vlak achter hem reed..
Lekker handig; Ik ben er toen maar met een swieper naar links weer omheen gegaan want anders had ik tegen hem aangezeten.
is, zou het ongeluk toch echt je eigen fout zijn.Hoezo? Hij doet een bijzondere verrichting waarbij hij AL het overige verkeer voorrang dient te verlenen. Dat doet die echter niet, nee hij snijd mij zelfs gigantisch af.quote:
[..]
Ondanks dat links plakken
Oh, en moet ik er dan maar met 110 km/h rechts achter blijven hangen? Lekker voor de verkeersdoorstroming.
(en dan zijn we beide verkeerd bezig, want hinderen we beide het overige verkeer wat theoretisch gezien een artikel 5je is.. )Jij haalt rechts in... Dat is gewoon een overtreding...quote:
[..]
Hoezo? Hij doet een bijzondere verrichting waarbij hij AL het overige verkeer voorrang dient te verlenen. Dat doet die echter niet, nee hij snijd mij zelfs gigantisch af.
Oh, en moet ik er dan maar met 110 km/h rechts achter blijven hangen? Lekker voor de verkeersdoorstroming.
Nogmaals, links plakkers zijn om te kotsen, maar als het een ongeval was geworden had jij toch echt de schuldige geweest...
En 110 op de rechter strook is geen artikel 5 overtreding
Links blijven rijden is ook een overtreding.quote:
[..]
Jij haalt rechts in... Dat is gewoon een overtreding...
Nogmaals, links plakkers zijn om te kotsen, maar als het een ongeval was geworden had jij toch echt de schuldige geweest...
Toon dat maar eens aan.quote:
[..]
Links blijven rijden is ook een overtreding.
Dat veroorzaakt geen ongeval, het rechts inhalen wel.
Helaas weegt jouw overtreding zwaarderquote:
[..]
Links blijven rijden is ook een overtreding.
Omdat het branduren op mijn gewone koplampen scheelt, en bovendien energie (en daarmee brandstof). Aangezien ik aardig wat kilometers maak, maakt dat dus wel wat verschil.quote:
[..]
Waarom niet gewoon dimlicht voeren?
Die 'mooie' tussenvorm is nergens voor nodig.
Die situatie is gelijk aan die bij snelwegafslagen, waarbij er kort voor de daadwerkelijke afslag een 2e strook aan de linkerkant bij komt (en waarbij er, even voor deze vergelijking, geen sprake is van doorgetrokken strepen aan 1 kant). Degene die als eerste aan zijn/haar manoeuvre begint, heeft in principe voorrang.quote:
http://goo.gl/maps/1wOZX
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Dat is achteraf echter wel behoorlijk lastig aan te tonen, dus bij een eventueel ongeluk zal het verzekeringstechnisch vrijwel altijd een 50/50 worden denk ik..
Lees even een stukje hoger wat betreft je laatste deelquote:
[..]
Omdat het branduren op mijn gewone koplampen scheelt, en bovendien energie (en daarmee brandstof). Aangezien ik aardig wat kilometers maak, maakt dat dus wel wat verschil.
[..]
Die situatie is gelijk aan die bij snelwegafslagen, waarbij er kort voor de daadwerkelijke afslag een 2e strook aan de linkerkant bij komt (en waarbij er, even voor deze vergelijking, geen sprake is van doorgetrokken strepen aan 1 kant). Degene die als eerste aan zijn/haar manoeuvre begint, heeft in principe voorrang.
Dat is achteraf echter wel behoorlijk lastig aan te tonen, dus bij een eventueel ongeluk zal het verzekeringstechnisch vrijwel altijd een 50/50 worden denk ik..
En sorry hoor maar het verschil in verbruik wel of zonder lampen is echt te verwaarlozen... Radio laat je dan ook uit?
In principe veroorzaken beide geen ongevallen.quote:
[..]
Toon dat maar eens aan.
Dat veroorzaakt geen ongeval, het rechts inhalen wel.
Ongevallen worden hoofdzakelijk veroorzaakt door niet oplettende bestuurders.
Uiteraard gelezen, maar heb nog nooit gehoord over dat de strook waar je vandaan komt de voorrang kan bepalen, op basis van voorsorteerrichting..quote:
[..]
Lees even een stukje hoger wat betreft je laatste deel
Nee, want die radio is wél nuttig.quote:En sorry hoor maar het verschil in verbruik wel of zonder lampen is echt te verwaarlozen... Radio laat je dan ook uit?
Je hebt nooit voorrang, je moet wel voorrang verlenen. Als je terugdenkt aan een zijdelingse verplaatsing bij je rijlessen (kijken, richting aangeven, weer kijken, sturen) kan er in principe niets misgaan. Zie je dat de andere auto ook richting heeft aangegeven, dan breek je je manoeuvre af en probeer je het daarna opnieuw.
Tenminste, dat is de theorie. In de praktijk gaat het altijd om wie het eerst is en winnen, testosteron en korte lontjes.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ridocar op 23-01-2013 23:46:30 ]
Misschien moet je de uitleg nog eens lezen en je theorie opnieuw halenquote:
[..]
Uiteraard gelezen, maar heb nog nooit gehoord over dat de strook waar je vandaan komt de voorrang kan bepalen, op basis van voorsorteerrichting..
[..]
Nee, want die radio is wél nuttig.
Oh en licht overdag is ook nuttig...
Luxuria heeft hier wel gelijk; de overtreding die direct heeft geleid tot het ongeluk zal het zwaarste tellen bij de schuldbepaling. In dit geval is dat jouw rechts-inhaal actie.quote:
[..]
In principe veroorzaken beide geen ongevallen.
Ongevallen worden hoofdzakelijk veroorzaakt door niet oplettende bestuurders.
In jouw post refereer je nergens naar actuele regelgeving daaromtrent, je geeft alleen aan hoe het volgens jou zou zijn; als ik alles, wat hier wordt gepost, direct voor waarheid aanneem, blijft er uiteindelijk bijzonder weinig relevante kennis over.quote:
[..]
Misschien moet je de uitleg nog eens lezen en je theorie opnieuw halen
Nee, niet per definitie dus. Zie mijn eerdere post omtrent de exacte omstandigheden.quote:Oh en licht overdag is ook nuttig...
naar mijn idee een aparte manier van besparen (tenzij je,je vrouw gelukkig wil maken omdat je een goede levensverzekering hebt)
Nee, in dit geval is dat die Peugeotrijder die opeens mij afsneed(gaf namelijk ook nog eens geen richting aan) terwijl ik al ruim 5 seconden op de rechterbaan reed met de daar wettelijk toegestane snelheid, en daarvoor al een minuut achter hem links reed..quote:
[..]
Luxuria heeft hier wel gelijk; de overtreding die direct heeft geleid tot het ongeluk zal het zwaarste tellen bij de schuldbepaling. In dit geval is dat jouw rechts-inhaal actie.
Hierbij houd ik inderdaad Ridocar's theorie aan m.b.t. de zijdelingse verplaatsing.
Inderdaad, heb een fel rode auto, dus goed zichtbaar maar overdag altijd verlichting aan. Je hebt hier een aantal wegen met bomen langs de kant, waardoor je als het zonnig is grijze tegemoetkomende auto's praktisch niet ziet(ja, pas als ze vlak bij je zijn.) als ze hun verlichting uit hebben.quote:
een paar euro besparen op je lampjes qua branduren tov je veiligheid is bijna hetzelfde als wachten tot de indicatoren van je remvoeringen op zijn.
naar mijn idee een aparte manier van besparen (tenzij je,je vrouw gelukkig wil maken omdat je een goede levensverzekering hebt)
Kan je doen, rechts inhalen wordt gewoon zwaarder aangerekend.quote:
[..]
Nee, in dit geval is dat die Peugeotrijder die opeens mij afsneed(gaf namelijk ook nog eens geen richting aan) terwijl ik al ruim 5 seconden op de rechterbaan reed met de daar wettelijk toegestane snelheid, en daarvoor al een minuut achter hem links reed..
Hierbij houd ik inderdaad Ridocar's theorie aan m.b.t. de zijdelingse verplaatsing.
quote:
een paar euro besparen op je lampjes qua branduren tov je veiligheid is bijna hetzelfde als wachten tot de indicatoren van je remvoeringen op zijn.
naar mijn idee een aparte manier van besparen (tenzij je,je vrouw gelukkig wil maken omdat je een goede levensverzekering hebt)
Joh, allemaal goed; doe je ze lekker aanquote:
[..]
Inderdaad, heb een fel rode auto, dus goed zichtbaar maar overdag altijd verlichting aan. Je hebt hier een aantal wegen met bomen langs de kant, waardoor je als het zonnig is grijze tegemoetkomende auto's praktisch niet ziet(ja, pas als ze vlak bij je zijn.) als ze hun verlichting uit hebben.
bij bekeuring ja..quote:
[..]
Kan je doen, rechts inhalen wordt gewoon zwaarder aangerekend.
Ik betwijfel zelf ten zeerste dat, mocht het tot een botsing zijn gekomen, ik aan zou worden gewezen als schuldige daar die Peugeot mij enorm afsneed. (en bewust, hij wist dat ik daar reed(anders was hij wel heel blind..)..)
Bewijs maar dat hij het bewust deed... Jij daarentegen ging wel bewust rechts inhalen..quote:
[..]
bij bekeuring ja..
Ik betwijfel zelf ten zeerste dat, mocht het tot een botsing zijn gekomen, ik aan zou worden gewezen als schuldige daar die Peugeot mij enorm afsneed. (en bewust, hij wist dat ik daar reed(anders was hij wel heel blind..)..)
Degene die rechts inhaalt, kan hooguit een boete krijgen, de strookwisselaar is verantwoordelijk voor het ongeluk.
Hetzelfde verhaal met als je inhaalt op een kruising, iemand die wilt oprijden zal je toch voorrang moeten verlenen, ook al rij je op de verkeerde weghelft.
Jij hoorde daar op dat moment niet te zijn, want de Peugeot reed er al, op dezelfde snelheid, en jij kwam rechts gedeeltelijk naast hem/haar of in ieder geval te dichtbij; hetgene wat dus niet mag en wat daarmee de overtreding is die rechtstreeks de oorzaak is geweest van het ongeluk.quote:
[..]
bij bekeuring ja..
Ik betwijfel zelf ten zeerste dat, mocht het tot een botsing zijn gekomen, ik aan zou worden gewezen als schuldige daar die Peugeot mij enorm afsneed. (en bewust, hij wist dat ik daar reed(anders was hij wel heel blind..)..)
En dat de bekeuring voor rechts inhalen hoger is, is dus óók een gevolg van het feit dat men die overtreding zwaarder acht. Iets waar ik het overigens niet mee eens ben, maar zo is de realiteit op dit moment en dat is nou precies waar de politie en zonodig ook de rechter op af gaat.
Gezien de situatie en op basis van jouw verhaal zou ik trouwens het liefst die Peugeot-rijder als schuldig verklaard willen zien worden, wegens nalatig en asociaal gedrag..
Rechts inhalen is duurder dan links plakken.quote:
[..]
Jij hoorde daar op dat moment niet te zijn, want de Peugeot reed er al, op dezelfde snelheid, en jij kwam rechts gedeeltelijk naast hem/haar of in ieder geval te dichtbij; hetgene wat dus niet mag en wat daarmee de overtreding is die rechtstreeks de oorzaak is geweest van het ongeluk.
En dat de bekeuring voor rechts inhalen hoger is, is dus óók een gevolg van het feit dat men die overtreding zwaarder acht. Iets waar ik het overigens niet mee eens ben, maar zo is de realiteit op dit moment en dat is nou precies waar de politie en zonodig ook de rechter op af gaat.
Gezien de situatie en op basis van jouw verhaal zou ik trouwens het liefst die Peugeot-rijder als schuldig verklaard willen zien worden, wegens nalatig en asociaal gedrag..
Rechts inhalen is echt niet gevaarlijker dan van rijstrook wisselen, hoe kom je op dat idee?
Ja, dat is het. Links plakken kost ¤130,-, rechts inhalen ¤220,- (bron: om.nl).quote:
[..]
Rechts inhalen is duurder dan links plakken.
Ik heb het nergens over van rijstrook wisselen, ik heb het over links plakken en ja, dan wordt rechts inhalen als gevaarlijker beschouwd.quote:Rechts inhalen is echt niet gevaarlijker dan van rijstrook wisselen, hoe kom je op dat idee?
quote:
[..]
Bewijs maar dat hij het bewust deed... Jij daarentegen ging wel bewust rechts inhalen..
http://www.flitsservice.n(...)-ongeluk-t64557.htmlquote:Zolang er geen getuigen zijn en de rechtsrijder volhoudt dat ie daar al reed en niet rechts aan het inhalen was, is er denk ik maar van 1 persoon schuld te bewijzen en dat is de linksplakker.
Laat die ander dan maar aantonen dat ik hem bewust inhaalde. Waren verder geen getuigen in de buurt(dichtstbijzijnde auto reed een meter of 500 achter ons.)
Word dan een leuke zaak voor de verzekering. (politie houd zich niet bezig met schuldvraag.)
Sorry maar die meneer hoeft alleen maar te zeggen ik schrok van de meneer die mij rechts in wilde halen en je hebt de rechter al niet meer aan je zijde....quote:
Hij wisselt van rijstrook, dat telt zwaarder dan rechts inhalen. Bij het wisselen van rijstrook moet je namelijk iedereen voor laten, ook al maakt hij of zij een andere overtreding.
Degene die rechts inhaalt, kan hooguit een boete krijgen, de strookwisselaar is verantwoordelijk voor het ongeluk.
Hetzelfde verhaal met als je inhaalt op een kruising, iemand die wilt oprijden zal je toch voorrang moeten verlenen, ook al rij je op de verkeerde weghelft.
Ik dacht dat je het met iets anders vergleek, maar ik weet dat het zo is. De smiley was niet helemaal de goede geloof ik.quote:
[..]
Ja, dat is het. Links plakken kost ¤130,-, rechts inhalen ¤220,- (bron: om.nl).
quote:[..]
Ik heb het nergens over van rijstrook wisselen, ik heb het over links plakken en ja, dan wordt rechts inhalen als gevaarlijker beschouwd.
En bovendien verplaatst het gesprek zich nu naar hoe je er het beste onderuit kunt komen bij de rechter, t.o.v. wie er daadwerkelijk (dus wettelijk) fout is..quote:
[..]
Sorry maar die meneer hoeft alleen maar te zeggen ik schrok van de meneer die mij rechts in wilde halen en je hebt de rechter al niet meer aan je zijde....
Helaas meneer, ik zat er al een hele tijd. Ik was helemaal niet aan het inhalen, die meneer haalde mij in en kwam veel te vroeg naar rechts.quote:
[..]
Sorry maar die meneer hoeft alleen maar te zeggen ik schrok van de meneer die mij rechts in wilde halen en je hebt de rechter al niet meer aan je zijde....
Rechts inhalen is een overtreding.
Bijzondere verrichting moet altijd voorrang aan alles geven, ook al is er een overtreding van iemand anders.
Wordt inderdaad een leuke zaak. Maar nogmaals, jij moet gewoon niet zeiken dat je wordt afgesneden (al dan niet expres) omdat je rechts ging inhalen....quote:
[..]
[..]
http://www.flitsservice.n(...)-ongeluk-t64557.html
Laat die ander dan maar aantonen dat ik hem bewust inhaalde. Waren verder geen getuigen in de buurt(dichtstbijzijnde auto reed een meter of 500 achter ons.)
Word dan een leuke zaak voor de verzekering. (politie houd zich niet bezig met schuldvraag.)
Ik haal ook weleens rechts in... Maar daarmee accepteer ik wel de consequentie dat mensen plotseling naar rechts kunnen komen....
Twee weken geleden zelf ook bijna een botsing gehad door eenzelfde situatie... Achteraf kon ik alleen maar boos zijn op mijzelf door niet te accepteren dat er mensen zonder verkeersinzicht rondrijden en wat geduldiger af te wachten.
quote:Kantongerecht Zwolle
27 januari 2000
Een motorrijder haalde, met een snelheid van zo'n 100 km per uur, op de
rechterrijstrook van een autosnelweg een aantal achter elkaar rijdende auto's
in die met een snelheid van circa 80 km per uur op de linker rijstrook
bleven rijden. Bij staandehouding door de politie ontstond een verschil van
mening over het feit of dit rijtje auto's al dan niet een file vormde.
(Zoals bekend is het rechts inhalen bij gelegenheid van fileverkeer
toegestaan; zie artikel 13, tweede lid RVV-1990. Enk.) Aanvankelijk reed de
motorrijder óók links, tussen de auto's in. Op een bepaald ogenblik ging hij
naar rechts toen daar ruimte ontstond. Het verkeer op de rechterrijstrook
reed wat sneller. De motorrijder reed niet zigzaggend tussen de
verkeersstromen maar sloot zich gewoon aan bij de rechts rijdende auto's en
haalde vervolgens rechts in. De cruciale vraag was nu of er onder deze
omstandigheden sprake was het legaal rechts inhalen van een "file". De
officier van justitie stelde zich op het standpunt dat de opgelegde sanctie
niet terecht was, omdat er in zijn filosofie sprake was van fileverkeer. De
kantonrechter was het hier mee eens. In de nota van toelichting bij artikel
13 van het RVV-90 is te lezen dat "men in de praktijk onder een file
verstaat, een rij voertuigen van een beduidende lengte, waarvan de
rijsnelheid wordt bepaald door het overig verkeer ter plaatse en die
stilstaat dan wel zich langzaam voortbeweegt". "Dit sluit niet uit dat een
beperkte rij van voertuigen die relatief snel rijdt een file kan vormen",
vervolgt de Nota van toelichting. De kantonrechter meende dat er, ook binnen
de rechtspraak, geen duidelijke maatstaf is om te bepalen wanneer er sprake
is van een file. Feitelijk, zo stelde de kantonrechter, heeft de wetgever
het aan de weggebruiker overgelaten om dit te bepalen. Het overig verkeer
mag hierbij niet in gevaar worden gebracht omdat dan artikel 5 van de WVW-94
wordt overtreden. In deze situatie was dit niet het geval. Omdat niet kon
worden vastgesteld dat de gedraging die de betrokkene beging in de gegeven
omstandigheden ongeoorloofd was, diende de beschikking te worden vernietigd,
zo vond de kantonrechter.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
File dus ook als men links 90 sukkelt..quote:
btw, ik zeik niet, ik plas alleen.
Waar mij het omging was dat diegene in de Peugeot mij bewust afsnee na een andere grote irritatie op de weg. (linksplakken.)Had hij zijn knipperlichten gebruikt dan was ik even van het gas afgegaan en had ik ruimte gecreert voor hem. Zo ben ik dan ook wel weer.
Daar is er nog een van.quote:
Oh, leuk:
[..]
[..]
File dus ook als men links 90 sukkelt..
btw, ik zeik niet, ik plas alleen.
Waar mij het omging was dat diegene in de Peugeot mij bewust afsnee na een andere grote irritatie op de weg. (linksplakken.)Had hij zijn knipperlichten gebruikt dan was ik even van het gas afgegaan en had ik ruimte gecreert voor hem. Zo ben ik dan ook wel weer.
Iemand die 3 auto's rechts inhaalde die minder dan de toegestane snelheid reden. Ook die persoon heeft gelijk gekregen dat die een file aan het inhalen was.
Ik heb even geen zin om weer die link te voorschijn te toveren.
Maar die Peugeot-rijder is in zijn eentje geen file, dus op basis van dat citaat krijg jij je gelijk niet, want heel andere context.quote:
Oh, leuk:
[..]
[..]
File dus ook als men links 90 sukkelt..
btw, ik zeik niet, ik plas alleen.
Waar mij het omging was dat diegene in de Peugeot mij bewust afsnee na een andere grote irritatie op de weg. (linksplakken.)Had hij zijn knipperlichten gebruikt dan was ik even van het gas afgegaan en had ik ruimte gecreert voor hem. Zo ben ik dan ook wel weer.
Of heb je soms informatie over de situatie op dat moment achtergehouden?
In zijn eentje niet, maar als ik erachter zou gaan rijden zou het wel een file zijn. (2 auto's die met een snelheid beduidend lager als de daar toegestane snelheid rijden.)quote:
[..]
Maar die Peugeot-rijder is in zijn eentje geen file, dus op basis van dat citaat krijg jij je gelijk niet, want heel andere context.
Of heb je soms informatie over de situatie op dat moment achtergehouden?
Die auto die toen 500 meter achter ons reed, zou ons dan rechts hebben mogen inhalen. Leuk he, de nederlandse regelgeving?
Ik weet niet of 2 auto's al als "beduidende lengte" geldtquote:
[..]
In zijn eentje niet, maar als ik erachter zou gaan rijden zou het wel een file zijn. (2 auto's die met een snelheid beduidend lager als de daar toegestane snelheid rijden.)
Die auto die toen 500 meter achter ons reed, zou ons dan rechts hebben mogen inhalen. Leuk he, de nederlandse regelgeving?
Als 3 of meerdere auto's al voldoende is..quote:
[..]
Ik weet niet of 2 auto's al als "beduidende lengte" geldt
2 zijn meerdere dus..
In theorie MAG je daar helemaal niet rijden. Je had niet op die plek mogen zijn maar dat was je wel.quote:
[..]
bij bekeuring ja..
Ik betwijfel zelf ten zeerste dat, mocht het tot een botsing zijn gekomen, ik aan zou worden gewezen als schuldige daar die Peugeot mij enorm afsneed. (en bewust, hij wist dat ik daar reed(anders was hij wel heel blind..)..)
Stadslicht voeren is niet verboden.quote:
[..]
Ik niet. Als het goed licht is overdag, is het onzin om de dimlichten aan te zetten.
Ik gebruik bij vol daglicht helemaal geen verlichting, bij flinke bewolking alleen stadslichten en vanaf het moment dat de schemering aardig duidelijk wordt de dimlichten. Op donkere stukken (zware bebossing, in tunnels, etc) uiteraard wel dimlicht.
Stadslichten aan mag niet, maar ik ben er tot dusver nog nooit voor aangehouden (terwijl ik toch vrij regelmatig een politieauto tegenkom). Word ik er vroeg of laat wel voor beboet, dan is dat mijn risico
Stadslicht voeren is verboden als je op dat moment in die situatie dimlicht had moeten voeren. Overdag in normale conditie's, kun- en mag jij rustig met de stadslichten aan rijden; of het nut heeft is weer een andere discussie
Doe eens een linkje? dit lijkt niet op een gerechtelijk schrijven/verhaal, maar meer op een interpretatie van een journalist ofzoquote:
Oh, leuk:
[..]
[..]
File dus ook als men links 90 sukkelt..
btw, ik zeik niet, ik plas alleen.
Waar mij het omging was dat diegene in de Peugeot mij bewust afsnee na een andere grote irritatie op de weg. (linksplakken.)Had hij zijn knipperlichten gebruikt dan was ik even van het gas afgegaan en had ik ruimte gecreert voor hem. Zo ben ik dan ook wel weer.
Als dat waar is, dan kun je voortaan op de A12 vanaf Arnhem richting Utrecht, veel tijd winnen; daar snaaide vorig jaar zomer op de motor minimaal 100 auto's per dag zo tussen 6 en 7; wát een verschrikking daar zeg
Marco krijgt een prent, want rechts inhalen. Bestuurder van de 307 is aansprakelijk voor het ongeval, want voorrangsfout.
Ik zie regelmatig mensen op een dubbele uitvoegstrook gaan wisselen van rijstrook, rechts->links, terwijl er mogelijk nog meer verkeer kan gaan uitvoegen. Inhaler en uitvoegen rijden vervolgens (bijna) bij elkaar naar binnen.
En zo is het.quote:
Wat een draadje weer. Het is zo simpel:
Marco krijgt een prent, want rechts inhalen. Bestuurder van de 307 is aansprakelijk voor het ongeval, want voorrangsfout.
De politie zal van beide bestuurders de rechtsinhaler bekeuren, omdat hij de zwaarste overtreding pleegt.
De verzekering zal de linksplakker aansprakelijk stellen, omdat hij een bijzondere verrichting doet en hierdoor al het verkeer, dus uit alle richtingen, voorrang moet verlenen.
Beter had je A: op de minimale afstand 0,5s erachter kunnen blijven en goed naar links sturen dat ie je in zijn buitenspiegel ziet. Je koplampen aan kan dan helpen en is niet verboden (ik heb een hekel aan lampjes vervangen dus spaar ze daarom) en even geduld, Op een gegeven moment gaat ie wel.
Of B gelijk naar rechts en zonder aarzeling een flinke dot gas en erlangs gaan.
Tis beide niet helemaal correct net zo min als jouw actie. Maar wel veiliger in het algemeen.
Politie is over het algemeen, zoals ik ook al meldde in de sneeuw discussie, liever bezig met flitsen in de bosjes.
Voor wat betreft optie B zou ik toch eerst even kort afwachten of de linksplakker je niet aan heeft zien komen en mogelijk van plan is alsnog spoedig naar rechts te gaan..quote:
Links plakken, rechts halen. En dan zeiken "ik reed de maximum snelheid" blah blah seinen. (is trouwens ook een boete)
Beter had je A: op de minimale afstand 0,5s erachter kunnen blijven en goed naar links sturen dat ie je in zijn buitenspiegel ziet. Je koplampen aan kan dan helpen en is niet verboden (ik heb een hekel aan lampjes vervangen dus spaar ze daarom) en even geduld, Op een gegeven moment gaat ie wel.
Of B gelijk naar rechts en zonder aarzeling een flinke dot gas en erlangs gaan.
Tis beide niet helemaal correct net zo min als jouw actie. Maar wel veiliger in het algemeen.
Zo doe ik dat in ieder geval en dat heeft tot nu toe nog nooit problemen opgeleverd.
Bij een programma als wegmisbruikers zeggen agenten juist dat ze dat moesten doen tegen diegene die voor rechts inhalen worden aangehouden. Ik doe het zelf ook altijd bij linkshangers.Maak ik mijzelf ook wel eens schuldig aan. Ook aan terug de rechterstrook op en nog een auto voorbij. Mensen lijken direct op de uitvoegstrook al 50 te willen rijden, in plaats van pas aan het einde. Toppunt laatst was iemand die al OP de meest rechtse rijstrook afremde van 120 naar 80 om vervolgens zodra de blokmarkering begon al remmend de uitvoegstrook op te gaan. Overigens, komt daar dan een ongeluk, is degene die vanaf de rechterrijstrook komt, aansprakelijk, want deze gaat over een blokmarkering, hetgeen zwaarder telt dan een normale wisseling van rijstrook.quote:
Ik zie regelmatig mensen op een dubbele uitvoegstrook gaan wisselen van rijstrook, rechts->links, terwijl er mogelijk nog meer verkeer kan gaan uitvoegen. Inhaler en uitvoegen rijden vervolgens (bijna) bij elkaar naar binnen.
Kan ik mij niet voorstellen. Links rijden is misschien hinderlijk, maar verre van gevaarlijk.quote:
Hoe kom je erbij dat seinen niet toegestaan is
Kom ik een keer op een tweebaansweg rijdt er rechts een stoet vrachtwagens. De bovenstaande situatie komt bij mij dus amper voor.
Maare ik laat het van de snelheid afhangen. Meestal rijd ik niet veel harder dan die andere auto, dan blijf ik links erachter. Ga ik echt veel harder aankomen, dan is zonder twijfel rechts erlangs de manier. Zonder afremmen ben je er zo langs en het is nooit echt gevaarlijk gebleken.
Waar ik me trouwens aan stoor: Inhalen op de cruise control, want je mag toch maar 100. Ben je er bijna langs gaat die auto rechts harder rijden. En dan nog erger kan je er bijna achter weer invoegen doemt er een vrachtwagen op ofzo, gaan ze weer lossen..... grrrr het meest irritante is het wel voor degene achter me die er misschien met meer dan 100 langs wil gaan.
Bij acuut gevaar mag je toeteren.quote:Groot licht: mag alleen 's nachts gebruikt worden, behalve bij tegenliggers of wanneer op korte afstand een ander voertuig wordt gevolgd (dus ook fietsers en bromfietsers). Onder deze voorwaarden mag groot licht zowel binnen als buiten de bebouwde kom gevoerd worden.
Onnodig linksrijden is ook gewoon strafbaar, seinen is dan een prima middel om dat soort zombies even wakker te schudden.quote:
[..]
Kan ik mij niet voorstellen. Links rijden is misschien hinderlijk, maar verre van gevaarlijk.
Dat soort lui biedt altijd weer mooie ultieme trollperspectieven op wegvlakken waar een trajectcontrole isquote:
[..]
Waar ik me trouwens aan stoor: Inhalen op de cruise control, want je mag toch maar 100. Ben je er bijna langs gaat die auto rechts harder rijden. En dan nog erger kan je er bijna achter weer invoegen doemt er een vrachtwagen op ofzo, gaan ze weer lossen..... grrrr het meest irritante is het wel voor degene achter me die er misschien met meer dan 100 langs wil gaan.
[..]
En mensen die met hun lichten seinen kunnen weer een remtest verwachten als ze toevallig de verkeerde tegenkomen....quote:
[..]
Onnodig linksrijden is ook gewoon strafbaar, seinen is dan een prima middel om dat soort zombies even wakker te schudden.
Heb wel paar keer van die jokers gehad die meteen vanaf een afstand al gingen seinen terwijl ik zelf aan het inhalen was... Spontaan rijd ik dan net zo hard als de persoon naast mij
Jij gaat dus vol in de remmen staan alleen maar omdat er naar je geseind wordtquote:
[..]
En mensen die met hun lichten seinen kunnen weer een remtest verwachten als ze toevallig de verkeerde tegenkomen....
Heb wel paar keer van die jokers gehad die meteen vanaf een afstand al gingen seinen terwijl ik zelf aan het inhalen was... Spontaan rijd ik dan net zo hard als de persoon naast mij
Totaal buiten proporties en zoals menig maal in dit topic al aangetoond is ben jij dan strafbaar.Ik ga niet vol op de rem staan.. Ik laat gewoon gas los.quote:
[..]
Jij gaat dus vol in de remmen staan alleen maar omdat er naar je geseind wordt
Ik laat me niet van de rijstrook jagen door een kutaso die nog voordat ie bij mij is met zijn lichten gaat seinen... Sodemieter op...
Expres langzaam gaan rijden, dat zal ze lerenquote:
[..]
Ik ga niet vol op de rem staan.. Ik laat gewoon gas los.
Ik laat me niet van de rijstrook jagen door een kutaso die nog voordat ie bij mij is met zijn lichten gaat seinen... Sodemieter op...
Ik zou dan ook vooral niet in Duitsland gaan rijden, al die aso's daar die groot licht gebruiken
Idd, daar is het heel normaal, en dan ga je gewoon aan de kant.quote:
[..]
Expres langzaam gaan rijden, dat zal ze leren
Ik zou dan ook vooral niet in Duitsland gaan rijden, al die aso's daar die groot licht gebruiken
Feit is wel dat je daar op sommige stukken onbeperkt mag blazen, en dat mensen weten dat dat knippertje 200 meter achter hen ws. 250 of meer doet, en dan wil je wel aan de kant gaan. Tevens heb je daar minder van die wannabe popo's die vinden dat je maar aan hen moet aanpassen en dus gewoon blijven rijden.
lees nou nog eens goed.... Ik heb het over debielen die al willen dat je aan de kant gaat terwijl jezelf met een inhaal actie bezig bent en zij nog op 500 meter van je zijnquote:
[..]
Expres langzaam gaan rijden, dat zal ze leren
Ik zou dan ook vooral niet in Duitsland gaan rijden, al die aso's daar die groot licht gebruiken
Daarbij als ik heb ingehaald ga ik pas naar links zodra ik de ingehaalde auto in mijn binnenspiegel zie, zoals het geleerd wordt bij autorijlessen...
En voor de duidelijkheid ik rijd dus vaak al iets harder dan de vmax.... Aan opdringerige sukkels heb ik in zulke gevallen dus echt een broertje dood
[ Bericht 5% gewijzigd door Spezza19 op 24-01-2013 02:05:27 ]
Zou het niet gewoon kunnen dat je extreem langzaam aan het inhalen bent?quote:
[..]
lees nou nog eens goed.... Ik heb het over debielen die al willen dat je aan de kant gaat terwijl jezelf met een inhaal actie bezig bent en zij nog op 500 meter van je zijn
Daarbij als ik heb ingehaald ga ik pas naar links zodra ik de ingehaalde auto in mijn binnenspiegel zie, zoals het geleerd wordt bij autorijlessen...
En voor de duidelijkheid ik rijd dus vaak al iets harder dan de vmax.... Aan opdringerige sukkels heb ik in zulke gevallen dus echt een broertje dood
Mij valt voornamelijk op, de laatste tijd, dat het gehalte kneuzen dat ineens naar links schiet om in te halen als ik daar zelf al rij weer schrikbarend hoog aan het worden is. Al meerdere keren vol in het anker gemoeten door die levensvormen. En met mij diegene die achter mij reden. En dan sein ik dus wél.
Welk deel van harder dan de vmax snap je niet?quote:
[..]
Zou het niet gewoon kunnen dat je extreem langzaam aan het inhalen bent?
Mij valt voornamelijk op, de laatste tijd, dat het gehalte kneuzen dat ineens naar links schiet om in te halen als ik daar zelf al rij weer schrikbarend hoog aan het worden is. Al meerdere keren vol in het anker gemoeten door die levensvormen. En met mij diegene die achter mij reden. En dan sein ik dus wél.
Je mag seinen om aan te geven in te willen halen (verdrag van schengen dacht ik)quote:
Links plakken, rechts halen. En dan zeiken "ik reed de maximum snelheid" blah blah seinen. (is trouwens ook een boete)
Beter had je A: op de minimale afstand 0,5s erachter kunnen blijven en goed naar links sturen dat ie je in zijn buitenspiegel ziet. Je koplampen aan kan dan helpen en is niet verboden (ik heb een hekel aan lampjes vervangen dus spaar ze daarom) en even geduld, Op een gegeven moment gaat ie wel.
Of B gelijk naar rechts en zonder aarzeling een flinke dot gas en erlangs gaan.
Tis beide niet helemaal correct net zo min als jouw actie. Maar wel veiliger in het algemeen.
Politie is over het algemeen, zoals ik ook al meldde in de sneeuw discussie, liever bezig met flitsen in de bosjes.
Ag gut, hij mag niet ..., dus daarom doe ik iets wat hij waarschijnlijk niet wilt. Stel je voor dat hij het mogelijk goed bedoelt.quote:
[..]
En mensen die met hun lichten seinen kunnen weer een remtest verwachten als ze toevallig de verkeerde tegenkomen....
Heb wel paar keer van die jokers gehad die meteen vanaf een afstand al gingen seinen terwijl ik zelf aan het inhalen was... Spontaan rijd ik dan net zo hard als de persoon naast mij
Enige wat we hier in Nederland nog kennen. Misschien probeert deze persoon je wel duidelijk te maken dat je mistachterlicht nog aan staat? Dat je zonder verlichting rijdt? Je remverlichting stuk is? Je knipper nog aanstaat?
Rechts inhalen ook niet.quote:
[..]
Kan ik mij niet voorstellen. Links rijden is misschien hinderlijk, maar verre van gevaarlijk.
Voor eigen rechter spelen.quote:
[..]
En mensen die met hun lichten seinen kunnen weer een remtest verwachten als ze toevallig de verkeerde tegenkomen....
Heb wel paar keer van die jokers gehad die meteen vanaf een afstand al gingen seinen terwijl ik zelf aan het inhalen was... Spontaan rijd ik dan net zo hard als de persoon naast mij
Je laat je dus al opfokken omdat iemand op je seint (want je reageert er op). Blijf gewoon je ding doen.
Lijkt me heel sterkquote:
[..]
Je mag seinen om aan te geven in te willen halen (verdrag van schengen dacht ik)
.Er staat in het Verdrag van Schengen dat je mag seinen op de snelweg als iemand niet oprot?quote:
hahabron graag!
Stonden met drie man achter hem te wachten en tegemoetkomend ook nog één auto
Dankzij artikel 28 van het Weens verdrag van wegverkeer is dat in Nederland gewoon toegestaan.quote:In uw e-mail dat u ons heeft gestuurd merkt u op dat artikel 28 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) niet in overeenstemming is met artikel 28 van het Weens Verdrag inzake het wegverkeer. U raadt het ministerie van I&M aan de nationale regelgeving in overeenstemming te brengen. Alvorens mijn reactie te geven op uw advies, bied ik u namens het ministerie mijn welgemeende excuses aan voor de lange tijd dat u op een antwoord hebt moeten wachten.
Reactie
Artikel 28 van het RVV 1990 ziet toe op het gecombineerd gebruik van licht- en geluidsignalen. Dit is enkel toegestaan ter afwending van gevaar. Artikel 28 van het Weens verdrag inzake het wegverkeer heeft het steeds over het afzonderlijk gebruik van licht- en geluidsignalen ter voorkoming van een ongeluk en in bepaalde situaties om aan te geven dat zal worden ingehaald.
U bent van mening dat deze twee artikelen elkaar bijten en dat aanpassing van het RVV 1990 noodzakelijk is omdat Nederland geen voorbehoud heeft gemaakt bij artikel 28 van het verdrag. Nederland heeft inderdaad geen voorbehoud bij dit artikel gemaakt. Toch past artikel 28 van het RVV 1990 binnen de verdragsbepalingen met betrekking tot het gebruik van geluid- en lichtsignalen. Artikel 28 van het RVV 1990 ziet namelijk enkel toe op het gecombineerd gebruik van geluid- en lichtsignalen. Dit mag alleen ter afwending van gevaar. Het afzonderlijk gebruik van claxon en lichtsignalen wordt niet in die paragraaf noch elders in het RVV 1990 geregeld. Het afzonderlijk gebruik van claxon en lichtsignalen wordt direct geregeld via artikel 28 van het Weens verdrag inzake het wegverkeer. Dit blijkt wellicht niet meteen uit het opschrift van het artikel in de Engelse tekst doordat daar wordt gesproken over 'audible and luminous warnings', maar wel duidelijk uit de Nederlandse vertaling daarvan, waar gebruik wordt gemaakt van de woorden 'geluids- of lichtsignalen'. In de Engelse tekst van het artikel wordt overigens wel voldoende duidelijk dat hier het afzonderlijk gebruik van claxon of lichten wordt bedoeld.
In principe hebben bepalingen uit verdragen rechtstreekse werking in Nederland. Dit volgt uit artikel 93 van de Grondwet. Dit betekent dat wanneer Nederland partij is bij een verdrag bepalingen meteen bindend kunnen zijn. Dit hangt af van het soort verdragsbepaling. Verbodsbepalingen zijn bijvoorbeeld meteen bindend. Het is dus in Nederland niet nodig om een verbodsbepaling als in artikel 28 van het verdrag eerst nog om te zetten in nationale regelgeving alvorens deze bindende werking verkrijgt. Uw advies om het RVV 1990 aan te passen en in overeenstemming te brengen met artikel 28 van het verdrag is gelet op het bovenstaande derhalve niet aan de orde. Het verdrag en het RVV 1990 vullen elkaar als het ware op het punt van gebruik van signalen aan.
Kort gezegd betekent het dat artikel 28 van het Verdrag in Nederland gewoon geldt en artikel 28 van het RVV 1990 ook; u mag dus:
- claxonneren om een ongeluk te voorkomen;
- claxonneren en lichten gebruiken ter afwending van dreigend gevaar op grond van artikel 28 RVV 1990;
- claxonneren buiten de bebouwde kom wanneer u wilt inhalen én het wenselijk is de andere bestuurder hiervoor te waarschuwen;
- lichten gebruiken buiten de bebouwde kom wanneer u wilt inhalen én het wenselijk is de andere bestuurder hiervoor te waarschuwen;
- lichten gebruiken binnen de bebouwde kom wanneer u wilt inhalen én het wenselijk is de andere bestuurder hiervoor te waarschuwen.
Tot slot, geeft artikel 3, eerste lid, onder a van het verdrag aan dat de verdragsluitende partijen passende maatregelen nemen opdat de op hun grondgebied geldende verkeersregels in hoofdzaak overeenkomen met de bepalingen van Hoofdstuk II van het verdrag. Hoofdstuk II gaat over verkeersregels. Dit houdt in dat niet alle nuances en details van de verdragsbepalingen inzake verkeersregels dienen worden overgenomen. Er kunnen dan ook kleine verschillen zitten in de nationale uitwerking van verkeersregels die in dit verdrag geregeld zijn.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Verdrag van Schengen gaat over het vrije verkeer van personen, niet over verkeersregels.
Wel.quote:
Die pennenlikker herziet daarna zijn verhaal. De mening van een pennenlikker lijkt me sowieso niet echt juridisch relevant. (de mening van geelhoed al helemaal niet).quote:
Dankzij artikel 28 van het Weens verdrag van wegverkeer is dat in Nederland gewoon toegestaan.
De tekst van artikel 28, lid 1 (lid 2 bepaalt dat licht gebruikt mag worden ipv geluid):
Op het punt staan ingehaald te worden is wat anders dan achter iemand zitten en willen inhalen. (maar dat is mijn juridisch niet-relevante mening)quote:Apparaten die waarschuwen door middel van geluid mogen alleen worden gebruikt:
(a) om doeltreffend te waarschuwen ten einde een ongeluk te voorkomen;
(b) buiten de bebouwde kom, wanneer het wenselijk is een bestuurder te waarschuwen dat hij op het punt staat te worden ingehaald.
[ Bericht 26% gewijzigd door OEM op 24-01-2013 08:55:43 ]
Rechts inhalen is niet verboden. Alleen in bepaalde situaties.quote:
Zit mobiel, dus kan het nu niet posten, kaar er is op een ander forum iemand die het helemaal had uitgezocht incl bevestiging van een ovj..quote:
[..]
Er staat in het Verdrag van Schengen dat je mag seinen op de snelweg als iemand niet oprot?
bron graag!
Edit, zie post iets hierboven.
Ik denk dat je beter kan stellen dat rechts inhalen in bepaalde sitauties is toegestaan (blokken)quote:
[..]
Rechts inhalen is niet verboden. Alleen in bepaalde situaties.
Rechts inhalen is wel verboden, alleen in bepaalde situaties is er een uitzonderingquote:
[..]
Rechts inhalen is niet verboden. Alleen in bepaalde situaties.
Daarom dat rechts inhalen is toegestaan, behalve in bepaalde situaties.
Daar zit helemaal geen bevestiging bij.quote:
[..]
Zit mobiel, dus kan het nu niet posten, kaar er is op een ander forum iemand die het helemaal had uitgezocht incl bevestiging van een ovj..
Edit, zie post iets hierboven.
Geef eens aan dan in welke situaties rechts inhalen verboden is.quote:
Dan zijn er meer uitzonderingen dan verboden in dat geval.
Daarom dat rechts inhalen is toegestaan, behalve in bepaalde situaties.
[ Bericht 0% gewijzigd door Luxuria op 24-01-2013 09:10:44 ]
RVV zegt "inhalen geschiedt links" en benoemt een rits situaties waar ook rechts ingehaald mag worden. Dus: rechts inhalen is verboden, tenzij...quote:
Dan zijn er meer uitzonderingen dan verboden in dat geval.
Daarom dat rechts inhalen is toegestaan, behalve in bepaalde situaties.
[ Bericht 100% gewijzigd door OEM op 24-01-2013 09:06:04 ]
Is al wegquote:
Dat is alleen verboden indien het voertuig dat rechts in gehaald wordt vmax of harder rijdt, zich op dezelfde baan bevind en zich op een rijstrook bevind die dezelfde rijrichting heeft als degene die rechts inhaalt.quote:
[..]
Geef eens aan dan in welke situaties rechts inhalen verboden is.
In deze situaties is rechts inhalen toegestaan:
- Andere baan.
- Rijstroken die een andere rijrichting hebben (meestal gescheiden door blokmarkeringen, maar dat hoeft niet altijd)
- File (heel breed begrip).
- Landen waar je "links" moet rijden.
In een normale situatie dus. Rechts inhalen is normaal gesproken dus verboden, met uitzonderingen wanneer het wel is toegestaan.quote:
[..]
Dat is alleen verboden indien het voertuig dat rechts in gehaald wordt vmax of harder rijdt, zich op dezelfde baan bevind en zich op een rijstrook bevind die dezelfde rijrichting heeft als degene die rechts inhaalt.
Dat zeg ik niet, beter lezen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 09:34 schreef RealBizkit666 het volgende:
Ik vind het eerder een uitzonderlijke situatie als je iemand wilt inhalen die vmax of harder rijdt. Maar als jij dat normaal vind, dan is dat prima.
Normaal is relatief. Als iemand een relatieve term ergens schrijft, dan is dat altijd vanuit zijn eigen perspectief.quote:
Dat is waar, maar ik neem aan dat iedereen het er wel mee eens is dat als je rond vmax op de snelweg rijdt, dat een normale situatie isquote:
[..]
Normaal is relatief. Als iemand een relatieve term ergens schrijft, dan is dat altijd vanuit zijn eigen perspectief.
Dat is een andere discussie.quote:
[..]
Dat is waar, maar ik neem aan dat iedereen het er wel mee eens is dat als je rond vmax op de snelweg rijdt, dat een normale situatie is
Ik vind het nu irritant dat ik mijn dashcam filmpjes van gisteren niet op mijn PC gezet krijg.
Daar waar ik bijna door iemand van de weg gereden werd door iemand die met iets anders dan rijden bezig was in zijn bestelbus...
En als je er dan naast rijdt, jawel, een telefoon.
(vooral handig in de spits, als het erg druk is. Maak je vrienden mee!)
quote:
[..]
Ag gut, hij mag niet ..., dus daarom doe ik iets wat hij waarschijnlijk niet wilt. Stel je voor dat hij het mogelijk goed bedoelt.
Enige wat we hier in Nederland nog kennen. Misschien probeert deze persoon je wel duidelijk te maken dat je mistachterlicht nog aan staat? Dat je zonder verlichting rijdt? Je remverlichting stuk is? Je knipper nog aanstaat?
Je bent ook wel een sneu geval he?
Niet goed gelezen, mea culpaquote:
[..]
Welk deel van harder dan de vmax snap je niet?
Al wil harder dan vmax natuurlijk niet zeggen dat het verschil in snelheid met de auto die je aan het inhalen bent ook groot genoeg is
Neem van mij aan als ik inhaal, is het snelheidsverschil prima. Tenzij je zo'n lul hebt dit opeens gas gaat geven....quote:
[..]
Niet goed gelezen, mea culpa
Al wil harder dan vmax natuurlijk niet zeggen dat het verschil in snelheid met de auto die je aan het inhalen bent ook groot genoeg is
Maar goed, dan gaan we uiteraard nog wat harder op het pedaal duwen
Nee, rechts inhalen an sich is niet gevaarlijk. Net zo ongevaarlijk als onnodig links rijden.quote:
Het is buiten nog donker,fietser zonder licht of lichtgevende kledij slaat plotseling rechtsaf zonder richting aan te geven d.m.v. zijn/haar hand.
Ik in de remmen!
Hoe heb je last van een fietser die rechtsaf slaat?quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:37 schreef Iwanius het volgende:
Vanmorgen vroeg.
Het is buiten nog donker,fietser zonder licht of lichtgevende kledij slaat plotseling rechtsaf zonder richting aan te geven d.m.v. zijn/haar hand.
Ik in de remmen!
Je remt voor jan doedel dan.
Door "fietser zonder licht of lichtgevende kledij" begon ik te twijfelen of dat de reden zou kunnen zijn.
Dat kan ook. Ik vatte het op dat hij moest remmen omdat die fietser opeens rechtsaf ging.quote:
Precies zoals je ook last hebt van mensen die op een rotonde afslaan zonder richting aan te geven?
Je remt voor jan doedel dan.
Voor ze gaan rijden op de snelweg en dan je ruiten gaan sproeien zodat alles op hun voorruit komtquote:
Als ik boetes uit mocht delen, was ik de afgelopen twee dagen een stukje rijker geworden. Denk ik zo'n 6 mensen zien bellen achter het stuur. En het is niet voor niets dat het verboden is, als je er een endje achter zit zie je het al, te langzaam rijden, te ver naar rechts of te ver naar links (zelfs met de middenstreep onder de auto, op het laatste moment reageren.
En als je er dan naast rijdt, jawel, een telefoon.
(vooral handig in de spits, als het erg druk is. Maak je vrienden mee!)
Dan zitten die proleetjes me toch een partij te kloten om de ruitenwissers te vinden
Elke dag op de A9quote:Op donderdag 24 januari 2013 16:58 schreef RealBizkit666 het volgende:
Mensen die remmen voor een flitser terwijl ze al minder dan vmax rijden...
rijd ik weer 90...Ik rem, als ik ze zie, wel altijd terug tot onder de vmax. A9 dus vaak naar 100/110 ofzo (vanuit 140/150).quote:
Dus 100/110 op een stuk waar je 120 mag?quote:
[..]
Ik rem, als ik ze zie, wel altijd terug tot onder de vmax. A9 dus vaak naar 100/110 ofzo (vanuit 140/150).
Je krijgt heus geen boete als je gewoon 120 rijdt hoor...
Gewoon 120 op de teller dus, deze snelheden zijn meestal GPS snelheden.quote:
[..]
Dus 100/110 op een stuk waar je 120 mag?
Je krijgt heus geen boete als je gewoon 120 rijdt hoor...
Hem m ff lekker laten schrikken toen er niemand achter m zat....
2 versnellingen terug en handrem?quote:Op donderdag 24 januari 2013 18:26 schreef Descendent het volgende:
Ik had net een combinatie achter me; een bellende bumperklever....
Hem m ff lekker laten schrikken toen er niemand achter m zat....
Wauw wat ben jij stoer zeg, mag ik je aanraken?quote:
Ik had net een combinatie achter me; een bellende bumperklever....
Hem m ff lekker laten schrikken toen er niemand achter m zat....
Moet je bij m gaan kleven, gebeurt het vanzelfquote:Op donderdag 24 januari 2013 18:36 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Wauw wat ben jij stoer zeg, mag ik je aanraken?
Ik doe niet aan kleven.quote:Op donderdag 24 januari 2013 18:37 schreef Piles het volgende:
[..]
Moet je bij m gaan kleven, gebeurt het vanzelf
Mijn intentie was niet om stoer te zijn; maar om m te wijzen op zn gevaarlijke 'rij' gedrag.quote:
[..]
Wauw wat ben jij stoer zeg, mag ik je aanraken?
Het verschrikte koppie van m in de achteruitkijkspiegel toen ik ff -zonder af te remmen- mn remlichten aantikte vond ik wel erg mooi desalniettemin.
Levensgevaarlijk, dat soort tunnelvisie mensen die hun telefoon gebruiken achter het stuur. Dat is denk ik toch wel irritatie nummer 1.
Dat heb ik ook wel eens geprobeerd, die vent ging bijna rechtsaf het kanaal inquote:
[..]
Mijn intentie was niet om stoer te zijn; maar om m te wijzen op zn gevaarlijke 'rij' gedrag.
Het verschrikte koppie van m in de achteruitkijkspiegel toen ik ff -zonder af te remmen- mn remlichten aantikte vond ik wel erg mooi desalniettemin.
fap fap fap fapquote:
ik sms nooit aangezien ik mijn handen voor andere dingen gebruik onder het rijden!
quote:
quote:
SMSen niet, bellen zo nu en dan wel, telefoon staat in de houder. Alleen het op luidspreker zetten is wel eens lastig. Op lange ritten ook een blue tooth oortje bij.quote:
ik sms nooit aangezien ik mijn handen voor andere dingen gebruik onder het rijden!
bel best veel in de auto.Hee, die heb ik dus ook. Zit niet helemaal lekker, maar best handig en niet duur.quote:
Heb sinds kort een bluetooth oortje van ¤7,- van de Action, werkt perfect. Bespaart me ¤220,- als ik gepakt wordt
Zit voor geen meter nee, daarom heb ik dat haakje er ook bij (heb die zwarte). Maar je hebt 'm toch alleen in als je beltquote:
[..]
Hee, die heb ik dus ook. Zit niet helemaal lekker, maar best handig en niet duur.
ben geen douchebag ofzo. Voor het geld is het een erg goed ding.
Wat ik ook gek vind, mensen die gaan seinen als iemand anders heel hard voorbij kom. Bijvoorbeeld 170 waar je 100 mag. Ik denk dan altijd, misschien ligt zijn moeder in het ziekenhuis of gaat zijn vrouw bevallen.
Dat doe ik eigenlijk automatischquote:
Mensen die remmen voor een flitser terwijl ze al minder dan vmax rijden...
Als ik op een provinciale weg een flitser zie die niet opvalt ga ik altijd wel expres 30km onder de vmax rijden zodat er een "file" ontstaat. Scheelt veel mensen een bekeuring
Ja, het blijft rechts inhalen. Ook al haalt zo'n hapsnurker je eerst in en gaat daarna langzamer rijden op de middelste baan.quote:
Vandaag ging mijn manier van rechts inhalen dus bijna niet op. Zo;n slaapkop die eerst minutenlang 60 rijdt over de linkerbaan waar je 80 mocht. Pas op het moment dat ik erlangs wil, ik reed de hele tijd rechts, heet dat dan ook rechts inhalen? Stuur die knakker in, ja toen schrok ie denk ik. Verder geen aandacht aan besteed, maar das toch dan zijn eigen schuld.
Wat ik ook gek vind, mensen die gaan seinen als iemand anders heel hard voorbij kom. Bijvoorbeeld 170 waar je 100 mag. Ik denk dan altijd, misschien ligt zijn moeder in het ziekenhuis of gaat zijn vrouw bevallen.
Dat doe ik dan weer bijna nooit, tenzij zo'n figuur rakelings langs me vliegt. Of eerst mijn achterbumper van dichtbij ging bekijken.
Ik vind het net veel leuker om mensen een boete aan te naaien...quote:
[..]
Dat doe ik eigenlijk automatisch
Als ik op een provinciale weg een flitser zie die niet opvalt ga ik altijd wel expres 30km onder de vmax rijden zodat er een "file" ontstaat. Scheelt veel mensen een bekeuring
quote:
[..]
Ik vind het net veel leuker om mensen een boete aan te naaien...
Scheelt weer belastingverhoging, als er veel boetes binnen komen.quote:
Idd, zolang ik ze maar niet krijg scheelt het mij geldquote:
[..]
Scheelt weer belastingverhoging, als er veel boetes binnen komen.
Wat heeft het een met het andere te maken?quote:
Draaide vanmiddag met een gangetje van 30-40 een straat in waar nog niet geveegd/gestrooid was. De sneeuw was nog bijna vers. gelukkig heb ik mist lampen.
quote:
Draaide vanmiddag met een gangetje van 30-40 een straat in waar nog niet geveegd/gestrooid was. De sneeuw was nog bijna vers. gelukkig heb ik mist lampen.
ja leuk, en nu?
Ofzo.ik dacht ik breek het ijs even.quote:
[..]
Wat heeft het een met het andere te maken?
Irritante flikkerquote:
[..]
Dat doe ik eigenlijk automatisch
Als ik op een provinciale weg een flitser zie die niet opvalt ga ik altijd wel expres 30km onder de vmax rijden zodat er een "file" ontstaat. Scheelt veel mensen een bekeuring
Is dat niet vervelend, dat je lampen mist?quote:
Draaide vanmiddag met een gangetje van 30-40 een straat in waar nog niet geveegd/gestrooid was. De sneeuw was nog bijna vers. gelukkig heb ik mist lampen.
En met 3 km/u tikte ik de achterbumper van de auto voor me aan.
Ik heb nu een kras op m'n bumper. De andere auto had voor zover ik zag geen schade.
Dus snel een briefje geschreven en onder de ruitenwisser gedaan, nu maar hopen dat het niet gaat waaien en dan het briefje weg is.
jaja, hopen dat het niet gaat waaien... dit was jouw briefje zeker:quote:
Ik reed net weg uit parkeervak. Spekglad daar, dus ik deed al extra voorzichtig.
En met 3 km/u tikte ik de achterbumper van de auto voor me aan.
Ik heb nu een kras op m'n bumper. De andere auto had voor zover ik zag geen schade.
Dus snel een briefje geschreven en onder de ruitenwisser gedaan, nu maar hopen dat het niet gaat waaien en dan het briefje weg is.
Haha, heb gelukkig wel m'n eigen gegevens opgeschreven. Betaal ik in elk geval niet voor niks verzekering.quote:
[..]
jaja, hopen dat het niet gaat waaien... dit was jouw briefje zeker:
[ afbeelding ]
Dan had ik een hoop minder kleine krasjes en deukjes op m'n auto.quote:
Wat zou het fijn zijn als iedereen die instelling deelde!
Het was best een fel zonnetje; iedereen met van die samengeknepen oogjes achter het stuur
Tevens zit er een opbergvakje aan het plafond, maar daar past mijn zonnebril niet in.
Regelmatig. Niet dat het zin heeft, maar het geeft wel een goed gevoel.quote:
Zijn er ook mensen hier die anderen wel es attenderen op verkeerde verlichting? Dus als iemand bv zijn mistachterlicht nog aan heeft of groot licht aan heeft?
Precies, het heeft 9 van de 10 keer geen zin, maar het voelt goed. Blijft het ook fascinerend vinden om dan te zien in wat voor wereld die mensen zitten, compleet niet met hun omgeving bezig als je in het donker niet ziet dat je je lichten aan moet zetten. Als er dan eerst achter je wordt geseind en vervolgens zet iemand een paar keer z'n lichten aan en uit voor je, nog niet doorhebben dat het misschien wel voor jou bedoeld is..quote:
[..]
Regelmatig. Niet dat het zin heeft, maar het geeft wel een goed gevoel.
Precies. Gister reed ik achter een Ford Ka met mistachterlicht nog aan...hartstikke helder..dus ik sein een paar keer met groot licht..haal haar in..krijg ik een middelvinger..ben voor haar gaan rijden en paar keer mijn mistachterlicht aan en uit gedaan..ben bnieuwd of ze het doorhad.quote:
[..]
Regelmatig. Niet dat het zin heeft, maar het geeft wel een goed gevoel.
Dat is precies waarom ik nog een keer 100w lampen in mijn grootlicht wil. Misschien dat mensen het dan wel doorhebben.quote:
[..]
Precies, het heeft 9 van de 10 keer geen zin, maar het voelt goed. Blijft het ook fascinerend vinden om dan te zien in wat voor wereld die mensen zitten, compleet niet met hun omgeving bezig als je in het donker niet ziet dat je je lichten aan moet zetten. Als er dan eerst achter je wordt geseind en vervolgens zet iemand een paar keer z'n lichten aan en uit voor je, nog niet doorhebben dat het misschien wel voor jou bedoeld is..
Mijn vorige auto had 2 keer dim/grootlicht peertjes en daar los van nog eens 2 keer 55 watt groot licht. Dus als ik groot licht aan deed had je 300 watt licht.quote:
[..]
Dat is precies waarom ik nog een keer 100w lampen in mijn grootlicht wil. Misschien dat mensen het dan wel doorhebben.
Ik heb 2 aparte H1 voor grootlicht, en dat is nu een normale 55w in een reflector. Dat licht gaat alle kanten op, niet normaal. Niet dat dat met een 100w beter wordt, maar er komt wel meer licht uit.quote:
[..]
Mijn vorige auto had 2 keer dim/grootlicht peertjes en daar los van nog eens 2 keer 55 watt groot licht. Dus als ik groot licht aan deed had je 300 watt licht.
quote:
[..]
Ik heb 2 aparte H1 voor grootlicht, en dat is nu een normale 55w in een reflector. Dat licht gaat alle kanten op, niet normaal. Niet dat dat met een 100w beter wordt, maar er komt wel meer licht uit.
Ik had gewoon 50 watt dimlicht + 55 watt groot licht in een h4
daarnaast een apart ruimte voor een 55 watt h4 peer groot licht die inderdaad alle kanten op schijnt.
Mijn dimlicht is exact dezelfde H1 55w, maar dan in een projector. Dat is echt 100x beter dan een reflector. Er zit nu ook zoveel vuil op de koplampen dat er merkbaar minder licht uit komtquote:
[..]
Ik had gewoon 50 watt dimlicht + 55 watt groot licht in een h4
daarnaast een apart ruimte voor een 55 watt h4 peer groot licht die inderdaad alle kanten op schijnt.
Poetsen!quote:
[..]
Mijn dimlicht is exact dezelfde H1 55w, maar dan in een projector. Dat is echt 100x beter dan een reflector. Er zit nu ook zoveel vuil op de koplampen dat er merkbaar minder licht uit komt
Morgen en de rest van komende gaat het regenen, dan gaat het er wel weer af.quote:
Het is geen schokkende vermindering, maak je geen zorgen, zover laat ik het niet komen.
Trouwens, vorige week is mijn dashcam van de ruit gevallen. Zo die houder doormidden gebroken
Ik die webshop mailen; binnen 10 minuten een reactie. Echt top Ja die is er bij mij ook al 2 keer afgevallen...ik zag wel wat vuil zitten aan me raam dus moet het eerst effe goed schoonmakenquote:
[..]
Morgen en de rest van komende gaat het regenen, dan gaat het er wel weer af.
Het is geen schokkende vermindering, maak je geen zorgen, zover laat ik het niet komen.
Trouwens, vorige week is mijn dashcam van de ruit gevallen. Zo die houder doormidden gebroken
Dat is zeker een goed plan, eventjes met een glas cleaner er doorheen. Dan blijft ie goed plakken. Hij is er wel vaker af gevallen, maar door de kou brak ie finaal in tweeën van de weekquote:
[..]
Ja die is er bij mij ook al 2 keer afgevallen...ik zag wel wat vuil zitten aan me raam dus moet het eerst effe goed schoonmaken
Kom uitrollend aanrollen, en 20 meter voor de stopstreep - zoals verwacht - springen de lichten weer op groen.
Dus ik trek weer iets op en passeer de voorste auto al als die nog moet reageren.
Blijkbaar kan hij er niet tegen dat hij achterblijft en geeft een ongelovelijke hoeveelheid gas, om mij zo snel mogelijk weer voor te zijn.
Ik zwaai dan altijd even als zoeentje dan weer voor me rijdt.
Ik zag ineens nog lijmresten van een oud vignet..ja dan is het geen vaccuumquote:
[..]
Dat is zeker een goed plan, eventjes met een glas cleaner er doorheen. Dan blijft ie goed plakken. Hij is er wel vaker af gevallen, maar door de kou brak ie finaal in tweeën van de week
Wat moest je nog betalen>
Of dat je hem net over die zwarte rand heen plakt. Over die spikkeltjes die er om onduidelijke redenen zitten. Dan blijft ie heel even hangenquote:
[..]
Ik zag ineens nog lijmresten van een oud vignet..ja dan is het geen vaccuum
De zwarte rand in autoruiten heeft verschillende doeleinden.quote:
[..]
Of dat je hem net over die zwarte rand heen plakt. Over die spikkeltjes die er om onduidelijke redenen zitten. Dan blijft ie heel even hangen
Het bestaat uit keramiek wat in het glas is gebrand.
Hierop vind de ruitenlijm waar het autoglas mee verlijmd is in het chassis een goede hechting tegenover de gladde oppervlakte van gewoon doorzichtig glas. Dit voorkomt dat de ruit niet plotseling los komt in loop der tijd. Bovendien siert de zwarte rand mooi wegens de overvloei van donker naar licht.
Aha, eindelijk is het mysterie ontrafeldquote:
[..]
De zwarte rand in autoruiten heeft verschillende doeleinden.
Het bestaat uit keramiek wat in het glas is gebrand.
Hierop vind de ruitenlijm waar het autoglas mee verlijmd is in het chassis een goede hechting tegenover de gladde oppervlakte van gewoon doorzichtig glas. Dit voorkomt dat de ruit niet plotseling los komt in loop der tijd. Bovendien siert de zwarte rand mooi wegens de overvloei van donker naar licht.
Bron: Autoglas Grimmquote:
De zwarte rand in autoruiten heeft verschillende doeleinden.
Het bestaat uit keramiek wat in het glas is gebrand.
Hierop vind de ruitenlijm waar het autoglas mee verlijmd is in het chassis een goede hechting tegenover de gladde oppervlakte van gewoon doorzichtig glas. Dit voorkomt dat de ruit niet plotseling los komt in loop der tijd. Bovendien siert de zwarte rand mooi wegens de overvloei van donker naar licht.
Of 2 auto's rechts en dan 1 links...quote:
Herkenbaar? 2 banen voor rechtdoor voor verkeerslichten, waarbij er een rijtje van 3 auto's op de linkerbaan staan, en rechts helemaal vrij (mensen staan altijd zoveel mogelijk links, zo typisch.)
Kom uitrollend aanrollen, en 20 meter voor de stopstreep - zoals verwacht - springen de lichten weer op groen.
Dus ik trek weer iets op en passeer de voorste auto al als die nog moet reageren.
Blijkbaar kan hij er niet tegen dat hij achterblijft en geeft een ongelovelijke hoeveelheid gas, om mij zo snel mogelijk weer voor te zijn.
Ik zwaai dan altijd even als zoeentje dan weer voor me rijdt.
Op de terugweg ook, de oprit van de snelweg bij de Grolsch brouwerij in Enschede, mooie lange vloeiende aanloop en dan nog zo'n trut in een aygo die met 80 de snelweg op wil kachelen
Gelukkig kon ik achterlangs steken.Nou weet ik ook wel dat die boodschappenkarretjes niet zoveel vermogen hebben, maar ik rijd vaak zat op de snelweg met een 1100cc'tje en daarmee kan ik ook prima op snelheid invoegen, als je maar dat principe 'gaspedaal' gebruikt
Reguliere weg in de stad. Wat zie ik tot mijn verbazing? een vrouw met rollator die midden op de weg loopt!
Hier lopen net ook twee lui midden op de weg. En dan ook nog boos worden als een auto achter ze toetertquote:Op zaterdag 26 januari 2013 14:27 schreef Iwanius het volgende:
Beeld je in:
Reguliere weg in de stad. Wat zie ik tot mijn verbazing? een vrouw met rollator die midden op de weg loopt!
Nou ja, dat kan ik mensen eigenlijk nog niet kwalijk nemen. Beetje afhankelijk van waar natuurlijk, maar als je dat op een overzichtelijke provinciale weg doet vind ik dat niet erg. Mensen met een hart voor dieren.quote:
Ik had laatst ook last van een paar mensen die midden op de weg liepen. Toen ik dichterbij kwam bleek dat ze bezig waren een paar ganzen te helpen met oversteken
Irritanter is het als mensen ineens vol in de ankers gaan voor een dier. Maar als mensen erbij staan zie je het lang genoeg van tevoren.
Als het nou vlak voor kerst was dan......quote:
Beter zo dan dat ik ze in de grille heb hangen
Meest logische verklaring is: De auto's links zijn netjes gestopt toen het geel werd, de auto rechts, waarschijnlijk een slak, trapte hem gewoon door rood heen en ziedaar een lege rechterstrook.quote:
Herkenbaar? 2 banen voor rechtdoor voor verkeerslichten, waarbij er een rijtje van 3 auto's op de linkerbaan staan, en rechts helemaal vrij (mensen staan altijd zoveel mogelijk links, zo typisch.)
Kom uitrollend aanrollen, en 20 meter voor de stopstreep - zoals verwacht - springen de lichten weer op groen.
Dus ik trek weer iets op en passeer de voorste auto al als die nog moet reageren.
Blijkbaar kan hij er niet tegen dat hij achterblijft en geeft een ongelovelijke hoeveelheid gas, om mij zo snel mogelijk weer voor te zijn.
Ik zwaai dan altijd even als zoeentje dan weer voor me rijdt.
Tja en bij optrekken, zat mensen waaronder ik, die niet perse met een hoop g krachten op gang willen komen, maar daarna wel met voldoende acceleratie willen doortrekken. Tevens zat hebben die moderne 14% auto;s de rare neiging om van 1 naar 2 in een turbogat te vallen.
Hou het maar op enkele kilometers; A8 om maar eens een stukje weg te noemen.quote:
Mensen die al honderden meters van te voren gaan voorsorteren terwijl de weg verder leeg is
Ik reed 100 op zo'n weg in Duitsland en opeens reed er een Nederlandse kia picanto voor me met 80 km per uur, dus ik wil hem inhalen, gaat hij opeens zelf ook naar links zodat inhalen onmogelijk word gemaakt, en daarna om te treiteren nog langzamer rijden.. pff, in Duitsland mag je gewoon 100 en inhalen, volgens mij dachten ze nog dat ze in NL reden, en sowieso mensen die voor agent gaan spelen in het verkeer zijn echt hinderlijk.Dat doen ze in Duitsland toch minder.
SPOILERInderdaad ja; als ik er aankom en dus voor die achterlijke in de rem moet.....
4 tot 5 banen en max 100. Ik zie het probleem niet zo.quote:
[..]
Hou het maar op enkele kilometers; A8 om maar eens een stukje weg te noemen.
Mensen die 3km voor de splitsing al gaan voorsorteren door op rijstrook 2 te gaan rijden met 90 vind je geen probleem? Dat het overige verkeer vanaf rijstrook 4 naar rijstrook 1 moet om er langs te gaan vind je geen probleem?quote:
[..]
4 tot 5 banen en max 100. Ik zie het probleem niet zo.
Ik ook, maar er komt een dag dat ik er 240 EUR voor mag aftikken.quote:
Nee niet echt, maar ik rijd dagelijks over dit type wegen en voer praktisch keep your lane uit.
Het gaat dan ook om het totale verkeersbeeld wat je laat zien. Rustig rijden en niet asociaal iemand rechts inhalen; daar kom je bij de meeste agenten wel mee weg.quote:
Voorlopig heb ik minder boetes nu ik me aan de max snelheid houd en de rest van de regels negeer. Vroeger reed ik standaard 20-40 te hard, maar probeerde ik de rest wel goed te doen. Dat kost je echt wel meer boetes.
Het was in een onoverzichtelijke bocht, daarnaast seinden ze ook niet naar mij om rustiger aan te doen. Enigszins gevaarlijk dus, maar wel goed dat ze het doen, daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Nou ja, dat kan ik mensen eigenlijk nog niet kwalijk nemen. Beetje afhankelijk van waar natuurlijk, maar als je dat op een overzichtelijke provinciale weg doet vind ik dat niet erg. Mensen met een hart voor dieren.
Irritanter is het als mensen ineens vol in de ankers gaan voor een dier. Maar als mensen erbij staan zie je het lang genoeg van tevoren.
Net kon ik ook weer flink op de toeter hangen...kruispunt met stoplichten en iemand stond op de linkerbaan voor rechtdoor. Toen bedacht hij zich toch en wilde hij linksaf, maar hij bleef voor de helft op mijn rijstrook staan. Ik toeteren maar hij reed maar niet door, en ik begon hem wel te knijpen omdat er toch mensen met 70 kmh op je af komen.
Het ergste is nog als je dan uiteindelijk zo iemand voorbij kan. Dan kijken ze je aan alsof ze niks verkeerd doen
Sta als 2e auto in de rij voor stoplicht. Links naast bij komt een vrachtwagen staan, op de trambaan dus. Bij groen trekt ie vol op, en voor me reed een slak. Die vrachtwagen krijg het voor elkaar voor de slome slak in te voegen, maar moet gelijk stoppen want voorbij de kruising is het alweer stilstaan.
Gevolg, ik moet echt midden op de kruising stilstaan, lekker dan. Toen ik begon te rijden kon ik de kruising nog vrij oversteken, nu sta ik toch middenop.
Wat is er agressief aan vlak achter iemand naar links en vlak er voorbij weer naar rechts?quote:
Dat denk ik ook. Grote kans dat ze je zelfs van de weg plukken als je heel agressief iedere keer van 1 naar 3 en weer naar 1 gaat om een slapende slakken op de 2e strook in te halen.
Dat komt agressief over omdat snelle bewegingen ineens.quote:
[..]
Wat is er agressief aan vlak achter iemand naar links en vlak er voorbij weer naar rechts?
Daarnaast zal hij/zij naar alle waarschijnlijkheid in 1 keer van strook 3 naar 1 gaan (en daarna in 1 keer weer terug).
Dat 2e is verboden.
Een paar mensen voor me waren ook verrast en moesten flink op de rem.
Een kapotte turbo, op 3 cilinders? Je weet het niet en kan gebeuren.quote:
Gisteren een Saab die op mijn teller 70 op de snelweg reed (ik heb er even achter gereden om de snelheid te bekijken).
Een paar mensen voor me waren ook verrast en moesten flink op de rem.
staan borden bij wie er het eerst mag bij gelijke aankomst
Nou hebben wij hier een bruggetje die vrij hoog is, je kan dus niet goed zien wat er aan de andere kant is totdat je al op het bruggetje bent.
Ik had geen voorrang, maar was al wel halverwege het bruggetje toen ik mijn tegenligger kon zien die nog voor het bruggetje was........
ging hij stennis staan schoppen........ GEWELDIG
Als je dan zegt van 'kom laten we de politie er even bijhalen om het geschil uit te praten', dan ineens hebben ze gen tijd meer en racen ze ervan door. Mensen in auto's worden direct beesten. Lekker anoniem enzo. Thuis natuurlijk hopeloos onder de plak bij moeder de vrouw...quote:
ging hij stennis staan schoppen........ GEWELDIG
Ik moest ook wel een beetje lachen hoorquote:
[..]
Als je dan zegt van 'kom laten we de politie er even bijhalen om het geschil uit te praten', dan ineens hebben ze gen tijd meer en racen ze ervan door. Mensen in auto's worden direct beesten. Lekker anoniem enzo. Thuis natuurlijk hopeloos onder de plak bij moeder de vrouw...
Als ik in het MX5je had gereden had hij me teruggeduwd, weet ik zeker!! Maar dan had ik hem niet gezien tenzij ik echt OP de brug was zo laag is die auto.Nu kon ik hem nog zien omdat ik in de Pajero zat, maar zelfs dan niet op tijd.......... en op een of andere manier reageren mensen toch anders depending on the car.
dit soort versmallingen zijn soms idd een bron van ergernissen, Zeker als het voor anderen niet duidelijk is hoe verkeersregels werken.quote:
[..]
Ik moest ook wel een beetje lachen hoor
Nu kon ik hem nog zien omdat ik in de Pajero zat, maar zelfs dan niet op tijd.......... en op een of andere manier reageren mensen toch anders depending on the car.
Dat is ook wel zo. Een C1 of Aygo neem ik minder serieus als plotselinge inhaler (zo'n naar de linkerrijstrook schieter) dan een Opelrijder of Ford rijder.quote:
op een of andere manier reageren mensen toch anders depending on the car.
Aan het soort auto weet je vaak wel wat voor soort persoon erin zit. Dikke Audi's en BMW 5 series die met 150 over de linkerbaan aan komen vliegen, nooit naar de rechterbaan gaand..
Ze seinen gelukkig nooit met de lampen, maar kruipen wel op je achterbank.
Busjes vol bouwvakkers zijn steevast tehard rijders die flink kleven. Wat ze ook kunnen want met hun bus kijken ze gewoon over al het verkeer heen en zien ze of de boel verderop stilstaat.
In mijn beleving - niet hier tegen schenen schoppend hopelijk - zijn het vaak de nieuw type Volvo rijders die het meest asociaal gedrag vertonen (voordringen en snijden).
Maar ik zal er eens op letten.
Maar dit wil nog steeds niet zeggen dat ze met 3 ton sneller stilstaan als een personen wagen en dus juist meer afstand moeten houden.quote:
[..]
Busjes vol bouwvakkers zijn steevast tehard rijders die flink kleven. Wat ze ook kunnen want met hun bus kijken ze gewoon over al het verkeer heen en zien ze of de boel verderop stilstaat.
Grote zaagtafel, grote hamers, ijzeren pijpen op het dak, zo;n imperiaal, echt 3,5ton halen ze makkelijk.
Ik weet het, dat is echt hopeloos. Zelfs een auto met trommelremmetjes staat eerder stil.quote:
Nou de sprinters die ik reed met 3 ton stonden echt niet snel stil.
Toen later reed ik met 80 over een hobbel in de weg, net in een links/rechts slinger. Ik dacht dat ie ondersteboven in de berm zou belanden.
Als een soort stadsbus, in een vrachtwagen voelde ik me meer op me gemak dan in een busje.quote:
Dat wilde ik net gaan typenquote:Op zondag 27 januari 2013 15:17 schreef daNpy het volgende:
Maar dan is het de andere zijn schuld, want die zat niet op te letten
Jij kopieert mij te veelquote:
Of jij mijquote:
Op Ik ben eerder, hoe kan ik jou dan kopieeren?quote:
sshhtquote:
[..]
Ik ben eerder, hoe kan ik jou dan kopieeren?
Dan moet je daar niet rijden.quote:Op zondag 27 januari 2013 00:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Een kapotte turbo, op 3 cilinders? Je weet het niet en kan gebeuren.
Hij rijd toch 70 op de rechterbaan? Wat is het probleem?quote:
Er is toch geen minimum snelheid die je moet rijden op de weg? Of is de wetgeving gewijzigd?quote:
Dat het mij irriteert? Daar is dit topic voor. Maar goed, hij reed echt 70 op de teller, dus waarschijnlijk zat hij onder de minimum snelheid. Het was rustig, 120kmh max etc.
Ik heb ook eens met een kapotte turbo gereden op de snelweg aangezien hij op de snelweg kapot ging. En dan?quote:
Maar er is wel een minimum snelheid die je voertuig moet kunnen halen.quote:
[..]
Er is toch geen minimum snelheid die je moet rijden op de weg? Of is de wetgeving gewijzigd?
Ja alleen om op de snelweg te mogen. En die staat op 60km/h. En dat betekend niet dat je ook minimaal 60 moet rijden op de snelweg.quote:
[..]
Maar er is wel een minimum snelheid die je voertuig moet kunnen halen.
Dan krijg je dit soort taferelenquote:
[..]
Ja alleen om op de snelweg te mogen. En die staat op 60km/h. En dat betekend niet dat je ook minimaal 60 moet rijden op de snelweg.
Volgens mij 70. En anders valt het wel onder gevaarlijk rijgedrag.quote:
[..]
Er is toch geen minimum snelheid die je moet rijden op de weg? Of is de wetgeving gewijzigd?
Vluchtstrook?quote:
[..]
Ik heb ook eens met een kapotte turbo gereden op de snelweg aangezien hij op de snelweg kapot ging. En dan?
Nee, er bestaat geen minimale snelheid die je moet rijden op de weg. Om op de snelweg te mogen rijden moet je voertuig 60km/h kunnen halen; nergens staat dat je dat ook daadwerkelijk moet rijden.quote:
[..]
Volgens mij 70. En anders valt het wel onder gevaarlijk rijgedrag.
Die vent rijd met 70 op de rechterbaan, jij schat dat verkeerd in maar toch is die andere fout? Dacht het niet.
Dan zou ik liever doorrijden en bij een tankstation stoppen of de eerste de beste afrit.quote:
Dat is flauwekul, met 70km/u rijden op een 120km/u weg is gewoon een artikel 5.quote:
[..]
Nee, er bestaat geen minimale snelheid die je moet rijden op de weg. Om op de snelweg te mogen rijden moet je voertuig 60km/h kunnen halen; nergens staat dat je dat ook daadwerkelijk moet rijden.
Die vent rijd met 70 op de rechterbaan, jij schat dat verkeerd in maar toch is die andere fout? Dacht het niet.
Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Dat is flauwekul, met 70km/u rijden op een 120km/u weg is gewoon een artikel 5.
Erg praktisch is het niet, maar een art. 5 zal het je niet opleveren. Zeker niet als je constant 70 blijft rijden op de rechterbaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door jitzzzze op 27-01-2013 16:43:00 ]
Onzinquote:
[..]
Dat is flauwekul, met 70km/u rijden op een 120km/u weg is gewoon een artikel 5.
quote:Er geldt geen minimumsnelheid voor het wegverkeer. Wel kunt u een boete krijgen als u zo langzaam rijdt dat u het overige verkeer hindert of in gevaar brengt. Motorvoertuigen zijn alleen toegestaan op autowegen en autosnelwegen als deze een bepaalde snelheid kunnen en mogen rijden.
Toegestane motorvoertuigen op autowegen en autosnelwegen
Voertuigen mogen alleen op autowegen als zij 50 kilometer per uur kunnen en mogen rijden. Voor autosnelwegen is dit 60 kilometer per uur. Deze snelheid wordt de minimumconstructiesnelheid genoemd.
Boete voor gevaarlijk of hinderlijk rijgedrag
U kunt een boete krijgen voor gevaarlijk of hinderlijk rijgedrag. Dit is geregeld in artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994 (WvW 1994). Als u met een te lage snelheid andere verkeersdeelnemers in gevaar brengt of hindert, kunt u een boete krijgen.
quote:
[..]
Hoe kom je daar nou bij?
Erg praktisch is het niet, maar een art. 5 zal het je niet opleveren.
moet ik hier nog echt serieus antwoord op gaan geven Lees de betekenis van artikel 5 er nog eens op na:
http://www.wetboek-online(...)994/artikel%205.htmlquote:Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Je brengt gewoon mensen in gevaar met zulk rijgedrag.
http://www.rijksoverheid.(...)-het-wegverkeer.htmlquote:Wat is de minimumsnelheid voor het wegverkeer?
Er geldt geen minimumsnelheid voor het wegverkeer. Wel kunt u een boete krijgen als u zo langzaam rijdt dat u het overige verkeer hindert of in gevaar brengt. Motorvoertuigen zijn alleen toegestaan op autowegen en autosnelwegen als deze een bepaalde snelheid kunnen en mogen rijden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2013 16:44:50 ]
Wat je zegt is echt onzin. Maar blijf er lekker in gelovenquote:
[..]
Lees de betekenis van artikel 5 er nog eens op na:
[..]
http://www.wetboek-online(...)994/artikel%205.html
Je brengt gewoon mensen in gevaar met zulk rijgedrag.
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)-het-wegverkeer.html
Die vent rijd gewoon 70 op de rechterbaan. Constante snelheid en hij blijft in zijn baan. Waarom zou dat een art. 5 moeten opleveren? Leg mij de gevaarzetting eens uit?
70 km/h zal daar dus niet zo snel onder vallen.....quote:
[..]
Lees de betekenis van artikel 5 er nog eens op na:
[..]
http://www.wetboek-online(...)994/artikel%205.html
Je brengt gewoon mensen in gevaar met zulk rijgedrag.
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)-het-wegverkeer.html
Wat snap je niet aan het feit dat het snelheidsverschil is 50km/u is?quote:
[..]
Wat je zegt is echt onzin. Maar blijf er lekker in geloven
Die vent rijd gewoon 70 op de rechterbaan. Constante snelheid en hij blijft in zijn baan. Waarom zou dat een art. 5 moeten opleveren? Leg mij de gevaarzetting eens uit?
Agenten die een snelheidsovertreder staande houden beginnen altijd over het grote snelheidsverschil en hoe dat gevaarlijke situaties kan opleveren.
Gastquote:
[..]
Wat snap je niet aan het feit dat het snelheidsverschil is 50km/u is?
Agenten die een snelheidsovertreder staande houden beginnen altijd over het grote snelheidsverschil en hoe dat gevaarlijke situaties kan opleveren.
Moeten we dan ook maar vrachtwagens met 80 verbieden?
Heel stuk wel gedaan, maar ik moest op een gegeven moment links uitvoegen.quote:
Maar wat begrijp jij niet aan de gevaarzetting die er niet is? In jouw beleving zou een vrachtwagen ook een artikel 5 moeten krijgen, want die rijd ook 80 in een 130 zone.quote:
[..]
Wat snap je niet aan het feit dat het snelheidsverschil is 50km/u is?
Agenten die een snelheidsovertreder staande houden beginnen altijd over het grote snelheidsverschil en hoe dat gevaarlijke situaties kan opleveren.
Nee, de gevaarzetting is er nauwelijks. Daarom zal het je nooit een artikel 5 opleveren.
Ah joh, laat hem. Hij heeft wel vaker een bord voor zijn kop.quote:
[..]
Maar wat begrijp jij niet aan de gevaarzetting die er niet is? In jouw beleving zou een vrachtwagen ook een artikel 5 moeten krijgen, want die rijd ook 80 in een 130 zone.
Nee, de gevaarzetting is er nauwelijks. Daarom zal het je nooit een artikel 5 opleveren.
Dat is wel duidelijk jaquote:
[..]
Ah joh, laat hem. Hij heeft wel vaker een bord voor zijn kop.
Prima dan komen we er gewoon niet uit.quote:
[..]
Maar wat begrijp jij niet aan de gevaarzetting die er niet is? In jouw beleving zou een vrachtwagen ook een artikel 5 moeten krijgen, want die rijd ook 80 in een 130 zone.
Nee, de gevaarzetting is er nauwelijks. Daarom zal het je nooit een artikel 5 opleveren.
Ga dan morgen maar eens met 70km/u naar je werk te rijden. Ben benieuwd naar je ondervindingen.
Dat heb ik vorige week nog gedaan. Toen één van de schokbrekers zat vastgevroren. En weet je hoeveel bekeuringen ik gekregen heb?quote:
[..]
Prima dan komen we er gewoon niet uit.
Ga dan morgen maar eens met 70km/u naar je werk te rijden. Ben benieuwd naar je ondervindingen.
Nul, 0, nada, noppes, niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door jitzzzze op 27-01-2013 17:14:47 ]
Je bedoelt; nee ik ben te eigenwijs om die bord voor mijn kop weg te halen....quote:
[..]
Prima dan komen we er gewoon niet uit.
Ga dan morgen maar eens met 70km/u naar je werk te rijden. Ben benieuwd naar je ondervindingen.
Ik schatte het niet verkeerd in. Zoals ik al zei, ik heb het alleen even opgemeten.quote:
[..]
Nee, er bestaat geen minimale snelheid die je moet rijden op de weg. Om op de snelweg te mogen rijden moet je voertuig 60km/h kunnen halen; nergens staat dat je dat ook daadwerkelijk moet rijden.
Die vent rijd met 70 op de rechterbaan, jij schat dat verkeerd in maar toch is die andere fout? Dacht het niet.
quote:
Toen één van de schokbrekers zat vastgevroren.
Geen verwarmde schokbrekers hebben!
Dan heb ik dat stukje verkeerd begrepen.quote:
[..]
Ik schatte het niet verkeerd in. Zoals ik al zei, ik heb het alleen even opgemeten.
Niet iedereen heeft alles zo goed voor elkaar als jijquote:
[..]
Geen verwarmde schokbrekers hebben!
Dat je erachter moet blijven rijden als je niet in mag halen.quote:
[..]
Hij rijd toch 70 op de rechterbaan? Wat is het probleem?
lol, ik vind het wel grappig als ik in mijn C1 aan kom knorren en bij een wegversnelling aan de andere kant komt een dikke audi of bmw die denken nog even voor te kunnen piepen. No way goséquote:
[..]
Dat is ook wel zo. Een C1 of Aygo neem ik minder serieus als plotselinge inhaler (zo'n naar de linkerrijstrook schieter) dan een Opelrijder of Ford rijder.
Aan het soort auto weet je vaak wel wat voor soort persoon erin zit. Dikke Audi's en BMW 5 series die met 150 over de linkerbaan aan komen vliegen, nooit naar de rechterbaan gaand..
Ze seinen gelukkig nooit met de lampen, maar kruipen wel op je achterbank.
Busjes vol bouwvakkers zijn steevast tehard rijders die flink kleven. Wat ze ook kunnen want met hun bus kijken ze gewoon over al het verkeer heen en zien ze of de boel verderop stilstaat.
In mijn beleving - niet hier tegen schenen schoppend hopelijk - zijn het vaak de nieuw type Volvo rijders die het meest asociaal gedrag vertonen (voordringen en snijden).
Maar ik zal er eens op letten.
Ben jij ook zo'n wannabe verkeersregelaar?quote:
[..]
lol, ik vind het wel grappig als ik in mijn C1 aan kom knorren en bij een wegversnelling aan de andere kant komt een dikke audi of bmw die denken nog even voor te kunnen piepen. No way gosé
verkeersregelaarquote:
[..]
Ben jij ook zo'n wannabe verkeersregelaar?
nee maar als ik mijlen eerder aankom en nog denkt zo'n tough guy met z;n grote auto eerst te kunnen gaan heeft ie aan mij een verkeerde.En wat doe jij dan? Er is namelijk een verschil tussen gewoon doorrijden en hinderen. Van automobilisten die het laatste doen heb ik niet zo'n hoge pet op.quote:
[..]
verkeersregelaar
Als je achter hem rijdt of als hij je er niet tussen laat?quote:
[..]
En wat doe jij dan? Er is namelijk een verschil tussen gewoon doorrijden en hinderen. Van automobilisten die het laatste doen heb ik niet zo'n hoge pet op.
Gewoon sowieso. Het zijn juist die gasten die hun eigen fouten niet zien omdat ze heel druk bezig zijn met aandermans fouten.quote:
[..]
Als je achter hem rijdt of als hij je er niet tussen laat?
Lek, en dan komt er water in. Dat doen ze, als ze echt heel oud zijnquote:
Ja, dat is kut. Maar wat doe je eraan?quote:
[..]
Dat je erachter moet blijven rijden als je niet in mag halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door jitzzzze op 28-01-2013 07:57:36 ]
Irritaties op de weg: aygo, 107, c1quote:
[..]
lol, ik vind het wel grappig als ik in mijn C1 aan kom knorren en bij een wegversnelling aan de andere kant komt een dikke audi of bmw die denken nog even voor te kunnen piepen. No way gosé
Als je maar weet dat jij in je C1 onderdeel van de kreukelzone bent. Die gozer in zijn dikke Audi of BMW niet, die stapt zonder kleerscheuren uit.quote:
[..]
lol, ik vind het wel grappig als ik in mijn C1 aan kom knorren en bij een wegversnelling aan de andere kant komt een dikke audi of bmw die denken nog even voor te kunnen piepen. No way gosé
Doe er je voordeel mee
INderdaad is het jammer dat mensen zich niet bewust zijn van het feit dat ze het echt afleggen tegen een dikke auto.quote:
[..]
Als je maar weet dat jij in je C1 onderdeel van de kreukelzone bent. Die gozer in zijn dikke Audi of BMW niet, die stapt zonder kleerscheuren uit.
Doe er je voordeel mee
Ook jammer dat sommige dikke auto rijders zich er niet van bewust zijn dat koekblikken het afleggen als het fout gaat.
Als ik met 30 km per uur in een C1 klap, heb ik niks...... de C1 heb ik wel een meter korter gemaakt.
Een vrachtauto heeft ook een kleine kreukelzone, maar wedden dat je stopt met je "dikke" auto.
En rijstroken tel je van links naar rechts. Je punt?quote:
Voorrang neem je niet, voorrang krijg je!
Sommige mensen maken van generaliseren wel een heel aparte kunstquote:
[..]
Gewoon sowieso. Het zijn juist die gasten die hun eigen fouten niet zien omdat ze heel druk bezig zijn met aandermans fouten.
Die knakkers betalen zich doorgaans scheel aan de lease of verzekering die zitten heus niet te wachten op een verwijtbare schade.quote:
[..]
Als je maar weet dat jij in je C1 onderdeel van de kreukelzone bent. Die gozer in zijn dikke Audi of BMW niet, die stapt zonder kleerscheuren uit.
Doe er je voordeel mee
Doe er je voordeel mee.
Mensen gaan jou echt niet zomaar aanrijden omdat ze denken dat ze voorrang hebben. Ik weet niet in wat voor wereld jij woont...quote:
[..]
Als je maar weet dat jij in je C1 onderdeel van de kreukelzone bent. Die gozer in zijn dikke Audi of BMW niet, die stapt zonder kleerscheuren uit.
Doe er je voordeel mee
Voor de rest valt er weinig voordeel mee te doen. Als hij als eerste in die versmalling staat dan heeft hij de wet aan zijn kant omdat die borden er alleen zijn voor wanneer je er allebei op hetzelfde moment aankomt.
http://jure.nl/aw6251quote:
[..]
Mensen gaan jou echt niet zomaar aanrijden omdat ze denken dat ze voorrang hebben. Ik weet niet in wat voor wereld jij woont...
Voor de rest valt er weinig voordeel mee te doen. Als hij als eerste in die versmalling staat dan heeft hij de wet aan zijn kant omdat die borden er alleen zijn voor wanneer je er allebei op hetzelfde moment aankomt.
Helaas. Degene die geen voorang had heeft het hoger beroep verloren.
Als het tot een ongeluk komt is degene die geen voorrang had gewoon de sjaak, heeft niets met tegelijk aankomen te maken (aangezien dat sowieso in de praktijk heel erg moeilijk te meten is, tot hoeveel centimeter wil je gaan dan?).
Je hebt niet altijd alles in de hand.quote:
Waarom zou je het überhaupt zo ver laten komen? Als iemand er per se voor wil, dan doet 'ie dat maar. Lekker belangrijk en zeker niet iets om een ongeluk voor te riskeren.
Zo had ik er laatst iemand die zichtbaar afremde en ik dus dacht dat die me netjes voor liet (aangezien ik voorrang had), op het laatste moment gaf mevrouw toch een dot gas en ik kon nog net 5 cm voor haar tot stilstand komen. Ondanks dat mevrouw al ruim door de versmalling was, vind ik het fijn om te weten dat als het toch raak was geweest, dat ik dan niet schuldig was aan het ongeluk.
Sommige mythes zoals AdoraBelle deze beschrijft moeten dan ook uit de wereld geholpen worden.
quote:
[..]
Die knakkers betalen zich doorgaans scheel aan de lease of verzekering die zitten heus niet te wachten op een verwijtbare schade.
Doe er je voordeel mee.
Ontspan, ontspan. Ik zeg toch nergens dat er bewust een aanrijding veroorzaakt wordt of gaat worden?quote:
[..]
Mensen gaan jou echt niet zomaar aanrijden omdat ze denken dat ze voorrang hebben. Ik weet niet in wat voor wereld jij woont...
Voor de rest valt er weinig voordeel mee te doen. Als hij als eerste in die versmalling staat dan heeft hij de wet aan zijn kant omdat die borden er alleen zijn voor wanneer je er allebei op hetzelfde moment aankomt.
Ik geef alleen maar aan, dat mocht het eventueel, mogelijkerwijs, tot een ongeval komen in het worst-kaas scenario; je kansen om je schoonheid te behouden in een C1 niet bijzonder groot zijn.
Dat snap ik. Ik bedoelde meer van die mensen die expres ervoor gaan liggen als ze zien dat de tegenligger voorrang wil nemen, zoals die gast met z'n C1. Natuurlijk is het irritant wanneer een ander zich asociaal gedraagt, maar ik ga geen ongeluk voor zoiets riskeren.quote:
[..]
Je hebt niet altijd alles in de hand.
Zo had ik er laatst iemand die zichtbaar afremde en ik dus dacht dat die me netjes voor liet (aangezien ik voorrang had), op het laatste moment gaf mevrouw toch een dot gas en ik kon nog net 5 cm voor haar tot stilstand komen. Ondanks dat mevrouw al ruim door de versmalling was, vind ik het fijn om te weten dat als het toch raak was geweest, dat ik dan niet schuldig was aan het ongeluk.
Sommige mythes zoals AdoraBelle deze beschrijft moeten dan ook uit de wereld geholpen worden.
Dom lulverhaal, in het rits-scenario waar dit over begon heb je op zijn minst een vrachtwagen met oplegger nodig om serieus levensbedreigende schade aan te richten, en niet zo'n penopauze kut Audi, want dan wordt het gewoon blikschade, en geen enkel weldenkend mens prakt hem er in die situatie gewoon tegenaan. Ook een C1 heeft kreukelzones, en balken in de deuren. Dus je post is- en blijft gewoon 'grote plasser' bullshit.quote:
[..]
[..]
Ontspan, ontspan. Ik zeg toch nergens dat er bewust een aanrijding veroorzaakt wordt of gaat worden?
Ik geef alleen maar aan, dat mocht het eventueel, mogelijkerwijs, tot een ongeval komen in het worst-kaas scenario; je kansen om je schoonheid te behouden in een C1 niet bijzonder groot zijn.
Als men 50 meter links achter mij netjes aan het ritsen is, en ik zie in mijn spiegel dat er 2 van die rijen dagrij-LEDjes nog effe die laatste 50 meter ook willen pikken om hem er bij mij effe voor te proppen, wens ik de bestuurder veel succes. En of ik nou in een S500 of een Cinquecento zit; raak mijn voertuig; alsjeblieft, doe het
Ohw,SD, erg herkenbaar; zeker met de taxi's en als ik geen passagiers heb kan het gebeuren dat ik de weg "per ongeluk" even blokkeer bij dat soort proleten. Maar dat hangt heel erg van mijn bui af ook; vaak ben ik de rust zelve en laat ik ze wel even voor, maar ik had laatst dat ikzelf ook enorm aggresief reed(waarom weet ik niet eens, had totaal geen slechte dag ofzo.) en op de snelweg verschillende auto's rechts heb ingehaald of amper remde als ze vlak voor mij naar links gingen(ik hield me wel aan de vmax.)
Mijn eigen auto is 10 jaar oud, goed verzekerd(zelfs nog allrisk) en kan opzich wel een nieuwe laklaag gebruiken aan de voorkant(steenslag..) maar ik heb het idee dat ik alsnog vaker ongevallen probeer te voorkomen als veel andere bestuurders.
Dat vraag ik me af.quote:
[..]
Je hebt niet altijd alles in de hand.
Zo had ik er laatst iemand die zichtbaar afremde en ik dus dacht dat die me netjes voor liet (aangezien ik voorrang had), op het laatste moment gaf mevrouw toch een dot gas en ik kon nog net 5 cm voor haar tot stilstand komen. Ondanks dat mevrouw al ruim door de versmalling was, vind ik het fijn om te weten dat als het toch raak was geweest, dat ik dan niet schuldig was aan het ongeluk.
Sommige mythes zoals AdoraBelle deze beschrijft moeten dan ook uit de wereld geholpen worden.
Mevrouw is al ruim door de versmalling dus toon jij maar aan dat ze ineens een dot gas gaf.
Ik denk dat je het verliest.
Serieus?quote:
Lol, eergisternacht door een paar agenten een preek gekregen over dat ik mensen uit liet stappen op een doorgaande weg( en daarbij dus 1 weghelft blokkeerde nadat ik het helemaal had gehad met hun, hadden de hele binnenkant van de bus bekogeld met sneeuw en waren de boel dus lekker aan het slopen), wat zie ik net: staan ze vrolijk weer iemand een preek te geven aan iemand hier en blokkeren daarbij mooi het stuk naar de rotonde, waarbij je niet om ze heen kunt wegens een verhoogde middenberm met struiken. (Rotonde Zeel/Zwet voor de kenners in Delfzijl.) en geven ze me weer een grote mond omdat ik hun vroeg of ze het even 50 meter verderop bij de bushalte of het zwembad verder af konden handelen omdat ik er langs moest.
Ohw,SD, erg herkenbaar; zeker met de taxi's en als ik geen passagiers heb kan het gebeuren dat ik de weg "per ongeluk" even blokkeer bij dat soort proleten. Maar dat hangt heel erg van mijn bui af ook; vaak ben ik de rust zelve en laat ik ze wel even voor, maar ik had laatst dat ikzelf ook enorm aggresief reed(waarom weet ik niet eens, had totaal geen slechte dag ofzo.) en op de snelweg verschillende auto's rechts heb ingehaald of amper remde als ze vlak voor mij naar links gingen(ik hield me wel aan de vmax.)
Mijn eigen auto is 10 jaar oud, goed verzekerd(zelfs nog allrisk) en kan opzich wel een nieuwe laklaag gebruiken aan de voorkant(steenslag..) maar ik heb het idee dat ik alsnog vaker ongevallen probeer te voorkomen als veel andere bestuurders.
Wat een kneus ben jij dan
Kan ik vrij weinig aan doen lijkt mij, in mijn eentje tegen 8 pubers.. (of met z'n 2en tegen een stuk of 16, collega van mij was er ook; zodra ik weg was bekogelden ze massaal zijn bus. )quote:
[..]
Serieus?
Wat een kneus ben jij dan
Politie kwam ook even langs bij de kroeg waar we ze ophaalden, maar toen ze een sneeuwbal tegen de auto kregen zijn ze snel weer weggereden.(had de zijdeur open zodat mijn passagiers in konden stappen, maar ben op ten duur toen bijna iedereen in de bus zat maar even 10 meter verderop gaan staan, met de deur de andere kant op. (Ja, ik heb gewoon met de schuifdeur open de bus verplaats.)
Nu snap ik er niks meer van.... net eigenlijk ook al weinig, alleen toen leek het alsof jij de bus van politie aan de binnenkant vol gegooid had met sneeuwballen....quote:
[..]
Kan ik vrij weinig aan doen lijkt mij, in mijn eentje tegen 8 pubers.. (of met z'n 2en tegen een stuk of 16, collega van mij was er ook; zodra ik weg was bekogelden ze massaal zijn bus. )
Politie kwam ook even langs bij de kroeg waar we ze ophaalden, maar toen ze een sneeuwbal tegen de auto kregen zijn ze snel weer weggereden.(had de zijdeur open zodat mijn passagiers in konden stappen, maar ben op ten duur toen bijna iedereen in de bus zat maar even 10 meter verderop gaan staan, met de deur de andere kant op. (Ja, ik heb gewoon met de schuifdeur open de bus verplaats.)
Hij rijdt taxibus...quote:
[..]
Nu snap ik er niks meer van.... net eigenlijk ook al weinig, alleen toen leek het alsof jij de bus van politie aan de binnenkant vol gegooid had met sneeuwballen....
(Potentiele) klanten gooien sneeuw in zijn bus..
Hij raakt geirriteerd...
Schopt mensen de bus uit..
Easy.. isnt it?
Nou nee.... zijn schrijfstijl is niet echt duidelijkquote:
[..]
Hij rijdt taxibus...
(Potentiele) klanten gooien sneeuw in zijn bus..
Hij raakt geirriteerd...
Schopt mensen de bus uit..
Easy.. isnt it?
Zonder enige reden remmen, snelheden van 65-75 (wisselend) op een 80 weg; beetje slingeren ook nog...
En toen ik er voorbij kon zag ik inderdaad een bejaarde heer vrij verkrampt achter zn stuur zitten.
Ga dan met de bus; denk ik dan.
Hij had zeker SouthPark gekekenquote:
Ik had vaochtend een duidelijk gevalletje van 'Opa achter het stuur'....
Zonder enige reden remmen, snelheden van 65-75 (wisselend) op een 80 weg; beetje slingeren ook nog...
En toen ik er voorbij kon zag ik inderdaad een bejaarde heer vrij verkrampt achter zn stuur zitten.
Ga dan met de bus; denk ik dan.