PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Gebruik de reeks browser maar om de historie te zoeken, bijhouden gebeurt niet meer.
Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang gevende mensen.
Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang gevende mensen.
Tevens -purist.
quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:00 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
Omdat het alsnog een mooie tussenvorm is tussen geen licht en dimlicht. Daarbij is het stadslicht, in ieder geval voor zover het mijn auto betreft, behoorlijk vergelijkbaar met dagrijverlichting.
Tevens -purist.
In dat laatste geval kan ik het me nog een beetje voorstellen, maar sommige auto's hebben minder koplamp dan een fiets als ze stadslicht voeren. Volkomen nutteloos danquote:
En dan te bedenken dat de meeste fietsers helemaal geen licht voerenquote:
[..]
In dat laatste geval kan ik het me nog een beetje voorstellen, maar sommige auto's hebben minder koplamp dan een fiets als ze stadslicht voeren. Volkomen nutteloos dan
Tevens -purist.
Ik erger me echt verschrikkelijk aan automobilisten die alleen stadslicht voeren.
All she wants and needs is just a little taste..
Waarom niet gewoon dimlicht voeren?quote:
[..]
Omdat het alsnog een mooie tussenvorm is tussen geen licht en dimlicht.
Die 'mooie' tussenvorm is nergens voor nodig.
All she wants and needs is just a little taste..
http://goo.gl/maps/1wOZX
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Niemand heeft voorrang? Het is gewoon voorsorteren wat je moet doen? (Als ik je vraag goed begrijp)quote:
http://goo.gl/maps/1wOZX
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Als er een ongeluk ontstaat als een auto van beide banen de nieuwe baan oprijdt? Had de situatie vanochtend.quote:
[..]
Niemand heeft voorrang? Het is gewoon voorsorteren wat je moet doen? (Als ik je vraag goed begrijp)
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
De linker strook heeft voorrang. Als je stukje terug zoomt zie je dat de linker strook al pijlen heeft voor linksaf en de rechter voor rechtdoor. Aangezien de nieuwe strook ook voor linksaf is en de strepen bij de splitsing met de weg voor rechtdoor doorlopen zijn allemaal duidelijke indicatiesquote:
http://goo.gl/maps/1wOZX
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Dit account is niet meer in gebruik.
Dat inderdaad. Al is het wel een beetje vage oplossing zo. Ze hadden beter de linkerbaan "erbij" kunnen doen in plaats van een middelste.quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:34 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
De linker strook heeft voorrang. Als je stukje terug zoomt zie je dat de linker strook al pijlen heeft voor linksaf en de rechter voor rechtdoor. Aangezien de nieuwe strook ook voor linksaf is en de strepen bij de splitsing met de weg voor rechtdoor doorlopen zijn allemaal duidelijke indicaties
Ik kan me trouwens wel goed voorstellen, dat als je daar vaker rijdt, dat je dan van rechts de middelste strook opgaat
Niet correct, maar wel begrijpelijk.
Inderdaad. Want je mag van rechts naar links voorsorteren vanwege de blokmarkering.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Goed, vandaag weer bijna een ongeluk gehad..
Reed net op de A7, die vrij rustig was, dus ik reed netjes 130. Doemt er voor mij op de linkerbaan een auto op; afijn, prima. Ik maak mijn huidige inhaalmanouvre af, en ga achter de linksplakker rijden waarbij ik een paar keer sein dat ik er graag langs wilt.
Hij geeft daar echter geen gehoor aan, dus ik kies ervoor om er dan maar rechts voorbij te gaan.
De andere bestuurder(peug 307) besluit om dan ook maar vlak voor mij naar rechts te gaan met 110 km/h terwijl ik al weer tegen de 130 aanzat en vlak achter hem reed..
Lekker handig; Ik ben er toen maar met een swieper naar links weer omheen gegaan want anders had ik tegen hem aangezeten.
Reed net op de A7, die vrij rustig was, dus ik reed netjes 130. Doemt er voor mij op de linkerbaan een auto op; afijn, prima. Ik maak mijn huidige inhaalmanouvre af, en ga achter de linksplakker rijden waarbij ik een paar keer sein dat ik er graag langs wilt.
Hij geeft daar echter geen gehoor aan, dus ik kies ervoor om er dan maar rechts voorbij te gaan.
De andere bestuurder(peug 307) besluit om dan ook maar vlak voor mij naar rechts te gaan met 110 km/h terwijl ik al weer tegen de 130 aanzat en vlak achter hem reed..
Lekker handig; Ik ben er toen maar met een swieper naar links weer omheen gegaan want anders had ik tegen hem aangezeten.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Ondanks dat links plakkenquote:
Goed, vandaag weer bijna een ongeluk gehad..
Reed net op de A7, die vrij rustig was, dus ik reed netjes 130. Doemt er voor mij op de linkerbaan een auto op; afijn, prima. Ik maak mijn huidige inhaalmanouvre af, en ga achter de linksplakker rijden waarbij ik een paar keer sein dat ik er graag langs wilt.
Hij geeft daar echter geen gehoor aan, dus ik kies ervoor om er dan maar rechts voorbij te gaan.
De andere bestuurder(peug 307) besluit om dan ook maar vlak voor mij naar rechts te gaan met 110 km/h terwijl ik al weer tegen de 130 aanzat en vlak achter hem reed..
Lekker handig; Ik ben er toen maar met een swieper naar links weer omheen gegaan want anders had ik tegen hem aangezeten.
is, zou het ongeluk toch echt je eigen fout zijn.
Dit account is niet meer in gebruik.
Hoezo? Hij doet een bijzondere verrichting waarbij hij AL het overige verkeer voorrang dient te verlenen. Dat doet die echter niet, nee hij snijd mij zelfs gigantisch af.quote:
[..]
Ondanks dat links plakken
Oh, en moet ik er dan maar met 110 km/h rechts achter blijven hangen? Lekker voor de verkeersdoorstroming.
(en dan zijn we beide verkeerd bezig, want hinderen we beide het overige verkeer wat theoretisch gezien een artikel 5je is.. )
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Jij haalt rechts in... Dat is gewoon een overtreding...quote:
[..]
Hoezo? Hij doet een bijzondere verrichting waarbij hij AL het overige verkeer voorrang dient te verlenen. Dat doet die echter niet, nee hij snijd mij zelfs gigantisch af.
Oh, en moet ik er dan maar met 110 km/h rechts achter blijven hangen? Lekker voor de verkeersdoorstroming.
Nogmaals, links plakkers zijn om te kotsen, maar als het een ongeval was geworden had jij toch echt de schuldige geweest...
En 110 op de rechter strook is geen artikel 5 overtreding
Dit account is niet meer in gebruik.
Links blijven rijden is ook een overtreding.quote:
[..]
Jij haalt rechts in... Dat is gewoon een overtreding...
Nogmaals, links plakkers zijn om te kotsen, maar als het een ongeval was geworden had jij toch echt de schuldige geweest...
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Toon dat maar eens aan.quote:
[..]
Links blijven rijden is ook een overtreding.
Dat veroorzaakt geen ongeval, het rechts inhalen wel.
All she wants and needs is just a little taste..
Helaas weegt jouw overtreding zwaarderquote:
[..]
Links blijven rijden is ook een overtreding.
Dit account is niet meer in gebruik.
Omdat het branduren op mijn gewone koplampen scheelt, en bovendien energie (en daarmee brandstof). Aangezien ik aardig wat kilometers maak, maakt dat dus wel wat verschil.quote:
[..]
Waarom niet gewoon dimlicht voeren?
Die 'mooie' tussenvorm is nergens voor nodig.
Die situatie is gelijk aan die bij snelwegafslagen, waarbij er kort voor de daadwerkelijke afslag een 2e strook aan de linkerkant bij komt (en waarbij er, even voor deze vergelijking, geen sprake is van doorgetrokken strepen aan 1 kant). Degene die als eerste aan zijn/haar manoeuvre begint, heeft in principe voorrang.quote:
http://goo.gl/maps/1wOZX
Vraagje mbt bovenstaande situatie. Als er 2 auto's naast elkaar rijden, welke van de 2 heeft dan voorrang op de nieuw onstaande middelste baan? (2 banen richting kruispunt worden er 3, maar voor mij is het nog altijd compleet onduidelijk)
Dat is achteraf echter wel behoorlijk lastig aan te tonen, dus bij een eventueel ongeluk zal het verzekeringstechnisch vrijwel altijd een 50/50 worden denk ik..
Tevens -purist.
Lees even een stukje hoger wat betreft je laatste deelquote:
[..]
Omdat het branduren op mijn gewone koplampen scheelt, en bovendien energie (en daarmee brandstof). Aangezien ik aardig wat kilometers maak, maakt dat dus wel wat verschil.
[..]
Die situatie is gelijk aan die bij snelwegafslagen, waarbij er kort voor de daadwerkelijke afslag een 2e strook aan de linkerkant bij komt (en waarbij er, even voor deze vergelijking, geen sprake is van doorgetrokken strepen aan 1 kant). Degene die als eerste aan zijn/haar manoeuvre begint, heeft in principe voorrang.
Dat is achteraf echter wel behoorlijk lastig aan te tonen, dus bij een eventueel ongeluk zal het verzekeringstechnisch vrijwel altijd een 50/50 worden denk ik..
En sorry hoor maar het verschil in verbruik wel of zonder lampen is echt te verwaarlozen... Radio laat je dan ook uit?
Dit account is niet meer in gebruik.
In principe veroorzaken beide geen ongevallen.quote:
[..]
Toon dat maar eens aan.
Dat veroorzaakt geen ongeval, het rechts inhalen wel.
Ongevallen worden hoofdzakelijk veroorzaakt door niet oplettende bestuurders.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Uiteraard gelezen, maar heb nog nooit gehoord over dat de strook waar je vandaan komt de voorrang kan bepalen, op basis van voorsorteerrichting..quote:
[..]
Lees even een stukje hoger wat betreft je laatste deel
Nee, want die radio is wél nuttig.quote:En sorry hoor maar het verschil in verbruik wel of zonder lampen is echt te verwaarlozen... Radio laat je dan ook uit?
Tevens -purist.
-edit- Dit gaat over de nieuwe rijstrook die in het midden van de rijbaan verschijnt.
Je hebt nooit voorrang, je moet wel voorrang verlenen. Als je terugdenkt aan een zijdelingse verplaatsing bij je rijlessen (kijken, richting aangeven, weer kijken, sturen) kan er in principe niets misgaan. Zie je dat de andere auto ook richting heeft aangegeven, dan breek je je manoeuvre af en probeer je het daarna opnieuw.
Tenminste, dat is de theorie. In de praktijk gaat het altijd om wie het eerst is en winnen, testosteron en korte lontjes.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ridocar op 23-01-2013 23:46:30 ]
Je hebt nooit voorrang, je moet wel voorrang verlenen. Als je terugdenkt aan een zijdelingse verplaatsing bij je rijlessen (kijken, richting aangeven, weer kijken, sturen) kan er in principe niets misgaan. Zie je dat de andere auto ook richting heeft aangegeven, dan breek je je manoeuvre af en probeer je het daarna opnieuw.
Tenminste, dat is de theorie. In de praktijk gaat het altijd om wie het eerst is en winnen, testosteron en korte lontjes.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ridocar op 23-01-2013 23:46:30 ]
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Misschien moet je de uitleg nog eens lezen en je theorie opnieuw halenquote:
[..]
Uiteraard gelezen, maar heb nog nooit gehoord over dat de strook waar je vandaan komt de voorrang kan bepalen, op basis van voorsorteerrichting..
[..]
Nee, want die radio is wél nuttig.
Oh en licht overdag is ook nuttig...
Dit account is niet meer in gebruik.
Luxuria heeft hier wel gelijk; de overtreding die direct heeft geleid tot het ongeluk zal het zwaarste tellen bij de schuldbepaling. In dit geval is dat jouw rechts-inhaal actie.quote:
[..]
In principe veroorzaken beide geen ongevallen.
Ongevallen worden hoofdzakelijk veroorzaakt door niet oplettende bestuurders.
Tevens -purist.
In jouw post refereer je nergens naar actuele regelgeving daaromtrent, je geeft alleen aan hoe het volgens jou zou zijn; als ik alles, wat hier wordt gepost, direct voor waarheid aanneem, blijft er uiteindelijk bijzonder weinig relevante kennis over.quote:
[..]
Misschien moet je de uitleg nog eens lezen en je theorie opnieuw halen
Nee, niet per definitie dus. Zie mijn eerdere post omtrent de exacte omstandigheden.quote:Oh en licht overdag is ook nuttig...
Tevens -purist.
een paar euro besparen op je lampjes qua branduren tov je veiligheid is bijna hetzelfde als wachten tot de indicatoren van je remvoeringen op zijn.
naar mijn idee een aparte manier van besparen (tenzij je,je vrouw gelukkig wil maken omdat je een goede levensverzekering hebt)
naar mijn idee een aparte manier van besparen (tenzij je,je vrouw gelukkig wil maken omdat je een goede levensverzekering hebt)
The sand is pouring through the hourglass
To remind me of how precious time is
Cause all I ever do
Is dream, dream, dream, what am I supposed to do
To remind me of how precious time is
Cause all I ever do
Is dream, dream, dream, what am I supposed to do
Nee, in dit geval is dat die Peugeotrijder die opeens mij afsneed(gaf namelijk ook nog eens geen richting aan) terwijl ik al ruim 5 seconden op de rechterbaan reed met de daar wettelijk toegestane snelheid, en daarvoor al een minuut achter hem links reed..quote:
[..]
Luxuria heeft hier wel gelijk; de overtreding die direct heeft geleid tot het ongeluk zal het zwaarste tellen bij de schuldbepaling. In dit geval is dat jouw rechts-inhaal actie.
Hierbij houd ik inderdaad Ridocar's theorie aan m.b.t. de zijdelingse verplaatsing.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Inderdaad, heb een fel rode auto, dus goed zichtbaar maar overdag altijd verlichting aan. Je hebt hier een aantal wegen met bomen langs de kant, waardoor je als het zonnig is grijze tegemoetkomende auto's praktisch niet ziet(ja, pas als ze vlak bij je zijn.) als ze hun verlichting uit hebben.quote:
een paar euro besparen op je lampjes qua branduren tov je veiligheid is bijna hetzelfde als wachten tot de indicatoren van je remvoeringen op zijn.
naar mijn idee een aparte manier van besparen (tenzij je,je vrouw gelukkig wil maken omdat je een goede levensverzekering hebt)
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Kan je doen, rechts inhalen wordt gewoon zwaarder aangerekend.quote:
[..]
Nee, in dit geval is dat die Peugeotrijder die opeens mij afsneed(gaf namelijk ook nog eens geen richting aan) terwijl ik al ruim 5 seconden op de rechterbaan reed met de daar wettelijk toegestane snelheid, en daarvoor al een minuut achter hem links reed..
Hierbij houd ik inderdaad Ridocar's theorie aan m.b.t. de zijdelingse verplaatsing.
Dit account is niet meer in gebruik.
quote:
een paar euro besparen op je lampjes qua branduren tov je veiligheid is bijna hetzelfde als wachten tot de indicatoren van je remvoeringen op zijn.
naar mijn idee een aparte manier van besparen (tenzij je,je vrouw gelukkig wil maken omdat je een goede levensverzekering hebt)
Joh, allemaal goed; doe je ze lekker aanquote:
[..]
Inderdaad, heb een fel rode auto, dus goed zichtbaar maar overdag altijd verlichting aan. Je hebt hier een aantal wegen met bomen langs de kant, waardoor je als het zonnig is grijze tegemoetkomende auto's praktisch niet ziet(ja, pas als ze vlak bij je zijn.) als ze hun verlichting uit hebben.
Tevens -purist.
bij bekeuring ja..quote:
[..]
Kan je doen, rechts inhalen wordt gewoon zwaarder aangerekend.
Ik betwijfel zelf ten zeerste dat, mocht het tot een botsing zijn gekomen, ik aan zou worden gewezen als schuldige daar die Peugeot mij enorm afsneed. (en bewust, hij wist dat ik daar reed(anders was hij wel heel blind..)..)
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Bewijs maar dat hij het bewust deed... Jij daarentegen ging wel bewust rechts inhalen..quote:
[..]
bij bekeuring ja..
Ik betwijfel zelf ten zeerste dat, mocht het tot een botsing zijn gekomen, ik aan zou worden gewezen als schuldige daar die Peugeot mij enorm afsneed. (en bewust, hij wist dat ik daar reed(anders was hij wel heel blind..)..)
Dit account is niet meer in gebruik.
Hij wisselt van rijstrook, dat telt zwaarder dan rechts inhalen. Bij het wisselen van rijstrook moet je namelijk iedereen voor laten, ook al maakt hij of zij een andere overtreding.
Degene die rechts inhaalt, kan hooguit een boete krijgen, de strookwisselaar is verantwoordelijk voor het ongeluk.
Hetzelfde verhaal met als je inhaalt op een kruising, iemand die wilt oprijden zal je toch voorrang moeten verlenen, ook al rij je op de verkeerde weghelft.
Degene die rechts inhaalt, kan hooguit een boete krijgen, de strookwisselaar is verantwoordelijk voor het ongeluk.
Hetzelfde verhaal met als je inhaalt op een kruising, iemand die wilt oprijden zal je toch voorrang moeten verlenen, ook al rij je op de verkeerde weghelft.
Jij hoorde daar op dat moment niet te zijn, want de Peugeot reed er al, op dezelfde snelheid, en jij kwam rechts gedeeltelijk naast hem/haar of in ieder geval te dichtbij; hetgene wat dus niet mag en wat daarmee de overtreding is die rechtstreeks de oorzaak is geweest van het ongeluk.quote:
[..]
bij bekeuring ja..
Ik betwijfel zelf ten zeerste dat, mocht het tot een botsing zijn gekomen, ik aan zou worden gewezen als schuldige daar die Peugeot mij enorm afsneed. (en bewust, hij wist dat ik daar reed(anders was hij wel heel blind..)..)
En dat de bekeuring voor rechts inhalen hoger is, is dus óók een gevolg van het feit dat men die overtreding zwaarder acht. Iets waar ik het overigens niet mee eens ben, maar zo is de realiteit op dit moment en dat is nou precies waar de politie en zonodig ook de rechter op af gaat.
Gezien de situatie en op basis van jouw verhaal zou ik trouwens het liefst die Peugeot-rijder als schuldig verklaard willen zien worden, wegens nalatig en asociaal gedrag..
Tevens -purist.
Rechts inhalen is duurder dan links plakken.quote:
[..]
Jij hoorde daar op dat moment niet te zijn, want de Peugeot reed er al, op dezelfde snelheid, en jij kwam rechts gedeeltelijk naast hem/haar of in ieder geval te dichtbij; hetgene wat dus niet mag en wat daarmee de overtreding is die rechtstreeks de oorzaak is geweest van het ongeluk.
En dat de bekeuring voor rechts inhalen hoger is, is dus óók een gevolg van het feit dat men die overtreding zwaarder acht. Iets waar ik het overigens niet mee eens ben, maar zo is de realiteit op dit moment en dat is nou precies waar de politie en zonodig ook de rechter op af gaat.
Gezien de situatie en op basis van jouw verhaal zou ik trouwens het liefst die Peugeot-rijder als schuldig verklaard willen zien worden, wegens nalatig en asociaal gedrag..
Rechts inhalen is echt niet gevaarlijker dan van rijstrook wisselen, hoe kom je op dat idee?
Ja, dat is het. Links plakken kost ¤130,-, rechts inhalen ¤220,- (bron: om.nl).quote:
[..]
Rechts inhalen is duurder dan links plakken.
Ik heb het nergens over van rijstrook wisselen, ik heb het over links plakken en ja, dan wordt rechts inhalen als gevaarlijker beschouwd.quote:Rechts inhalen is echt niet gevaarlijker dan van rijstrook wisselen, hoe kom je op dat idee?
Tevens -purist.
quote:
[..]
Bewijs maar dat hij het bewust deed... Jij daarentegen ging wel bewust rechts inhalen..
http://www.flitsservice.n(...)-ongeluk-t64557.htmlquote:Zolang er geen getuigen zijn en de rechtsrijder volhoudt dat ie daar al reed en niet rechts aan het inhalen was, is er denk ik maar van 1 persoon schuld te bewijzen en dat is de linksplakker.
Laat die ander dan maar aantonen dat ik hem bewust inhaalde. Waren verder geen getuigen in de buurt(dichtstbijzijnde auto reed een meter of 500 achter ons.)
Word dan een leuke zaak voor de verzekering. (politie houd zich niet bezig met schuldvraag.)
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Sorry maar die meneer hoeft alleen maar te zeggen ik schrok van de meneer die mij rechts in wilde halen en je hebt de rechter al niet meer aan je zijde....quote:
Hij wisselt van rijstrook, dat telt zwaarder dan rechts inhalen. Bij het wisselen van rijstrook moet je namelijk iedereen voor laten, ook al maakt hij of zij een andere overtreding.
Degene die rechts inhaalt, kan hooguit een boete krijgen, de strookwisselaar is verantwoordelijk voor het ongeluk.
Hetzelfde verhaal met als je inhaalt op een kruising, iemand die wilt oprijden zal je toch voorrang moeten verlenen, ook al rij je op de verkeerde weghelft.
Dit account is niet meer in gebruik.
Ik dacht dat je het met iets anders vergleek, maar ik weet dat het zo is. De smiley was niet helemaal de goede geloof ik.quote:
[..]
Ja, dat is het. Links plakken kost ¤130,-, rechts inhalen ¤220,- (bron: om.nl).
quote:[..]
Ik heb het nergens over van rijstrook wisselen, ik heb het over links plakken en ja, dan wordt rechts inhalen als gevaarlijker beschouwd.
En bovendien verplaatst het gesprek zich nu naar hoe je er het beste onderuit kunt komen bij de rechter, t.o.v. wie er daadwerkelijk (dus wettelijk) fout is..quote:
[..]
Sorry maar die meneer hoeft alleen maar te zeggen ik schrok van de meneer die mij rechts in wilde halen en je hebt de rechter al niet meer aan je zijde....
Tevens -purist.
Helaas meneer, ik zat er al een hele tijd. Ik was helemaal niet aan het inhalen, die meneer haalde mij in en kwam veel te vroeg naar rechts.quote:
[..]
Sorry maar die meneer hoeft alleen maar te zeggen ik schrok van de meneer die mij rechts in wilde halen en je hebt de rechter al niet meer aan je zijde....
Van rijstrook wisselen is een bijzondere verrichting.
Rechts inhalen is een overtreding.
Bijzondere verrichting moet altijd voorrang aan alles geven, ook al is er een overtreding van iemand anders.
Rechts inhalen is een overtreding.
Bijzondere verrichting moet altijd voorrang aan alles geven, ook al is er een overtreding van iemand anders.
Wordt inderdaad een leuke zaak. Maar nogmaals, jij moet gewoon niet zeiken dat je wordt afgesneden (al dan niet expres) omdat je rechts ging inhalen....quote:
[..]
[..]
http://www.flitsservice.n(...)-ongeluk-t64557.html
Laat die ander dan maar aantonen dat ik hem bewust inhaalde. Waren verder geen getuigen in de buurt(dichtstbijzijnde auto reed een meter of 500 achter ons.)
Word dan een leuke zaak voor de verzekering. (politie houd zich niet bezig met schuldvraag.)
Ik haal ook weleens rechts in... Maar daarmee accepteer ik wel de consequentie dat mensen plotseling naar rechts kunnen komen....
Twee weken geleden zelf ook bijna een botsing gehad door eenzelfde situatie... Achteraf kon ik alleen maar boos zijn op mijzelf door niet te accepteren dat er mensen zonder verkeersinzicht rondrijden en wat geduldiger af te wachten.
Dit account is niet meer in gebruik.
Oh, leuk:
btw, ik zeik niet, ik plas alleen.
Waar mij het omging was dat diegene in de Peugeot mij bewust afsnee na een andere grote irritatie op de weg. (linksplakken.)Had hij zijn knipperlichten gebruikt dan was ik even van het gas afgegaan en had ik ruimte gecreert voor hem. Zo ben ik dan ook wel weer.
quote:Kantongerecht Zwolle
27 januari 2000
Een motorrijder haalde, met een snelheid van zo'n 100 km per uur, op de
rechterrijstrook van een autosnelweg een aantal achter elkaar rijdende auto's
in die met een snelheid van circa 80 km per uur op de linker rijstrook
bleven rijden. Bij staandehouding door de politie ontstond een verschil van
mening over het feit of dit rijtje auto's al dan niet een file vormde.
(Zoals bekend is het rechts inhalen bij gelegenheid van fileverkeer
toegestaan; zie artikel 13, tweede lid RVV-1990. Enk.) Aanvankelijk reed de
motorrijder óók links, tussen de auto's in. Op een bepaald ogenblik ging hij
naar rechts toen daar ruimte ontstond. Het verkeer op de rechterrijstrook
reed wat sneller. De motorrijder reed niet zigzaggend tussen de
verkeersstromen maar sloot zich gewoon aan bij de rechts rijdende auto's en
haalde vervolgens rechts in. De cruciale vraag was nu of er onder deze
omstandigheden sprake was het legaal rechts inhalen van een "file". De
officier van justitie stelde zich op het standpunt dat de opgelegde sanctie
niet terecht was, omdat er in zijn filosofie sprake was van fileverkeer. De
kantonrechter was het hier mee eens. In de nota van toelichting bij artikel
13 van het RVV-90 is te lezen dat "men in de praktijk onder een file
verstaat, een rij voertuigen van een beduidende lengte, waarvan de
rijsnelheid wordt bepaald door het overig verkeer ter plaatse en die
stilstaat dan wel zich langzaam voortbeweegt". "Dit sluit niet uit dat een
beperkte rij van voertuigen die relatief snel rijdt een file kan vormen",
vervolgt de Nota van toelichting. De kantonrechter meende dat er, ook binnen
de rechtspraak, geen duidelijke maatstaf is om te bepalen wanneer er sprake
is van een file. Feitelijk, zo stelde de kantonrechter, heeft de wetgever
het aan de weggebruiker overgelaten om dit te bepalen. Het overig verkeer
mag hierbij niet in gevaar worden gebracht omdat dan artikel 5 van de WVW-94
wordt overtreden. In deze situatie was dit niet het geval. Omdat niet kon
worden vastgesteld dat de gedraging die de betrokkene beging in de gegeven
omstandigheden ongeoorloofd was, diende de beschikking te worden vernietigd,
zo vond de kantonrechter.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
File dus ook als men links 90 sukkelt..quote:
btw, ik zeik niet, ik plas alleen.
Waar mij het omging was dat diegene in de Peugeot mij bewust afsnee na een andere grote irritatie op de weg. (linksplakken.)Had hij zijn knipperlichten gebruikt dan was ik even van het gas afgegaan en had ik ruimte gecreert voor hem. Zo ben ik dan ook wel weer.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Daar is er nog een van.quote:
Oh, leuk:
[..]
[..]
File dus ook als men links 90 sukkelt..
btw, ik zeik niet, ik plas alleen.
Waar mij het omging was dat diegene in de Peugeot mij bewust afsnee na een andere grote irritatie op de weg. (linksplakken.)Had hij zijn knipperlichten gebruikt dan was ik even van het gas afgegaan en had ik ruimte gecreert voor hem. Zo ben ik dan ook wel weer.
Iemand die 3 auto's rechts inhaalde die minder dan de toegestane snelheid reden. Ook die persoon heeft gelijk gekregen dat die een file aan het inhalen was.
Ik heb even geen zin om weer die link te voorschijn te toveren.
Maar die Peugeot-rijder is in zijn eentje geen file, dus op basis van dat citaat krijg jij je gelijk niet, want heel andere context.quote:
Oh, leuk:
[..]
[..]
File dus ook als men links 90 sukkelt..
btw, ik zeik niet, ik plas alleen.
Waar mij het omging was dat diegene in de Peugeot mij bewust afsnee na een andere grote irritatie op de weg. (linksplakken.)Had hij zijn knipperlichten gebruikt dan was ik even van het gas afgegaan en had ik ruimte gecreert voor hem. Zo ben ik dan ook wel weer.
Of heb je soms informatie over de situatie op dat moment achtergehouden?
Tevens -purist.
In zijn eentje niet, maar als ik erachter zou gaan rijden zou het wel een file zijn. (2 auto's die met een snelheid beduidend lager als de daar toegestane snelheid rijden.)quote:
[..]
Maar die Peugeot-rijder is in zijn eentje geen file, dus op basis van dat citaat krijg jij je gelijk niet, want heel andere context.
Of heb je soms informatie over de situatie op dat moment achtergehouden?
Die auto die toen 500 meter achter ons reed, zou ons dan rechts hebben mogen inhalen. Leuk he, de nederlandse regelgeving?
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Ik weet niet of 2 auto's al als "beduidende lengte" geldtquote:
[..]
In zijn eentje niet, maar als ik erachter zou gaan rijden zou het wel een file zijn. (2 auto's die met een snelheid beduidend lager als de daar toegestane snelheid rijden.)
Die auto die toen 500 meter achter ons reed, zou ons dan rechts hebben mogen inhalen. Leuk he, de nederlandse regelgeving?
Tevens -purist.
Als 3 of meerdere auto's al voldoende is..quote:
[..]
Ik weet niet of 2 auto's al als "beduidende lengte" geldt
2 zijn meerdere dus..
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
