NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Interessante discussie hier.... Iedereen zegt zijn mening en overal is wel wat voor te zeggen.
Ik ben er zeker van dat ik bepaalde dingen niet helemaal begrijp, of verkeerd interpreteer, maar ik blijf erbij dat je de gewenste situatie niet oplost door "scheefhuurders" iets extra te laten betalen , en de HRA enigszins beperkt. Het is gewoon weer zo de burgers nog meer laten betalen
Wat heeft een woningbouwvereniging eraan om extra huur te moeten vragen, maar die extra inkomsten niet kunnen investeren in sociale huurwoningen ? Waarom probeer je hiermee mensen te laten verhuizen naar een duurdere woning waarvan je bij voorbaat weet dat dat slechts in enkele gevallen gaat lukken.
Iedereen wil een betaalbare woning, ook degenen die meer dan 33000 per jaar verdienen , of je dat nu asociaal vindt of niet. En vaak zijn de huren van sociale huurwoningen gewoon kostendekkend, en zijn de prijzen in de vrije sector veel te hoog.
De hele economie ligt op zijn gat en iedereen moet daar aan meebetalen, dat is wel duidelijk. Maar waarom al deze ingrepen in de woningmarkt en niet gewoon via de inkomstenbelasting. Dat is evenmin leuk, maar wel overzichtelijker, en makkelijker uitvoerbaar.
Ik ben er zeker van dat ik bepaalde dingen niet helemaal begrijp, of verkeerd interpreteer, maar ik blijf erbij dat je de gewenste situatie niet oplost door "scheefhuurders" iets extra te laten betalen , en de HRA enigszins beperkt. Het is gewoon weer zo de burgers nog meer laten betalen
Wat heeft een woningbouwvereniging eraan om extra huur te moeten vragen, maar die extra inkomsten niet kunnen investeren in sociale huurwoningen ? Waarom probeer je hiermee mensen te laten verhuizen naar een duurdere woning waarvan je bij voorbaat weet dat dat slechts in enkele gevallen gaat lukken.
Iedereen wil een betaalbare woning, ook degenen die meer dan 33000 per jaar verdienen , of je dat nu asociaal vindt of niet. En vaak zijn de huren van sociale huurwoningen gewoon kostendekkend, en zijn de prijzen in de vrije sector veel te hoog.
De hele economie ligt op zijn gat en iedereen moet daar aan meebetalen, dat is wel duidelijk. Maar waarom al deze ingrepen in de woningmarkt en niet gewoon via de inkomstenbelasting. Dat is evenmin leuk, maar wel overzichtelijker, en makkelijker uitvoerbaar.
Subsidie voor zuinige auto's bestaat wel degelijk, kijk alleen al naar de electrische of hybride auto's.quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:48 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nee, dat zijn twee verschillende dingen. Je betaald ook geen belasting over je fiets. Dat is geen subsidie, maar ook een vervoersmiddel.
Oh dat is mij dan niet bekend, wat voor subsidie ontvangen ze dan?quote:
[..]
Subsidie voor zuinige auto's bestaat wel degelijk, kijk alleen al naar de electrische of hybride auto's.
Voorbeeld.quote:
[..]
Oh dat is mij dan niet bekend, wat voor subsidie ontvangen ze dan?
http://www.agentschapnl.n(...)-taxi-en-bestelautosquote:Kopers van een nieuwe taxi of bestelwagen kunnen vanaf 1 oktober 2012 subsidie krijgen wanneer ze voor de schoonst mogelijke techniek kiezen. Een uitzonderlijk schone benzine-, lpg-, aardgas- of dieselmotor levert 1250 euro premie op, de subsidie voor een plug-in hybride of elektrisch aangedreven voertuig bedraagt 3000 euro.
Ah, dat is subsidie inderdaadquote:
[..]
Voorbeeld.
[..]
http://www.agentschapnl.n(...)-taxi-en-bestelautos
.
Als de eerste bewering waar zou zijn hadden niet zoveel woningbouwverenigingen nu problemen om uberhaubt nog nieuwe projecten op te starten. En de prijzen van de vrije sector te hoog, die commerciele parijten willen gewoon in ieder geval zonder verlies draaien, je kunt daar dan ook het omgekeerde van maken dat de prijzen van de sociale sector te laag zijn in verhouding tot de vrije sector.quote:
En vaak zijn de huren van sociale huurwoningen gewoon kostendekkend, en zijn de prijzen in de vrije sector veel te hoog.
Woningbouwverenigingen hebben volgens mij nu zoveel problemen omdat ze te veel te snel wilden en zich niet meer voldoende met de kerntaak bezig hielden. Het is immers tientallen jaren 'goed' gegaan.quote:
[..]
Als de eerste bewering waar zou zijn hadden niet zoveel woningbouwverenigingen nu problemen om uberhaubt nog nieuwe projecten op te starten.
Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?
quote:Op donderdag 17 januari 2013 17:27 schreef pinine het volgende:
Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?
quote:
Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?
De corporaties hebben van het rijk een extra heffing opgelegd gekregen. Die kunnen ze eigenlijk alleen hiermee voldoen (en of door bezit te verkopen)
Kan niet blijkt vaak wil niet te zijn als de druk maar hoog genoeg opgevoerd wordt. Ik vind het vervelend voor je maar naar mijn mening moet er voor gesubsidieerde woningen een inkomensgrens zijn omdat de woning bedoeld is voor mensen die weinig verdienen. Val je niet meer in de groep dan moet je een andere woning gaan zoeken.quote:
Ik kan de woning waar ik nu woon niet kopen, wil ik niet kopen als ik het wel zou willen en kunnen zou ik de hypotheek niet kunnen rondkrijgen. Particulier kan ik niet huren omdat ik daarvoor te weinig verdien. Moet ik dan in een kartonnen doos gaan wonen?
Van de juridische aspecten heb ik geen kaas gegeten, maar ik vermoed dat de overheid wel in zijn recht staat. De volledige huursector is zeer zwaar gereguleerd, dat geeft huurders vaak een betere positie tegenover de verhuurder maar zorgt er ook voor dat de overheid een grotere greep krijgt op de markt. Immers de overheid kan altijd de onderliggende wetgeving veranderen.quote:Bovendien is het gewoon raar dat ik ineens meer moet gaan betalen. Er is een inkomenseis ten tijde van het aangaan van de huurovereenkomst, daar voldeed ik aan en nu zit ik er (een klein beetje) overheen. In die huurovereenkomst staat een percentage waarmee de huur mag worden verhoogd. Dit gaat gewoon dwars door een afspraak tussen mij en de woningbouwvereniging heen.
Op zich ben ik het met je eens maar wat ik vaak merk is dat als ik dan werkelijk liberaal voorstel veel mensen vaak snel terugkrabbelen. Ik pleit al jaren voor het sterk beperken van de rol van de overheid in samenleving, en als je dan opsomt wat je in dat oogpunt allemaal van plan ben blijkt toch vaak dat mensen minder regulering willen op het gebied waar de overheid hen dwars zit en meer regulering willen op het gebied waar hen dat wel uit komt.quote:Probeer jij je in Nederland maar eens niet afhankelijk van de overheid te maken.
Eigenlijk wel, anders kan het hele kaartenhuis nooit meer ongedaan gemaakt worden. Als het te vervelend wordt zul je over de grens moeten gaan kijken en in een ander land moeten gaan wonen. Het klinkt misschien wat technocratisch, maar dat ben ik ook.quote:Diezelfde beleidsmakers hebben dit hele kaartenhuis opgebouwd en laten instorten. Moet de gewone burger daar dan de dupe van worden?
Ehm er zijn ook genoeg Woningcorporaties die wel goed werk leveren, echter deze hebben het nu ook zwaar nu de huizenmarkt in een dal zit, corporaties willen bij bouwen, enerzijds om meer sociale huur aan te bieden, anderszijds om ook winst te maken op de particuliere verkoop (zodat ze weer sociale woningen kunnen bouwen).quote:
[..]
Woningbouwverenigingen hebben volgens mij nu zoveel problemen omdat ze te veel te snel wilden en zich niet meer voldoende met de kerntaak bezig hielden. Het is immers tientallen jaren 'goed' gegaan.
Daarnaast hebben ze het zelfde probleem als consumenten, doordat de markt onzeker is, krijgen ze moeilijker geld van de bank, en als ze dit dus krijgen betalen ze een hogere rente.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar goed dat kan niet omdat we in Nederland een systeem hebben waarbij de subsidie deels ook via de woning zelf loopt. Stel je dan voor om dat af te schaffen, dan komen allerlei bekrompen PvdA en SP geesten weer in opstand.quote:
Ik vind dat het inkomen er niet toe mag doen. Niet bij kopen en niet bij huren. Iemand die graag een tussen woning huurt, met een royaal inkomen, moet dat zelf weten. Dus, ook geen voorrang voor huurwoningen gebaseerd op het inkomen.
het deel wat nog via de woning loopt is zeer klein en wordt steeds kleiner naarmate de bruteringsoperatie langer geleden is.quote:
[..]
Maar goed dat kan niet omdat we in Nederland een systeem hebben waarbij de subsidie deels ook via de woning zelf loopt. Stel je dan voor om dat af te schaffen, dan komen allerlei bekrompen PvdA en SP geesten weer in opstand.
Wat bedoel je hier precies mee? Ik heb altijd begrepen dat de woningbouwcorporaties een aanzienlijk woningbestand op hebben kunnen bouwen door middel van subsidies en bouwprojecten in samenhang met de overheid. Het zijn geen normale private entiteiten.quote:Op donderdag 17 januari 2013 17:55 schreef 99.999 het volgende:
het deel wat nog via de woning loopt is zeer klein en wordt steeds kleiner naarmate de bruteringsoperatie langer geleden is.
Al een jaar of 20 bestaan die subsidies niet meer en is staatssteun aan corporaties niet meer toegestaan. Ze moeten hun onrendabele top op een of andere manier afdekken. Bijvoorbeeld met meer commerciële activiteiten.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Ik heb altijd begrepen dat de woningbouwcorporaties een aanzienlijk woningbestand op hebben kunnen bouwen door middel van subsidies en bouwprojecten in samenhang met de overheid. Het zijn geen normale private entiteiten.
Dus tja de laatste subsidiewoningen zijn nu voor de helft afgeschreven. Voor de discussie die jij wilt aanslingeren dus steeds minder relevant.
Als ik zie wat ik momenteel aan huur betaal dan is dat ook ongeveer wat ik aan hypotheek kwijt zou zijn voor deze woning dus zó gesubsidieerd zijn die woningen inderdaad niet (meer?)quote:
[..]
Al een jaar of 20 bestaan die subsidies niet meer en is staatssteun aan corporaties niet meer toegestaan. Ze moeten hun onrendabele top op een of andere manier afdekken. Bijvoorbeeld met meer commerciële activiteiten.
Dus tja de laatste subsidiewoningen zijn nu voor de helft afgeschreven. Voor de discussie die jij wilt aanslingeren dus steeds minder relevant.
Daarnaast doet de overheid natuurlijk wel vaker dit soort dingen, denk aan bv de premie A woningen die vroeger gebouwd zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Is niets voor de VVD om mensen te straffen die teveel verdienenquote:
[..]
Weet je wanneer je de sjaak bent? Als je net boven die 33k zit. En dat zit je met 2 werkenden héél snel. 1 ruim onder modaal salaris en 1 parttime baantje en je verdient al meer dan die grens maar
Dan zou men ook de koopwoningen van mensen die erg veel verdienen moeten afpakken
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Wat een ideeën hou jij er op naquote:Op donderdag 17 januari 2013 15:12 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg niet waar. De situatie is verre van ideaal maar iemand met een inkomen wat niet aan de eis voldoet kan gegarandeerd aan een woning komen. Geef mensen 2 jaar om iets nieuws te vinden en er is helemaal niet zo'n groot probleem. Hetzelfde met de HRA, kwestie van afbouwen. Als je niet wil dat er mensen zijn die moeten verhuizen wordt het probleem nooit opgelost, dat lijkt me toch duidelijk?
We gaan mensen hun huis uit jagen zodat er een of andere handophouder voor in de plaats kan komen. Die hele inkomensgrens is gewoon volkomen kansloos, opgelegd door Brussel en past totaal niet binnen de huidige situatie op de woningmarkt.
de etagewoningen in mijn buurt stammen uit 1930 en daar is door velen dus al 83 jaar huur voor betaald. Alle woningen die vrij komen worden in de buurt worden te koop gezet ipv verhuurd aan arme sloebers die mijn huis meer zouden verdienen dan ik.quote:
[..]
Ik claim helemaal niets. Sowieso geen subsidie, waar in dit geval feitelijk ook geen sprake van is. Er staat in ieder geval nergens op mijn nota's iets van "aftrek subsidie voor sociale woningbouw". Het huisje dat ik huur dateert van rond 1910 en ik neem aan mijn woningbouwcorporatie de oorspronkelijke investering allang heeft afbetaald.
Het punt is, ze verdienen het niet.quote:
[..]
de etagewoningen in mijn buurt stammen uit 1930 en daar is door velen dus al 83 jaar huur voor betaald. Alle woningen die vrij komen worden in de buurt worden te koop gezet ipv verhuurd aan arme sloebers die mijn huis meer zouden verdienen dan ik.
Verdienen doe je door wat je aan prestatie leveren kan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, is ook een eigenaardige situatie, die woningen zijn wrs al bijna 3 x afbetaald via de huur. Dus in feite is elke euro huur die je betaalt aan die woningcorporatie 100% winst.quote:
[..]
de etagewoningen in mijn buurt stammen uit 1930 en daar is door velen dus al 83 jaar huur voor betaald. Alle woningen die vrij komen worden in de buurt worden te koop gezet ipv verhuurd aan arme sloebers die mijn huis meer zouden verdienen dan ik.
PS nog veel meer dan 3 x wrs. Wrs is de huur in 1 jaar nu net zoveel als dat de woning 83 jaar geleden gekost heeft.
I´m back.
Niemand betaald belasting over z'n fiets dus die vergelijking gaat hier niet op.quote:
Nee, dat zijn twee verschillende dingen. Je betaald ook geen belasting over je fiets. Dat is geen subsidie, maar ook een vervoersmiddel.
De overheid moet gewoon eens stoppen met het creëren van problemen, en in plaats daarvan problemen gaan oplossen. Het probleem is dat "sociale huur" de enige manier is om betaalbaar te wonen in Nederland. Niet dat starters in de sociale huur gaan zitten, daar zouden die dingen juist voor moeten zijn.
Iemand die 33k per jaar verdient stapt niet lachend de particuliere markt op die begint bij 1000 euro per maand. Zo iemand wil ook gewoon iets anders kunnen doen met z'n leven dan alleen maar betalen. Als de overheid die mensen zo vervelend vindt, ga dan zelf op een fatsoenlijke locatie een paar torens met appartementen uit de grond stampen waar starters voor 5-600 warm kunnen wonen. Dan is het probleem zo opgelost, en wie weet gaat de particuliere markt zich dan ook eens achter de oren krabben.
Iemand die 33k per jaar verdient stapt niet lachend de particuliere markt op die begint bij 1000 euro per maand. Zo iemand wil ook gewoon iets anders kunnen doen met z'n leven dan alleen maar betalen. Als de overheid die mensen zo vervelend vindt, ga dan zelf op een fatsoenlijke locatie een paar torens met appartementen uit de grond stampen waar starters voor 5-600 warm kunnen wonen. Dan is het probleem zo opgelost, en wie weet gaat de particuliere markt zich dan ook eens achter de oren krabben.
NItpick: fietspaden e.d. worden wel degelijk gefinancierd met belastinggeld.quote:
[..]
Niemand betaald belasting over z'n fiets dus die vergelijking gaat hier niet op.
Sinds wanneer krijg je subsidie op je woning als scheefhuurder? Het rijk betaalt NIETS aan scheefhuurders. Die scheefhuurder betaalt weinig huur. De woningcorporaties compenseren dat met andere inkomsten. Juist wanneer die scheefhuurder uit zijn huis gepest wordt komen er mensen in die dezelfde huur betalen en daarboven op nog eens huursubsidie krijgen in veel gevallen.quote:Op zondag 13 januari 2013 15:53 schreef Jareth het volgende:
[..]
Krijg je subsidie op die Alto? Krijg je subsidie over hardlopen? Sinds wanneer moet je voor dat laatste überhaupt betalen?
Is decennia geleden geprobeerd in veel landen, is geen succes gebleken.quote:
De overheid moet gewoon eens stoppen met het creëren van problemen, en in plaats daarvan problemen gaan oplossen. Het probleem is dat "sociale huur" de enige manier is om betaalbaar te wonen in Nederland. Niet dat starters in de sociale huur gaan zitten, daar zouden die dingen juist voor moeten zijn.
Iemand die 33k per jaar verdient stapt niet lachend de particuliere markt op die begint bij 1000 euro per maand. Zo iemand wil ook gewoon iets anders kunnen doen met z'n leven dan alleen maar betalen. Als de overheid die mensen zo vervelend vindt, ga dan zelf op een fatsoenlijke locatie een paar torens met appartementen uit de grond stampen waar starters voor 5-600 warm kunnen wonen. Dan is het probleem zo opgelost, en wie weet gaat de particuliere markt zich dan ook eens achter de oren krabben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En als die kerel zijn baan verliest na de verhoging , krijgt hij dan zijn oude huur terug?
Dacht het niet. Dus vraag me af in wiens belang dit idee is?
Dacht het niet. Dus vraag me af in wiens belang dit idee is?
Extra inkomsten om het begrotingstekort terug te dringen.quote:
En als die kerel zijn baan verliest na de verhoging , krijgt hij dan zijn oude huur terug?
Dacht het niet. Dus vraag me af in wiens belang dit idee is?
Als hij nog met de ww en huur dan nog onder de huurtoeslag grens zit is er een kans dat hij dat wel kan krijgen.quote:
En als die kerel zijn baan verliest na de verhoging , krijgt hij dan zijn oude huur terug?
Dacht het niet. Dus vraag me af in wiens belang dit idee is?
Wanneer je een huis gekocht heb en je baan verliest heb je soms een groter probleem, minder inkomsten, minder HRA maar wel dezelfde maandlasten.
Ja, sociale woningbouw heet het te zijn, waar zware subsidie op zit, zodat jij tegen een gereduceerd tarief kan huren.quote:
[..]
Sinds wanneer krijg je subsidie op je woning als scheefhuurder? Het rijk betaalt NIETS aan scheefhuurders. Die scheefhuurder betaalt weinig huur. De woningcorporaties compenseren dat met andere inkomsten. Juist wanneer die scheefhuurder uit zijn huis gepest wordt komen er mensen in die dezelfde huur betalen en daarboven op nog eens huursubsidie krijgen in veel gevallen.
Maar wat voor een subsidie zit er dan op een woning die 83 jaar geleden gebouwd is, of in ons geval 55 jaar geleden...? In 1 jaar tijd betaal ik nu meer aan huur dan de woning destijds gekost heeft? Ze incasseren pure winst die woningcorporaties.
En zou je deze woning idd vrij verhuren, wat dan, zouden ze dan nog het dubbele kunnen vragen? Echt niet. Niet volgens het puntensysteem iig. Ja, dat puntensysteem is afgeschaft nu, en de huur wordt nu gecalculeerd na rato van de OZB ja, dus als de gek voor 2 ton dit huis koopt moet ik net zoveel betalen als die gek, maar dan aan huur. Is het krom, of is het krom?
I´m back.
De woningen zijn gesubsidieerd gebouwd, woningstichtingen waren vroeger van de gemeente, en meestal is de grond dus "gratis" geweest.
Toen de heleboel geprivatiseerd moest worden zijn de woningstichtingen bijna gratis eigenaar van hun woningbestand (met de daarbij behorende grond) geworden.
De gemeenschap (wij dus) heeft de woningen gebouwd en inmiddels zijn ze eigendom van particuliere organisaties die ze bijna cadeau hebben gehad.....
Toen de heleboel geprivatiseerd moest worden zijn de woningstichtingen bijna gratis eigenaar van hun woningbestand (met de daarbij behorende grond) geworden.
De gemeenschap (wij dus) heeft de woningen gebouwd en inmiddels zijn ze eigendom van particuliere organisaties die ze bijna cadeau hebben gehad.....
de woningcorporatie verdient in de huidige situatie niet meer aan mij dan aan mijn buurman die schoonmaker is. Dat de buurman misschien huursubsidie krijgt merkt de woningbouwvereniging toch niet in zijn inkomsten?quote:
Die scheefhuurder betaalt weinig huur. De woningcorporaties compenseren dat met andere inkomsten.
De wbv's moeten straks zelf een gedeelte van de huurtoeslag gaan ophoesten, dus ja dat merken ze dus wel.quote:
[..]
de woningcorporatie verdient in de huidige situatie niet meer aan mij dan aan mijn buurman die schoonmaker is. Dat de buurman misschien huursubsidie krijgt merkt de woningbouwvereniging toch niet in zijn inkomsten?
Ja, maar ik betaal nu per jaar wat de woning destijds gekost heeft....quote:
De woningen zijn gesubsidieerd gebouwd, woningstichtingen waren vroeger van de gemeente, en meestal is de grond dus "gratis" geweest.
Toen de heleboel geprivatiseerd moest worden zijn de woningstichtingen bijna gratis eigenaar van hun woningbestand (met de daarbij behorende grond) geworden.
De gemeenschap (wij dus) heeft de woningen gebouwd en inmiddels zijn ze eigendom van particuliere organisaties die ze bijna cadeau hebben gehad.....
.What the fuck, kun je dan zeggen dat ik zwaar gesubsidieerd woon?
I´m back.
Bron voor gratis grond?quote:
De woningen zijn gesubsidieerd gebouwd, woningstichtingen waren vroeger van de gemeente, en meestal is de grond dus "gratis" geweest.
Toen de heleboel geprivatiseerd moest worden zijn de woningstichtingen bijna gratis eigenaar van hun woningbestand (met de daarbij behorende grond) geworden.
De gemeenschap (wij dus) heeft de woningen gebouwd en inmiddels zijn ze eigendom van particuliere organisaties die ze bijna cadeau hebben gehad.....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dan straffen ze de lui waarvoor ze straks geen huursubsidie moeten ophoesten???quote:
[..]
De wbv's moeten straks zelf een gedeelte van de huurtoeslag gaan ophoesten, dus ja dat merken ze dus wel.
.
I´m back.
met huidige situatie bedoel ik de situatie tot ingaan van deze nieuwe maatregel.quote:
[..]
De wbv's moeten straks zelf een gedeelte van de huurtoeslag gaan ophoesten, dus ja dat merken ze dus wel.
Als ik nu uit deze woning vertrek en er een bijstandstrekker inkomt, dan verdient de wbv toch ook geen klap meer dan momenteel?
In de periode dat gemeentelijke woningbouwverenigingen waren zal zoiets best zijn gebeurd. Of een veel lagere prijs. Daarin zat tot twintig jaar terug vaak wel een vorm van 'subsidie'.quote:
Daar gaat idd wat geld weggehaald worden.quote:
[..]
En dan straffen ze de lui waarvoor ze straks geen huursubsidie moeten ophoesten???
Maar genoeg mensen die in straten wonen waarbij nieuwe huurders al flink meer betalen als lang zittende huurders, dat is toch ook niet eerlijk. Dat nieuwe huurders gestraft zijn omdat ze later er zijn komen wonen.
Nee, dat is ook niet eerlijk nee. En het zorgt ervoor dat mensen helemaal niet meer verhuizen (mochten er alternatieven zijn althans...)quote:
[..]
Daar gaat idd wat geld weggehaald worden.
Maar genoeg mensen die in straten wonen waarbij nieuwe huurders al flink meer betalen als lang zittende huurders, dat is toch ook niet eerlijk. Dat nieuwe huurders gestraft zijn omdat ze later er zijn komen wonen.
I´m back.
Dan is het dus de grote vraag hoe wbv's deze verhogingen gaan doorvoeren, rucksichtloos iedere scheefhuurder een maximale verhoging geven of een beetje behouden wanneer mogelijk de huren per vergelijkbaar object gelijk proberen te trekken.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 10:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, dat is ook niet eerlijk nee. En het zorgt ervoor dat mensen helemaal niet meer verhuizen (mochten er alternatieven zijn althans...)
Het is gewoon één grote fucked up situatie aan het worden in Nederland, het wonen.quote:
[..]
Dan is het dus de grote vraag hoe wbv's deze verhogingen gaan doorvoeren, rucksichtloos iedere scheefhuurder een maximale verhoging geven of een beetje behouden wanneer mogelijk de huren per vergelijkbaar object gelijk proberen te trekken.
I´m back.
Dat zeg ik toch ook niet?quote:
[..]
de woningcorporatie verdient in de huidige situatie niet meer aan mij dan aan mijn buurman die schoonmaker is. Dat de buurman misschien huursubsidie krijgt merkt de woningbouwvereniging toch niet in zijn inkomsten?
Wat ik me nog meer afvraag. Afgelopen jaar ben ik in een reorganisatie ontslagen. Mijn inkomen is 40% gekelderd (maximaal dagloon he bij ww, daar ga je als bovenmodaal verdiener). Maar ja, nog wel volgens kantonrechterformule ontslagen, dus over 2012 is mijn inkomen ruim boven modaal. Dan krijg ik wellicht 7.5% huurverhoging terwijl ik in 2013 ruim onder modaal inkomen heb.
Krijg ik dan in 2014 5% huurverlaging?
Krijg ik dan in 2014 5% huurverlaging?
Nee, de gewone 1,5% huurverhoging.quote:
Wat ik me nog meer afvraag. Afgelopen jaar ben ik in een reorganisatie ontslagen. Mijn inkomen is 40% gekelderd (maximaal dagloon he bij ww, daar ga je als bovenmodaal verdiener). Maar ja, nog wel volgens kantonrechterformule ontslagen, dus over 2012 is mijn inkomen ruim boven modaal. Dan krijg ik wellicht 7.5% huurverhoging terwijl ik in 2013 ruim onder modaal inkomen heb.
Krijg ik dan in 2014 5% huurverlaging?
Ik ga naar 9%, en dat ieder jaar, dus over 11 jaar betaal je hier het dubbele.
I´m back.
Ik hoop dat je tegen die tijd juist een nieuwe verhoging krijgt omdat je een nieuwe baan hebt 
al vind ik de verhoging an sich bullshit
al vind ik de verhoging an sich bullshit
swets ben blij dat ze je scheefhuur niet met terugwerkende kracht invorderen.
Verder had je natuurlijk als je gekocht had met zo'n inkomens terugval een veel groter probleem gehad.
Verder had je natuurlijk als je gekocht had met zo'n inkomens terugval een veel groter probleem gehad.
Ja precies, dus je wordt de rest van je huurperiode gestraft omdat je een jaar bovenmodaal verdiende. Bizar natuurlijk.quote:
[..]
Nee, de gewone 1,5% huurverhoging.
Ik ga naar 9%, en dat ieder jaar, dus over 11 jaar betaal je hier het dubbele.
Ik las trouwens ook dat bij scheefhuur mag BLIJVEN verhogen -ook- als de huur ondertussen boven de sociale huurgrens is gekomen. Wat is daar van waar?
En wanneer hier een woning opnieuw verhuurd wordt, gaan ze voor meer dan de sociale huurgrens weg. Dus woon ik nu in een sociale huurwoning of niet??
Ja zou helemaal lekker wordenquote:
swets ben blij dat ze je scheefhuur niet met terugwerkende kracht invorderen.
Verder had je natuurlijk als je gekocht had met zo'n inkomens terugval een veel groter probleem gehad.
En dat is precies 1 van de redenen dat ik niet gekocht heb. Ik woon liever wat 'minder' maar ook met minder risico.
Ik zie ze ervoor aan; zo'n JOVD'er die meldt dat staccato oudere werknemers lager betaald moeten worden, kan dat ook wel verzinnen, me dunkt...quote:
swets ben blij dat ze je scheefhuur niet met terugwerkende kracht invorderen.
I´m back.
Heb je via een woningstichting gehuurd toen het onder sociale huur viel? Zo ja dan is het dat gewoon. Simpel genoeg.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En wanneer hier een woning opnieuw verhuurd wordt, gaan ze voor meer dan de sociale huurgrens weg. Dus woon ik nu in een sociale huurwoning of niet??
Maar dezelfde woning die nu verhuurt wordt is GEEN sociale huur. Dus ALS ik hier wegga komt die woning nog niet vrij voor de doelgroep waarvoor ik uit m'n huis zou moeten... Wat is het nut van de maatregel dan?quote:
[..]
Heb je via een woningstichting gehuurd toen het onder sociale huur viel? Zo ja dan is het dat gewoon. Simpel genoeg.
Die maatregel kijkt niet naar individuele gevallen. En de belangrijkste intentie is natuurlijk om uit deze groep een bijdrage te krijgen om het begrotingstekort terug te dringen (middels de heffing voor de corporaties)quote:
[..]
Maar dezelfde woning die nu verhuurt wordt is GEEN sociale huur. Dus ALS ik hier wegga komt die woning nog niet vrij voor de doelgroep waarvoor ik uit m'n huis zou moeten... Wat is het nut van de maatregel dan?
Maar als ik dan een huis koop, dan vragen ze ineens niet meer een bijdrage om het begrotingstekort terug te dringen?quote:
[..]
Die maatregel kijkt niet naar individuele gevallen. En de belangrijkste intentie is natuurlijk om uit deze groep een bijdrage te krijgen om het begrotingstekort terug te dringen (middels de heffing voor de corporaties)
I´m back.
Maar het risico wordt nu wel door de wbv gedragen deze mogen het niet doorberekenen in de huren aan mensen die het wel zouden kunnen betalen. Dat kunnen ze dadelijk wel, maar het is natuurlijk wel een legitieme vraag wat wbv's zouden moeten doen met mensen die boven de huur welke nog in aanmerking komt voor de huurtoeslag zijn gekomen en dan plots een flinke inkomens terugval hebben. Alhoewel als met deze maatregelen de wachtlijsten sterk verminderen dan verhuis je op dat moment gewoon naar een woning die wel bij je inkomen op dat moment past.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja zou helemaal lekker worden
En dat is precies 1 van de redenen dat ik niet gekocht heb. Ik woon liever wat 'minder' maar ook met minder risico.
Nee de belangrijkste intentie is de belachelijk subsidie structuur in stand houden zodat honderdduizenden mensen met een koopwoning niet in de problemen komen omdat die in een scheve markt ver boven hun reële financiële mogelijkheden wonen.quote:
[..]
Die maatregel kijkt niet naar individuele gevallen. En de belangrijkste intentie is natuurlijk om uit deze groep een bijdrage te krijgen om het begrotingstekort terug te dringen (middels de heffing voor de corporaties)
Ja, en vergeet niet dat er een categorie mensen zeer goed aan verdient hè.quote:
[..]
Nee de belangrijkste intentie is de belachelijk subsidie structuur in stand houden zodat honderdduizenden mensen met een koopwoning niet in de problemen komen omdat die in een scheve markt ver boven hun reële financiële mogelijkheden wonen.
I´m back.
Eh... er zijn simpelweg te weinig woningen in Nederland waar men wil wonen. Als je de illusie hebt dat dit de wachtlijsten verkort heb je dringend een reality check nodig.quote:
[..]
Maar het risico wordt nu wel door de wbv gedragen deze mogen het niet doorberekenen in de huren aan mensen die het wel zouden kunnen betalen. Dat kunnen ze dadelijk wel, maar het is natuurlijk wel een legitieme vraag wat wbv's zouden moeten doen met mensen die boven de huur welke nog in aanmerking komt voor de huurtoeslag zijn gekomen en dan plots een flinke inkomens terugval hebben. Alhoewel als met deze maatregelen de wachtlijsten sterk verminderen dan verhuis je op dat moment gewoon naar een woning die wel bij je inkomen op dat moment past.
Hulde. Helemaal mee eens!quote:
De overheid moet gewoon eens stoppen met het creëren van problemen, en in plaats daarvan problemen gaan oplossen. Het probleem is dat "sociale huur" de enige manier is om betaalbaar te wonen in Nederland. Niet dat starters in de sociale huur gaan zitten, daar zouden die dingen juist voor moeten zijn.
Iemand die 33k per jaar verdient stapt niet lachend de particuliere markt op die begint bij 1000 euro per maand. Zo iemand wil ook gewoon iets anders kunnen doen met z'n leven dan alleen maar betalen. Als de overheid die mensen zo vervelend vindt, ga dan zelf op een fatsoenlijke locatie een paar torens met appartementen uit de grond stampen waar starters voor 5-600 warm kunnen wonen. Dan is het probleem zo opgelost, en wie weet gaat de particuliere markt zich dan ook eens achter de oren krabben.
Ik vind sociale woningbouw (als starter zijnde) ook niet goedkoop. Echt niet. Hier rond Den Haag is er niks fatsoenlijks onder de 400 euro per maand. Is 400 euro per maand nou echt zo spotgoedkoop als je als hoogopgeleide starter met 1800 euro netto begint?
Inderdaad maar geen enkele fietser hoeft wegenbelasting te betalen.quote:
NItpick: fietspaden e.d. worden wel degelijk gefinancierd met belastinggeld.
Automobilisten wel maar als je een milieuvriendelijkere auto koopt dan hoef je geen BPM en geen wegenbelasting te betalen.
Dat is dan toch subsidie?
Op je verhuist op dat moment gewoon naar een woning die wel bij je inkomen past?quote:
[..]
Maar het risico wordt nu wel door de wbv gedragen deze mogen het niet doorberekenen in de huren aan mensen die het wel zouden kunnen betalen. Dat kunnen ze dadelijk wel, maar het is natuurlijk wel een legitieme vraag wat wbv's zouden moeten doen met mensen die boven de huur welke nog in aanmerking komt voor de huurtoeslag zijn gekomen en dan plots een flinke inkomens terugval hebben. Alhoewel als met deze maatregelen de wachtlijsten sterk verminderen dan verhuis je op dat moment gewoon naar een woning die wel bij je inkomen op dat moment past.
Volgens mij moet je in je bovenkamer ook doorgelicht worden hoor, als je dit werkelijk meent.
I´m back.
quote:
Nee de belangrijkste intentie is de belachelijk subsidie structuur in stand houden zodat honderdduizenden mensen met een koopwoning niet in de problemen komen omdat die in een scheve markt ver boven hun reële financiële mogelijkheden wonen.
Toch wel, de bezuiniging die wordt ingeboekt door het versoberen van de HRA loopt op tot een veel hoger bedrag dan de corporaties op moeten hoesten.quote:
[..]
Maar als ik dan een huis koop, dan vragen ze ineens niet meer een bijdrage om het begrotingstekort terug te dringen?
Eh, nee. Van die groep moet op termijn nog veel meer geld komen.quote:
[..]
Nee de belangrijkste intentie is de belachelijk subsidie structuur in stand houden zodat honderdduizenden mensen met een koopwoning niet in de problemen komen omdat die in een scheve markt ver boven hun reële financiële mogelijkheden wonen.
Nou met de flink aangescherpte hypotheek regels krijgen de nieuwe kopers over de gehele looptijd flink wat minder HRA terug, de afbouw van de renteaftrek voor bestaande hypotheken. Vooral die eerste maatregel gaat voor een flinke bijdrage zorgen. Wat mij betreft scherpen ze de HRA voor huidige kopers ook nog wat meer aan dat HRA alleen geld voor je echt negatieve vermogen,dus je spaargeld wordt eerst van je hyootheek bedrag afgetrokke en over de rente wat je over dat bedrag zou betalen krijg je alleen HRA.quote:
[..]
Maar als ik dan een huis koop, dan vragen ze ineens niet meer een bijdrage om het begrotingstekort terug te dringen?
Dat gaat over huizen van een andere categorie dan ik zou kunnen/willen kopen, en dat is peanuts.quote:
[..]
Toch wel, de bezuiniging die wordt ingeboekt door het versoberen van de HRA loopt op tot een veel hoger bedrag dan de corporaties op moeten hoesten.
Ik heb het nu over een huis van zeg 2 ton.
I´m back.
Maar als een koper een flinke inkomens terugval heeft moet deze wel de tering naar de nering zetten, zijn huis verkopen en iets anders wat nog wel betaalbaar voor hem is regelen. Dat vinden we heel normaal, maar als huurder ben je zo speciaal dat ik deze logica niet mag toepassen en mijn bovenkamer zelfs doorgelicht moet worden.quote:
[..]
Op je verhuist op dat moment gewoon naar een woning die wel bij je inkomen past?
Volgens mij moet je in je bovenkamer ook doorgelicht worden hoor, als je dit werkelijk meent.
Daar is toch ook NHG voor?quote:
[..]
Maar als een koper een flinke inkomens terugval heeft moet deze wel de tering naar de nering zetten, zijn huis verkopen en iets anders wat nog wel betaalbaar voor hem is regelen. Dat vinden we heel normaal, maar als huurder ben je zo speciaal dat ik deze logica niet mag toepassen en mijn bovenkamer zelfs doorgelicht moet worden.
Er zijn geen alternatieve woningen beschikbaar joh.quote:
[..]
Maar als een koper een flinke inkomens terugval heeft moet deze wel de tering naar de nering zetten, zijn huis verkopen en iets anders wat nog wel betaalbaar voor hem is regelen. Dat vinden we heel normaal, maar als huurder ben je zo speciaal dat ik deze logica niet mag toepassen en mijn bovenkamer zelfs doorgelicht moet worden.
En als we straks als werknemers boven een bepaalde leeftijd allemaal flexwerkers zijn geworden dan kunnen we ook zo maar even verhuizen naar een goedkopere woning natuurlijk, volgens jou, precies een reflexie van onze lamentabele bestaanszekerheid?
I´m back.
In plaats van over de hele periode van 30 jaar bij 5% rente 10.000 euro af kunnen trekken daalt dat in 30 jaar tot 0. Dat scheelt de koper van een huis van 2 ton gemiddeld dus 5.000 euro op jaarbasis aan aftrekpost a 42% is toch al snel 2.000 euro per jaar. (Ik geef geen garantie op de rekensomquote:
[..]
Dat gaat over huizen van een andere categorie dan ik zou kunnen/willen kopen, en dat is peanuts.
Ik heb het nu over een huis van zeg 2 ton.
)
BESTAANDE hypotheken wordt de maximale aftrekbaarheid ook van beperkt van 52% naar 42%quote:
Gaat ook over NIEUWE hypotheken en we hebben het over BESTAANDE huren. Behoorlijk verschil.
NHG is alleen om een restschuld af te betalen, verder doen die niets, die gaan jou echt niet in een goedkopere woonruimte stoppen dat mag je zelf gaan regelen.quote:
Ja? Als ik mijn huur niet meer kan betalen ik ook hoorquote:
[..]
NHG is alleen om een restschuld af te betalen, verder doen die niets, die gaan jou echt niet in een goedkopere woonruimte stoppen dat mag je zelf gaan regelen.
Ja, maar dan is het huis van jou na 30 jaar, en dan verkoop je het en dan maak je winst, wrs meer ook dan wat je kwijt bent.quote:
[..]
In plaats van over de hele periode van 30 jaar bij 5% rente 10.000 euro af kunnen trekken daalt dat in 30 jaar tot 0. Dat scheelt de koper van een huis van 2 ton gemiddeld dus 5.000 euro op jaarbasis aan aftrekpost a 42% is toch al snel 2.000 euro per jaar. (Ik geef geen garantie op de rekensom
I´m back.
quote:
[..]
BESTAANDE hypotheken wordt de maximale aftrekbaarheid ook van beperkt van 52% naar 42%
Ja vanaf 2014 met 0.5% per jaar.
Dat is het verschil tussen kopen en huren.quote:
[..]
Ja, maar dan is het huis van jou na 30 jaar, en dan verkoop je het en dan maak je winst, wrs meer ook dan wat je kwijt bent.
Het ging hier om de vraag of kopers ook bij moeten dragen aan het begrotingstekort en het antwoord is ja, meer dan huurders.
Er zijn wel alternatieve woning beschikbaar, maar wij willen allemaal niet in de krimpregios van NL wonen.quote:
[..]
Er zijn geen alternatieve woningen beschikbaar joh.
En als we straks als werknemers boven een bepaalde leeftijd allemaal flexwerkers zijn geworden dan kunnen we ook zo maar even verhuizen naar een goedkopere woning natuurlijk, volgens jou, precies een reflexie van onze lamentabele bestaanszekerheid?
Wij zijn in NL nogal vewend qau wonen. Als ik zie wat een kennis van mij in een gehucht in de buurt van birmingham (UK) voor 800 pond per maand huurt, dan zijn de meeste woning in nederlandse arbeiders wijken erg groot en luxe te noemen.
Dus slaat je geschreeuw weer nergens op.quote:
[..]
Ah, ja we moeten allemaal in Drenthe of Zeeuws-Vlaanderen gaan wonen en dan op en neer naar je werk, word je trouwens ook extra weer op gepakt....quote:
[..]
Er zijn wel alternatieve woning beschikbaar, maar wij willen allemaal niet in de krimpregios van NL wonen.
Wij zijn in NL nogal vewend qau wonen. Als ik zie wat een kennis van mij in een gehucht in de buurt van birmingham (UK) voor 800 pond per maand huurt, dan zijn de meeste woning in nederlandse arbeiders wijken erg groot en luxe te noemen.
I´m back.
Zolang je huur onder de 663 oid blijft steken kom je nog altijd in aanmerking voor huurtoeslag bij een inkomens terug val. Als koper krijg je dan juist extra lasten omdat je minder belasting betaald dus ook minder HRA krijgt, maar die hyptheek blijft wel maandelijks hetzelfde.quote:
[..]
Ja? Als ik mijn huur niet meer kan betalen ik ook hoor
Nee, niet, dat zeg ik toch net?quote:
[..]
Dat is het verschil tussen kopen en huren.
Het ging hier om de vraag of kopers ook bij moeten dragen aan het begrotingstekort en het antwoord is ja, meer dan huurders.
I´m back.
a. welk geschreeuw?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus slaat je geschreeuw weer nergens op.
b. is het al 2014?
c. Scheefhuurder betaald voor een woning van 600 euro huur 30 euro per maand meer (in het eerste jaar) dan "normale" huurder
Bovenmodaler aftrekker met een hypotheek van 2 ton mag per jaar vanaf 2014 5562 ipv 5616 aftrekken= 4.5 euro per maand.
Hoe dan ook... ik denk dat de overheid beter kan zorgen dat de woningmarkt MINDER gereguleerd wordt. Ze kunnen er beter voor zorgen dat grondspeculanten geen voet aan de grond (whehehe) krijgen en op die manier er voor zorgen dat er meer betaalbare woningen gebouwd kunnen worden waar mensen ook daadwerkelijk willen wonen.
De maatregelen die nu genomen worden is wederom verder werken aan het gedrocht wat we in Nederland woningmarkt noemen.
De maatregelen die nu genomen worden is wederom verder werken aan het gedrocht wat we in Nederland woningmarkt noemen.
je impliceert het welquote:
iedereen betaald voor zelfde woning dezelfde huur, dus dat heeft niks met scheefwonen te makenquote:Die scheefhuurder betaalt weinig huur. De woningcorporaties compenseren dat met andere inkomsten.
Het is de huursubsidie die het verschil maakt inderdaad. Hierdoor betaal ik 300+ euro meer dan mijn buurvrouw aan huur, want die krijgt iedere maand wel subsidie. En huurtoeslag en alle andere kwijtscheldingen en subsidies. Dat verschil wordt dus met ingang van de volgende huurverhoging alleen nog maar groter.quote:
[..]
je impliceert het wel
[..]
iedereen betaald voor zelfde woning dezelfde huur, dus dat heeft niks met scheefwonen te maken
Ik vind het een beetje zuur eigenlijk. De helft om me heen houdt z'n hand op en hoeft vrijwel niets te betalen.
De inkomensgrenzen zijn te laag. Mensen met een inkomen rond de inkomenseisen kunnen niet of nauwelijks terecht in de vrijesector.
Zwarte Piet is uit!
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
Dit klopt niet vaak lang zittende huurders betalen beduidend minder huur als nieuwe huurders.quote:
iedereen betaald voor zelfde woning dezelfde huur, dus dat heeft niks met scheefwonen te maken
Betaalde maar iedereen evenveel huur, dan zouden deze maatregelen misschien niet noodzakelijk geweest zijn.
Een sociale huurwoning kan niet boven de liberalisatiegrens uitkomen (¤681,02 in 2013)quote:
[..]
Ja precies, dus je wordt de rest van je huurperiode gestraft omdat je een jaar bovenmodaal verdiende. Bizar natuurlijk.
Ik las trouwens ook dat bij scheefhuur mag BLIJVEN verhogen -ook- als de huur ondertussen boven de sociale huurgrens is gekomen. Wat is daar van waar?
En wanneer hier een woning opnieuw verhuurd wordt, gaan ze voor meer dan de sociale huurgrens weg. Dus woon ik nu in een sociale huurwoning of niet??
ik krijg toch regelmatig een brief over huursverhoging hoor. Het is niet dat ik nu nog hetzelfde betaal als toen ik hier 14 jaar geleden kwam wonen.quote:
[..]
Dit klopt niet vaak lang zittende huurders betalen beduidend minder huur als nieuwe huurders.
Betaalde maar iedereen evenveel huur, dan zouden deze maatregelen misschien niet noodzakelijk geweest zijn.
O?quote:
Dat is het verschil tussen kopen en huren.
Het ging hier om de vraag of kopers ook bij moeten dragen aan het begrotingstekort en het antwoord is ja, meer dan huurders.
Volgens mij is de enige maatregel tot nu toe dat kopers hun eigen schuld moeten gaan aflossen.
Klopt, je moet netto vaak 5 tot 7 keer de huur verdienen om in een vrije sector woning te mogen wonen,quote:
De inkomensgrenzen zijn te laag. Mensen met een inkomen rond de inkomenseisen kunnen niet of nauwelijks terecht in de vrijesector.
Dat klopt die brief krijgt iedereen. Een collega van mij is in zijn ouders huurwoning voor het oude huurbedrag mogen blijven wonen, nieuwe huurders 1 deur er naast betalen 150 euro meer per maand. En beide krijgen jaarlijks een zelfde percentge huur verhoging.quote:
[..]
ik krijg toch regelmatig een brief over huursverhoging hoor. Het is niet dat ik nu nog hetzelfde betaal als toen ik hier 14 jaar geleden kwam wonen.
Ik zelf huurde eerst mijn appartement, en betaalde al 100 euro per mand meer als de buurvrouw die er al 30 jaar woont, huurders die er nog later als mij in kwamen rekende men meteen net iets onder de liberalisatie grens dat was nog eens 70 euro meer per maand.
Heeft dat te maken met het opknappen van de woning?quote:
Dat klopt die brief krijgt iedereen. Een collega van mij is in zijn ouders huurwoning voor het oude huurbedrag mogen blijven wonen, nieuwe huurders 1 deur er naast betalen 150 euro meer per maand. En beide krijgen jaarlijks een zelfde percentge huur verhoging.
Ik zelf huurde eerst mijn appartement, en betaalde al 100 euro per mand meer als de buurvrouw die er al 30 jaar woont, huurders die er nog later als mij in kwamen rekende men meteen net iets onder de liberalisatie grens dat was nog eens 70 euro meer per maand.
Zoals een nieuwe keuken of badkamer.
Nee daar heeft het niet veel mee te maken al die appartementen die ik noem zijn vergelijkbaar, misschien dat de ene een zwevend toilet heeft, maar als je naar het huurpuntenstelsel kijkt zie je dat er dan wel een extreem verschil in punten zou moeten optreden om 170 euro verschil tussen huurders die er 30 jaar zitten en nieuwe huurders te verklaren.
