Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet door

Interessante discussie hier.... Iedereen zegt zijn mening en overal is wel wat voor te zeggen.
Ik ben er zeker van dat ik bepaalde dingen niet helemaal begrijp, of verkeerd interpreteer, maar ik blijf erbij dat je de gewenste situatie niet oplost door "scheefhuurders" iets extra te laten betalen , en de HRA enigszins beperkt. Het is gewoon weer zo de burgers nog meer laten betalen
Wat heeft een woningbouwvereniging eraan om extra huur te moeten vragen, maar die extra inkomsten niet kunnen investeren in sociale huurwoningen ? Waarom probeer je hiermee mensen te laten verhuizen naar een duurdere woning waarvan je bij voorbaat weet dat dat slechts in enkele gevallen gaat lukken.
Iedereen wil een betaalbare woning, ook degenen die meer dan 33000 per jaar verdienen , of je dat nu asociaal vindt of niet. En vaak zijn de huren van sociale huurwoningen gewoon kostendekkend, en zijn de prijzen in de vrije sector veel te hoog.
De hele economie ligt op zijn gat en iedereen moet daar aan meebetalen, dat is wel duidelijk. Maar waarom al deze ingrepen in de woningmarkt en niet gewoon via de inkomstenbelasting. Dat is evenmin leuk, maar wel overzichtelijker, en makkelijker uitvoerbaar.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 16:48 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Nee, dat zijn twee verschillende dingen. Je betaald ook geen belasting over je fiets. Dat is geen subsidie, maar ook een vervoersmiddel.

Subsidie voor zuinige auto's bestaat wel degelijk, kijk alleen al naar de electrische of hybride auto's.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 16:55 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Subsidie voor zuinige auto's bestaat wel degelijk, kijk alleen al naar de electrische of hybride auto's.

Oh dat is mij dan niet bekend, wat voor subsidie ontvangen ze dan?

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 16:56 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Oh dat is mij dan niet bekend, wat voor subsidie ontvangen ze dan?

Voorbeeld.

quote:

Kopers van een nieuwe taxi of bestelwagen kunnen vanaf 1 oktober 2012 subsidie krijgen wanneer ze voor de schoonst mogelijke techniek kiezen. Een uitzonderlijk schone benzine-, lpg-, aardgas- of dieselmotor levert 1250 euro premie op, de subsidie voor een plug-in hybride of elektrisch aangedreven voertuig bedraagt 3000 euro.

http://www.agentschapnl.n(...)-taxi-en-bestelautos

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 16:59 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Voorbeeld.

[..]

http://www.agentschapnl.n(...)-taxi-en-bestelautos

Ah, dat is subsidie inderdaad .

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 16:54 schreef raredruif het volgende:
En vaak zijn de huren van sociale huurwoningen gewoon kostendekkend, en zijn de prijzen in de vrije sector veel te hoog.

Als de eerste bewering waar zou zijn hadden niet zoveel woningbouwverenigingen nu problemen om uberhaubt nog nieuwe projecten op te starten. En de prijzen van de vrije sector te hoog, die commerciele parijten willen gewoon in ieder geval zonder verlies draaien, je kunt daar dan ook het omgekeerde van maken dat de prijzen van de sociale sector te laag zijn in verhouding tot de vrije sector.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 17:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als de eerste bewering waar zou zijn hadden niet zoveel woningbouwverenigingen nu problemen om uberhaubt nog nieuwe projecten op te starten.

Woningbouwverenigingen hebben volgens mij nu zoveel problemen omdat ze te veel te snel wilden en zich niet meer voldoende met de kerntaak bezig hielden. Het is immers tientallen jaren 'goed' gegaan.

Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 17:27 schreef pinine het volgende:
Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 17:27 schreef pinine het volgende:
Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?

oeps

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 17:29 schreef pinine het volgende:
oeps

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 17:29 schreef pinine het volgende:
oeps

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 14:47 schreef Metro2005 het volgende:
Ik kan de woning waar ik nu woon niet kopen, wil ik niet kopen als ik het wel zou willen en kunnen zou ik de hypotheek niet kunnen rondkrijgen. Particulier kan ik niet huren omdat ik daarvoor te weinig verdien. Moet ik dan in een kartonnen doos gaan wonen?

Kan niet blijkt vaak wil niet te zijn als de druk maar hoog genoeg opgevoerd wordt. Ik vind het vervelend voor je maar naar mijn mening moet er voor gesubsidieerde woningen een inkomensgrens zijn omdat de woning bedoeld is voor mensen die weinig verdienen. Val je niet meer in de groep dan moet je een andere woning gaan zoeken.

quote:

Bovendien is het gewoon raar dat ik ineens meer moet gaan betalen. Er is een inkomenseis ten tijde van het aangaan van de huurovereenkomst, daar voldeed ik aan en nu zit ik er (een klein beetje) overheen. In die huurovereenkomst staat een percentage waarmee de huur mag worden verhoogd. Dit gaat gewoon dwars door een afspraak tussen mij en de woningbouwvereniging heen.

Van de juridische aspecten heb ik geen kaas gegeten, maar ik vermoed dat de overheid wel in zijn recht staat. De volledige huursector is zeer zwaar gereguleerd, dat geeft huurders vaak een betere positie tegenover de verhuurder maar zorgt er ook voor dat de overheid een grotere greep krijgt op de markt. Immers de overheid kan altijd de onderliggende wetgeving veranderen.

quote:

Probeer jij je in Nederland maar eens niet afhankelijk van de overheid te maken.

Op zich ben ik het met je eens maar wat ik vaak merk is dat als ik dan werkelijk liberaal voorstel veel mensen vaak snel terugkrabbelen. Ik pleit al jaren voor het sterk beperken van de rol van de overheid in samenleving, en als je dan opsomt wat je in dat oogpunt allemaal van plan ben blijkt toch vaak dat mensen minder regulering willen op het gebied waar de overheid hen dwars zit en meer regulering willen op het gebied waar hen dat wel uit komt.

quote:

Diezelfde beleidsmakers hebben dit hele kaartenhuis opgebouwd en laten instorten. Moet de gewone burger daar dan de dupe van worden?

Eigenlijk wel, anders kan het hele kaartenhuis nooit meer ongedaan gemaakt worden. Als het te vervelend wordt zul je over de grens moeten gaan kijken en in een ander land moeten gaan wonen. Het klinkt misschien wat technocratisch, maar dat ben ik ook.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 17:27 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Woningbouwverenigingen hebben volgens mij nu zoveel problemen omdat ze te veel te snel wilden en zich niet meer voldoende met de kerntaak bezig hielden. Het is immers tientallen jaren 'goed' gegaan.

Ehm er zijn ook genoeg Woningcorporaties die wel goed werk leveren, echter deze hebben het nu ook zwaar nu de huizenmarkt in een dal zit, corporaties willen bij bouwen, enerzijds om meer sociale huur aan te bieden, anderszijds om ook winst te maken op de particuliere verkoop (zodat ze weer sociale woningen kunnen bouwen).

Daarnaast hebben ze het zelfde probleem als consumenten, doordat de markt onzeker is, krijgen ze moeilijker geld van de bank, en als ze dit dus krijgen betalen ze een hogere rente.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:59 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat het inkomen er niet toe mag doen. Niet bij kopen en niet bij huren. Iemand die graag een tussen woning huurt, met een royaal inkomen, moet dat zelf weten. Dus, ook geen voorrang voor huurwoningen gebaseerd op het inkomen.

Maar goed dat kan niet omdat we in Nederland een systeem hebben waarbij de subsidie deels ook via de woning zelf loopt. Stel je dan voor om dat af te schaffen, dan komen allerlei bekrompen PvdA en SP geesten weer in opstand.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 17:55 schreef 99.999 het volgende:
het deel wat nog via de woning loopt is zeer klein en wordt steeds kleiner naarmate de bruteringsoperatie langer geleden is.

Wat bedoel je hier precies mee? Ik heb altijd begrepen dat de woningbouwcorporaties een aanzienlijk woningbestand op hebben kunnen bouwen door middel van subsidies en bouwprojecten in samenhang met de overheid. Het zijn geen normale private entiteiten.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 18:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Al een jaar of 20 bestaan die subsidies niet meer en is staatssteun aan corporaties niet meer toegestaan. Ze moeten hun onrendabele top op een of andere manier afdekken. Bijvoorbeeld met meer commerciële activiteiten.

Dus tja de laatste subsidiewoningen zijn nu voor de helft afgeschreven. Voor de discussie die jij wilt aanslingeren dus steeds minder relevant.

Als ik zie wat ik momenteel aan huur betaal dan is dat ook ongeveer wat ik aan hypotheek kwijt zou zijn voor deze woning dus zó gesubsidieerd zijn die woningen inderdaad niet (meer?)

Daarnaast doet de overheid natuurlijk wel vaker dit soort dingen, denk aan bv de premie A woningen die vroeger gebouwd zijn.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 09:16 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Weet je wanneer je de sjaak bent? Als je net boven die 33k zit. En dat zit je met 2 werkenden héél snel. 1 ruim onder modaal salaris en 1 parttime baantje en je verdient al meer dan die grens maar

Is niets voor de VVD om mensen te straffen die teveel verdienen

Dan zou men ook de koopwoningen van mensen die erg veel verdienen moeten afpakken

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 16:11 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik claim helemaal niets. Sowieso geen subsidie, waar in dit geval feitelijk ook geen sprake van is. Er staat in ieder geval nergens op mijn nota's iets van "aftrek subsidie voor sociale woningbouw". Het huisje dat ik huur dateert van rond 1910 en ik neem aan mijn woningbouwcorporatie de oorspronkelijke investering allang heeft afbetaald.

de etagewoningen in mijn buurt stammen uit 1930 en daar is door velen dus al 83 jaar huur voor betaald. Alle woningen die vrij komen worden in de buurt worden te koop gezet ipv verhuurd aan arme sloebers die mijn huis meer zouden verdienen dan ik.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 07:17 schreef computergirl het volgende:

[..]

de etagewoningen in mijn buurt stammen uit 1930 en daar is door velen dus al 83 jaar huur voor betaald. Alle woningen die vrij komen worden in de buurt worden te koop gezet ipv verhuurd aan arme sloebers die mijn huis meer zouden verdienen dan ik.

Het punt is, ze verdienen het niet.
Verdienen doe je door wat je aan prestatie leveren kan.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 07:17 schreef computergirl het volgende:

[..]

de etagewoningen in mijn buurt stammen uit 1930 en daar is door velen dus al 83 jaar huur voor betaald. Alle woningen die vrij komen worden in de buurt worden te koop gezet ipv verhuurd aan arme sloebers die mijn huis meer zouden verdienen dan ik.

Ja, is ook een eigenaardige situatie, die woningen zijn wrs al bijna 3 x afbetaald via de huur. Dus in feite is elke euro huur die je betaalt aan die woningcorporatie 100% winst.
PS nog veel meer dan 3 x wrs. Wrs is de huur in 1 jaar nu net zoveel als dat de woning 83 jaar geleden gekost heeft.