NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind dat het inkomen er niet toe mag doen. Niet bij kopen en niet bij huren. Iemand die graag een tussen woning huurt, met een royaal inkomen, moet dat zelf weten. Dus, ook geen voorrang voor huurwoningen gebaseerd op het inkomen.
Het inkomen doet er wel toe bij de huurtoeslag. Lijkt mij voldoende.
Straks krijg je nog geen hypotheek voor een huis dat te 'goedkoop' voor je is!
Het inkomen doet er wel toe bij de huurtoeslag. Lijkt mij voldoende.
Straks krijg je nog geen hypotheek voor een huis dat te 'goedkoop' voor je is!
Welke subsidie krijgt een huurder dan wanneer hij geen huurtoeslag krijgt en wel 650 euro per maand huur moet betalen?quote:Op donderdag 17 januari 2013 15:58 schreef kingmob het volgende:
[..]
Onzinvergelijking natuurlijk, maar dat weet je zelf ook. Je eist van de overheid dat ze jouw woning subsidieert terwijl die subsidie niet voor jou bedoeld was, dat maakt je precies hetzelfde als iemand die claimt dat de HRA behouden moet worden.
Ik kan je moeilijk ongelijk geven dat je gebruik maakt van een regeling zolang dat kan, maar je moet gewoon niet klagen zodra het feestje voorbij is, zeker niet als je gewoon weet dat de regeling niet voor jou bedoeld was.
Ik zie niet hoe dit anders is dan onterecht zorgtoeslag krijgen bijvoorbeeld, of onterecht een uitkering innen, behalve in de ernst/mate van de overtreding.
Zowel de woning zelf is met subsidie gebouwd en de corporatie ontvangt subsidie om het zonder winst te verhuren (er zijn vast uitzonderingen, dit is het idee). De huurtoeslag staat daar van los (en zou natuurlijk gewoon de oplossing moeten zijn voor dit 'probleem' en de huurverhoging compenseert dit slechts ten dele. Als het geen probleem was hoefde het ook niet opgelost te worden immersquote:Op donderdag 17 januari 2013 16:00 schreef GibsonHummingbird het volgende:
[..]
Welke subsidie krijgt een huurder dan wanneer hij geen huurtoeslag krijgt en wel 650 euro per maand huur moet betalen?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik claim helemaal niets. Sowieso geen subsidie, waar in dit geval feitelijk ook geen sprake van is. Er staat in ieder geval nergens op mijn nota's iets van "aftrek subsidie voor sociale woningbouw". Het huisje dat ik huur dateert van rond 1910 en ik neem aan mijn woningbouwcorporatie de oorspronkelijke investering allang heeft afbetaald. De lage prijs van mijn huur is gebaseerd op een puntensysteem, en omdat mijn huis niet beschikt over de voorzieningen (of ruimte) die moderne nieuwbouwhuizen wel hebben is het puntenaantal (en de bijbehorende huur) laag.quote:
[..]
Onzinvergelijking natuurlijk, maar dat weet je zelf ook. Je eist van de overheid dat ze jouw woning subsidieert terwijl die subsidie niet voor jou bedoeld was, dat maakt je precies hetzelfde als iemand die claimt dat de HRA behouden moet worden.
Net als voor Metro2005 is ook voor mij het begrip "sociale woningbouw" compleet nieuw. Toen ik mijn huisje voor het eerst ging huren 12 jaar geleden heeft niemand het daar over gehad. Het huis dat ik huur was (en is) oud en klein, en daarvoor betaal ik logischerwijs minder huur dan voor een modern huis. Nu is het ineens een "sociale woning" en ben ik een "scheefhuurder" geworden. Dat was nogal verrassend om te horen.
[ Bericht 0% gewijzigd door beantherio op 17-01-2013 16:18:09 ]
Ze bouwen die woningen niet met subsidie maar ze maken minder winst op die woningen.quote:
Zowel de woning zelf is met subsidie gebouwd en de corporatie ontvangt subsidie om het zonder winst te verhuren (er zijn vast uitzonderingen, dit is het idee). De huurtoeslag staat daar van los (en zou natuurlijk gewoon de oplossing moeten zijn voor dit 'probleem' en de huurverhoging compenseert dit slechts ten dele. Als het geen probleem was hoefde het ook niet opgelost te worden immers
Vroeger was het zelfs zo dat er helemaal geen winst gemaakt werd op sociale woningbouw en daarom mocht een aannemer ook nog woningen voor de vrije sector bouwen.
Dat ging dan over de grondprijs maar dat is al jaren niet meer het geval omdat de grondprijzen vele malen over de kop gaan zodra een gemeente er het stempeltje bouwgrond op zet en die verdienen daar dan ook fors aan.
Vandaar dat huurprijzen in de sociale sector dan ook ¤ 681,02. zijn op dit moment.
Je kunt voor een vergelijk kijken naar recreatiewoningen die veel goedkoper zijn en toch volwaardig zijn als woning en alleen het stempeltje recreatiewoning zorgt voor die lage prijs.
Die worden niet gesubsidieerd. Daar betaal je geen belasting over.quote:
[..]
Zoals die zogenaamde zuinige auto's bedoel je?
Ze krijgen bijvoorbeeld wel goedkopere grond en komen in aanmerking om lagere rentes op leningen te krijgen via het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, dat zie ik toch wel als verkapte subsidies.quote:
Ze bouwen die woningen niet met subsidie maar ze maken minder winst op die woningen.
Dat is dan toch subsidie?quote:
Die worden niet gesubsidieerd. Daar betaal je geen belasting over.
Maar het gaat erom of de huren (zonder toeslag) kostendekkend zijn.quote:
Ze krijgen bijvoorbeeld wel goedkopere grond en komen in aanmerking om lagere rentes op leningen te krijgen via het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, dat zie ik toch wel als verkapte subsidies.
Nee, dat zijn twee verschillende dingen. Je betaald ook geen belasting over je fiets. Dat is geen subsidie, maar ook een vervoersmiddel.quote:
[..]
Dat is dan toch subsidie?
Interessante discussie hier.... Iedereen zegt zijn mening en overal is wel wat voor te zeggen.
Ik ben er zeker van dat ik bepaalde dingen niet helemaal begrijp, of verkeerd interpreteer, maar ik blijf erbij dat je de gewenste situatie niet oplost door "scheefhuurders" iets extra te laten betalen , en de HRA enigszins beperkt. Het is gewoon weer zo de burgers nog meer laten betalen
Wat heeft een woningbouwvereniging eraan om extra huur te moeten vragen, maar die extra inkomsten niet kunnen investeren in sociale huurwoningen ? Waarom probeer je hiermee mensen te laten verhuizen naar een duurdere woning waarvan je bij voorbaat weet dat dat slechts in enkele gevallen gaat lukken.
Iedereen wil een betaalbare woning, ook degenen die meer dan 33000 per jaar verdienen , of je dat nu asociaal vindt of niet. En vaak zijn de huren van sociale huurwoningen gewoon kostendekkend, en zijn de prijzen in de vrije sector veel te hoog.
De hele economie ligt op zijn gat en iedereen moet daar aan meebetalen, dat is wel duidelijk. Maar waarom al deze ingrepen in de woningmarkt en niet gewoon via de inkomstenbelasting. Dat is evenmin leuk, maar wel overzichtelijker, en makkelijker uitvoerbaar.
Ik ben er zeker van dat ik bepaalde dingen niet helemaal begrijp, of verkeerd interpreteer, maar ik blijf erbij dat je de gewenste situatie niet oplost door "scheefhuurders" iets extra te laten betalen , en de HRA enigszins beperkt. Het is gewoon weer zo de burgers nog meer laten betalen
Wat heeft een woningbouwvereniging eraan om extra huur te moeten vragen, maar die extra inkomsten niet kunnen investeren in sociale huurwoningen ? Waarom probeer je hiermee mensen te laten verhuizen naar een duurdere woning waarvan je bij voorbaat weet dat dat slechts in enkele gevallen gaat lukken.
Iedereen wil een betaalbare woning, ook degenen die meer dan 33000 per jaar verdienen , of je dat nu asociaal vindt of niet. En vaak zijn de huren van sociale huurwoningen gewoon kostendekkend, en zijn de prijzen in de vrije sector veel te hoog.
De hele economie ligt op zijn gat en iedereen moet daar aan meebetalen, dat is wel duidelijk. Maar waarom al deze ingrepen in de woningmarkt en niet gewoon via de inkomstenbelasting. Dat is evenmin leuk, maar wel overzichtelijker, en makkelijker uitvoerbaar.
Subsidie voor zuinige auto's bestaat wel degelijk, kijk alleen al naar de electrische of hybride auto's.quote:
[..]
Nee, dat zijn twee verschillende dingen. Je betaald ook geen belasting over je fiets. Dat is geen subsidie, maar ook een vervoersmiddel.
Oh dat is mij dan niet bekend, wat voor subsidie ontvangen ze dan?quote:
[..]
Subsidie voor zuinige auto's bestaat wel degelijk, kijk alleen al naar de electrische of hybride auto's.
Voorbeeld.quote:
[..]
Oh dat is mij dan niet bekend, wat voor subsidie ontvangen ze dan?
http://www.agentschapnl.n(...)-taxi-en-bestelautosquote:Kopers van een nieuwe taxi of bestelwagen kunnen vanaf 1 oktober 2012 subsidie krijgen wanneer ze voor de schoonst mogelijke techniek kiezen. Een uitzonderlijk schone benzine-, lpg-, aardgas- of dieselmotor levert 1250 euro premie op, de subsidie voor een plug-in hybride of elektrisch aangedreven voertuig bedraagt 3000 euro.
Ah, dat is subsidie inderdaadquote:
[..]
Voorbeeld.
[..]
http://www.agentschapnl.n(...)-taxi-en-bestelautos
.
Als de eerste bewering waar zou zijn hadden niet zoveel woningbouwverenigingen nu problemen om uberhaubt nog nieuwe projecten op te starten. En de prijzen van de vrije sector te hoog, die commerciele parijten willen gewoon in ieder geval zonder verlies draaien, je kunt daar dan ook het omgekeerde van maken dat de prijzen van de sociale sector te laag zijn in verhouding tot de vrije sector.quote:
En vaak zijn de huren van sociale huurwoningen gewoon kostendekkend, en zijn de prijzen in de vrije sector veel te hoog.
Woningbouwverenigingen hebben volgens mij nu zoveel problemen omdat ze te veel te snel wilden en zich niet meer voldoende met de kerntaak bezig hielden. Het is immers tientallen jaren 'goed' gegaan.quote:
[..]
Als de eerste bewering waar zou zijn hadden niet zoveel woningbouwverenigingen nu problemen om uberhaubt nog nieuwe projecten op te starten.
Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?
quote:Op donderdag 17 januari 2013 17:27 schreef pinine het volgende:
Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?
quote:
Wat ik niet begrijp is wat deze maatregel voor de overheid op zou leveren, leuk voor de verhuurders natuurlijk maar wordt de schatkist hier voller van?
De corporaties hebben van het rijk een extra heffing opgelegd gekregen. Die kunnen ze eigenlijk alleen hiermee voldoen (en of door bezit te verkopen)
Kan niet blijkt vaak wil niet te zijn als de druk maar hoog genoeg opgevoerd wordt. Ik vind het vervelend voor je maar naar mijn mening moet er voor gesubsidieerde woningen een inkomensgrens zijn omdat de woning bedoeld is voor mensen die weinig verdienen. Val je niet meer in de groep dan moet je een andere woning gaan zoeken.quote:
Ik kan de woning waar ik nu woon niet kopen, wil ik niet kopen als ik het wel zou willen en kunnen zou ik de hypotheek niet kunnen rondkrijgen. Particulier kan ik niet huren omdat ik daarvoor te weinig verdien. Moet ik dan in een kartonnen doos gaan wonen?
Van de juridische aspecten heb ik geen kaas gegeten, maar ik vermoed dat de overheid wel in zijn recht staat. De volledige huursector is zeer zwaar gereguleerd, dat geeft huurders vaak een betere positie tegenover de verhuurder maar zorgt er ook voor dat de overheid een grotere greep krijgt op de markt. Immers de overheid kan altijd de onderliggende wetgeving veranderen.quote:Bovendien is het gewoon raar dat ik ineens meer moet gaan betalen. Er is een inkomenseis ten tijde van het aangaan van de huurovereenkomst, daar voldeed ik aan en nu zit ik er (een klein beetje) overheen. In die huurovereenkomst staat een percentage waarmee de huur mag worden verhoogd. Dit gaat gewoon dwars door een afspraak tussen mij en de woningbouwvereniging heen.
Op zich ben ik het met je eens maar wat ik vaak merk is dat als ik dan werkelijk liberaal voorstel veel mensen vaak snel terugkrabbelen. Ik pleit al jaren voor het sterk beperken van de rol van de overheid in samenleving, en als je dan opsomt wat je in dat oogpunt allemaal van plan ben blijkt toch vaak dat mensen minder regulering willen op het gebied waar de overheid hen dwars zit en meer regulering willen op het gebied waar hen dat wel uit komt.quote:Probeer jij je in Nederland maar eens niet afhankelijk van de overheid te maken.
Eigenlijk wel, anders kan het hele kaartenhuis nooit meer ongedaan gemaakt worden. Als het te vervelend wordt zul je over de grens moeten gaan kijken en in een ander land moeten gaan wonen. Het klinkt misschien wat technocratisch, maar dat ben ik ook.quote:Diezelfde beleidsmakers hebben dit hele kaartenhuis opgebouwd en laten instorten. Moet de gewone burger daar dan de dupe van worden?
Ehm er zijn ook genoeg Woningcorporaties die wel goed werk leveren, echter deze hebben het nu ook zwaar nu de huizenmarkt in een dal zit, corporaties willen bij bouwen, enerzijds om meer sociale huur aan te bieden, anderszijds om ook winst te maken op de particuliere verkoop (zodat ze weer sociale woningen kunnen bouwen).quote:
[..]
Woningbouwverenigingen hebben volgens mij nu zoveel problemen omdat ze te veel te snel wilden en zich niet meer voldoende met de kerntaak bezig hielden. Het is immers tientallen jaren 'goed' gegaan.
Daarnaast hebben ze het zelfde probleem als consumenten, doordat de markt onzeker is, krijgen ze moeilijker geld van de bank, en als ze dit dus krijgen betalen ze een hogere rente.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar goed dat kan niet omdat we in Nederland een systeem hebben waarbij de subsidie deels ook via de woning zelf loopt. Stel je dan voor om dat af te schaffen, dan komen allerlei bekrompen PvdA en SP geesten weer in opstand.quote:
Ik vind dat het inkomen er niet toe mag doen. Niet bij kopen en niet bij huren. Iemand die graag een tussen woning huurt, met een royaal inkomen, moet dat zelf weten. Dus, ook geen voorrang voor huurwoningen gebaseerd op het inkomen.
het deel wat nog via de woning loopt is zeer klein en wordt steeds kleiner naarmate de bruteringsoperatie langer geleden is.quote:
[..]
Maar goed dat kan niet omdat we in Nederland een systeem hebben waarbij de subsidie deels ook via de woning zelf loopt. Stel je dan voor om dat af te schaffen, dan komen allerlei bekrompen PvdA en SP geesten weer in opstand.
Wat bedoel je hier precies mee? Ik heb altijd begrepen dat de woningbouwcorporaties een aanzienlijk woningbestand op hebben kunnen bouwen door middel van subsidies en bouwprojecten in samenhang met de overheid. Het zijn geen normale private entiteiten.quote:Op donderdag 17 januari 2013 17:55 schreef 99.999 het volgende:
het deel wat nog via de woning loopt is zeer klein en wordt steeds kleiner naarmate de bruteringsoperatie langer geleden is.
Al een jaar of 20 bestaan die subsidies niet meer en is staatssteun aan corporaties niet meer toegestaan. Ze moeten hun onrendabele top op een of andere manier afdekken. Bijvoorbeeld met meer commerciële activiteiten.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Ik heb altijd begrepen dat de woningbouwcorporaties een aanzienlijk woningbestand op hebben kunnen bouwen door middel van subsidies en bouwprojecten in samenhang met de overheid. Het zijn geen normale private entiteiten.
Dus tja de laatste subsidiewoningen zijn nu voor de helft afgeschreven. Voor de discussie die jij wilt aanslingeren dus steeds minder relevant.
Als ik zie wat ik momenteel aan huur betaal dan is dat ook ongeveer wat ik aan hypotheek kwijt zou zijn voor deze woning dus zó gesubsidieerd zijn die woningen inderdaad niet (meer?)quote:
[..]
Al een jaar of 20 bestaan die subsidies niet meer en is staatssteun aan corporaties niet meer toegestaan. Ze moeten hun onrendabele top op een of andere manier afdekken. Bijvoorbeeld met meer commerciële activiteiten.
Dus tja de laatste subsidiewoningen zijn nu voor de helft afgeschreven. Voor de discussie die jij wilt aanslingeren dus steeds minder relevant.
Daarnaast doet de overheid natuurlijk wel vaker dit soort dingen, denk aan bv de premie A woningen die vroeger gebouwd zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
