NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In plaats van over de hele periode van 30 jaar bij 5% rente 10.000 euro af kunnen trekken daalt dat in 30 jaar tot 0. Dat scheelt de koper van een huis van 2 ton gemiddeld dus 5.000 euro op jaarbasis aan aftrekpost a 42% is toch al snel 2.000 euro per jaar. (Ik geef geen garantie op de rekensomquote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat gaat over huizen van een andere categorie dan ik zou kunnen/willen kopen, en dat is peanuts.
Ik heb het nu over een huis van zeg 2 ton.
)
BESTAANDE hypotheken wordt de maximale aftrekbaarheid ook van beperkt van 52% naar 42%quote:
Gaat ook over NIEUWE hypotheken en we hebben het over BESTAANDE huren. Behoorlijk verschil.
NHG is alleen om een restschuld af te betalen, verder doen die niets, die gaan jou echt niet in een goedkopere woonruimte stoppen dat mag je zelf gaan regelen.quote:
Ja? Als ik mijn huur niet meer kan betalen ik ook hoorquote:
[..]
NHG is alleen om een restschuld af te betalen, verder doen die niets, die gaan jou echt niet in een goedkopere woonruimte stoppen dat mag je zelf gaan regelen.
Ja, maar dan is het huis van jou na 30 jaar, en dan verkoop je het en dan maak je winst, wrs meer ook dan wat je kwijt bent.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In plaats van over de hele periode van 30 jaar bij 5% rente 10.000 euro af kunnen trekken daalt dat in 30 jaar tot 0. Dat scheelt de koper van een huis van 2 ton gemiddeld dus 5.000 euro op jaarbasis aan aftrekpost a 42% is toch al snel 2.000 euro per jaar. (Ik geef geen garantie op de rekensom
I´m back.
quote:
[..]
BESTAANDE hypotheken wordt de maximale aftrekbaarheid ook van beperkt van 52% naar 42%
Ja vanaf 2014 met 0.5% per jaar.
Dat is het verschil tussen kopen en huren.quote:
[..]
Ja, maar dan is het huis van jou na 30 jaar, en dan verkoop je het en dan maak je winst, wrs meer ook dan wat je kwijt bent.
Het ging hier om de vraag of kopers ook bij moeten dragen aan het begrotingstekort en het antwoord is ja, meer dan huurders.
Er zijn wel alternatieve woning beschikbaar, maar wij willen allemaal niet in de krimpregios van NL wonen.quote:
[..]
Er zijn geen alternatieve woningen beschikbaar joh.
En als we straks als werknemers boven een bepaalde leeftijd allemaal flexwerkers zijn geworden dan kunnen we ook zo maar even verhuizen naar een goedkopere woning natuurlijk, volgens jou, precies een reflexie van onze lamentabele bestaanszekerheid?
Wij zijn in NL nogal vewend qau wonen. Als ik zie wat een kennis van mij in een gehucht in de buurt van birmingham (UK) voor 800 pond per maand huurt, dan zijn de meeste woning in nederlandse arbeiders wijken erg groot en luxe te noemen.
Dus slaat je geschreeuw weer nergens op.quote:
[..]
Ah, ja we moeten allemaal in Drenthe of Zeeuws-Vlaanderen gaan wonen en dan op en neer naar je werk, word je trouwens ook extra weer op gepakt....quote:
[..]
Er zijn wel alternatieve woning beschikbaar, maar wij willen allemaal niet in de krimpregios van NL wonen.
Wij zijn in NL nogal vewend qau wonen. Als ik zie wat een kennis van mij in een gehucht in de buurt van birmingham (UK) voor 800 pond per maand huurt, dan zijn de meeste woning in nederlandse arbeiders wijken erg groot en luxe te noemen.
I´m back.
Zolang je huur onder de 663 oid blijft steken kom je nog altijd in aanmerking voor huurtoeslag bij een inkomens terug val. Als koper krijg je dan juist extra lasten omdat je minder belasting betaald dus ook minder HRA krijgt, maar die hyptheek blijft wel maandelijks hetzelfde.quote:
[..]
Ja? Als ik mijn huur niet meer kan betalen ik ook hoor
Nee, niet, dat zeg ik toch net?quote:
[..]
Dat is het verschil tussen kopen en huren.
Het ging hier om de vraag of kopers ook bij moeten dragen aan het begrotingstekort en het antwoord is ja, meer dan huurders.
I´m back.
a. welk geschreeuw?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus slaat je geschreeuw weer nergens op.
b. is het al 2014?
c. Scheefhuurder betaald voor een woning van 600 euro huur 30 euro per maand meer (in het eerste jaar) dan "normale" huurder
Bovenmodaler aftrekker met een hypotheek van 2 ton mag per jaar vanaf 2014 5562 ipv 5616 aftrekken= 4.5 euro per maand.
Hoe dan ook... ik denk dat de overheid beter kan zorgen dat de woningmarkt MINDER gereguleerd wordt. Ze kunnen er beter voor zorgen dat grondspeculanten geen voet aan de grond (whehehe) krijgen en op die manier er voor zorgen dat er meer betaalbare woningen gebouwd kunnen worden waar mensen ook daadwerkelijk willen wonen.
De maatregelen die nu genomen worden is wederom verder werken aan het gedrocht wat we in Nederland woningmarkt noemen.
De maatregelen die nu genomen worden is wederom verder werken aan het gedrocht wat we in Nederland woningmarkt noemen.
je impliceert het welquote:
iedereen betaald voor zelfde woning dezelfde huur, dus dat heeft niks met scheefwonen te makenquote:Die scheefhuurder betaalt weinig huur. De woningcorporaties compenseren dat met andere inkomsten.
Het is de huursubsidie die het verschil maakt inderdaad. Hierdoor betaal ik 300+ euro meer dan mijn buurvrouw aan huur, want die krijgt iedere maand wel subsidie. En huurtoeslag en alle andere kwijtscheldingen en subsidies. Dat verschil wordt dus met ingang van de volgende huurverhoging alleen nog maar groter.quote:
[..]
je impliceert het wel
[..]
iedereen betaald voor zelfde woning dezelfde huur, dus dat heeft niks met scheefwonen te maken
Ik vind het een beetje zuur eigenlijk. De helft om me heen houdt z'n hand op en hoeft vrijwel niets te betalen.
De inkomensgrenzen zijn te laag. Mensen met een inkomen rond de inkomenseisen kunnen niet of nauwelijks terecht in de vrijesector.
Zwarte Piet is uit!
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
Dit klopt niet vaak lang zittende huurders betalen beduidend minder huur als nieuwe huurders.quote:
iedereen betaald voor zelfde woning dezelfde huur, dus dat heeft niks met scheefwonen te maken
Betaalde maar iedereen evenveel huur, dan zouden deze maatregelen misschien niet noodzakelijk geweest zijn.
Een sociale huurwoning kan niet boven de liberalisatiegrens uitkomen (¤681,02 in 2013)quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja precies, dus je wordt de rest van je huurperiode gestraft omdat je een jaar bovenmodaal verdiende. Bizar natuurlijk.
Ik las trouwens ook dat bij scheefhuur mag BLIJVEN verhogen -ook- als de huur ondertussen boven de sociale huurgrens is gekomen. Wat is daar van waar?
En wanneer hier een woning opnieuw verhuurd wordt, gaan ze voor meer dan de sociale huurgrens weg. Dus woon ik nu in een sociale huurwoning of niet??
ik krijg toch regelmatig een brief over huursverhoging hoor. Het is niet dat ik nu nog hetzelfde betaal als toen ik hier 14 jaar geleden kwam wonen.quote:
[..]
Dit klopt niet vaak lang zittende huurders betalen beduidend minder huur als nieuwe huurders.
Betaalde maar iedereen evenveel huur, dan zouden deze maatregelen misschien niet noodzakelijk geweest zijn.
O?quote:
Dat is het verschil tussen kopen en huren.
Het ging hier om de vraag of kopers ook bij moeten dragen aan het begrotingstekort en het antwoord is ja, meer dan huurders.
Volgens mij is de enige maatregel tot nu toe dat kopers hun eigen schuld moeten gaan aflossen.
Klopt, je moet netto vaak 5 tot 7 keer de huur verdienen om in een vrije sector woning te mogen wonen,quote:
De inkomensgrenzen zijn te laag. Mensen met een inkomen rond de inkomenseisen kunnen niet of nauwelijks terecht in de vrijesector.
Dat klopt die brief krijgt iedereen. Een collega van mij is in zijn ouders huurwoning voor het oude huurbedrag mogen blijven wonen, nieuwe huurders 1 deur er naast betalen 150 euro meer per maand. En beide krijgen jaarlijks een zelfde percentge huur verhoging.quote:
[..]
ik krijg toch regelmatig een brief over huursverhoging hoor. Het is niet dat ik nu nog hetzelfde betaal als toen ik hier 14 jaar geleden kwam wonen.
Ik zelf huurde eerst mijn appartement, en betaalde al 100 euro per mand meer als de buurvrouw die er al 30 jaar woont, huurders die er nog later als mij in kwamen rekende men meteen net iets onder de liberalisatie grens dat was nog eens 70 euro meer per maand.
Heeft dat te maken met het opknappen van de woning?quote:
Dat klopt die brief krijgt iedereen. Een collega van mij is in zijn ouders huurwoning voor het oude huurbedrag mogen blijven wonen, nieuwe huurders 1 deur er naast betalen 150 euro meer per maand. En beide krijgen jaarlijks een zelfde percentge huur verhoging.
Ik zelf huurde eerst mijn appartement, en betaalde al 100 euro per mand meer als de buurvrouw die er al 30 jaar woont, huurders die er nog later als mij in kwamen rekende men meteen net iets onder de liberalisatie grens dat was nog eens 70 euro meer per maand.
Zoals een nieuwe keuken of badkamer.
Nee daar heeft het niet veel mee te maken al die appartementen die ik noem zijn vergelijkbaar, misschien dat de ene een zwevend toilet heeft, maar als je naar het huurpuntenstelsel kijkt zie je dat er dan wel een extreem verschil in punten zou moeten optreden om 170 euro verschil tussen huurders die er 30 jaar zitten en nieuwe huurders te verklaren.
