KOG toegevoegd aan Leiden.quote:Op zondag 23 september 2012 16:35 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het was het eerste wat bij me opkwam.
Bedrijfsrecht, is dat niet 'gewoon' ondernemingsrecht? Mij valt op dat over de gehele civiele linie er veel concurrentie is.
Daar zijn er ook wel veel van inderdaad. Maar een combinatie van twee masters is altijd goed, brengt zeker voordelen met zich mee en je onderscheidt jezelf (nog) meer van anderen.quote:Op zondag 23 september 2012 16:50 schreef Giku het volgende:
Ja is gewoon ondernemingsrecht inderdaad.
Die heb ik niet eigenlijk. Buitenlandse ambities. Vind het niet erg om aan Nederland gebonden te zijn.quote:Op zondag 23 september 2012 22:43 schreef Mister_Bojangles het volgende:
Hoe zit het met jullie eventuele buitenlandse ambities?
Soms krijg ik het wel eens een beetje benauwd als ik me bedenk dat rechten toch wel een studie is die je eigenlijk voor de rest van je leven aan Nederland bindt ivm. het civiel effect..
Natuurlijk kun je ook een internationale kant op gaan, maar ik vind dat eerlijk gezegd altijd een beetje de ideële kant van het recht, waar je tevens vaak bij de overheid terecht komt ( en minder geld zit over het algemeen ) en de zogenaamde togaberoepen lijken me toch wel een stuk uitdagender...
Zeker aanwezig. En met fiscaal is het zeker te doen, vooral bij de internationale kantoren.quote:Op zondag 23 september 2012 22:43 schreef Mister_Bojangles het volgende:
Hoe zit het met jullie eventuele buitenlandse ambities?
Soms krijg ik het wel eens een beetje benauwd als ik me bedenk dat rechten toch wel een studie is die je eigenlijk voor de rest van je leven aan Nederland bindt ivm. het civiel effect..
Natuurlijk kun je ook een internationale kant op gaan, maar ik vind dat eerlijk gezegd altijd een beetje de ideële kant van het recht, waar je tevens vaak bij de overheid terecht komt ( en minder geld zit over het algemeen ) en de zogenaamde togaberoepen lijken me toch wel een stuk uitdagender...
Dit inderdaad, al sluit ik niet veel uit.quote:Op zondag 23 september 2012 22:55 schreef Yreal het volgende:
Een internationaal kantoor lijkt mij wel grappig, maar nederland is prima toeven. Af en toe een korte periode buitenland, meer hoeft niet.
nee inderdaad. Heee Yreal, wil je partner worden van ons nieuw te openen kantoor in hong kong?quote:Op zondag 23 september 2012 23:09 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Dit inderdaad, al sluit ik niet veel uit.
Met deze klacht kan je beter terecht bij een advocaat of de rechtswinkel, ik denk niet dat wij in staat zullen zijn om je te helpen.quote:Op maandag 24 september 2012 01:34 schreef Weissman het volgende:
Dus ineens zegt die chick; ik wil niet slikken. Heb haar toen 1 klap gegeven jonguh, je wil niet weten.
De RuG heeft verschillende geschikte masters:quote:Op zondag 23 september 2012 22:43 schreef Mister_Bojangles het volgende:
Hoe zit het met jullie eventuele buitenlandse ambities?
Soms krijg ik het wel eens een beetje benauwd als ik me bedenk dat rechten toch wel een studie is die je eigenlijk voor de rest van je leven aan Nederland bindt ivm. het civiel effect..
Natuurlijk kun je ook een internationale kant op gaan, maar ik vind dat eerlijk gezegd altijd een beetje de ideële kant van het recht, waar je tevens vaak bij de overheid terecht komt ( en minder geld zit over het algemeen ) en de zogenaamde togaberoepen lijken me toch wel een stuk uitdagender...
Valt niet mee, dat googlen...quote:Op zondag 23 september 2012 17:58 schreef EiPet het volgende:
Iemand enig idee waar artikel 101 & 105 van het UN zeerechtenverdrag staat? Halve college gaat erover, maar bij artikel 92 houdt het verdrag in mijn bundel op, om weer verder te gaan bij 136
Ik ken een paar mensen die het er bij zijn gaan doen (fiscaal bij de gewone bachelor rechtsgeleerdheid), het scheelt niet zoveel qua vakken.quote:Op maandag 24 september 2012 08:13 schreef Valid het volgende:
Wie wil even met mij mee denken over een switch van rechtsgeleerdheid naar fiscaal?
Ik zit nu in het tweede jaar en heb gekozen voor de brede bachelor rechtsgeleerdheid (aan de RuG). De laatste weken hebben ik echter steeds meer spijt van deze keus gekregen, omdat ik wellicht voor fiscaal zou willen gaan, vooral vanwege de economische/financiële inslag bij die richting. Een aantal problemen dienen zich nu aan:
1. We zitten nu al in week 4. Eén vak van fiscaal wordt aangeboden als seminar (belastingrecht 1) waar je 9 vd 12 keer aanwezig moet zijn. Ook bij de andere vakken heb ik natuurlijk een achterstand.
2. Het verschil tussen fiscaal recht + civiel effect (dat wil ik per se) en rechtsgeleerdheid is 32 ECTS. Ik vraag me af of dit niet te druk wordt, aangezien ik ook nog een andere studie doe die ik sowieso wil afronden in de komende twee jaar. Ik doe dus al behoorlijk veel punten.
Heeft iemand tips / een opmerking? Zal ik er nog voor gaan of niet? Zometeen is het vierde hoorcollege rechtseconomie en daar ga ik in elk geval heen en zal daar ook een praatje maken met de docent. Ook stuur ik de studieadviseur even een mail.
Denken jullie dat een overstap nu nog realistisch is?
Doe iets met de status van losgemaakte bestandelen van een hoofdzaak. Van wie zijn ze nou?quote:Op maandag 24 september 2012 15:03 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Jezus wat een kutwerk om een scriptieonderwerp te zoeken. Zit artikelen te lezen, wetsvoorstellen te bekijken en jurisprudentie te zoeken (heel veel baanbrekende jurisprudentie is er in het goederenrecht sowieso niet) maar er komt maar geen probleemstelling in me op
Van een economische of financiele inslag bij fiscaal recht zie ik aan de uva niet zoveel terug. Al stelt het fiscaal recht hier niet zoveel voor in vergelijking met andere uni's. heb er spijt van dat ik niet wat beter rond heb gekeken..quote:Op maandag 24 september 2012 08:13 schreef Valid het volgende:
Wie wil even met mij mee denken over een switch van rechtsgeleerdheid naar fiscaal?
Ik zit nu in het tweede jaar en heb gekozen voor de brede bachelor rechtsgeleerdheid (aan de RuG). De laatste weken hebben ik echter steeds meer spijt van deze keus gekregen, omdat ik wellicht voor fiscaal zou willen gaan, vooral vanwege de economische/financiële inslag bij die richting. Een aantal problemen dienen zich nu aan:
1. We zitten nu al in week 4. Eén vak van fiscaal wordt aangeboden als seminar (belastingrecht 1) waar je 9 vd 12 keer aanwezig moet zijn. Ook bij de andere vakken heb ik natuurlijk een achterstand.
2. Het verschil tussen fiscaal recht + civiel effect (dat wil ik per se) en rechtsgeleerdheid is 32 ECTS. Ik vraag me af of dit niet te druk wordt, aangezien ik ook nog een andere studie doe die ik sowieso wil afronden in de komende twee jaar. Ik doe dus al behoorlijk veel punten.
Heeft iemand tips / een opmerking? Zal ik er nog voor gaan of niet? Zometeen is het vierde hoorcollege rechtseconomie en daar ga ik in elk geval heen en zal daar ook een praatje maken met de docent. Ook stuur ik de studieadviseur even een mail.
Denken jullie dat een overstap nu nog realistisch is?
Lijkt me gelijk een goed onderwerp: waarom is dat er niet?quote:Op maandag 24 september 2012 15:03 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Jezus wat een kutwerk om een scriptieonderwerp te zoeken. Zit artikelen te lezen, wetsvoorstellen te bekijken en jurisprudentie te zoeken (heel veel baanbrekende jurisprudentie is er in het goederenrecht sowieso niet) maar er komt maar geen probleemstelling in me op
Welke universiteiten steken er op fiscaal vlak dan bovenuit?quote:Op maandag 24 september 2012 15:28 schreef Yreal het volgende:
[..]
Van een economische of financiele inslag bij fiscaal recht zie ik aan de uva niet zoveel terug. Al stelt het fiscaal recht hier niet zoveel voor in vergelijking met andere uni's. heb er spijt van dat ik niet wat beter rond heb gekeken..
Tilburg en groningen hoor ik altijd.quote:Op maandag 24 september 2012 15:31 schreef Keyos het volgende:
[..]
Welke universiteiten steken er op fiscaal vlak dan bovenuit?
zo dramatisch is het niet. bovendien ga ik daarom ook altijd een flink stuk met de motor. het is de stadsbus hier die achterlijk lang duurt. 35 minuten voor een stukje dat met de motor 6 minuten isquote:Op maandag 24 september 2012 16:56 schreef Speedy_T het volgende:
Dan zou ik persoonlijk al heel snel voor die trein gesprongen zijn
Ik vind treinen ook altijd best chill, als het maar lukt om de spits te vermijden.quote:Op maandag 24 september 2012 17:07 schreef Yreal het volgende:
Trein vind ik wel chil eerlijk gezegd, als je een beetje dichtbij je eindbestemming kan komen zonder achterlijk veel overstappen
nouwja Amsterdam - utrecht is echt een stukje van niks, maar de grens is voor iedereen natuurlijk anders. Amsterdam -> den haag cs is wel kut geworden nu ze er baggertreinen inzettenquote:Op maandag 24 september 2012 17:22 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik vind treinen ook altijd best chill, als het maar lukt om de spits te vermijden.
Ik heb een tijdje Amsterdam/Den Haag moeten treinforenzen vanwege arbeid. Dat trok ik wel erg slecht. Je verliest door die reistijd toch een behoorlijk deel van je dag + je bent omringd door chagrijnige mensen. Dan zit je daar hutjemutje een koffie te drinken of een boek/dossier door te lezen met zijn allen. Ik woon nu op 2 minuten van de UvA vandaan en dat is best wel prima. Mocht ik later in Den Haag of omstreken aan de slag gaan dan weet ik wel dat het relaxed zou zijn om ook in die omgeving een kamer of een woning te hebben.
Ken een aantal jongens die in Amsterdam zijn blijven wonen maar elke dag naar Wageningen, Rotterdam of Utrecht moeten voor hun master. Dat zou ik op een gegeven moment ook niet meer trekken.
Dit. Tilburg en Groningen krijgen altijd de hoogste beoordelingen.quote:Op maandag 24 september 2012 15:33 schreef Yreal het volgende:
[..]
Tilburg en groningen hoor ik altijd.
Mwah, we hadden het er laatst nog over. Aan de UvA krijg je echt pas vet laat essentiele dingen als VPB, Internationaal etc terwijl je die aan de RuG al veel eerder krijgt. Zo kun je in de master (nog) meer verdieping krijgen.quote:Op maandag 24 september 2012 15:36 schreef eriksd het volgende:
Ik heb nou niet het gevoel fiscaal juridisch dingen gemist te hebben t.o.v. andere faculteiten. Ja, de EUR is veel economischer ingesteld, daar merk ik het. Maargoed, ik ben dan ook jurist en geen verkapte ecognoom bij de Big-4.
Als je doelt op het boek van Van der Pot, dan inderdaad welquote:
Ja dat boek hebben wij ook.. sommige stukken zijn vrij onleesbaar.quote:Op maandag 24 september 2012 18:36 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Als je doelt op het boek van Van der Pot, dan inderdaad wel, maar in het algemeen vond/vind ik Staatsrecht zeer boeiend.
(ik quote hier mijn eigen post)quote:Op maandag 24 september 2012 08:13 schreef Valid het volgende:
Wie wil even met mij mee denken over een switch van rechtsgeleerdheid naar fiscaal?
Ik zit nu in het tweede jaar en heb gekozen voor de brede bachelor rechtsgeleerdheid (aan de RuG). De laatste weken hebben ik echter steeds meer spijt van deze keus gekregen, omdat ik wellicht voor fiscaal zou willen gaan, vooral vanwege de economische/financiële inslag bij die richting. Een aantal problemen dienen zich nu aan:
We zitten nu al in week 4. Eén vak van fiscaal wordt aangeboden als seminar (belastingrecht 1) waar je 9 vd 12 keer aanwezig moet zijn. Ook bij de andere vakken heb ik natuurlijk een achterstand.
2. Het verschil tussen fiscaal recht + civiel effect (dat wil ik per se) en rechtsgeleerdheid is 32 ECTS. Ik vraag me af of dit niet te druk wordt, aangezien ik ook nog een andere studie doe die ik sowieso wil afronden in de komende twee jaar. Ik doe dus al behoorlijk veel punten.
Heeft iemand tips / een opmerking? Zal ik er nog voor gaan of niet? Zometeen is het vierde hoorcollege rechtseconomie en daar ga ik in elk geval heen en zal daar ook een praatje maken met de docent. Ook stuur ik de studieadviseur even een mail.
Denken jullie dat een overstap nu nog realistisch is?
48 moet goed te doen zijn, mij dunktquote:Op maandag 24 september 2012 19:35 schreef Valid het volgende:
[..]
(ik quote hier mijn eigen post)
Vandaag ben ik er achter gekomen dat het opzich mogelijk is om nog om te schakelen. Er zijn drie vakken die ik dan moet oppakken, terwijl ik rechtsgeschiedenis dan kan laten vallen. Ik moet snel beslissen of ik deze keus nu wel of niet maak. Ik twijfel heel erg.
Aan de ene kant ben ik er van overtuigd dat fiscaal recht mijn interesse heeft en dan denk ik 'interesse + gunstige studie voor de toekomst = doen'. Ik heb nog een aantal vragen/onzekerheden
(1) Is het nog wel mogelijk om die weken achterstand die ik ondertussen heb terug te pakken. Uiteraard kan ik hard werken, maar ik ben bang dat ik m'n tanden hier op stuk ga bijten aangezien ik ook nog gewoon m'n vakken (zes/zeven stuks) heb die ik bij wil/moet houden. Ik heb ook begrepen dat de fiscale vakken moeilijker zijn dan de 'gewone' vakken Nederlands recht. Wat is jullie ervaring hiermee?
(2) Stel het fiscale spreekt me toch niet aan, kan ik dan na m'n bachelor doorstromen in een bachelor Nederlands recht om vervolgens gewoon advocaat te worden, of blijf ik vast zitten aan het fiscale.
(2) M'n studielast zal (door civiel effect en tweede studie Geschiedenis) op gemiddeld 48 ects per semester komen te liggen. Dit is ongeveer 10 ects per semester hoger dan dat ik zou moeten voor rechtsgeleerdheid.
Vooral het laatste is een punt van twijfel en dan met name de vraag hoeveel ik er uiteindelijk voor terug krijg. Met stevig werken moet het allemaal wel lukken, maar houd ik met deze (moeilijkere) weg wel de weg open voor een eventuele civielrechtelijke (bijvoorbeeld) carrière als de fiscale (advies)praktijk me niet blijkt te passen?
Alvast dank aan diegene die hun licht hier (nogmaals) even over willen laten schijnen.![]()
•
Op zich zijn die punten wel binnen te harken, mits ik hard studeer. Zeker omdat de fiscale vakken pittiger schijnen te zijn dan de vakken van rechtsgeleerdheid. Hebben jullie die ervaring ook? Daarnaast heb ik ook nog de nodige nevenactiviteiten.quote:Op maandag 24 september 2012 20:47 schreef Yreal het volgende:
[..]
48 moet goed te doen zijn, mij dunkt
Hoe bevalt de werkdruk?quote:Op maandag 24 september 2012 18:38 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja dat boek hebben wij ook.. sommige stukken zijn vrij onleesbaar.
Ik vind eigenlijk dat we behoorlijk veel moeten doen. Ook is het nog een beetje aftasten hoeveel tijd je er nou eigenlijk in moet steken om je tentamen te halen.quote:
Oké, veel eigen verantwoordelijkheid neem ik aan? En veel zelf-studie ook(?). Succes in ieder geval!quote:Op maandag 24 september 2012 21:38 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk dat we behoorlijk veel moeten doen. Ook is het nog een beetje aftasten hoeveel tijd je er nou eigenlijk in moet steken om je tentamen te halen.
Ik vind deze week het zwaarst tot nu toe. 6 Analyses en 1 noot van dat alles inleveren. In totaal 75 bladzijden materiaal waar je heerlijk in kan rommelen.quote:
Na een tijdje heb je een ritme en methode wat voor jou werkt. Dan gaat alles veel efficienter.quote:Op maandag 24 september 2012 21:38 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk dat we behoorlijk veel moeten doen. Ook is het nog een beetje aftasten hoeveel tijd je er nou eigenlijk in moet steken om je tentamen te halen.
Hoeveel uur ben je gemiddeld kwijt aan literatuur lezen/thuiswerk ? Ben ik wel benieuwd naar namelijk als vergelijking (al gaat de een sneller door de stof dan de ander en neemt de één meer op dan de ander natuurlijk, dus aardig subjectief). Denk dat ik zelf gemiddeld op 10 uur p/w thuiswerk zit en dan 12 uur p/w op de uni, belasting valt dus aardig mee tot nu toe al ben ik wel zwaar fucked als ik mijn werk niet zou bijhouden aangezien de blokken maar 5 weken zijn.quote:Op maandag 24 september 2012 22:20 schreef Pascaltjuh het volgende:
[..]
Ik vind deze week het zwaarst tot nu toe. 6 Analyses en 1 noot van dat alles inleveren. In totaal 75 bladzijden materiaal waar je heerlijk in kan rommelen.
Het verschilt erg. Het lezen van de stof in de boeken kost me hooguit 7 a 8 uur. Het lezen van de stof voor de opdrachten en het maken daarvan, duurt echter een stuk langer. Deze week ben ik al zeker 12 uur met de opdrachten bezig.quote:Op dinsdag 25 september 2012 01:24 schreef Keyos het volgende:
[..]
Hoeveel uur ben je gemiddeld kwijt aan literatuur lezen/thuiswerk ? Ben ik wel benieuwd naar namelijk als vergelijking (al gaat de een sneller door de stof dan de ander en neemt de één meer op dan de ander natuurlijk, dus aardig subjectief). Denk dat ik zelf gemiddeld op 10 uur p/w thuiswerk zit en dan 12 uur p/w op de uni, belasting valt dus aardig mee tot nu toe al ben ik wel zwaar fucked als ik mijn werk niet zou bijhouden aangezien de blokken maar 5 weken zijn.
power corruptsquote:Op dinsdag 25 september 2012 20:20 schreef eriksd het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)-fiscale-fraude.html
Wat is deze?
Welke schakelprogramma's?quote:Op dinsdag 25 september 2012 21:33 schreef Maharbal het volgende:
Mensen van de UvA:
Waar vind ik (of welke instantie moet ik mailen) als ik eventueel wat extra vakken wil volgen en eventueel alleen de tentamens daarvan wil doen? En als ik vragen heb over eventuele schakelprogramma's?
Op dit moment ff te lui om de UvA site door te spitten.
De zoekfunctie voor contractonderwijs faalt een beetje, maar volgens de site kan je de onderwijsbalie bellenquote:Op dinsdag 25 september 2012 23:36 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Schakelprogramma's is niet het goede woord hier. Negeer dat gedeelte maar.
Beterquote:Op dinsdag 25 september 2012 23:45 schreef Yreal het volgende:
Sowieso, wat is de nieuwe uva site tiefustering kut onaangenaam ding zeg.
http://www.uva.nl/onderwi(...)chtsgeleerdheid.html
veel plezier met rondjes klikken
Succes!quote:Op woensdag 26 september 2012 09:52 schreef VonBallusseck het volgende:
Straks een sol.gesprek voor de opleidingscommissie en het Bachelor 1 Beraad.
Die had ik op het hbo. Goed boekquote:Op woensdag 26 september 2012 10:25 schreef Valid het volgende:
Zo, ik ben omgeschakeld naar fiscaal recht. Ben nu bezig met belastingrecht 1, gaat deze week over BTW. Boek is Belastingrecht voor het HO. Kent iemand dat?
Doen de meeste fiscalisten hier ook civiel effect erbij en, zoja, hoeveel ects is dat extra? Ik wil dit sowieso doen, omdat ik misschien wel gewoon advocaat wil worden i.p.v. echt fiscalist. Ik heb de 'pech' dat ik 32ects extra moet doen (RuG), want ik zie dat bij sommige uni's zit civiel effect er al standaard of (bijna) helemaal bij. Aan de Rug krijg je vanaf je 2e jaar standaard eigenlijk alleen maar burgerlijk + civiel recht dus alles op het gebied van straf/bestuurs/proces moet je extra doen....
Sorry, civiel moest fiscaal recht zijn.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:41 schreef Yreal het volgende:
[..]
Die had ik op het hbo. Goed boek. Gaat alleen niet heel erg in op wetgeving.
En wat bedoel je met burgerlijk + civiel recht?volgens mij is dat hetzelfde.
Yes, al zit civiel effect er hier standaard in.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:43 schreef Valid het volgende:
[..]
Sorry, civiel moest fiscaal recht zijn.![]()
Ben jij aan de UvA gewoon in het eerste jaar begonnen? Doe je ook civiel effect?
Vind het wel opmerkelijk dat het zo verschilt per universiteit. Zie bij sommige uni's ook nauwelijks fiscale vakken in een bachelor fiscaal recht, terwijl hier aan de RuG de hele bachelor vanaf jaar twee uit vrijwel alleen fiscale vakken bestaat (en enkele economische vakken en burgerlijk recht). Vraag me af of ik niet net zo goed gewoon rechtsgeleerdheid kan doen met in de vrije ruimte wat fiscale vakken en dan een master fiscaal recht. Scheelt me 32 ects in de komende twee jaar.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:48 schreef Yreal het volgende:
[..]
Yes, al zit civiel effect er hier standaard in.
Aan de uva scheelt het 36 punten.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:49 schreef Valid het volgende:
[..]
Vind het wel opmerkelijk dat het zo verschilt per universiteit. Zie bij sommige uni's ook nauwelijks fiscale vakken in een bachelor fiscaal recht, terwijl hier aan de RuG de hele bachelor vanaf jaar twee uit vrijwel alleen fiscale vakken bestaat (en enkele economische vakken en burgerlijk recht). Vraag me af of ik niet net zo goed gewoon rechtsgeleerdheid kan doen met in de vrije ruimte wat fiscale vakken en dan een master fiscaal recht. Scheelt me 32 ects in de komende twee jaar.![]()
Wat scheelt 36 punten aan de UvA? Ik bedoelde dat het verschil tussen rechtsgeleerdheid en fiscaal recht + civiel effect aan de RuG 32 punten is. Dus als ik bachelor fiscaal + civiel effect doe moet ik 180+32= 212ects halen. Bij de UvA is dit toch gewoon 180, omdat civiel effect standaard is?quote:Op woensdag 26 september 2012 11:05 schreef Yreal het volgende:
[..]
Aan de uva scheelt het 36 punten.Ligt ook meer de nadruk op het juridische dan op het economische.. heeft opzich allebei wel wat, maar ergens had ik ook liever de echt fiscale kant gewild.
ik bedoelde dat fiscaal en rechtsgeleerdheid tot aan het einde 2de jaar gelijk zijn. Fiscaal heeft dan 30 punten fiscaal, rechtsgeleerdheid een minor van 30 en daarna hebben ze nog 2 vakken van 6 punten verscillend.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:12 schreef Valid het volgende:
[..]
Wat scheelt 36 punten aan de UvA? Ik bedoelde dat het verschil tussen rechtsgeleerdheid en fiscaal recht + civiel effect aan de RuG 32 punten is. Dus als ik bachelor fiscaal + civiel effect doe moet ik 180+32= 212ects halen. Bij de UvA is dit toch gewoon 180, omdat civiel effect standaard is?
Ah oke, aan de RuG is de propedeuse hetzelfde maar vanaf jaar twee hebben fiscaal en rechtsgeleerdheid nog maar drie (!) vakken hetzelfde (burgerlijk 2, burgerlijk 3 en Europees recht). Echt hele andere opzet dus.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:14 schreef Yreal het volgende:
[..]
ik bedoelde dat fiscaal en rechtsgeleerdheid tot aan het einde 2de jaar gelijk zijn. Fiscaal heeft dan 30 punten fiscaal, rechtsgeleerdheid een minor van 30 en daarna hebben ze nog 2 vakken van 6 punten verscillend.
Yup. Maar daarom staat de RuG ook hoger aanschrijven dan de UvA (en de meeste andere universiteiten) voor wat betreft fiscaal recht. Wij kregen in de bachelor al fiscale vakken die ze aan de UvA pas in de master krijgen. Dit betekent meer verdieping en meer oefening.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:49 schreef Valid het volgende:
[..]
Vind het wel opmerkelijk dat het zo verschilt per universiteit. Zie bij sommige uni's ook nauwelijks fiscale vakken in een bachelor fiscaal recht, terwijl hier aan de RuG de hele bachelor vanaf jaar twee uit vrijwel alleen fiscale vakken bestaat (en enkele economische vakken en burgerlijk recht). Vraag me af of ik niet net zo goed gewoon rechtsgeleerdheid kan doen met in de vrije ruimte wat fiscale vakken en dan een master fiscaal recht. Scheelt me 32 ects in de komende twee jaar.![]()
Ik maak mij een beetje zorgen over de arresten die niet of summier zijn behandeld tijdens de werkgroepen/colleges, aangezien dit nogal lange arresten zijn (Deliege, Feta-Zaak en Centros). Ik hoop het bij de tussentoets beter te doen dan een jaar geleden waar ik hopeloos faalde met 13 van de 40 punten.quote:Op woensdag 26 september 2012 14:09 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Maandag tussentoets Europees recht.
Enige waar ik me zorgen om maak zijn al die schema's voor doorwerking van richtlijnen en maatregelen/heffingen bij het vrije verkeer.
Die MC vragen waren ook wel heel slecht opgesteld.quote:Op woensdag 26 september 2012 14:15 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik maak mij een beetje zorgen over de arresten die niet of summier zijn behandeld tijdens de werkgroepen/colleges, aangezien dit nogal lange arresten zijn (Deliege, Feta-Zaak en Centros). Ik hoop het bij de tussentoets beter te doen dan een jaar geleden waar ik hopeloos faalde met 13 van de 40 punten.
Ik zat al bijna te denken dat ik geen zak van Europees Recht snapte, maar ik had Grensoverschrijdend Privaatrecht in een keer gehaald met een 7. Die vragen zijn inderdaad slecht opgesteld voor een deeltentamen van 1 uur, omdat je niet rustig de tijd krijgt om eens rustig naar de antwoorden te kijken. Ik heb wel gehoord van een werkgroepdocent dat er dit jaar naar de formulering van de vragen is gekeken. Volgens mij is diegene die deze vragen opstelde er niet meer.quote:Op woensdag 26 september 2012 14:17 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Die MC vragen waren ook wel heel slecht opgesteld.
Vaak ging het meer om een grammaticale uitleg dan Europees recht.
Ik ben vandaag even niet in staat om te onderscheiden of je sarcastisch bent of niet.quote:Op woensdag 26 september 2012 14:05 schreef eriksd het volgende:
Mensen van de UvA hebben inderdaad majeure problemen met het vinden van alleen al stages.
Welnee joh, uiteindelijk heb je fiscaal recht gedaan. Ik ben het gewoon niet eens met het systeem/de methode van de UvA. Komt de kwaliteit niet ten goede. Uiteindelijk krijg je het wel allemaal.quote:Op woensdag 26 september 2012 13:50 schreef Pascaltjuh het volgende:
Als ik het zo allemaal lees hier, had ik dan niet beter qua baankansen op fiscaal gebied, voor fiscaal recht op de RUG kunnen kiezen i.p.v. de UvA? Of maakt dat echter weinig tot niets uit?
ben je nou serieus of niet?quote:Op woensdag 26 september 2012 14:05 schreef eriksd het volgende:
Mensen van de UvA hebben inderdaad majeure problemen met het vinden van alleen al stages.
Het is algemeen bekend dat als men bij een stage aanvraag ziet dat je van de UvA afkomstig bent je meteen de bezem aangeraakt krijgt om chef schoonmaak te worden. Leer je ook een kantoor goed mee kennen.quote:
Dan moet je wel een basis gaan leggen waar je je verder in kunt verdiepen. Op dit moment wordt voor een aantal rechtsgebieden aan de UvA EN de basis EN de verdieping in de master gegeven. Dat is gewoon raar. Aan de RuG had ik al basis (en verdieping) gelegd in de bachelor, welke basis ik in de master nog meer kon uitbreiden. Zo is het systeem bedacht. Het eerste en het tweede jaar kun je je nog prima orienteren, daarna wordt het tijd om je (te) algemene kennis toch echt te gaan concretiseren.quote:Op woensdag 26 september 2012 15:41 schreef Ryon het volgende:
Maar even iets serieus met betrekking tot de methodiek van de UvA:
Diverse docenten was het ook al opgevallen dat de UvA anders werkt dan de RUG en nog een aantal andere universiteiten. Bij de UvA is het zo dat je breed begint en pas laat een definitieve keuze maakt. Specialisatie vakken worden veelal uit de bachelor gehaald en in een master gestopt. Bij de RUG kan je al relatief vroeg kiezen welke richting je opgaat (zelfs voordat je gaat studeren). Het kwam er op neer dat vakken die men op een andere universiteit in de bachelor fase gaf, op de UvA als mastervak waren gekwalificeerd.
Ik zelf ben een groot voorstander van het uitstellen van de keuze. Dit zorgt ervoor dat studenten zich beter en uitgebreider gaan oriënteren en met een divers aantal aan richtingen in contact komen. Belangrijker nog is dat de masterfase een zeer groot selectief karakter heeft. Er heeft al een schifting op basis van competentie en interesse plaatsgevonden (je moet een bachelor hebben gehaald en je hebt een richting gekozen) waardoor de vakken in de masterfase intensiever en kleinschaliger gevolgd kunnen worden. Dit levert volgens mij een groter voordeel op dan dat je al eerder in het curriculum met deze vakken in aanraking bent gekomen. De bachelor als verbreding en de master als verdieping, zo is het systeem ook bedacht.
het is nou ook weer niet zo dat je niks leert in de bachelor..quote:Op woensdag 26 september 2012 16:11 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan moet je wel een basis gaan leggen waar je je verder in kunt verdiepen. Op dit moment wordt voor een aantal rechtsgebieden aan de UvA EN de basis EN de verdieping in de master gegeven. Dat is gewoon raar. Aan de RuG had ik al basis (en verdieping) gelegd in de bachelor, welke basis ik in de master nog meer kon uitbreiden. Zo is het systeem bedacht. Het eerste en het tweede jaar kun je je nog prima orienteren, daarna wordt het tijd om je (te) algemene kennis toch echt te gaan concretiseren.
Overigens grappig wat je over UvA studenten zegt. Op dit moment loopt er uit mijn hoofd geen enkele UvA student stage hier (van de 10+).
P.S. De Zuidas is niet op steenworp afstand van de UvA.
P.P.S. Je kunt aan elke universiteit al voor je studie kiezen welke richting je op gaat. Dit argument snap ik dan ook niet helemaal.
Ik heb werkelijk waar geen idee hoe je in godsnaam mijn tekst moet hebben gelezen om dit eruit te distilleren.quote:Op woensdag 26 september 2012 16:22 schreef Yreal het volgende:
[..]
het is nou ook weer niet zo dat je niks leert in de bachelor..
dat jij wel de basis hebt gelegd in de bachelor.quote:Op woensdag 26 september 2012 16:29 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk waar geen idee hoe je in godsnaam mijn tekst moet hebben gelezen om dit eruit te distilleren.
vpb komt geloof ik in belastingrecht 2quote:Op woensdag 26 september 2012 16:29 schreef eriksd het volgende:
Tsja, ik vind dat de UvA ook in de master veel te weinig de diepte zoekt. Het wordt conceptueel benaderd, dat is goed, maar bijv. het hele Falcon-arrest is welgeteld 1 keer de revue gepasseerd. Daar komt nog bij dat in de bachelor geen VPB zit (gaat er wel inkomen) waardoor alle studenten in feite pas bij aanvang van hun master in aanmerking komen voor een stageplaats want dat is nu ook doorgedrongen tot de praktijk. Verder is het inderdaad opvallend dat er relatief weinig UvA studenten rondlopen op de zuidas. Een kwaliteitsslag is wel nodig wat mij betreft. En er loopt ook veel te veel wrakhout rond.
Zie de post van Erik, dat is precies wat ik bedoel. Geen VPB in de bachelor (samen met IB DE basis van fiscaal) is m.i. bizar.quote:Op woensdag 26 september 2012 16:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
dat jij wel de basis hebt gelegd in de bachelor.
Zeker mee eens, al zit dat vanaf dit jaar wel in de bachelor. Enkel nog geen idee hoe ze het precies gaan behandelen.quote:Op woensdag 26 september 2012 16:40 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zie de post van Erik, dat is precies wat ik bedoel. Geen VPB in de bachelor (samen met IB DE basis van fiscaal) is m.i. bizar.
Tjah, als wij met stenen gaan gooien dan is het wellicht handiger om vanaf het dak van de VU te beginnen met werpen als je de Zuidas wil raken, maar in de regio Amsterdam/Utrecht is er niet bepaald een gebrek aan werkgelegenheid voor allerlei soorten juristen. Hier profiteren studenten uit die regio dan ook meer van dan studenten die nog een kamertje hebben ergens in het verre noorden of het achterland.quote:Op woensdag 26 september 2012 16:11 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan moet je wel een basis gaan leggen waar je je verder in kunt verdiepen. Op dit moment wordt voor een aantal rechtsgebieden aan de UvA EN de basis EN de verdieping in de master gegeven. Dat is gewoon raar. Aan de RuG had ik al basis (en verdieping) gelegd in de bachelor, welke basis ik in de master nog meer kon uitbreiden. Zo is het systeem bedacht. Het eerste en het tweede jaar kun je je nog prima orienteren, daarna wordt het tijd om je (te) algemene kennis toch echt te gaan concretiseren.
Overigens grappig wat je over UvA studenten zegt. Op dit moment loopt er uit mijn hoofd geen enkele UvA student stage hier (van de 10+).
P.S. De Zuidas is niet op steenworp afstand van de UvA.
P.P.S. Je kunt aan elke universiteit al voor je studie kiezen welke richting je op gaat. Dit argument snap ik dan ook niet helemaal.
Als we het concreet baseren op de zuidas: die is voor een groot deel bevolkt door mensen van de RuG. Onderschat het percentage noorderlingen hier niet. Dus dat beletsel van een kamertje in het (verre) noorden zie ik niet.quote:Op woensdag 26 september 2012 16:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tjah, als wij met stenen gaan gooien dan is het wellicht handiger om vanaf het dak van de VU te beginnen met werpen als je de Zuidas wil raken, maar in de regio Amsterdam/Utrecht is er niet bepaald een gebrek aan werkgelegenheid voor allerlei soorten juristen. Hier profiteren studenten uit die regio dan ook meer van dan studenten die nog een kamertje hebben ergens in het verre noorden of het achterland.
Burgerlijk procesrecht is heel belangrijk.quote:Op woensdag 26 september 2012 16:24 schreef Yreal het volgende:
maar ik zeg dan, schrap burgerlijk en straf procesrecht voor belastingrecht in economisch perspectief 1 en 2 ..
zoiets...
Niet voor fiscaal.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:01 schreef H-D het volgende:
[..]
Burgerlijk procesrecht is heel belangrijk.
Maar het lijkt me wel zinnig om als je jezelf jurist wilt noemen ooit eens in aanraking te zijn gekomen met burgerlijk procesrecht en tenminste een keer door Rv gebladerd hebt. Dat je er gewoon iets vanaf weet.quote:
Om eerlijk te zijn ben ik slechts zijdelings bekend met de invulling van het fiscaal recht aangezien ik nooit enige poging ondernomen heb die richting op te gaan of daar onderzoek naar te doen. Ik heb daar geen enkel college gevolgd, dus voor hetzelfde geld is dat een opeenstapeling aan gefaal. Maar ik ben niet tegen de wijze (of filosofie) waarop de UvA haar programma heeft opgezet. Voor mijn richting werkt die behoorlijk goed en geeft de student veel meer vrijheid en mogelijkheden dan op bijv de UL of de RUG.quote:Op woensdag 26 september 2012 16:48 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als we het concreet baseren op de zuidas: die is voor een groot deel bevolkt door mensen van de RuG. Onderschat het percentage noorderlingen hier niet. Dus dat beletsel van een kamertje in het (verre) noorden zie ik niet.
Overigens ben ik niet bezig met een lofzang over de RuG ten nadele van de UvA. Ik vind de manier waarop UvA (fiscaal) recht vormgeeft gewoon niet goed, en het sluit - zoals Erik ook aangeeft - gewoon niet goed genoeg aan op de praktijk.
Ik snap het systeem best, en ik ben ook voor basis -> specialisatie in die volgorde. Maar je kunt het niet maken om basis EN specialisatie gewoon in één (kort) jaar te proppen. Helemaal niet omdat VPB (en Internationaal) in het geval van fiscaal het lastigst is om goed te doorgronden (en beheersen).
Dat klopt helemaal, maar dat zeg je niet. Je vindt het heel belangrijk, en dat is relatief. Je moet het sowieso 's een keer gezien hebben, klopt. Maar ik heb sinds dat vak Rv geloof ik nooit meer opengeslagen. 2007 uit m'n hoofd.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:05 schreef H-D het volgende:
[..]
Maar het lijkt me wel zinnig om als je jezelf jurist wilt noemen ooit eens in aanraking te zijn gekomen met burgerlijk procesrecht en tenminste een keer door Rv gebladerd hebt. Dat je er gewoon iets vanaf weet.
Fiscaal of niet.
De methode van de UvA zal ongetwijfeld een voordeel opleveren. De wijze waarop de methode van de UvA fiscaal recht vormgeeft vind ik gewoon niet aansluiten op de praktijk.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn ben ik slechts zijdelings bekend met de invulling van het fiscaal recht aangezien ik nooit enige poging ondernomen heb die richting op te gaan of daar onderzoek naar te doen. Ik heb daar geen enkel college gevolgd, dus voor hetzelfde geld is dat een opeenstapeling aan gefaal. Maar ik ben niet tegen de wijze (of filosofie) waarop de UvA haar programma heeft opgezet. Voor mijn richting werkt die behoorlijk goed en geeft de student veel meer vrijheid en mogelijkheden dan op bijv de UL of de RUG.
De reden waarom ik de RUG noemde is omdat die, in zoverre dat binnen het recht mogelijk is, juist een precies tegenoverstelde aanpak hebben. Daar zit een duidelijke filosofie achter, wat een onderscheidend profiel oplevert. Maar over dat onderscheidende profiel beschik de UvA dus ook.
Daarnaast: het is natuurlijk algemeen bekend dat heel Groningen na hun studie de trein pakt richting Amsterdam.Dat is ook logisch, aangezien qua werkgelegenheid het in Amsterdam gebeurt en niet in het verre noorden. In Amsterdam vind je naast de zogenaamde Groningse enclave trouwens ook de Leidse en Delftse enclaves (en heel veel Brabanders) hoewel die al dichterbij huis woonden.
Ik vind het heel belangrijk voor je vorming als jurist. Dat staat er.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:12 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal, maar dat zeg je niet. Je vindt het heel belangrijk, en dat is relatief. Je moet het sowieso 's een keer gezien hebben, klopt. Maar ik heb sinds dat vak Rv geloof ik nooit meer opengeslagen. 2007 uit m'n hoofd.
quote:Op woensdag 26 september 2012 17:13 schreef H-D het volgende:
[..]
Ik vind het heel belangrijk voor je vorming als jurist. Dat staat er.
quote:Op woensdag 26 september 2012 17:01 schreef H-D het volgende:
[..]
Burgerlijk procesrecht is heel belangrijk.
Ja maar dat was dus in het kader van je opleiding tot jurist want daar ging toch de discussie over. En ik vind het dus gewoon een heel belangrijk vak ( dat staat er precies) ongeacht of je nou fiscaal doet of iets anders. En ik zie 0 redenen om dat vak weg te laten of te vervangen door iets anders in het curriculum.quote:
De fiscussie ging over fiscaal recht.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:17 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja maar dat was dus in het kader van je opleiding tot jurist want daar ging toch de discussie over. En ik vind het dus gewoon een heel belangrijk vak ( dat staat er precies) ongeacht of je nou fiscaal doet of iets anders. En ik zie 0 redenen om dat vak weg te laten of te vervangen door iets anders in het curriculum.
Ja maar dan heb ik nog steeds hetzelfde standpunt om dezelfde redenen. Zoals ik ook zei...of je nou wel of geen fiscaal doet maakt niet uit m.i. in dit geval.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:20 schreef Maharbal het volgende:
[..]
De fiscussie ging over fiscaal recht.
Aan de RuG zit er bijvoorbeeld geen burgelijk procesrecht in de bachelor.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:17 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja maar dat was dus in het kader van je opleiding tot jurist want daar ging toch de discussie over. En ik vind het dus gewoon een heel belangrijk vak ( dat staat er precies) ongeacht of je nou fiscaal doet of iets anders. En ik zie 0 redenen om dat vak weg te laten of te vervangen door iets anders in het curriculum.
Misschien moet je niet zo zeuren omdat je 35 ECTS extra moet doen, dat is een half jaar extra werk en verspreid over die laatste 2(toch?) jaar makkelijk te doen. Zelfs al moet je wellicht een keer ~40-45 punten halen in een semester.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:11 schreef Valid het volgende:
Zou het echt zo zijn dat je met een papiertje van de UvA een achterstand hebt t.o.v. van mensen van de RuG?
Ik zit nu echt te denken om aan de RuG toch gewoon voor rechtsgeleerdheid te gaan met 1 of 2 fiscale vakken in de vrije ruimte om vervolgens in Amsterdam (of een andere uni waar je de master in kan rollen met een brede bachelor rechtsgeleerdheid) een master fiscaal te doen. Scheelt me voor de bachelorfase ongeveer 35 ects omdat ik civiel effect dan niet los bij de bachelor fiscaal hoef te behalen. Zoveel minder punten geeft weer meer ruimte aan bijvoorbeeld hogere cijfers en intensievere/interessantere nevenactiviteiten.
Daarnaast kan ik dan na m'n bachelor ook gewoon Nederlands recht blijven doen mocht ik dat interessanter vinden (kan ik nog niet goed inschatten). Oftewel: minder vakken hoeven doen en uiteindelijk nog steeds alle kanten op kunnen.
Eens. En juist academische vorming en reflectie en zelf kritische noten plaatsen is belangrijk bij een academische opleiding. Anders kan het net zo goed een beroepsopleiding heten.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:22 schreef Valid het volgende:
[..]
Aan de RuG zit er bijvoorbeeld geen burgelijk procesrecht in de bachelor.
Voor de geinteresseerde het curriculum aan de RuG:
http://www.rug.nl/ocasys/rug/vak/showpos?opleiding=357
In mijn optiek een erg 'platte' bachelor: geen staats-/bestuurs-/strafrecht en (belangrijker) geen meta-wetenschappelijke vakken als (rechts)geschiedenis/-filosofie/-sociologie etc. Naar mijn smaak wel héél erg eendimensionaal fiscaal en weinig ruimte voor academische vorming en reflectie op je eigen wetenschapsgebied.
Ik doe rechten als tweede studie (naast geschiedenis) dus dat 'extra werk' en die 40-45 punten per semester ga ik ruim overheen.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:22 schreef Giku het volgende:
[..]
Misschien moet je niet zo zeuren omdat je 35 ECTS extra moet doen, dat is een half jaar extra werk en verspreid over die laatste 2(toch?) jaar makkelijk te doen. Zelfs al moet je wellicht een keer ~40-45 punten halen in een semester.
Je zegt zelf dat je nog niet goed kan inschatten wat je interessanter vindt. Dan zou ik dit jaar gewoon wat extra vakken doen en eventueel deze beslissing tot volgend jaar uitstellen. Blijf je dan bij Nederlands recht; heb je 15 punten extra gehaald, wil je toch wisselen, ben je goed op weg.
Zou mijn keuze in ieder geval niet baseren omwille van dat extra beetje werk.
Kijken wij naar dezelfde link? Ik zie strafrecht, ik zie staatsrecht, ik zie bestuursrecht, ik zie rechtsgeschiedenis.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:22 schreef Valid het volgende:
[..]
Aan de RuG zit er bijvoorbeeld geen burgelijk procesrecht in de bachelor.
Voor de geinteresseerde het curriculum aan de RuG:
http://www.rug.nl/ocasys/rug/vak/showpos?opleiding=357
In mijn optiek een erg 'platte' bachelor: geen staats-/bestuurs-/strafrecht en (belangrijker) geen meta-wetenschappelijke vakken als (rechts)geschiedenis/-filosofie/-sociologie etc. Naar mijn smaak wel héél erg eendimensionaal fiscaal en weinig ruimte voor academische vorming en reflectie op je eigen wetenschapsgebied.
Iemand impliceerde dat BPR niet belangrijk was voor fiscaal, jij zei dat het heel belangrijk was terwijl je bedoelde dat het belangrijk was voor een jurist in het algemeen. Je hebt natuurlijk gewoon iets te absoluut gezegd zonder de inhoudelijke discussie daarvoor goed te lezen. Zeg dat dan gewoon in plaats van nu heel stom recht proberen te lullen wat krom is.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:22 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja maar dan heb ik nog steeds hetzelfde standpunt om dezelfde redenen. Zoals ik ook zei...of je nou wel of geen fiscaal doet maakt niet uit m.i. in dit geval.
Ah juist, dan snap ik het probleem wat meer.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:25 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik doe rechten als tweede studie (naast geschiedenis) dus dat extra werk en die 40-45 punten per semester ga ik ruim overheen.
In de propedeuse wel ja (die is voor alle richtingen gelijk). Vanaf jaar twee echter bijna alleen nog maar fiscaal.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:29 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Kijken wij naar dezelfde link? Ik zie strafrecht, ik zie staatsrecht, ik zie bestuursrecht, ik zie rechtsgeschiedenis.
Ik zat me al af te vragen waarom ik wel BPR had gehad, maar dat zit in notarieel natuurlijk.
Waarom hebben we het nu over? Het eerste jaar kun je je mooi orienteren, dan kun je het tweede jaar kiezen. Waarom zou je in het tweede (of nog erger: derde) jaar nog meer orienterende vakken willen dan?quote:Op woensdag 26 september 2012 17:30 schreef Valid het volgende:
[..]
In de propedeuse wel ja (die is voor alle richtingen gelijk). Vanaf jaar twee echter bijna alleen nog maar fiscaal.
Dat is gewoon kul want ik vind het ook belangrijk voor mensen die fiscaal studeren. Om dezelfde redenen als waarom het belangrijk is voor iemand die rechtsgeleerdheid doet. Ik vind het gewoon een basisvak dat iedereen gehad moet hebben.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:29 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Kijken wij naar dezelfde link? Ik zie strafrecht, ik zie staatsrecht, ik zie bestuursrecht, ik zie rechtsgeschiedenis.
Ik zat me al af te vragen waarom ik wel BPR had gehad, maar dat zit in notarieel natuurlijk.
[..]
Iemand impliceerde dat BPR niet belangrijk was voor fiscaal, jij zei dat het heel belangrijk was terwijl je bedoelde dat het belangrijk was voor een jurist in het algemeen. Je hebt natuurlijk gewoon iets te absoluut gezegd zonder de inhoudelijke discussie daarvoor goed te lezen. Zeg dat dan gewoon in plaats van nu heel stom recht proberen te lullen wat krom is.
Ook al horen wij daar goed in te zijn.
Nogmaals, dat is niet wat je aanvankelijk hebt gezegd. Zie een paar quotes hierboven. Belangrijk is HEEL wat anders dan HEEL belangrijk. Het is niet allemaal zo moeilijk te bevatten hoor, als je tenminste ophoudt met deze zinloze excercitie om maar niet toe te geven dat je het niet goed hebt gelezen.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:33 schreef H-D het volgende:
[..]
Dat is gewoon kul want ik vind het ook belangrijk voor mensen die fiscaal studeren. Om dezelfde redenen als waarom het belangrijk is voor iemand die rechtsgeleerdheid doet. Ik vind het gewoon een basisvak dat iedereen gehad moet hebben.
Niet zozeer oriënterende maar meer 'academische' vakken in plaats van alleen maar fiscale wetten doorploegen. Juist de meta-vakken als filosofie, staatsrecht, geschiedenis, theorie etc. zorgen ervoor dat je kritisch kunt redeneren, ook ten opzichte van je eigen discipline. Ik vind de bachelor fiscaal behoorlijk plat omdat dat (bijna) niet aanwezig is. Je krijgt heel veel bagage om fiscalist te worden, maar weinig om academicus te worden.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:32 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Waarom hebben we het nu over? Het eerste jaar kun je je mooi orienteren, dan kun je het tweede jaar kiezen. Waarom zou je in het tweede (of nog erger: derde) jaar nog meer orienterende vakken willen dan?
Wat ik in eerste instantie zei was dat ik burgerlijk procesrecht heel belangrijk vind(dat was dus bedoeld in het licht van de opmerking van Yreal dat burgerlijk procesrecht maar uit het curriculum moest bij fiscaal). Toen zei jij niet voor fiscaal. Toen zei ik dat ik het voor mensen die fiscaal net zo belangrijk vind als voor mensen die een andere richting doen. Om dezelfde redenen voor beide groepen.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:34 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is niet wat je aanvankelijk hebt gezegd. Zie een paar quotes hierboven.
Het feit dat het geen apart vak is betekent niet dat het niet geintegreerd is. Je krijgt per vakgebied toch echt wel de filosofie, geschiedenis en theorie achter het specifieke vakgebied/belasting/whatever. Het is in deze gewoon toegespitst op het onderwerp, in plaats van maar oeverloos rechtsfilosofisch bezig te zijn over het recht zelf. Ja het hoort er bij, maar hoeft m.i. niet een heel apart vak te zijn. Daar is genoeg ruimte voor in de betreffende vakken zelf.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:35 schreef Valid het volgende:
[..]
Niet zozeer oriënterende maar meer 'academische' vakken in plaats van alleen maar fiscale wetten doorploegen. Juist de meta-vakken als filosofie, geschiedenis, theorie etc. zorgen ervoor dat je kritisch kunt redeneren, ook ten opzichte van je eigen discipline. Ik vind de bachelor fiscaal behoorlijk plat omdat dat (bijna) niet aanwezig is.
Heel belangrijk ja voor fiscaal en heel belangrijk voor de andere richtingen. Dat is wat vind van burgerlijk procesrecht. En dat heeft niets te maken met dat ik andere posts niet goed gelezen heb.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:34 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is niet wat je aanvankelijk hebt gezegd. Zie een paar quotes hierboven. Belangrijk is HEEL wat anders dan HEEL belangrijk. Het is niet allemaal zo moeilijk te bevatten hoor, als je tenminste ophoudt met deze zinloze excercitie om maar niet toe te geven dat je het niet goed hebt gelezen.
Best wel een belangrijke keus die je maakt. De meeste mensen in Amsterdam kiezen pas na hun derde jaar of zij verder gaan met notarieel, fiscaal of gewoon rechtsgeleerdheid. Die keuze mogelijkheid hebben zij ook en wordt als zeer welkom ervaren.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:32 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Waarom hebben we het nu over? Het eerste jaar kun je je mooi orienteren, dan kun je het tweede jaar kiezen. Waarom zou je in het tweede (of nog erger: derde) jaar nog meer orienterende vakken willen dan?
Rechten kampt al met het imago dat het een veredelde hbo opleiding is, hoewel dat voor veel richtingen ook wel opgaat (erg beroepsgericht). Om heel eerlijk te zijn denk ik dat veel fiscalisten ook niet echt opzoek zijn naar de academische verdieping omdat die richting bij uitstek beroep en praktijk gericht is.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:35 schreef Valid het volgende:
[..]
Niet zozeer oriënterende maar meer 'academische' vakken in plaats van alleen maar fiscale wetten doorploegen. Juist de meta-vakken als filosofie, staatsrecht, geschiedenis, theorie etc. zorgen ervoor dat je kritisch kunt redeneren, ook ten opzichte van je eigen discipline. Ik vind de bachelor fiscaal behoorlijk plat omdat dat (bijna) niet aanwezig is. Je krijgt heel veel bagage om fiscalist te worden, maar weinig om academicus te worden.
Het is belangrijk om daar kennis van te nemen, absoluut. Je gebruikt het alleen nooit meer. Maar het vormt je juridische kennis, eens. Het is gewoon niet heel belangrijk, in tegenstelling tot wat HD zegt.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:42 schreef Yreal het volgende:
Wat moet een fiscalist dan met burgerlijk procesrecht volgens jouw hd?
En dat vind ik dus slecht, omdat je dan essentiele verdieping (dan wel basis) mist, omdat een jaar te weinig is voor de complexiteit van bepaalde vakgebieden (binnen fiscaal) die je pas in je master krijgt.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:42 schreef Ryon het volgende:
Best wel een belangrijke keus die je maakt. De meeste mensen in Amsterdam kiezen pas na hun derde jaar of zij verder gaan met notarieel, fiscaal of gewoon rechtsgeleerdheid. Die keuze mogelijkheid hebben zij ook en wordt als zeer welkom ervaren.
Je illustreert helaas perfect mijn punt. Het zal vast zo zijn dat er in de kantlijn of aan de rand van een college soms een opmerking gemaakt wordt over de grondslagen, geschiedenis en theoretische keuzes die ten grondslag liggen aan een bepaalde wet, maar niet over het recht als zodanig. Wat jij wegzet als 'oeverloos filosofisch bezig zijn' zie ik als een zeer belangrijk onderdeel van een academische juridische studie. Er is geen enkel vak waar (los van specifieke wetten) op metaniveau gereflecteerd wordt. Gewoon niet. En dat is nou de essentie van een academische houding wat mij betreft.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:38 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het feit dat het geen apart vak is betekent niet dat het niet geintegreerd is. Je krijgt per vakgebied toch echt wel de filosofie, geschiedenis en theorie achter het specifieke vakgebied/belasting/whatever. Het is in deze gewoon toegespitst op het onderwerp, in plaats van maar oeverloos rechtsfilosofisch bezig te zijn over het recht zelf. Ja het hoort er bij, maar hoeft m.i. niet een heel apart vak te zijn. Daar is genoeg ruimte voor in de betreffende vakken zelf.
Persoonlijk vind ik ook niet dat jij in staat bent om dat te beoordelen aan de hand van een aantal namen online. Een erg absolute stelling zo.
Omdat het een kerndeel is van je juridische kennis en dat je dus bepaalde situaties kan begrijpen of plaatsen als je daar, al dan niet zijdelings, mee te maken krijgt. Het is gewoon een heel belangrijk vak.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:42 schreef Yreal het volgende:
Wat moet een fiscalist dan met burgerlijk procesrecht volgens jouw hd?
Je bent toch in eerste instantie een jurist, die zich (vervolgens) heeft toegelegd op het fiscale recht? Wat mij betreft moet je dan op zijn minst enig gevoel hebben met de juridische wetenschap in zijn volle breedte.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:42 schreef Yreal het volgende:
Wat moet een fiscalist dan met burgerlijk procesrecht volgens jouw hd?
Sowieso zou veel meer ook een academische houding binnen de vakken zelf nagestreefd moeten worden vind ik. Dus niet zozeer op meta niveau reflecteren over het recht als zodanig ( wat ook heel belangrijk is, eens) maar ook kritisch nadenken over (de redactie van) wetsbepalingen en uitspraken van de Hoge Raad.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:44 schreef Valid het volgende:
[..]
Je illustreert helaas perfect mijn punt. Het zal vast zo zijn dat er in de kantlijn of aan de rand van een college soms een opmerking gemaakt wordt over de grondslagen, geschiedenis en theoretische keuzes die ten grondslag liggen aan een bepaalde wet, maar niet over het recht als zodanig. Wat jij wegzet als 'oeverloos filosofisch bezig zijn' zie ik als een zeer belangrijk onderdeel van een academische juridische studie. Er is geen enkel vak waar (los van specifieke wetten) op metaniveau gereflecteerd wordt. Gewoon niet. En dat is nou de essentie van een academische houding wat mij betreft.
En dat inderdaad.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:48 schreef Valid het volgende:
[..]
Je bent toch in eerste instantie een jurist, die zich heeft toegelegd op het fiscale recht? Wat mij betreft moet je dan op zijn minst enig gevoel hebben met de juridische wetenschap in zijn volle breedte.
Nu relateer je academische houding puur aan rechtsfilosofie, wat natuurlijk absurd is. Een academische houding is het in staat zijn om te reflecteren, begrijpen, analyseren en vergelijken van de aan jou gepresenteerde stof. Ook voor wat betreft de totstandkoming, het idee erachter en ga zo maar door. En deze vaardigheden kun je prima leren (en beheersen) buiten rechtsfilosofie om. Ik snap het belang van rechtsfilosofie, ik snap alleen de correlatie niet tussen veel rechtsfilosofie en het beheersen van academische vaardigheden.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:44 schreef Valid het volgende:
[..]
Je illustreert helaas perfect mijn punt. Het zal vast zo zijn dat er in de kantlijn of aan de rand van een college soms een opmerking gemaakt wordt over de grondslagen, geschiedenis en theoretische keuzes die ten grondslag liggen aan een bepaalde wet, maar niet over het recht als zodanig. Wat jij wegzet als 'oeverloos filosofisch bezig zijn' zie ik als een zeer belangrijk onderdeel van een academische juridische studie. Er is geen enkel vak waar (los van specifieke wetten) op metaniveau gereflecteerd wordt. Gewoon niet. En dat is nou de essentie van een academische houding wat mij betreft.
En dat laatste is inderdaad (een deel van) de kern van het academisch bezig zijn.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:49 schreef H-D het volgende:
[..]
Sowieso zou veel meer ook een academische houding binnen de vakken zelf nagestreefd moeten worden vind ik. Dus niet zozeer op meta niveau reflecteren over het recht als zodanig ( wat ook heel belangrijk is, eens) maar ook kritisch nadenken over (de redactie van) wetsbepalingen en uitspraken van de Hoge Raad.
Maar daar zou opzich ook eerder in de studie al meer aandacht besteed aan kunnen worden denk ik. En meer gestimuleerd moeten worden over de volle lengte van de opleiding.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En dat laatste is inderdaad (een deel van) de kern van het academisch bezig zijn.
Dat is zeker niet de bedoeling.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Nu relateer je academische houding puur aan rechtsfilosofie, wat natuurlijk absurd is. Een academische houding is het in staat zijn om te reflecteren, begrijpen, analyseren en vergelijken van de aan jou gepresenteerde stof. Ook voor wat betreft de totstandkoming, het idee erachter en ga zo maar door. En deze vaardigheden kun je prima leren (en beheersen) buiten rechtsfilosofie om. Ik snap het belang van rechtsfilosofie, ik snap alleen de correlatie niet tussen veel rechtsfilosofie en het beheersen van academische vaardigheden.
Je poneert een persoonlijke voorkeur dan ook als een soort van essentie van een opleiding, terwijl het niet meer is dan een persoonlijke voorkeur. Daar waar jij rechtsfilosofie schijnbaar fantastisch vind, vind ik het gewoon leuk, prima. Dat doet niets af aan mijn academische vaardigheden natuurlijk.
Ik betrek het overigens op mezelf, maar voel me absoluut niet persoonlijk aangevallen. En ik weet dat dat ook vast niet je bedoeling is.
[..]
En dat laatste is inderdaad (een deel van) de kern van het academisch bezig zijn.
Dat is iets wat je natuurlijk onmogelijk kan wijten aan de studie fiscaal recht an sich maar simpelweg gewoon aan de desbetreffende docent.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:55 schreef Valid het volgende:
[..]
Dat is zeker niet de bedoeling.![]()
Ik heb het niet over academische vaardigheden maar een academische houding, dat is toch iets anders. Het is ook niet mijn bedoeling om een academische houding te determineren naar rechtsfilosofie, maar wel richting een kritische brede blik. Ik betwijfel dat bij fiscaal recht wordt aangeleerd. Ik heb volgens mij de meeste docenten ondertussen gezien (heb de videocolelges van een vriend die net afgestudeerd is om te kijken of fiscaal me wat lijkt) en verreweg de meeste docenten beginnen te praten en praten zonder adempauze het hele college vol door een wet door te ploegen.
Het is me sowieso al opgevallen dat bij fiscaal recht er heel anders college gegeven wordt t.o.v. de andere disciplines. Weinig humor / rust etc, maar vooral droog stug doorstomen tot de tijd op is.
Kijk, en dat is niet iets wat je kunt relateren aan een hele opleiding. Dat is faculteit/universiteit/docent gebonden.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:55 schreef Valid het volgende:
[..]
Dat is zeker niet de bedoeling.![]()
Ik heb het niet over academische vaardigheden maar een academische houding, dat is toch iets anders. Het is ook niet mijn bedoeling om een academische houding te determineren naar rechtsfilosofie, maar wel richting een kritische brede blik. Ik betwijfel dat bij fiscaal recht wordt aangeleerd. Ik heb volgens mij de meeste docenten ondertussen gezien (heb de videocolelges van alle vakken van een vriend gekregen die net afgestudeerd is om te kijken of fiscaal me wat lijkt) en verreweg de meeste docenten beginnen te praten en praten zonder adempauze het hele college vol door een wet door te ploegen.
Het is me sowieso al opgevallen dat bij fiscaal recht er heel anders college gegeven wordt t.o.v. de andere disciplines. Weinig humor / rust etc, maar vooral droog stug doorstomen tot de tijd op is.
Ik denk dat je inhoudelijk wel gelijk hebt hoor maar bij fiscaal zullen ongetwijfeld hele andere mensen dus ook docenten rondlopen dan bij bijvoorbeeld staatsrecht. Denk dat bij scheikunde ook een hele andere slag docenten rondloopt dan bij filosofie bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:57 schreef H-D het volgende:
[..]
Dat is iets wat je natuurlijk onmogelijk kan wijten aan de studie fiscaal recht an sich maar simpelweg gewoon aan de desbetreffende docent.
Zo heb ik ook docenten voor fiscale vakken die erg leuk college geven en ook veel aandacht aan kritische noten geven. En het zelf beschouwen van de stof wel degelijk stimuleren.
Nogmaals, niet zozeer rechtsfilosofie an sich maar meer de meta-wetenschappelijke vakken in het geheel. De kritische reflectie door niet alleen 'wetenschappelijk' te denken maar ook na te denken over 'wetenschap'. Een soort tweede orde waarneming van je eigen discipline, door proberen afstand te nemen van de concrete praktijk. Dat is wat mij betreft wat de universiteit zou moeten onderscheiden van het HBO.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:59 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Kijk, en dat is niet iets wat je kunt relateren aan een hele opleiding. Dat is faculteit/universiteit/docent gebonden.
Maar dan ben ik benieuwd waarom jij denkt dat rechtsfilosofie je meer een kritische blik geeft.
Na te denken over de wetenschap is puur filosofisch. Het is niet hetgeen WO onderscheidt van HBO, dat zijn juist de academische vaardigheden (en de daarbij behorende houding). Met andere woorden, daar waar je op het HBO leert (hoort te leren) dat 1+1= 2, leer je op het WO waarom 1+1=2 en hoe dat tot stand is gekomen. Je leert niet waarom cijfers eruit zien zoals ze eruit zien (om het maar idioot dom weer te geven).quote:Op woensdag 26 september 2012 18:02 schreef Valid het volgende:
[..]
Nogmaals, niet zozeer rechtsfilosofie an sich maar meer de meta-wetenschappelijke vakken in het geheel. De kritische reflectie door niet alleen 'wetenschappelijk' te denken maar ook na te denken over 'wetenschap'. Een soort tweede orde waarneming van je eigen discipline, door proberen afstand te nemen van de concrete praktijk. Dat is wat mij betreft wat de universiteit zou moeten onderscheiden van het HBO.
Ik hoef niet álles gezien te hebben om een eerste indruk op fok neer te zetten.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:02 schreef Maharbal het volgende:
Je kunt je natuurlijk onmogelijk beroepen op de fractie van het (fiscaal) recht dat je tot nu toe hebt gezien. Tenzij je natuurlijk alle videocollege's van alle docenten van alle vakken van alle universiteiten volledig hebt doorgenomen.
Wat versta jij dan onder academische vaardigheden en de daarbij behorende houding?quote:Op woensdag 26 september 2012 18:03 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Na te denken over de wetenschap is puur filosofisch. Het is niet hetgeen WO onderscheidt van HBO, dat zijn juist de academische vaardigheden (en de daarbij behorende houding).
Zoals hij hierboven aangeeft; weten waarom je iets doet. Waarom het dom is om een broodrooster in een bad te gooien, en niet zozeer weten dat dat dom is.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:04 schreef Valid het volgende:
[..]
Wat versta jij dan onder academische vaardigheden en de daarbij behorende houding?
Wie bedoel je met 'hij'?quote:Op woensdag 26 september 2012 18:06 schreef Giku het volgende:
[..]
Zoals hij hierboven aangeeft; weten waarom je iets doet. Waarom het dom is om een broodrooster in een bad te gooien, en niet zozeer weten dat dat dom is.
quote:
Al zit er denk ik een dunne lijn tussen het laatste en hetgeen je op het WO leert.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:03 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Na te denken over de wetenschap is puur filosofisch. Het is niet hetgeen WO onderscheidt van HBO, dat zijn juist de academische vaardigheden (en de daarbij behorende houding). Met andere woorden, daar waar je op het HBO leert (hoort te leren) dat 1+1= 2, leer je op het WO waarom 1+1=2 en hoe dat tot stand is gekomen. Je leert niet waarom cijfers eruit zien zoals ze eruit zien (om het maar idioot dom weer te geven).
Eens.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:08 schreef Giku het volgende:
Al zit er denk ik een dunne lijn tussen het laatste en hetgeen je op het WO leert.
Absoluut mee oneens. Het verschil ligt hem dus in de essentie die we hier bespreken, de academische vaardigheden (en de bijbehorende houding).quote:Op woensdag 26 september 2012 18:19 schreef Yreal het volgende:
Op het niveau (moeilijkheid / hoeveelheid / snelheid) na, denk ik dat je ook amper verschil ziet tussen wo en hbo
En wat doen we op het hbo dan volgens jou?quote:Op woensdag 26 september 2012 18:23 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Absoluut mee oneens. Het verschil ligt hem dus in de essentie die we hier bespreken, de academische vaardigheden (en de bijbehorende houding).
En wat Valid doet is alles relateren aan hetgeen hij heeft gezien/gehoord tijdens colleges. En dat is, wat mij betreft, nou juist wat je niet moet doen. Een academische houding in deze is dat je zelf, door middel van zelfstudie, je academische vaardigheden moet loslaten op de stof. Reflecteren, proberen te begrijpen, analyseren, vergelijken. De docent is er om jou de basis te leren, jou door een wet/bepaling te loodsen en eventuele pijnpunten uit te leggen in het korte tijdsbestek dat hij heeft.
De academische vaardigheden (en houding) zijn namelijk allemaal te relateren aan inherente vaardigheden en analytisch vermogen. Het moet grotendeels in je zitten. Je kunt een aantal dingen best oefenen/benadrukken met (beperkte) colleges/werkgroepen, maar je kunt nooit iemand leren hoe hij dingen moet vergelijken of doorgronden. Dat moet je grotendeels al kunnen.
Veel praktischer. Zie het voorbeeld hierboven: 1+1 = 2 en niet waarom 1+1=2, hoe is dat tot stand gekomen, wie heeft dat bedacht, met welk doel, wat is de essentie ervan en hoe kan ik dat toepassen op de hedendaagse wiskunde.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:24 schreef Yreal het volgende:
[..]
En wat doen we op het hbo dan volgens jou?
heb ik dan een super hbo, dat we ons daar wel mee bezig houden?quote:Op woensdag 26 september 2012 18:25 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Veel praktischer. Zie het voorbeeld hierboven: 1+1 = 2 en niet waarom 1+1=2, hoe is dat tot stand gekomen, wie heeft dat bedacht, met welk doel, wat is de essentie ervan en hoe kan ik dat toepassen op de hedendaagse wiskunde.
We hebben het over de essentie van beide vormen, niet wat jij persoonlijk ervaart. De essentie van het HBO is dat het een praktijkgerichte beroepsopleiding is.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:26 schreef Yreal het volgende:
[..]
heb ik dan een super hbo, dat we ons daar wel mee bezig houden?
quote:Op woensdag 26 september 2012 18:27 schreef Maharbal het volgende:
Op woensdag 26 september 2012 18:19 schreef Yreal het volgende:
Op het niveau (moeilijkheid / hoeveelheid / snelheid) na, denk ik dat je ook amper verschil ziet tussen wo en hbo
Het ging over het verschil dat je ziet. Niet andere mensen aanvallen omdat ze volgens jou niet goed lezen en dan zelf ook de fout in gaan he.quote:Absoluut mee oneens. Het verschil ligt hem dus in de essentie die we hier bespreken, de academische vaardigheden (en de bijbehorende houding).
Waar heb je het in godsnaam over? Ik neem aan dat je snapt dat 'ziet' in deze onmogelijk de letterlijke betekenis van het woord 'zien' kan inhouden, omdat je 'HBO' en 'WO' niet kunt zien.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:29 schreef Valid het volgende:
Het ging over het verschil dat je ziet. Niet andere mensen aanvallen omdat ze volgens jou niet goed lezen en dan zelf ook de fout in gaan he.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 26 september 2012 18:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Waar heb je het in godsnaam over? Ik neem aan dat je snapt dat 'ziet' in deze onmogelijk de letterlijke betekenis van het woord 'zien' kan inhouden, omdat je 'HBO' en 'WO' niet kunt zien.Ik denk dat Yreal met 'ziet' iets bedoelde van dat het (in de praktijk) zo werkt. En dat blijkt ook zo te zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je kan nou wel geïrriteerd gaan doen, maar dat komt wel een beetje sneu over.
Welnee joh, ik ben absoluut niet geirriteerd. Ik waardeer een goede discussie altijd, hoort ook bij je academische houding he.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:31 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik denk dat Yreal met 'ziet' iets bedoelde van dat het in de praktijk zo werkt. En dat blijkt ook zo te zijn.
Je kan nou wel geïrriteerd gaan doen, maar dat komt wel een beetje sneu over.
quote:Op woensdag 26 september 2012 18:32 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Welnee joh, ik ben absoluut niet geirriteerd. Ik waardeer een goede discussie altijd, hoort ook bij je academische houding he.
Oneens. Dat dat onderscheid zo bedoelt is snap ik, maar we hebben het er hier nu juist over hoe academisch de juridische wo nou eigenlijk is ten opzichte van de praktijkgerichte hbo variant. En dat blijkt gewoon (volgens sommigen, waaronder ikzelf) behoorlijk tegen te vallen.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:32 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Welnee joh, ik ben absoluut niet geirriteerd. Ik waardeer een goede discussie altijd, hoort ook bij je academische houding he.
We weten toch allemaal dat het HBO een praktijkgerichte beroepsopleiding is. Dat is de essentie van het HBO en dat onderscheidt het WO van het HBO. Het kan best dat hij dat op individuele basis anders ervaart, maar dat doet niet meteen af aan de basis ervan. Iets met een uitzondering en een regel.
Dan is dat iets wat ik verder niet kan beoordelen, omdat ik geen HBO heb gedaan. Ik kan slechts afgaan op datgene wat ik van anderen hoor en waarneem.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:35 schreef Valid het volgende:
[..]
Oneens. Dat dat onderscheid zo bedoelt is snap ik, maar we hebben het er hier nu juist over hoe academisch de juridische wo nou eigenlijk is ten opzichte van de praktijkgerichte hbo variant. En dat blijkt gewoon (volgens sommigen, waaronder ikzelf) behoorlijk tegen te vallen.
Ik doe nu zelfs hboquote:Op woensdag 26 september 2012 18:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan is dat iets wat ik verder niet kan beoordelen, omdat ik geen HBO heb gedaan. Ik kan slechts afgaan op datgene wat ik van anderen hoor en waarneem.
Omdat het arbeidsmarktperspectief om te janken is op hbo niveau.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:40 schreef Valid het volgende:
[..]
Hoe doe je dat dan? Twee bachelors tegelijk? Waarom enzo?
We hadden het erover hoe stevig fiscaal recht op basis van het geboden curriculum ondersteunt bij het ontwikkelen van een academische houding.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan is dat iets wat ik verder niet kan beoordelen, omdat ik geen HBO heb gedaan. Ik kan slechts afgaan op datgene wat ik van anderen hoor en waarneem.
Verder wist ik niet dat we het nu hadden over de academische vaardigheden bij WO recht t.o.v. die van HBO recht. Aanvankelijk ging het om academische vaardigheden (en houding) bij WO (Fiscaal) recht in het algemeen, en rechtsfilosofie uiteraard
. En waarom je dat niet kunt relateren aan rechtsfilosofie.
Waarom maak je HBO dan af? Ben je niet na je propedeuse doorgestroomd?quote:Op woensdag 26 september 2012 18:41 schreef Yreal het volgende:
[..]
Omdat het arbeidsmarktperspectief om te janken is op hbo niveau.
Ja, en we zijn het oneens over wat nou precies een academische houding / academische vaardigheden is/zijn geloof ikquote:Op woensdag 26 september 2012 18:41 schreef Valid het volgende:
[..]
We hadden het erover hoe stevig fiscaal recht op basis van het geboden curriculum ondersteunt bij het ontwikkelen van een academische houding.
Omdat ik pas aan het eind van het 2de jaar mijn p had. Was 1 docent die weigerde mij die 1e opdracht te laten herkansen...quote:Op woensdag 26 september 2012 18:42 schreef Valid het volgende:
[..]
Waarom maak je HBO dan af? Ben je niet na je propedeuse doorgestroomd?
Ik denk dat je zo'n uitspraak niet kan doen. Dat is te generaliserend. Bij ons geven juist de fiscale docenten heel interactief onderwijs bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 26 september 2012 18:00 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik denk dat je inhoudelijk wel gelijk hebt hoor maar bij fiscaal zullen ongetwijfeld hele andere mensen dus ook docenten rondlopen dan bij bijvoorbeeld staatsrecht. Denk dat bij scheikunde ook een hele andere slag docenten rondloopt dan bij filosofie bijvoorbeeld.
Op 1 werkgroepdocent na heb ik eigenlijk geen hele slechte ervaringen. Al zijn de fiscale docenten wel veel meer nog werkzaam in de praktijk dan de andere docenten voor mijn gevoel.quote:Op woensdag 26 september 2012 19:04 schreef H-D het volgende:
[..]
Ik denk dat je zo'n uitspraak niet kan doen. Dat is te generaliserend. Bij ons geven juist de fiscale docenten heel interactief onderwijs bijvoorbeeld.
Hmm dat weet ik niet. Tegenwoordig zijn bijna al mijn docenten, ook voor de notariële vakken, ook werkzaam in de praktijk eigenlijk. Sommigen ook behoorlijk high up bij grote kantoren. Dat is ook wel vet.quote:Op woensdag 26 september 2012 19:49 schreef Yreal het volgende:
[..]
Op 1 werkgroepdocent na heb ik eigenlijk geen hele slechte ervaringen. Al zijn de fiscale docenten wel veel meer nog werkzaam in de praktijk dan de andere docenten voor mijn gevoel.
Mwah, in mijn mening is dat allemaal een beetje overrated. Maar goed, heb er pas 1 jaartje opzitten.quote:Op woensdag 26 september 2012 19:06 schreef H-D het volgende:
Overigens heel even tussendoor ben ik het wel eens met wat hierboven gezegd werd over het verschil tussen wo en hbo. Dat dat tot uiting komt in je academische vaardigheden en houding.
Wat voor HBO doe je eigenlijk: recht / fiscaal recht en economie / iets anders?quote:Op woensdag 26 september 2012 20:09 schreef Yreal het volgende:
[..]
Mwah, in mijn mening is dat allemaal een beetje overrated. Maar goed, heb er pas 1 jaartje opzitten.
Ik denk van niet. Sterker nog ik denk dat wel een belangrijk onderdeel is van een academisch gevormde jurist.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:09 schreef Yreal het volgende:
[..]
Mwah, in mijn mening is dat allemaal een beetje overrated. Maar goed, heb er pas 1 jaartje opzitten.
Management, economie en rechtquote:Op woensdag 26 september 2012 20:16 schreef Valid het volgende:
[..]
Wat voor HBO doe je eigenlijk: recht / fiscaal recht en economie / iets anders?
Tuurlijk. maar iedereen presenteert dat altijd als het academische , maar alles wat ik op dat gebied nu heb gekregen, had ik al op het hbo geleerd.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:19 schreef H-D het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Sterker nog ik denk dat wel een belangrijk onderdeel is van een academisch gevormde jurist.
Maar ieder z'n eigen mening natuurlijk
Maar je moet natuurlijk nog beginnen aan je meer verdiepende vakken denk ik?quote:Op woensdag 26 september 2012 20:22 schreef Yreal het volgende:
[..]
Tuurlijk. maar iedereen presenteert dat altijd als het academische , maar alles wat ik op dat gebied nu heb gekregen, had ik al op het hbo geleerd.
Volgens mij kun je ook in je eerste jaar niet heel erg academisch bezig zijn, omdat je je dan heel erg op de basis focust. Academisch bezig zijn doe je als je de diepte in gaat en dwarsverbanden gaat leggen. In het eerste jaar was ik daar ook niet zozeer mee bezig.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:22 schreef Yreal het volgende:
[..]
Tuurlijk. maar iedereen presenteert dat altijd als het academische , maar alles wat ik op dat gebied nu heb gekregen, had ik al op het hbo geleerd.
Eens. Sterker nog, als ik dat niet zou kunnen zou ik best knudde zijn in m'n werk. Ik ben van mening dat je ook veel meer met dat soort dingen bezig bent als je bij topkantoren werkt, omdat je je daar veel vaker op grensgebieden begeeft en dus dingen veel meer moet analyseren, dat wil zeggen bepalingen doorgronden, vergelijken (en naar je hand zetten dan wel conclusie trekken). Ik merk het verschil in ieder geval wel met het kleinere 'normale' kantoor waar ik hiervoor zat.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:19 schreef H-D het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Sterker nog ik denk dat wel een belangrijk onderdeel is van een academisch gevormde jurist.
Maar ieder z'n eigen mening natuurlijk
True, dat is zeker een punt ja.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:25 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Volgens mij kun je ook in je eerste jaar niet heel erg academisch bezig zijn, omdat je je dan heel erg op de basis focust. Academisch bezig zijn doe je als je de diepte in gaat en dwarsverbanden gaat leggen. In het eerste jaar was ik daar ook niet zozeer mee bezig.
[..]
Eens. Sterker nog, als ik dat niet zou kunnen zou ik best knudde zijn in m'n werk. Ik ben van mening dat je ook veel meer met dat soort dingen bezig bent als je bij topkantoren werkt, omdat je je daar veel vaker op grensgebieden begeeft en dus dingen veel meer moet analyseren, dat wil zeggen bepalingen doorgronden, vergelijken (en naar je hand zetten dan wel conclusie trekken). Ik merk het verschil in ieder geval wel met het kleinere 'normale' kantoor waar ik hiervoor zat.
Niet voor niets dat veel docenten en schrijvers bij dat soort kantoren zitten natuurlijk.
probeer de grondwet eensquote:Op woensdag 26 september 2012 20:40 schreef Duderd het volgende:
Kan iemand mij een helpende hand geven in waar ik -liefst in de kluwer- meer kan vinden over de verhouding tussen wetgeving van de EU en Nederland? Met name de vraag waarom nederland zich aan de Europese wetgeving moet houden, ik probeer mijn antwoord te ondersteunen met een artikel maar kan niet echt een geschikte vinden in XIII.7
Grondwet, Costa/ENEL en Gend&Loos.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:40 schreef Duderd het volgende:
Kan iemand mij een helpende hand geven in waar ik -liefst in de kluwer- meer kan vinden over de verhouding tussen wetgeving van de EU en Nederland? Met name de vraag waarom nederland zich aan de Europese wetgeving moet houden, ik probeer mijn antwoord te ondersteunen met een artikel maar kan niet echt een geschikte vinden in XIII.7
Reageer eens of je nou serieus was met je opmerking dat uva fiscalisten moeite hebben met stageplaatsen vindenquote:Op woensdag 26 september 2012 20:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Grondwet, Costa/ENEL en Gend&Loos.
En gemeeschapstrouwbeginsel ook volgens mij...quote:Op woensdag 26 september 2012 20:40 schreef Duderd het volgende:
Kan iemand mij een helpende hand geven in waar ik -liefst in de kluwer- meer kan vinden over de verhouding tussen wetgeving van de EU en Nederland? Met name de vraag waarom nederland zich aan de Europese wetgeving moet houden, ik probeer mijn antwoord te ondersteunen met een artikel maar kan niet echt een geschikte vinden in XIII.7
Volgens mij staat er in de grondwet vastgelegd dat een ieder verbindende bepalingverdragen gelden, kan even niet het artikel erbij verzinnen. Zal wel in de Gw staan.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:49 schreef H-D het volgende:
[..]
En gemeeschapstrouwbeginsel ook volgens mij...
Normaal gesproken kom je uit bij artikel 93 en 94 Grondwet, maar met Europees Recht kom je bij bij de arresten Costa/ENEL en Van Gend en Loos uit waarin is uitgemaakt dat gemeenschapsrecht voor nationaal recht gaat.quote:Op woensdag 26 september 2012 21:12 schreef Keyos het volgende:
Volgens mij staat er in de grondwet vastgelegd dat algemeen verbindende bepalingen van verdragen gelden, kan even niet het artikel erbij verzinnen. Zal wel in de Gw staan.
Omdat Europees Recht supranationaal is en dus "uit zichzelf" al doorwerkt. Vervolgvraag is in hoeverre de aard van de betreffende wetgeving zich ervoor leent.quote:Op woensdag 26 september 2012 21:14 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Normaal gesproken kom je uit bij artikel 93 en 94 Grondwet, maar met Europees Recht kom je bij bij de arresten Costa/ENEL en Van Gend en Loos uit waarin is uitgemaakt dat gemeenschapsrecht voor nationaal recht gaat.
Welnee, ik heb er geen last van joh.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:48 schreef Yreal het volgende:
[..]
Reageer eens of je nou serieus was met je opmerking dat uva fiscalisten moeite hebben met stageplaatsen vinden
Voor een jurist, ook al is dit Fok, pijnlijk incorrect. Van Gend en Loos ziet alleen op de directe werking, niet op de voorrangquote:Op woensdag 26 september 2012 21:14 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Normaal gesproken kom je uit bij artikel 93 en 94 Grondwet, maar met Europees Recht kom je bij bij de arresten Costa/ENEL en Van Gend en Loos uit waarin is uitgemaakt dat gemeenschapsrecht voor nationaal recht gaat.
Niet voor niets moet ik Europees Recht dit jaar overdoen.quote:Op woensdag 26 september 2012 21:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
Voor een jurist, ook al is dit Fok, pijnlijk incorrect. Van Gend en Loos ziet alleen op de directe werking, niet op de voorrang
Omdat NL een verdrag heeft getekend (het verdrag van Lissabon) waarmee ze meedoet met al die EU landen en waardoor ze zich zal houden aan allerlei dingen. En dan vervolgens art. 94 Grondwet waarin staat dat afspraken in internationale verdragen en beslissingen van internationale organisaties die voor burgers gelden zijn belangrijker dan Nederlandse wetten.quote:Op woensdag 26 september 2012 20:40 schreef Duderd het volgende:
Kan iemand mij een helpende hand geven in waar ik -liefst in de kluwer- meer kan vinden over de verhouding tussen wetgeving van de EU en Nederland? Met name de vraag waarom nederland zich aan de Europese wetgeving moet houden,
Geeft nietquote:Op woensdag 26 september 2012 21:21 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Niet voor niets moet ik Europees Recht dit jaar overdoen.
Vakken die mij niet veel interesseren blijven bij mij niet echt hangen en Europees Recht is een van de weinige vakken naast Goederen- en Insolventierecht waar niet veel van blijven hangen is. Het beetje Europees Recht wat is blijven hangen bij mij komt voornamelijk door Staasrecht en Grensoverschrijdend Privaatrecht.quote:Op woensdag 26 september 2012 21:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
Geeft niet, alhoewel....dit wist ik zelfs nog van mijn eerstesjaars Europees recht
Ik vul het aan met 94 grondwet.. arresten hebben we nog niks van gehad. Ik ben eerste jaars, blok inleiding rechtswetenschapquote:Op woensdag 26 september 2012 21:14 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Normaal gesproken kom je uit bij artikel 93 en 94 Grondwet, maar met Europees Recht kom je bij bij de arresten Costa/ENEL en Van Gend en Loos uit waarin is uitgemaakt dat gemeenschapsrecht voor nationaal recht gaat.
Het is een goed begin. Alleen voor EU recht is het een beetje achterhaalde bepaling (of nutteloos, zo u wilt) door het karakter van EU recht.quote:Op woensdag 26 september 2012 21:51 schreef Duderd het volgende:
[..]
Ik vul het aan met 94 grondwet.. arresten hebben we nog niks van gehad. Ik ben eerste jaars, blok inleiding rechtswetenschap
Leg uitquote:Op woensdag 26 september 2012 21:52 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is een goed begin. Alleen voor EU recht is het een beetje achterhaalde bepaling (of nutteloos, zo u wilt) door het karakter van EU recht.
Volgens het Hof van Justitie is het karakter van EU-recht dusdanig dat het voortvloeit uit een 'autonome rechtsbron' en derhalve (vanzelf) direct werkt. Dit was dus ook zo geweest als we art. 93/94 niet zouden hebben. Het feit dat we een lidstaat zijn brengt met zich mee dat het EU recht geldt, omdat het uit een (supranationale) autonome rechtsbron voortvloeit. Zie Costa/Enel.quote:
Ik zou zeggen dat het komt door het supranationale karakter van het EU recht. Het maakt voor de werking/rechtsgeldigheid niet uit of er een monistisch (NL) of dualistisch systeem onder hangt: de aard van het beestje bepaalt het.quote:
Alvast wat extra;s erin gooien doet het altijd goed natuurlijkquote:Op woensdag 26 september 2012 21:51 schreef Duderd het volgende:
[..]
Ik vul het aan met 94 grondwet.. arresten hebben we nog niks van gehad. Ik ben eerste jaars, blok inleiding rechtswetenschap
Even twee vragen aan de vele fiscalisten die hier rondhangen:quote:Op woensdag 26 september 2012 23:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
Alvast wat extra;s erin gooien doet het altijd goed natuurlijk
Geld natuurlijkquote:Op woensdag 26 september 2012 23:14 schreef Valid het volgende:
[..]
Even twee vragen aan de vele fiscalisten die hier rondhangen:
1. Wat trekt jullie aan aan het fiscale recht en/of wat juist niet?
2. Zijn de fiscale vakken in jullie ervaring zwaarder/moeilijker dan andere vakken? Zo ja, waar ligt dat aan?
Voor wat extra info nooit weg natuurlijk. Maar in de pgo groepen kan het soms tot enorme onduidelijkheid leiden..quote:Op woensdag 26 september 2012 23:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
Alvast wat extra;s erin gooien doet het altijd goed natuurlijk
Daar trekken ze bij mij niets van aan, die zouden de Berlijnse muur helemaal vol willen kalken met aantekeningen. Dat hun elke zin op willen schrijven en in hun geheugen willen stampen moeten ze zelf weten, echter kan ik dan nooit de "baas" uithangen, aangezien ik "maar" 5 á 6 uur voorbereiding in een werkgroep stop.quote:Op woensdag 26 september 2012 23:51 schreef Duderd het volgende:
[..]
Voor wat extra info nooit weg natuurlijk. Maar in de pgo groepen kan het soms tot enorme onduidelijkheid leiden..
Erg dynamisch, constant aan veranderingen onderhevig. Als je dat wil kan het erg internationaal zijn. Je staat vooraan bij de advisering, dat wil zeggen dat er (normaliter) geen advies de deur uit gaan voordat een fiscalist ook zijn goedkeuring heeft gegeven. Lekker puzzelen (om het maar plat te zeggen), structuren bedenken en uitwerken. Constant bezig zijn om nieuwe dingen te bedenken. Tussendoor kun je ook nog procederen. Je bent veel met ondernemingen bezig, ook leuk om daar elke keer weer een kijkje te nemen. Ergens achteraan bungelen werkgelegenheid en arbeidsmarktperspectief, want dat kun je nooit compleet negeren natuurlijk.quote:Op woensdag 26 september 2012 23:14 schreef Valid het volgende:
[..]
Even twee vragen aan de vele fiscalisten die hier rondhangen:
1. Wat trekt jullie aan aan het fiscale recht en/of wat juist niet?
2. Zijn de fiscale vakken in jullie ervaring zwaarder/pittiger dan andere vakken? Zo ja, waar ligt dat aan?
Dus jij hebt op het HBO MER een boek gehad, dat ik nu halverwege m'n WO bachelor fiscaal recht heb (Belastingrecht voor het HO).quote:
Welk vak? Succes met de voorbereiding!quote:Op donderdag 27 september 2012 20:07 schreef N0rah het volgende:
Volgende week mijn eerste tentamen, spannneenddd!
Inleiding tot de rechtswetenschap. Dank je.quote:Op donderdag 27 september 2012 20:07 schreef Valid het volgende:
[..]
Welk vak? Succes met de voorbereiding!
Heb je je de eerste weken een beetje vermaakt?quote:Op donderdag 27 september 2012 20:08 schreef N0rah het volgende:
[..]
Inleiding tot de rechtswetenschap. Dank je.
Oh ja, de EUR heeft nu bij Rechten blokken van vijf weken in plaats van acht weken.quote:Op donderdag 27 september 2012 20:07 schreef N0rah het volgende:
Volgende week mijn eerste tentamen, spannneenddd!
Thanks, gaat goedkomen. Alhoewel ik het ook best druk heb hoorquote:Op donderdag 27 september 2012 21:43 schreef Valid het volgende:
Geniet er van jongens!
Ik heb het nog even tering druk.
Al zo een samenvatting aangeschaft bij Slimstuderen? Hij is best aardig moet ik zeggen. Heb al wel een grote fout gespot maar buiten dat is het een goede ondersteuning voor het tentamen.quote:Op donderdag 27 september 2012 20:08 schreef N0rah het volgende:
[..]
Inleiding tot de rechtswetenschap. Dank je.
Echt treurig....nog 7,5 blokken te gaan voor de eerstejaars. Wij nog 3,5 en dan BACHELOR + VAKANTIE!quote:Op donderdag 27 september 2012 20:59 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Oh ja, de EUR heeft nu bij Rechten blokken van vijf weken in plaats van acht weken.
Veel succes in ieder geval.
Welke dan? Ik moet hem nog aanschaffen.quote:Op donderdag 27 september 2012 23:20 schreef Keyos het volgende:
[..]
Al zo een samenvatting aangeschaft bij Slimstuderen? Hij is best aardig moet ik zeggen. Heb al wel een grote fout gespot maar buiten dat is het een goede ondersteuning voor het tentamen.
Je hebt zo een winkeltje in het V-gebouw die verslagen van Slimstuderen verkopen. Het vat meer de stof samen van de werkgroepen samen met wat dingen van de hoorcolleges. Handig om alles even op een rijtje te hebben in een boekje in plaats van verschillende documenten,onleesbare pagina's etc.quote:Op vrijdag 28 september 2012 00:26 schreef Ayca het volgende:
[..]
Welke dan? Ik moet hem nog aanschaffen.
En wat voegen sir verslagen toe als je alle colleges terug kan kijken op internet?
Je hoeft je trouwens niet in te schrijven voor de tentamens.. Dit doen ze voor alle B1-studenten. Wel triest dat zelfs mijn tutor geen antwoord op die vraag kon geven. Maar oke, dat zei de studieadvisering dus.quote:Op vrijdag 28 september 2012 00:51 schreef Keyos het volgende:
[..]
Je hebt zo een winkeltje in het V-gebouw die verslagen van Slimstuderen verkopen. Het vat meer de stof samen van de werkgroepen samen met wat dingen van de hoorcolleges. Handig om alles even op een rijtje te hebben in een boekje in plaats van verschillende documenten,onleesbare pagina's etc.
klopt. was dan ook het enige vak met een beetje inhoud, en een slagingspercentage van 10%quote:Op donderdag 27 september 2012 20:07 schreef Valid het volgende:
[..]
Dus jij hebt op het HBO MER een boek gehad, dat ik nu halverwege m'n WO bachelor fiscaal recht heb (Belastingrecht voor het HO).
Wat is daar vreemd aan?quote:Op vrijdag 28 september 2012 15:28 schreef Yreal het volgende:
Ik was gisteravond bij porta en vond het nog gezellig ook
Heb je dus wel gezien, dacht je al te herkennen. Wel een ontzettend stoomhok was het op een gegeven moment. Rook zelf ook maar ik had last van mijn ogen en mn longen door al die rook die er hingquote:Op vrijdag 28 september 2012 15:28 schreef Yreal het volgende:
Ik was gisteravond bij porta en vond het nog gezellig ook
Hoe herken je mij danquote:Op vrijdag 28 september 2012 16:34 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Heb je dus wel gezien, dacht je al te herkennen. Wel een ontzettend stoomhok was het op een gegeven moment. Rook zelf ook maar ik had last van mijn ogen en mn longen door al die rook die er hingWel aardige recruiter was daar. Ga je naar de inhouse dag op 19 november?
Je hebt eens een boek bij mij opgehaald, handelsrecht als ik me goed herinner.quote:
oja, natuurlijkquote:Op vrijdag 28 september 2012 16:36 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Je hebt eens een boek bij mij opgehaald, handelsrecht als ik me goed herinner.
Haha geeft niet, je had me denk ik ook niet herkend. Heb nu veel korter haard.quote:Op vrijdag 28 september 2012 16:37 schreef Yreal het volgende:
[..]
oja, natuurlijkwas het al helemaal weer vergeten, ben niet zo goed met gezichten en namen. Pas als ik iemand 3x gezien heb vergeet ik het niet meer.
Maar het was inderdaad moeilijk heet daarbinnen. Mijn motorpak stink nog steeds naar rook..quote:Op vrijdag 28 september 2012 16:34 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Heb je dus wel gezien, dacht je al te herkennen. Wel een ontzettend stoomhok was het op een gegeven moment. Rook zelf ook maar ik had last van mijn ogen en mn longen door al die rook die er hingWel aardige recruiter was daar. Ga je naar de inhouse dag op 19 november?
Loop je dan de hele avond in je motorpak als je op de motor bent?quote:Op vrijdag 28 september 2012 16:39 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maar het was inderdaad moeilijk heet daarbinnen. Mijn motorpak stink nog steeds naar rook..
Maar technisch gezien ben ik 2de jaars, dus ik laat die inhousedag lekker schieten.
?Nee, ik had gewoon een pak aan, onder mijn motorpakquote:Op vrijdag 28 september 2012 19:41 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Loop je dan de hele avond in je motorpak als je op de motor bent?
baasquote:Op vrijdag 28 september 2012 20:26 schreef Yreal het volgende:
[..]
?Nee, ik had gewoon een pak aan, onder mijn motorpak
Toch wel het onderste knoopje open he.quote:
Mijn pak heeft klittenbandquote:Op vrijdag 28 september 2012 20:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Toch wel het onderste knoopje open he.
Met een das met klipsluiting?quote:
Was dat die met een taxi die een kind had doodgereden voor de ogen van de moeder of die met een zwemles waar het kind verdronk? Alweer wat jaartjes geleden voor mij. Beide zeer sneu...quote:
Ging over een kind dat verdronk in het zwembad van een ziekenhuis. De ouders wilden enkel een verklaring hebben dat het ziekenhuis schuldig was aan de dood, geen schadevergoeding. Omdat er echter sprake was van 'onvoldoende belang' (ze wilden immers enkel die verklaring) werd de zaak niet in behandeling genomen.quote:Op zaterdag 29 september 2012 07:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Was dat die met een taxi die een kind had doodgereden voor de ogen van de moeder of die met een zwemles waar het kind verdronk? Alweer wat jaartjes geleden voor mij. Beide zeer sneu...
Met die taxi is het 'kindertaxi' arrest en gaat over de gronden voor shockschade.quote:Op zaterdag 29 september 2012 07:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Was dat die met een taxi die een kind had doodgereden voor de ogen van de moeder of die met een zwemles waar het kind verdronk? Alweer wat jaartjes geleden voor mij. Beide zeer sneu...
Ik vond het overigens wel een logische uitspraak. Dat een zuiver emotioneel belang niet ook een rechtens voldoende kwalificerend belang is. Anders wordt het gewoon te vaag allemaal. Dat is denk ik een terechte handhaving van een romeinsrechtelijk beginsel.quote:Op zaterdag 29 september 2012 09:57 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ging over een kind dat verdronk in het zwembad van een ziekenhuis. De ouders wilden enkel een verklaring hebben dat het ziekenhuis schuldig was aan de dood, geen schadevergoeding. Omdat er echter sprake was van 'onvoldoende belang' (ze wilden immers enkel die verklaring) werd de zaak niet in behandeling genomen.
Dankquote:Op zaterdag 29 september 2012 10:10 schreef H-D het volgende:
[..]
Ik vond het overigens wel een logische uitspraak. Dat een zuiver emotioneel belang niet ook een rechtens voldoende kwalificerend belang is. Anders wordt het gewoon te vaag allemaal. Dat is denk ik een terechte handhaving van een romeinsrechtelijk beginsel.
Edit: Pax succes donderdag met afrijden!![]()
Ik hoop hetquote:
Hmm dat is wel een beetje vergeetachtig...of gespannenquote:Op zaterdag 29 september 2012 10:29 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik hoop hetLaatst bij een les was ik gewoon vergeten m'n gordel om te doen, totdat ineens een waarschuwingstoon klonk bij >25km/u.
Maargoed, ik zal niet verder offtopic gaan
.
Onrechtmatige daad is civiel recht. Moord is strafrecht.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:27 schreef Paxcon het volgende:
Is 'onrechtmatige daad' eigenlijk typisch iets voor het burgerlijk recht, aangezien het in het burgerlijk wetboek staat, of valt moord ook onder onrechtmatige daad? Alleen dingen die in het wetboek van strafrecht staan toch?
Oohjaquote:Op zaterdag 29 september 2012 11:49 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Onrechtmatige daad is civiel recht. Moord is strafrecht.
Vernieling kan onder beide rechtsgebieden vallen. Dat is zowel strafrecht (350 Sr) want vernieling is daar strafbaar gesteld, maar opent ook de mogelijkheid voor een civiele vordering uit hoofde van onrechtmatige daad...
Oh ja, kindertaxi arrest, nu weet ik 'm weerquote:Op zaterdag 29 september 2012 10:07 schreef H-D het volgende:
[..]
Met die taxi is het 'kindertaxi' arrest en gaat over de gronden voor shockschade.
Hmm mwah schaderecht/O.D etc heeft niet echt mijn bijzondere interesse ofzoquote:Op zaterdag 29 september 2012 12:32 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Oh ja, kindertaxi arrest, nu weet ik 'm weer. Oveigens een interessant arrest.
Ik zou sowieso de behandeling van het middel/middelen door de HR lezen en evt de conclusie van de AG of de noot. De noot is vaak ook een aardige samenvatting. De casus leren is ook handig want dan onthou je het makkelijker en herken je beter situaties waarin een arrest toepasbaar is.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:01 schreef solo020 het volgende:
Heb het topic de afgelopen weken niet echt goed gevolgd, omdat ik maar niet kan inloggen op een andere pc dan die bij mijn ouders. (wachtwoord resetten bied ook geen uitkomst) Heb wel beetje gelezen dat veel eerstejaars het heel erg wennen vinden de eerste weken. Bij mij is dat zeker ook het geval! Bij mij zitten de eerste drie weken er weer op, maar het gaat eigenlijk helemaal nog niet goed. Vind de stof goed te doen, alleen is het tempo wel drie keer zo hoog als de middelbare school ofzo heb ik het idee. In Utrecht moet je de werkgroepen altijd goed voorbereiden waar veel tijd in gaat zitten, daarnaast moet je ook nog heel veel literatuur lezen. Heb ongeveer de helft van de literatuur nog niet gelezen, omdat ik daar gewoon niet aan toe kom. Studiegenoten vinden het tempo ook voorlopig iets te hoog, twee gasten die eerst twee jaar andere studie aan de Universiteit hebben gevolgd zeggen ook dat het tempo heel hoog is. Aanstaande week heb ik al tentamens, kan dus niet meer de literatuur lezen voor die tentamens. Zou het toch goed kunnen komen door de werkgroepopdrachten, sheets van hoorcolleges, samenvattingen en oude tentamens te bestuderen? En wat moet je eigenlijk leren van de arresten die aanbod zijn gekomen?
Voor mijn eerste tentamenperiode heb ik harder en meer moeten leren dan voor mijn middelbare schooleindexamens. Het tempo ligt inderdaad hoger dan je van 'school' gewend bent, maar dat went erg snel. Voor de kerst moet het als het goed is te doen zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:01 schreef solo020 het volgende:
Heb het topic de afgelopen weken niet echt goed gevolgd, omdat ik maar niet kan inloggen op een andere pc dan die bij mijn ouders. (wachtwoord resetten bied ook geen uitkomst) Heb wel beetje gelezen dat veel eerstejaars het heel erg wennen vinden de eerste weken. Bij mij is dat zeker ook het geval! Bij mij zitten de eerste drie weken er weer op, maar het gaat eigenlijk helemaal nog niet goed. Vind de stof goed te doen, alleen is het tempo wel drie keer zo hoog als de middelbare school ofzo heb ik het idee. In Utrecht moet je de werkgroepen altijd goed voorbereiden waar veel tijd in gaat zitten, daarnaast moet je ook nog heel veel literatuur lezen. Heb ongeveer de helft van de literatuur nog niet gelezen, omdat ik daar gewoon niet aan toe kom. Studiegenoten vinden het tempo ook voorlopig iets te hoog, twee gasten die eerst twee jaar andere studie aan de Universiteit hebben gevolgd zeggen ook dat het tempo heel hoog is. Aanstaande week heb ik al tentamens, kan dus niet meer de literatuur lezen voor die tentamens. Zou het toch goed kunnen komen door de werkgroepopdrachten, sheets van hoorcolleges, samenvattingen en oude tentamens te bestuderen? En wat moet je eigenlijk leren van de arresten die aanbod zijn gekomen?
Bedankt, hier heb ik wat aan!quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:04 schreef H-D het volgende:
[..]
Ik zou sowieso de behandeling van het middel/middelen door de HR lezen en evt de conclusie van de AG of de noot. De noot is vaak ook een aardige samenvatting. De casus leren is ook handig want dan onthou je het makkelijker en herken je beter situaties waarin een arrest toepasbaar is.
Jij ook bedankt voor het advies!quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Voor mijn eerste tentamenperiode heb ik harder en meer moeten leren dan voor mijn middelbare schooleindexamens. Het tempo ligt inderdaad hoger dan je van 'school' gewend bent, maar dat went erg snel. Voor de kerst moet het als het goed is te doen zijn.
Afhankelijk van je leertechnieken is het mogelijk om puur op basis van opdrachten, sheets en samenvattingen mooie cijfers te halen. Het boek uitgebreid lezen kan, zoals ik al eerder betoogd heb, eerder tot verwarring leiden dan als je alleen het gedestilleerde gedeelte leert.
Van arresten zou ik de belangrijkste rechtsoverweging, casus en rechtsvraag + antwoord goed leren. Je hoeft niet in detail te weten wat er allemaal gebeurde of wat er aan de hand is. Mochten er criteria geformuleerd zijn dan zou ik die wel leren of onderstrepen.
Wij kennen 'm als het "Taxibus' arrest.quote:Op zaterdag 29 september 2012 10:07 schreef H-D het volgende:
[..]
Met die taxi is het 'kindertaxi' arrest en gaat over de gronden voor shockschade.
Geinig die verschillenquote:Op zondag 30 september 2012 11:24 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wij kennen 'm als het "Taxibus' arrest.
quote:Op zondag 30 september 2012 11:24 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wij kennen 'm als het "Taxibus' arrest.
Formeel belastingrechtquote:Op zondag 30 september 2012 23:26 schreef Yreal het volgende:
gaap.. wat is fiscaal eigenlijk saai![]()
Of hoofdlijnen is gewoon een kutboek. Pitlo is zeker leuker
das toch pas volgend blok?quote:Op maandag 1 oktober 2012 11:21 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ben benieuwd naar de antwoorden van Europees recht, was goed te doen.
Tussentoets oude stijl, dus twee vakken in een blok van 8 weken.quote:
Ik ook. Europees Recht viel op zich erg mee. Er is inderdaad naar de formulering van de vragen gekeken. De antwoorden zullen mij meer moeten vertellen.quote:Op maandag 1 oktober 2012 11:21 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ben benieuwd naar de antwoorden van Europees recht, was goed te doen.
Begin er uiteindelijk ook een beetje overzicht in te krijgen. Die fictiebepalingen moet ik daarentegen nog wel even erin knallen want tot nu toe is het allemaal maar vaagquote:Op maandag 1 oktober 2012 12:55 schreef Speedy_T het volgende:
Successiewet is best wel lache eigenlijk
Successierecht is echt ontzettend leuk.quote:Op maandag 1 oktober 2012 12:55 schreef Speedy_T het volgende:
Successiewet is best wel lache eigenlijk
quote:Op maandag 1 oktober 2012 16:12 schreef Paxcon het volgende:
Hee Yreal, je krijg je centen terug (toch?)
De fictiebepalingen maken echt 90% uit van de moeilijkheid van schenk- en erfbelasting. Maar zoals Erik zegt, begin altijd bij het begin en dus artikel 1. Er zijn vaak zat mensen die bij antwoorden al roepen dat ficties van toepassing zijn (dan wel waarderingsficties) terwijl er niet eens sprake is van toepasselijkheid van de schenk- en erfbelasting.quote:Op maandag 1 oktober 2012 13:37 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Begin er uiteindelijk ook een beetje overzicht in te krijgen. Die fictiebepalingen moet ik daarentegen nog wel even erin knallen want tot nu toe is het allemaal maar vaag
Dat is ook helemaal niet de bedoeling van een dergelijk vak dan wel de IB. De aftrekbepalingen etc zoek je altijd wel op. Het gaat erom dat je de systematiek van de boxen en de bronnentheorie door hebt. Bronnentheorie an sich echt het moeilijkste van de gehele IB.quote:Op zondag 30 september 2012 23:33 schreef Yreal het volgende:
IB particulieren is redelijk slaapverwekkendAls ik wat wil aftrekken sla ik mijn wetboek wel open en ga eens lezen of dat kan
Goed om te horenquote:Op maandag 1 oktober 2012 18:28 schreef Maharbal het volgende:
[..]
[..]
Dat is ook helemaal niet de bedoeling van een dergelijk vak dan wel de IB. De aftrekbepalingen etc zoek je altijd wel op. Het gaat erom dat je de systematiek van de boxen en de bronnentheorie door hebt. Bronnentheorie an sich echt het moeilijkste van de gehele IB.
Is het wel een besluit dan? Anders kan je toch niet eens in beroep/bezwaar gaan.quote:Op maandag 1 oktober 2012 18:52 schreef Yreal het volgende:
[..]
Goed om te horen
Ik word trouwens weer eens genaaid door het OM. WOB verzoekje op een flitsboete, krijg ik na 4 weken een bericht dat mijn bezwaarschrift is aangekomen. Wat voor kneuzen zitten er daar?![]()
Ennuh, hier houd mijn kennis even op van het bestuursrecht. Moet ik hier nu weer tegen in bezwaar gaan?
ja niet dus. What the fuck moet ik hier nou weer meequote:Op maandag 1 oktober 2012 19:02 schreef H-D het volgende:
[..]
Is het wel een besluit dan? Anders kan je toch niet eens in beroep/bezwaar gaan.
Omdat het zinnig is om te weten wanneer het bestuursorgaan kennis neemt van een bezwaar? Misschien ook wel ivm termijnen van behandeling enzo...en abbb enzo.quote:Op maandag 1 oktober 2012 19:03 schreef Yreal het volgende:
[..]
ja niet dus. What the fuck moet ik hier nou weer mee
ja, maar het was een WOB verzoek zodat ik op basis daarvan bezwaar kon maken. Ik krijg nu nooit meer op tijd gegevens om binnen de termijn nog bezwaar te maken..quote:Op maandag 1 oktober 2012 19:06 schreef H-D het volgende:
[..]
Omdat het zinnig is om te weten wanneer het bestuursorgaan kennis neemt van een bezwaar? Misschien ook wel ivm termijnen van behandeling enzo...en abbb enzo.
Kan je geen pro-forma bezwaar maken?quote:Op maandag 1 oktober 2012 19:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
ja, maar het was een WOB verzoek zodat ik op basis daarvan bezwaar kon maken. Ik krijg nu nooit meer op tijd gegevens om binnen de termijn nog bezwaar te maken..
Watvoor commissie was het?quote:Op maandag 1 oktober 2012 19:14 schreef VonBallusseck het volgende:
Helaas niet voor de commissie uitgekozen. Ze kozen voor een grietje dat bij zo'n 80 commissies heeft gezeten/zit en tevens een dubbele bachelor doet (rechtsgeleerdheid en fiscaal recht). Hoe kun je daar als eerstejaars nou tegenop?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |