Johannes Witteveen was van 1973 tot 1979 topman van het IMF.
Bron: http://www.ftm.nl/copypas(...)t-nu-investeren.aspxquote:VVD-TOPECONOOM WITTEVEEN: JUIST NU INVESTEREN
Oud-VVD-minister van Financiën Johan Witteveen laakt de bezuinigingspolitiek van partijgenoot Rutte. Overschotlanden als Nederland en Duitsland moeten juist nu investeren volgens de gewezen IMF-topman.
... Inmiddels is de Rotterdamse hoogleraar economie in ruste en oud-VVD-minister van Financiën en ex-topman van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) 91 jaar oud. Morgen verschijnt zijn autobiografie getiteld ‘De Magie van Harmonie’, die hij samen heeft geschreven Saskia Rosdorff. Witteveen hoopt dat zijn gebundelde ervaringen aan het oplossen van de financieel-economische crisis.
In een interview met NRC ontpopt Witteveen zich als een voorzichtige optimist als het gaat om de wereldwijde economische malaise. In vergelijking met de jaren dertig wordt de crisis nu beter bestreden, stelt de man die de baas was van het IMF tussen 1973 en 1979. 'We hebben een betere wereldstructuur. De Wereldhandelsorganisatie speelt een belangrijke rol in het voorkomen van protectionisme. En we hebben de Groep van 20, waar niet alleen het Westen maar ook de grote opkomende economieën aan tafel zitten. Voor het tegengaan van de crisis is het alleen extreem jammer dat de betrokkenheid van opkomende landen, als China, India en Brazilië, zich nog niet vertaalt in een grotere rol bij het IMF.'
In de ogen van Witteveen is het IMF en daarmee de wereldeconomie absoluut gebaat bij een grotere rol van China en India. 'Toen de crisis in Europa uitbrak, waren opkomende landen enthousiast om via het IMF bij te dragen. Het is een tragische mislukking dat daar weinig van terecht is gekomen. Ze beschikken over enorme valutareserves, vooral China. Het kost geen enkel offer om een deel van die reserves aan het IMF te geven. Als China of India leningen aan het fonds zouden geven, hoeven ze de belastingen niet te verhogen, want het blijft binnen hun reserves. Dat is politiek makkelijker te verkopen dan de Europese reddingsmechanismen die belastinggeld kosten.'
Overschotlanden helpen tekortlanden
Volgens Witteveen gaat het hierbij niet in hoeverre India en China er wijzer van worden om het rijke Europa te helpen, terwijl honderden miljoenen inwoners onder de armoedegrens in deze twee landen leven. Dat is 'onzuiver' geredeneerd, stelt hij.
'Het IMF is geen instituut waar rijke landen arme landen helpen. Dat is de Wereldbank. Het IMF is een monetaire instelling, waar het gaat om overschotlanden die tekortlanden helpen. In relatieve inkomens heeft het IMF zich nooit in verdiept. Dat deed er niet toe. In mijn tijd bij het IMF heb ik ook aanvragen van rijke industrielanden gehad; Italië en het Verenigd Koninkrijk. Dat werd gefinancierd door alle landen, dus ook door arme landen. Dat was de taak van het IMF. Nu is het probleem dat Spanje geen hulp wil vragen. Ze zijn doodsbang dat ze onder curatele gesteld worden. De crisis in Griekenland heeft de reputatie van het IMF besmet.'
Sociaal-liberaal
Topeconoom Witteveen is naar eigen zeggen van meet af aan liberaal geweest. 'In het liberalisme zijn mensen vrij om hun eigen keuzes te maken. Dat is wat het prijsmechanisme zo mooi doet. Eén prijs weerspiegelt de keuzes van miljoenen mensen.”
Maar hij is nooit een klassiek liberaal geweest van 'laissez-faire' of 'laissez-passer', haast hij zich te zeggen. De overheid moet zorgen voor de condities waarin een vrije economie kan functioneren, zo benadrukt hij tegenover NRC Handelsblad. 'Dat zei mijn leermeester Tinbergen ook. De overheid moet werkloosheid en inflatie zo veel mogelijk voorkomen. Ik ben ook voorstander van een belastingbeleid dat de inkomensverschillen beperkt. In een vrije economie zouden die te groot worden om billijk te achten. Noem mij een sociaal-liberaal.'
VVD te veel naar rechts
Van zijn eigen partij, de VVD, vindt hij dat onder premier en lijsttrekker Mark Rutte de koers iets te veel naar rechts is ingeslagen. Vooral met de begrotingspolitiek van Rutte en de zijnen heeft de VVD-veteraan grote moeite. 'Nuchter economisch gezien is er geen reden om geen structureel begrotingstekort te hebben en de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen. Op deze manier handicapt Nederland zichzelf. Nederland kan nu vrijwel zonder kosten geld lenen, gezien de onzinnig lage rente. De rente is onder de 2 procent. Reken inflatie mee en de leenkosten zijn negatief. Nederland krijgt het cadeau.'
Keynesiaanse school
Kom dan ook niet aan bij Witteveen met een strikt bezuinigingsbeleid, zoals sterk bepleit in het VVD-verkiezingsprogramma. De VVD-coryfee, die van 1963 tot 1965 minister van Financiën was in het kabinet-Marijnen en diezelfde post bekleedde van 1967 tot 1971 in het kabinet-De Jong, is juist van de Keynesiaanse school.
'Nuchter economisch gezien moet je nu investeren', legt hij uit. 'Nederland en andere Europese overschotlanden als Duitsland zouden juist nu moeten investeren in de ziekenhuizen, onderwijsvoorzieningen en infrastructuur die nodig zijn om mee te kunnen in de wereld. In China doen ze dat wel. Daar bouwen ze hogesnelheidslijnen.'
Op de vraag van NRC wat er komende jaren moet gebeuren in Nederland, komt een antwoord dat je eerder zou verwachten van een sociaal-democraat. 'We zijn te egoïstisch en te materialistisch geworden. We zitten in een economische crisis en er is weinig solidariteit. De kerken zijn enorm op de achtergrond geraakt en weten niet meer te inspireren. Ook tijdens de verkiezingen. Je hoort het CDA ook nauwelijks meer over morele kwesties en zingeving.'
De VVD kan wel wat Witteveen gebruiken.
Jaja mensen.
"Wat zegt u, u heeft teveel uitgegeven? Hier, gooi er nog meer geld tegenaan, gewoon, omdat het toch 'bijna gratis is'. Wat zegt u? Door die instelling bent u juist in de problemen gekomen? Welnee meneertje, gewoon lenen, nog meer lenen en lekker doorschuiven die schuld! Maakt u zich toch geen zorgen meneertje, de generatie na u gaat het vast wel opruimen!"quote:Op maandag 3 september 2012 09:53 schreef eriksd het volgende:
Goede inderdaad. Een crisis die ontstaan is door spendeerdrift en teveel lenen, bestrijden door zelf ook meer te gaan lenen.
Jaja mensen.
Met de kanttekening dat hij iig echte investeringen voorstelt (onderwijs, infrastructuur). Drie keer raden wat er in het VVD-program staat. Juist. Maar die echte investeringen zijn al heel wat beter dan wat diverse andere partijen voorstellen (gewoon geld uitgeven en roepen dat je daarmee investeert in de economie).quote:
Goede inderdaad. Een crisis die ontstaan is door spendeerdrift en teveel lenen, bestrijden door zelf ook meer te gaan lenen.
Jaja mensen.
Hij geeft argumenten waarom overdreven hard bezuinigen een slechte zaak is.quote:
Goede inderdaad. Een crisis die ontstaan is door spendeerdrift en teveel lenen, bestrijden door zelf ook meer te gaan lenen.
Jaja mensen.
En als je je zo opwindt over lenen, stem dan op een partij die iets doet aan de hypotheekschuld, die 104% van het bbp bedraagt (terwijl de staatsschuld "slechts" 62% van het bbp is).
Overigens zal de man toch ook wel weten waar hij over praat. Oud-minister van financiën en oud IMF-topman. Dus bepaald geen lichtgewicht.
Het leuke is dat hij China aanhaalt, het land waar hele steden gewoonweg verlaten staan omdat er geinvesteerd diende te worden. Ja, dat is echt de way to go hoor.quote:Op maandag 3 september 2012 09:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Met de kanttekening dat hij iig echte investeringen voorstelt (onderwijs, infrastructuur). Drie keer raden wat er in het VVD-program staat. Juist. Maar die echte investeringen zijn al heel wat beter dan wat diverse andere partijen voorstellen (gewoon geld uitgeven en roepen dat je daarmee investeert in de economie).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 09:59:55 ]
Wat zijn die argumenten dan? Dat dikgedrukte? Dat zijn conclusies nav argumenten. Wat zijn de argumenten?quote:
[..]
Hij geeft argumenten waarom overdreven hard bezuinigen een slechte zaak is.
En als je je zo opwindt over lenen, stem dan op een partij die iets doet aan de hypotheekschuld, die 104% van het bbp bedraagt (terwijl de staatsschuld "slechts" 62% van het bbp is).
Overigens zal de man toch ook wel weten waar hij over praat. Oud-minister van financiën en oud IMF-topman. Dus bepaald geen lichtgewicht.
Verder is het natuurlijk een leuk sprookje: met geleend geld de economie aanzwengelen, en dan door belastinginkomsten over geleend geld weer iets terugkrijgen. Ik mis bijv. de rentecomponent.
Wie is er door die instelling in de problemen gekomen? De overheid of particulieren? De staatsschuld van Nederland is 62% van het bbp en behoort daarmee tot de laagste van Europa. De private schuld (hypotheekschuld) is echter 104% van het bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En de VVD doet daar niks aan. Sterker nog: schuldvorming wordt onverminderd aangemoedigd en fiscaal beloond als het aan de VVD ligt.quote:Op maandag 3 september 2012 09:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"Wat zegt u, u heeft teveel uitgegeven? Hier, gooi er nog meer geld tegenaan, gewoon, omdat het toch 'bijna gratis is'. Wat zegt u? Door die instelling bent u juist in de problemen gekomen? Welnee meneertje, gewoon lenen, nog meer lenen en lekker doorschuiven die schuld! Maakt u zich toch geen zorgen meneertje, de generatie na u gaat het vast wel opruimen!"
Wat nou instelling?
Idd. Gewoon de tering naar de nering zetten. Hoe moeilijk kan het zijn?????quote:
Goede inderdaad. Een crisis die ontstaan is door spendeerdrift en teveel lenen, bestrijden door zelf ook meer te gaan lenen.
Jaja mensen.
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.quote:
[..]
Wie is er door die instelling in de problemen gekomen? De overheid of particulieren? De staatsschuld van Nederland is 62% van het bbp en behoort daarmee tot de laagste van Europa. De private schuld (hypotheekschuld) is echter 104% van het bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En de VVD doet daar niks aan. Sterker nog: schuldvorming wordt onverminderd aangemoedigd en fiscaal beloond als het aan de VVD ligt.
Wat nou instelling?
Ah gelukkig, er is helemaal geen crisis.quote:
[..]
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.
quote:
[..]
Wie is er door die instelling in de problemen gekomen? De overheid of particulieren? De staatsschuld van Nederland is 62% van het bbp en behoort daarmee tot de laagste van Europa. De private schuld (hypotheekschuld) is echter 104% van het bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En de VVD doet daar niks aan. Sterker nog: schuldvorming wordt onverminderd aangemoedigd en fiscaal beloond als het aan de VVD ligt.
Wat nou instelling?
Dat dus, niet zo`n eenzijdig verhaaltje blijven afsteken.quote:
[..]
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.
Wouw, jij had vast een 10 vroeger op de basisschool voor lezen.quote:
[..]
Ah gelukkig, er is helemaal geen crisis.
Wauw is met "au".quote:
[..]
Wouw, jij had vast een 10 vroeger op de basisschool voor lezen.
De VVD bezuinigt de economie kapot.
quote:
[..]
Wauw is met "au".
De VVD bezuinigt de economie kapot.
De huizenprijzen dalen, dus de opbrengst uit de verkoop ook. En als er spaartegoeden tegenover staan, kunnen mensen dus prima hun schuld aflossen. Dat vraagt dus om beleid in die richting: mensen verplichten om hun hypotheekschuld af te lossen. De VVD laat liever alles op z'n beloop, want is het fiscaal aantrekkelijk om je in de schulden te steken. Hoe rijker je bent, hoe hoger je schuld, des te groter het fiscale voordeel.quote:
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.
Talloze instanties waarschuwen voor de hypotheekrenteaftrek. Europese Commissie, OESO, IMF... noem maar op. Maar de VVD heeft daar geen boodschap aan. Zelfs niet als het IMF-mensen uit eigen kring zijn.
Eg nie joh wAus!quote:
http://wouw.com/
Top-economen zijn het daar inmiddels wel over eens.quote:
De VVD is niet bereid maatregelen te nemen op gebieden waar het zou moeten, zoals de HRA.
Intussen hakken ze wel de economie-boom bij de stam om.
Magnet is een vieze Duitser blijkbaar: http://nl.wiktionary.org/wiki/wowquote:
Je begrijpt het niet, een spaarhypotheek is een vorm waarin op een andere rekening gespaard wordt om zodoende aan het einde van de looptijd de hypotheek in 1 x af te lossen. De hypotheekschuld blijft die hele looptijd open staan om zodoende max. voordeel van de aftrek te hebben. Maar dat betekent dus NIET dat al die schulden ongedekt zijn. Bv een hypotheek van 240.000 euro blijft die 30 jaar open staan. Maar op een andere rekening wordt iedere maand geld gestort voor de aflossing en zodoende is dan na 30 jaar het geld op die rekening 240.000 euro geworden. Klats boem in 1 x afgelost.quote:
[..]
De huizenprijzen dalen, dus de opbrengst uit de verkoop ook. En als er spaartegoeden tegenover staan, kunnen mensen dus prima hun schuld aflossen. Dat vraagt dus om beleid in die richting: mensen verplichten om hun hypotheekschuld af te lossen. De VVD laat liever alles op z'n beloop, want is het fiscaal aantrekkelijk om je in de schulden te steken. Hoe rijker je bent, hoe hoger je schuld, des te groter het fiscale voordeel.
Talloze instanties waarschuwen voor de hypotheekrenteaftrek. Europese Commissie, OESO, IMF... noem maar op. Maar de VVD heeft daar geen boodschap aan. Zelfs niet als het IMF-mensen uit eigen kring zijn.
Het eenzijdige verhaaltje komt van de VVD. "Niet doorschuiven maar aanpakken". Dat gaat bij de VVD op voor de staatsschuld, maar niet voor de hypotheekschuld. Dat terwijl de staatsschuld tot de laagste van Europa behoort, terwijl de hypotheekschuld de hoogste ter wereld is.quote:Op maandag 3 september 2012 10:04 schreef Scorpie het volgende:
Dat dus, niet zo`n eenzijdig verhaaltje blijven afsteken.
Wie is er dan eenzijdig?
Maar goed: laten we het eens hebben over de uitspraken van deze VVD'er, deze oud-minister van financiën en voormalig IMF-topman...
Dat mensen hun hypotheek niet (snel) aflossen is ook een gevolg van het niet willen snijden in de HRA.quote:
[..]
De huizenprijzen dalen, dus de opbrengst uit de verkoop ook. En als er spaartegoeden tegenover staan, kunnen mensen dus prima hun schuld aflossen. Dat vraagt dus om beleid in die richting: mensen verplichten om hun hypotheekschuld af te lossen. De VVD laat liever alles op z'n beloop, want is het fiscaal aantrekkelijk om je in de schulden te steken. Hoe rijker je bent, hoe hoger je schuld, des te groter het fiscale voordeel.
Talloze instanties waarschuwen voor de hypotheekrenteaftrek. Europese Commissie, OESO, IMF... noem maar op. Maar de VVD heeft daar geen boodschap aan. Zelfs niet als het IMF-mensen uit eigen kring zijn.
Op het moment dat je hypotheek te veel gaat kosten door verlaging HRA wordt er vanzelf afgelost.
Daarom moet je zoiets natuurlijk wel stapsgewijs invoeren.
* Roellie80 pakt de popcorn erbij
Wat weet zo'n man nou van economie.quote:
[..]
Maar goed: laten we het eens hebben over de uitspraken van deze VVD'er, deze oud-minister van financiën en voormalig IMF-topman...
Scorpie, Hofje en eriksd zitten al wat langer in dat vak hoor.
VVD stemmers zijn net rokers.
Ze weten dat het slecht voor ze is maar ze doen het toch.
Ik begrijp het prima. Ik heb zelf een spaarhypotheek.quote:
[..]
Je begrijpt het niet, een spaarhypotheek is een vorm waarin op een andere rekening gespaard wordt om zodoende aan het einde van de looptijd de hypotheek in 1 x af te lossen. De hypotheekschuld blijft die hele looptijd open staan om zodoende max. voordeel van de aftrek te hebben. Maar dat betekent dus NIET dat al die schulden ongedekt zijn. Bv een hypotheek van 240.000 euro blijft die 30 jaar open staan. Maar op een andere rekening wordt iedere maand geld gestort voor de aflossing en zodoende is dan na 30 jaar het geld op die rekening 240.000 euro geworden. Klats boem in 1 x afgelost.
Overigens valt nog maar te bezien in hoeverre mensen in staat blijven om aan hun maandelijkse betalingen te voldoen. Onder Rutte-Verhagen is de werkloosheid met 108.000 mensen gestegen.
Precies wat er moet gebeuren: stapsgewijze beperking van de HRA. Stip aan de horizon zetten: hier willen we over 30 jaar zijn. Duidelijkheid voor iedereen. Rust en vertrouwen op de woningmarkt keert terug.quote:
[..]
Dat mensen hun hypotheek niet (snel) aflossen is ook een gevolg van het niet willen snijden in de HRA.
Op het moment dat je hypotheek te veel gaat kosten door verlaging HRA wordt er vanzelf afgelost.
Daarom moet je zoiets natuurlijk wel stapsgewijs invoeren.
Even gefixed voor je.quote:
[..]
Ik begrijp het prima. Ik heb zelf een spaarhypotheek.
Overigens valt nog maar te bezien in hoeverre mensen in staat blijven om aan hun maandelijkse betalingen te voldoen. Onder Rutte-Verhagen de mondiale crisis is de werkloosheid gestegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 10:17:34 ]
Vanzelf afgelost? Met welk geld dan? De inkomsten uit de bijstand of de WW ofzo?quote:
[..]
Dat mensen hun hypotheek niet (snel) aflossen is ook een gevolg van het niet willen snijden in de HRA.
Op het moment dat je hypotheek te veel gaat kosten door verlaging HRA wordt er vanzelf afgelost.
Daarom moet je zoiets natuurlijk wel stapsgewijs invoeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 10:17:11 ]
Daar ben ik het ronduit mee eens. Laat onverlet dat los daarvan ik het aanzwengelen met geleend geld een grote gok vind.quote:
[..]
Precies wat er moet gebeuren: stapsgewijze beperking van de HRA. Stip aan de horizon zetten: hier willen we over 30 jaar zijn. Duidelijkheid voor iedereen. Rust en vertrouwen op de woningmarkt keert terug.
Speciaal voor jou dan nog even een andere uitspraak van VVD'er Witteveen, deze keer in het Financieel Dagblad:quote:
Kortom: ook deze topeconoom, VVD'er, oud-minister van financiën en IMF-topman stelt dat het begrotingsbeleid - dat is dus het beleid van kabinet Rutte-Verhagen - voor een onnodig hoge werkloosheid zorgt.quote:‘Premier Rutte is een uiterst charmante man, die zich in moeilijke situaties weet te redden, maar als historicus ziet hij de betekenis van de conjunctuurbeweging niet. Wat hij tot nu toe heeft gedaan is goed, het tekort was structureel te hoog. Maar nu zitten we op een structureel goed niveau, en moeten we het tekort mee laten ademen met de conjunctuur. In goede tijden loopt het tekort dan vanzelf weer terug en gaat de schuldquote weer omlaag.
Door het begrotingsbeleid loop de werkloosheid onnodig hoog op en dat is het grootste kwaad in een economie. Bedrijven gaan failliet die best nog hadden kunnen bijdragen. We betalen een hoge prijs, want vooral oudere werknemers komen moeilijk weer aan de slag. Dat motiveert mij om er iets van te zeggen.’
Nu de praktijk
De SCHULDENcrisis is ontstaan door te veel lenen. Gek genoeg komen zowel de EU als deze "topeconoom" niet verder dan NOG MEER LENEN als oplossing
Beter stopt de VVD er mee.
quote:
[..]
Vanzelf afgelost? Met welk geld dan? De inkomsten uit de bijstand of de WW ofzo?
Daarnaast wetgeving aanpassen zodat bestaande spaar-hypotheken omgezet kunnen worden naar lineaire zonder boete.quote:
[..]
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.
Die spaartegoeden zitten al in een hypotheekconstructie he. Die kan je als particulier zijnde niet eventjes opnemen of laten omzetten zonder een (fikse) boete te moeten betalen.quote:
Zie aanvulling.quote:Op maandag 3 september 2012 10:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die spaartegoeden zitten al in een hypotheekconstructie he. Die kan je als particulier zijnde niet eventjes opnemen of laten omzetten zonder een (fikse) boete te moeten betalen.
Kwestie van wet- en regelgeving aanpassen.
Die investeringen zitten ook gewoon in het programma. In tegenstelling tot andere partijen wordt er geïnvesteerd in dingen die een zekere ROI hebben (onderwijs, infrastructuur).
Dat zou een oplossing kunnen zijn inderdaad. Ik ben ook voor beperking en uiteindelijke afschaffing van de HRA, gepaard gaande met hervormingen op de totale woningmarkt en zoals jij schetst de aanpassing in hypotheekverstrekkingen. Ik zou alleen pas beginnen over een x aantal jaar met die hervormingen, zodra we wat meer uit de crisis zijn gekomen.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 10:27:34 ]
Geweldig dat je nu zelfs het woord "topeconoom" tussen aanhalingstekens zet. Het moet niet veel gekker worden op dit forum. De man is verdomme de baas van het IMF geweest. En dan wil jij zijn staat van dienst even met een paar aanhalingstekens in twijfel trekken?quote:
Hij zou gelijk hebben, als de overheid niet de afgelopen 50 jaar al torenhoge schulden had gemaakt. Als al die tijd slechts 3% per jaar minder was uitgegeven, hadden we nu geen staatsschuld gehad. Dan was het geen enkel probleem geweest als de overheid eens (zeg) 50 miljard zou lenen om een crisis op te lossen!
Nu de praktijk
De SCHULDENcrisis is ontstaan door te veel lenen. Gek genoeg komen zowel de EU als deze "topeconoom" niet verder dan NOG MEER LENEN als oplossing
Waarom wordt de staatsschuld door VVD'ers altijd "torenhoog" genoemd? Dat is gewoon niet het geval. De Nederlandse staatsschuld is veel lager dan in andere Europese landen.
Investeringen zoals de langstudeerboete zeker.quote:
Mooi.
Die investeringen zitten ook gewoon in het programma. In tegenstelling tot andere partijen wordt er geïnvesteerd in dingen die een zekere ROI hebben (onderwijs, infrastructuur).
Het netto-resultaat maakt niet veel uit natuurlijk.quote:
[..]
[..]
Daarnaast wetgeving aanpassen zodat bestaande spaar-hypotheken omgezet kunnen worden naar lineaire zonder boete.
Is weer teruggedraaid.quote:
[..]
Investeringen zoals de langstudeerboete zeker.
Daarnaast komt de VVD er prima uit volgens de cijfers van het CPB. Ook op gebied van onderwijs en innovatie.
Dit dus, de overheidsschuld is al bijna verdubbeld de afgelopen 10 jaar, het lijkt mij nu tijd om de overheidsfinancien eindelijk op orde te gaan maken. De miljarden die we jaarlijks betalen aan rente zijn zonde, die kon je veel beter besteden.quote:
Hij zou gelijk hebben, als de overheid niet de afgelopen 50 jaar al torenhoge schulden had gemaakt. Als al die tijd slechts 3% per jaar minder was uitgegeven, hadden we nu geen staatsschuld gehad. Dan was het geen enkel probleem geweest als de overheid eens (zeg) 50 miljard zou lenen om een crisis op te lossen!
Nu de praktijk
De SCHULDENcrisis is ontstaan door te veel lenen. Gek genoeg komen zowel de EU als deze "topeconoom" niet verder dan NOG MEER LENEN als oplossing
En het punt van deze VVD-topeconoom is nou juist dat zulke ingrepen averechts uitpakken. Hij legt het nota bene uit. De rente is namelijk extreem laag:quote:
Dit dus, de overheidsschuld is al bijna verdubbeld de afgelopen 10 jaar, het lijkt mij nu tijd om de overheidsfinancien eindelijk op orde te gaan maken. De miljarden die we jaarlijks betalen aan rente zijn zonde, die kon je veel beter besteden.
quote:Vooral met de begrotingspolitiek van Rutte en de zijnen heeft de VVD-veteraan grote moeite. 'Nuchter economisch gezien is er geen reden om geen structureel begrotingstekort te hebben en de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen. Op deze manier handicapt Nederland zichzelf. Nederland kan nu vrijwel zonder kosten geld lenen, gezien de onzinnig lage rente. De rente is onder de 2 procent. Reken inflatie mee en de leenkosten zijn negatief. Nederland krijgt het cadeau.'
(...) 'Nuchter economisch gezien moet je nu investeren', legt hij uit. 'Nederland en andere Europese overschotlanden als Duitsland zouden juist nu moeten investeren in de ziekenhuizen, onderwijsvoorzieningen en infrastructuur die nodig zijn om mee te kunnen in de wereld. In China doen ze dat wel. Daar bouwen ze hogesnelheidslijnen.'
Ben benieuwd wat zijn weerwoord is op de lage rentes die Spanje, Griekenland en Ierland gebruikten om hun staatssschulden mee af te dekken, waarna ze economisch door de plee zijn getrokken toen die rentes opliepen.quote:
[..]
En het punt van deze VVD-topeconoom is nou juist dat zulke ingrepen averechts uitpakken. Hij legt het nota bene uit. De rente is namelijk extreem laag:
[..]
Niet zoveel?quote:
[..]
Het netto-resultaat maakt niet veel uit natuurlijk.
Mensen vangen nu 30 jaar HRA met een maximale hypotheekschuld, vaak zelfs nog een "top hypotheek".
Als ze lineair gaan aflossen, met als stok achter de deur dat de HRA wordt afgebouwd snijdt het mes aan 2 kanten.
- schulden op woningen lager
- overheid houdt meer geld over
Voor nieuwe hypotheken vanaf 2013 geldt dit gelukkig al maar voor bestaande gevallen nog niet. Wel zou de HRA nog afgebouwd moeten worden.
Jij vind de meer dan 11 miljard, die we ondanks de extreem lage rente betalen aan rente, niet zonde?quote:
[..]
En het punt van deze VVD-topeconoom is nou juist dat zulke ingrepen averechts uitpakken. Hij legt het nota bene uit. De rente is namelijk extreem laag:
[..]
Je zou ook kunnen stellen dat het nu makkelijk is om de overheidsfinancien op orde te krijgen, omdat relatief minder moet worden bezuinigd. Volgens de PVDA is het nooit tijd om te bezunigen, ze gebruiken hetzelfde argument al 10-20 jaar.
Zowel Spanje als Griekenland is fors aan het bezuinigen. De situatie in die landen (onder meer een torenhoge werkloosheid) is totaal niet te vergelijken met Nederland.quote:
[..]
Ben benieuwd wat zijn weerwoord is op de lage rentes die Spanje, Griekenland en Ierland gebruikten om hun staatssschulden mee af te dekken, waarna ze economisch door de plee zijn getrokken toen die rentes opliepen.
Inderdaad.quote:
Ja. Paar jaar geleden waren die rentes voor Spanje en Griekenland ook nog heel laag. Totdat het vertrouwen nog verder wegpleurt omdat Spanje omvalt en dat de banken meetrekt etc
De renten zijn nu nog laag, maar dat is juist omdat de financiële markten er vertrouwen in hebben dat Nederland het kan aflossen. Als we er een roekeloos beleid op nahouden, dan weet ik niet of we nog van dezelfde rente zouden kunnen genieten.
Ook de PvdA gaat bezuinigen, zie het programma.quote:
[..]
Jij vind de meer dan 11 miljard, die we ondanks de extreem lage rente betalen aan rente, niet zonde?
Je zou ook kunnen stellen dat het nu makkelijk is om de overheidsfinancien op orde te krijgen, omdat relatief minder moet worden bezuinigd. Volgens de PVDA is het nooit tijd om te bezunigen, ze gebruiken hetzelfde argument al 10-20 jaar.
Het is alleen wel de vraag hoe hard je gaat bezuinigen, ombuigen, lasten gaat verhogen en wat je daarmee uit de economie zuigt.
10 miljard?
15 miljard?
20 miljard?
30 miljard?
Er komt een punt waar je de economie schade berokkent en de VVD heeft dat punt bereikt.
Top economen zijn dat inmiddels met elkaar eens, andere partijen zien dat maar de VVD lijkt zich daar zo in vastgebeten te hebben dat ze niet meer terug kan.
"Het huishoudboekje op orde hebben" klinkt natuurlijk heel mooi maar een feit is dat ook onder de VVD het huishoudboekje nog steeds 2,9% te weinig heeft en de staatsschuld vrolijk oploopt.
Waarom dan wel 2,9% te weinig en niet 3,6% zodat de economie iets meer lucht krijgt.
Als de economie weer draait, de banenmachine op gang komt (107.000 minder onder de VVD) kunnen we altijd nog eens naar dat tekort gaan kijken omdat het dan eenvoudiger te halen is zonder schade aan de economie toe te brengen.
Grappig, want het CPB laat een heel ander plaatje zien.quote:
[..]
Ook de PvdA gaat bezuinigen, zie het programma.
Het is alleen wel de vraag hoe hard je gaat bezuinigen, ombuigen, lasten gaat verhogen en wat je daarmee uit de economie zuigt.
10 miljard?
15 miljard?
20 miljard?
30 miljard?
Er komt een punt waar je de economie schade berokkent en de VVD heeft dat punt bereikt.
En wat is precies de aanleiding geweest voor de forse bezuinigingen, en waarom staan deze landen nu op het randje van de afgrond? Juistem. Onverantwoord lenen, te grote voet leven en bij economische tegenslag door elke kredietverstrekkende instantie geconfronteerd worden met die fouten. Lenen is niet de oplossing.quote:Op maandag 3 september 2012 10:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zowel Spanje als Griekenland is fors aan het bezuinigen. De situatie in die landen (onder meer een torenhoge werkloosheid) is totaal niet te vergelijken met Nederland.
Het CPB liet 2 jaar geleden ook een ander plaatje zien, de realiteit bleek wat minder positief.quote:
[..]
Grappig, want het CPB laat een heel ander plaatje zien.
Waar zijn die banen van banenmachine VVD die toen doorberekend zijn?
Wat is er van die mooie plaatjes terechtgekomen die toen doorberekend waren onder de VVD?
Griekenland is wel een hele slechte vergelijking. Die sloegen naar de andere kant door.quote:
[..]
En wat is precies de aanleiding geweest voor de forse bezuinigingen, en waarom staan deze landen nu op het randje van de afgrond? Juistem. Onverantwoord lenen, te grote voet leven en bij economische tegenslag door elke kredietverstrekkende instantie geconfronteerd worden met die fouten. Lenen is niet de oplossing.
Je moet er een balans in vinden. De VVD heeft die niet, de Grieken zeker niet.
Het gaat er meer om dat die balans een hele delicate is, en je beter aan de goede kant van die balans kan gaan zitten. Het geld lenen 'omdat het zo goedkoop lenen is' lijkt me iig geen goed argument.quote:
[..]
Griekenland is wel een hele slechte vergelijking. Die sloegen naar de andere kant door.
Je moet er een balans in vinden. De VVD heeft die niet, de Grieken zeker niet.
De schade van te hard bezuinigen, ten opzichte van verstandig bezuinigen in combinatie met investeren kon wel eens groter zijn dan het voordeel dat wordt bereikt door de staatsschuld in snel tempo fors te verlagen.quote:
Jij vind de meer dan 11 miljard, die we ondanks de extreem lage rente betalen aan rente, niet zonde?
Je zou ook kunnen stellen dat het nu makkelijk is om de overheidsfinancien op orde te krijgen, omdat relatief minder moet worden bezuinigd. Volgens de PVDA is het nooit tijd om te bezunigen, ze gebruiken hetzelfde argument al 10-20 jaar.
Dat het volgens de PvdA nooit tijd is om te bezuinigen, is aantoonbare onzin. Het is één van de leugens die Rutte vorige week in het debat riep. Ook de PvdA bezuinigt. Alleen verstandiger, eerlijker en minder rigoureus dan de VVD doet. En daardoor minder schadelijk. Kabinetten met PvdA-deelname kenden een lager begrotingstekort dan gemiddeld.
Absoluut. Maar als je zoveel bezuinigt heeft dat ook zijn uitwerking weer op binnenkomende belastingen uit arbeid, BTW, accijns, etc.quote:
[..]
Het gaat er meer om dat die balans een hele delicate is, en je beter aan de goede kant van die balans kan gaan zitten. Het geld lenen 'omdat het zo goedkoop lenen is' lijkt me iig geen goed argument.
De VVD bezuinigt teveel en sloopt de economie. Het plaatje lijkt positief omdat er aan één kant minder geld uit gaat maar er komt ook minder binnen.
Daarom dus een coalitie van VVD en PvdA, kunnen elkaar mooi in balans houden en iedereen blij.quote:
[..]
Absoluut. Maar als je zoveel bezuinigt heeft dat ook zijn uitwerking weer op binnenkomende belastingen uit arbeid, BTW, accijns, etc.
De VVD bezuinigt teveel en sloopt de economie. Het plaatje lijkt positief omdat er aan één kant minder geld uit gaat maar er komt ook minder binnen.
Het CPB is een gerenommeerd onderzoeksbureau.quote:
[..]
Het CPB liet 2 jaar geleden ook een ander plaatje zien, de realiteit bleek wat minder positief.
Waar zijn die banen van banenmachine VVD die toen doorberekend zijn?
Wat is er van die mooie plaatjes terechtgekomen die toen doorberekend waren onder de VVD?
Verder was dat ook op de lange termijn, niet op de korte termijn. VVD blijft nog steeds banenkampioen.
quote:
[..]
En wat is precies de aanleiding geweest voor de forse bezuinigingen, en waarom staan deze landen nu op het randje van de afgrond? Juistem. Onverantwoord lenen, te grote voet leven en bij economische tegenslag door elke kredietverstrekkende instantie geconfronteerd worden met die fouten. Lenen is niet de oplossing.
En die landen zijn dus totaal niet met Nederland te vergelijken. We zitten in een schuldencrisis in Europa en de rente in Nederland is bijzonder laag. Waarom blijft iedereen hier maar het VVD-programma papegaaien en wordt er niet gereageerd op wat die VVD-econoom zegt? Die spreekt nou uitgerekend over de schadelijkheid van rigoureuze bezuinigingen, het banenverlies, etc.Ja, ik zie Samsom als premier ook wel zitten.quote:
[..]
Daarom dus een coalitie van VVD en PvdA, kunnen elkaar mooi in balans houden en iedereen blij.
Dat zijn dan wel part-time banen waar je er 3 nodig van hebt om rond te komen.quote:
[..]
Het CPB is een gerenommeerd onderzoeksbureau.
Verder was dat ook op de lange termijn, niet op de korte termijn. VVD blijft nog steeds banenkampioen.
De koopkrachtcijfers laten toch heel wat anders zien.quote:
[..]
De schade van te hard bezuinigen, ten opzichte van verstandig bezuinigen in combinatie met investeren kon wel eens groter zijn dan het voordeel dat wordt bereikt door de staatsschuld in snel tempo fors te verlagen.
Dat het volgens de PvdA nooit tijd is om te bezuinigen, is aantoonbare onzin. Het is één van de leugens die Rutte vorige week in het debat riep. Ook de PvdA bezuinigt. Alleen verstandiger, eerlijker en minder rigoureus dan de VVD doet. En daardoor minder schadelijk. Kabinetten met PvdA-deelname kenden een lager begrotingstekort dan gemiddeld.
Want? Het vertrouwen daar was net zo hoog als Nederland, je weet wel, het Nederland dat ook al een keer zijn banken afgewaardeerd heeft zien worden. We hobbelen gewoon Spanje en Griekenland achterna hoor, ik snap niet dat je per se wil volhouden dat dat niet het geval is.quote:
[..]
Het scheelt alleen voor de HRA, maar niet voor de openstaande schuld.quote:
[..]
Niet zoveel?
Mensen vangen nu 30 jaar HRA met een maximale hypotheekschuld, vaak zelfs nog een "top hypotheek".
Als ze lineair gaan aflossen, met als stok achter de deur dat de HRA wordt afgebouwd snijdt het mes aan 2 kanten.
- schulden op woningen lager
- overheid houdt meer geld over
Voor nieuwe hypotheken vanaf 2013 geldt dit gelukkig al maar voor bestaande gevallen nog niet. Wel zou de HRA nog afgebouwd moeten worden.
Want die nettoschuld bestaat uit de hypotheekschuld - afgelost deel wat op de spaar/bankspaar/levensverzekeringsrekening staat. Die 104% is de bruto-schuld, niet de netto-schuld.
Daar ben ik dan persoonlijk niet zo van, maar goed, ieder zijn voorkeurquote:
[..]
Ja, ik zie Samsom als premier ook wel zitten.
Coen Teulings, de baas van het CPB, zei vorige week zelf op tv met zoveel woorden dat je over de CPB-doorrekeningen één ding weet, namelijk dat ze nooit uitkomen.quote:
Het CPB is een gerenommeerd onderzoeksbureau.
Verder was dat ook op de lange termijn, niet op de korte termijn. VVD blijft nog steeds banenkampioen.
Dat de VVD "banenkampioen" is, is niet meer dan een papieren werkelijkheid. We zullen even een oorkonde printen; dan kan dat mooi worden opgehangen in het partijbureau.
Terug naar de realiteit: onder Rutte-Verhagen hebben zo'n 108.000 mensen hun baan verloren. En ook de VVD-econoom in dit topic wijt dat aan het gevoerde begrotingsbeleid.
En dat die enorm gestegen rentes nu een van de grootste problemen is, dat ongaat je even?quote:
[..]
Zowel Spanje als Griekenland is fors aan het bezuinigen. De situatie in die landen (onder meer een torenhoge werkloosheid) is totaal niet te vergelijken met Nederland.
Paar jaar terug leenden ze daar tegen net zulke lage rentes als wij en dacht men dat het niet meer opkon allemaal. Dat kan ons ook overkomen, als het vertrouwen in NL wegzakt (oa doordat NLe banken getroffen worden door PIGSS-landen).
Sterker nog, het hele probleem is gecreëerd omdat men opeens supergoedkoop kon lenen (dankzij de euro).
Ik lees alleen onderbuikgevoelens, niet gebaseerd op feiten, waaruit blijkt dat blijkt dat de VVD te hard zou bezuinigen en de economie kapot zou maken, zoals ik hier vaak lees? En waarom wil de PVDA niet aan de afspraak voldoen die is gemaakt om aan de 3% norm voldoen? Als je ten tijde van financiele crisis dat al niet eens kan voldoen aan die norm, hoe wil je dan waneer het economisch mee zit een begrotingsoverschot creeren om zo het begrotingstekort te verkleinen?quote:
[..]
De schade van te hard bezuinigen, ten opzichte van verstandig bezuinigen in combinatie met investeren kon wel eens groter zijn dan het voordeel dat wordt bereikt door de staatsschuld in snel tempo fors te verlagen.
Dat het volgens de PvdA nooit tijd is om te bezuinigen, is aantoonbare onzin. Het is één van de leugens die Rutte vorige week in het debat riep. Ook de PvdA bezuinigt. Alleen verstandiger, eerlijker en minder rigoureus dan de VVD doet. En daardoor minder schadelijk. Kabinetten met PvdA-deelname kenden een lager begrotingstekort dan gemiddeld.
Mooi verhaal.quote:
[..]
En dat die enorm gestegen rentes nu een van de grootste problemen is, dat ongaat je even?
Paar jaar terug leenden ze daar tegen net zulke lage rentes als wij en dacht men dat het niet meer opkon allemaal. Dat kan ons ook overkomen, als het vertrouwen in NL wegzakt (oa doordat NLe banken getroffen worden door PIGSS-landen).
[ afbeelding ]
Sterker nog, het hele probleem is gecreëerd omdat men opeens supergoedkoop kon lenen (dankzij de euro).
Ook onder de VVD loopt de staatsschuld nog steeds op.
Ook deze partij is niet in staat het begrotingstekort op of onder de 0% te krijgen.
De partij blijkt echter wel in staat te zijn de economie een genadeslag te geven.
Grappig. Waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
Dat zijn dan wel part-time banen waar je er 3 nodig van hebt om rond te komen.
Dan nog is dat natuurlijk beter dan een uitkering.
Nog beter is een full-time baan met zekerheid.quote:
[..]
Grappig. Waar haal je dat vandaan?
Dan nog is dat natuurlijk beter dan een uitkering.
Mochten we ooit Griekenland en Spanje achterna hobbelen, dan is de kans groot dat de torenhoge hypotheekschuld daarvan de voornaamste oorzaak is.quote:
Want? Het vertrouwen daar was net zo hoog als Nederland, je weet wel, het Nederland dat ook al een keer zijn banken afgewaardeerd heeft zien worden. We hobbelen gewoon Spanje en Griekenland achterna hoor, ik snap niet dat je per se wil volhouden dat dat niet het geval is.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eemland-worden.dhtml
Topmensen van DNB en ABN Amro spreken van een "bom onder de Nederlandse economie"...
http://www.eufin.nl/vakni(...)nederlandse-economie
Maar goed, inmiddels is wel duidelijk hoe het zit: Topeconomen - zelfs oud-VVD-bewindslieden - worden gewoon weggewimpeld door probleemontkenners die VVD stemmen.
De VVD laat het begrotingstekort tenminste niet nog meer oplopen. En het moet het doel zijn naar een overschot te werken om simpelweg de schuld af te lossen. We kunnen niet meer afhankelijk zijn van de waan van de dag wat particuliere investeerders willen doen en wat dubieuze rating-bureaus denken dat er gaat gebeuren.quote:
[..]
Mooi verhaal.
Ook onder de VVD loopt de staatsschuld nog steeds op.
Ook deze partij is niet in staat het begrotingstekort op of onder de 0% te krijgen.
De partij blijkt echter wel in staat te zijn de economie een genadeslag te geven.
Je geeft dus zelf al aan dat nu extra lenen 'omdat het zo goedkoop is' niet de oplossing is die we moeten voorstaan, gezien de huidige problematiek mbt hypotheken die je notabene zelf voorsteld.quote:
[..]
Mochten we ooit Griekenland en Spanje achterna hobbelen, dan is de kans groot dat de torenhoge hypotheekschuld daarvan de voornaamste oorzaak is.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eemland-worden.dhtml
Topmensen van DNB en ABN Amro spreken van een "bom onder de Nederlandse economie"...
http://www.eufin.nl/vakni(...)nederlandse-economie
Maar goed, inmiddels is wel duidelijk hoe het zit: Topeconomen - zelfs oud-VVD-bewindslieden - worden gewoon weggewimpeld door probleemontkenners die VVD stemmen.
Hoeveel meer bewijs wil je nu hebben dat deze 'topeconoom' het niet bij het rechte eind heeft door te stellen dat Nederland maar meer moet gaan lenen? Lenen kost geld, altijd, overal en zonder omhaal.
Welke partij geeft die garantie precies, 100% en zwart op wit in de vorm van een contract? Want dan weet ik op welke partij ik moet stemmen.quote:
[..]
Nog beter is een full-time baan met zekerheid.
Afgezien daarvan staat de rente momenteel (kunstmatig) historisch laag, mede door het monetaire beleid van de ECB. Dat kan niet lang meer goed gaan.quote:
[..]
Inderdaad.
De renten zijn nu nog laag, maar dat is juist omdat de financiële markten er vertrouwen in hebben dat Nederland het kan aflossen. Als we er een roekeloos beleid op nahouden, dan weet ik niet of we nog van dezelfde rente zouden kunnen genieten.
Je erkent dus in ieder geval dat de VVD voor flutbanen gaat.quote:
[..]
Welke partij geeft die garantie precies, 100% en zwart op wit in de vorm van een contract? Want dan weet ik op welke partij ik moet stemmen.
Ik erken dat geen enkele partij die garantie kan geven.quote:
[..]
Je erkent dus in ieder geval dat de VVD voor flutbanen gaat.
Grappig dat je daar wel het belang van aflossen benadrukt, maar op grotere schaal dan weer niet en wil je alleen maar bijlenen.quote:
[..]
Mochten we ooit Griekenland en Spanje achterna hobbelen, dan is de kans groot dat de torenhoge hypotheekschuld daarvan de voornaamste oorzaak is.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eemland-worden.dhtml
Topmensen van DNB en ABN Amro spreken van een "bom onder de Nederlandse economie"...
http://www.eufin.nl/vakni(...)nederlandse-economie
Maar goed, inmiddels is wel duidelijk hoe het zit: Topeconomen - zelfs oud-VVD-bewindslieden - worden gewoon weggewimpeld door probleemontkenners die VVD stemmen.
Verder vertel je WEER de helft van het verhaal: http://www.vastgoedactuee(...)t-spaargeld&Itemid=2
Dan is het opeens een heel ander verhaal he? Want in Griekenland staat er 0 euro spaargeld tegenover. Het is gewoon een vertekent beeld omdat men alleen de bruto en niet de netto-schuld laat zien.quote:De Nederlanders hebben in totaal zo’n 630 miljard euro aan hypotheek schuld, daar tegenover staat 344 miljard euro aan spaargeld.
De SP wil iedereen aan een vast contract.quote:
[..]
Ik erken dat geen enkele partij die garantie kan geven.
Hoeveel banen dat kost wordt dan weer niet verteld.
En flexcontracten maximaal een jaar toch? Dat gaat nog lachen worden in bv de voetballerij, die branche kan je gelijk opdoeken.quote:
[..]
De SP wil iedereen aan een vast contract.
Hoeveel banen dat kost wordt dan weer niet verteld.
De man pleit niet voor ongebreideld extra lenen. De man pleit voor verstandig beleid in een tijd van economische crisis. Hij pleit voor het draaiend houden van de economie, voor het tegengaan van banenverlies.quote:
[..]
Je geeft dus zelf al aan dat nu extra lenen 'omdat het zo goedkoop is' niet de oplossing is die we moeten voorstaan, gezien de huidige problematiek mbt hypotheken die je notabene zelf voorsteld.
Hoeveel meer bewijs wil je nu hebben dat deze 'topeconoom' het niet bij het rechte eind heeft door te stellen dat Nederland maar meer moet gaan lenen? Lenen kost geld, altijd, overal en zonder omhaal.
Hoezo grotere schaal? Ga je nu doen alsof de hypotheekschuld iets kleins is? Die schuld is circa 67 procent groter dan de schaatsschuld. Dat er spaargeld tegenover staat, doet niets af aan de omvang van de schuld. Temeer omdat de VVD gewoon doorgaat met het fiscaal belonen van schuldvorming. Mensen zouden wel gek zijn om te gaan aflossen.quote:
Grappig dat je daar wel het belang van aflossen benadrukt, maar op grotere schaal dan weer niet en wil je alleen maar bijlenen.
Overigens blijft er nog steeds bijna 300 miljard over, terwijl de huizenprijzen dalen en de huishoudens met lastenverzwaringen worden geconfronteerd. Alle reden tot zorg.
En ik zeg niet dat de schaatsschuld niet moet worden afgelost, ik zeg - mét die VVD-topeconoom - dat er verstandig begrotingsbeleid nodig is.
Dat is niet iets wat niet op te lossen is met aanpassen van wetgeving voor sporters.quote:
[..]
En flexcontracten maximaal een jaar toch? Dat gaat nog lachen worden in bv de voetballerij, die branche kan je gelijk opdoeken.
En het CPB wel?quote:
[..]
Ik erken dat geen enkele partij die garantie kan geven.
Hij pleit vooral voor structurele investeringen. Daarbij heeft hij een punt (let op: daadwerkelijk investeren, geen geld uitgeven en roepen dat je als overheid investeert!), maar hij neemt niet mee dat het gezien de vergunningstrajecten jaren (en soms decennia) duurt voordat de projecten daadwerkelijk uitgevoerd kunnen worden. Verder roept 'ie dat de rente momenteel laag is. Het is echter een kwestie van tijd voordat die gaat stijgen, omdat de ECB de rente momenteel kunstmatig laag houdt in een poging de economie aan te jagen middels zeer los monetair beleid (lees: de geldpers staat aan). Dat is op termijn onhoudbaar en zal zich gaan vertalen in een stijgende inflatie en daarmee een stijgende rente.quote:
[..]
De man pleit niet voor ongebreideld extra lenen. De man pleit voor verstandig beleid in een tijd van economische crisis. Hij pleit voor het draaiend houden van de economie, voor het tegengaan van banenverlies.
Het CPB gebruikt de term 'flutbanen' niet.quote:
"Flutbanen" is idd een interpretatie van de vele part-time banen die het CPB berekende.quote:
[..]
Het CPB gebruikt de term 'flutbanen' niet.
Overigens zou de werkgelegenheid wel kunnen toenemen als iedereen 3,5 uren per week minder gaat werken en overwerk 70% belast wordt.
Reken zo op 10% meer banen.
SPOILERgrapje
Bij de VVD loopt de staatschuld ook op.quote:
[..]
De VVD laat het begrotingstekort tenminste niet nog meer oplopen. En het moet het doel zijn naar een overschot te werken om simpelweg de schuld af te lossen. We kunnen niet meer afhankelijk zijn van de waan van de dag wat particuliere investeerders willen doen en wat dubieuze rating-bureaus denken dat er gaat gebeuren.
De EMU-schuld inclusief effect pakket (% bbp) per 2017 stijgt bij de VVD van 74,1% naar 74,5%, de SP scoort op dat punt een daling van van 74,1% naar 72,7%. Bron CPB.
Interessant punt, daar hoor je ze hier nooit over.quote:
[..]
Bij de VVD loopt de staatschuld ook op.
De EMU-schuld inclusief effect pakket (% bbp) per 2017 stijgt bij de VVD van 74,1% naar 74,5%, de SP scoort op dat punt een daling van van 74,1% naar 72,7%. Bron CPB.
quote:
[..]
Hoezo grotere schaal? Ga je nu doen alsof de hypotheekschuld iets kleins is? Die schuld is circa 67 procent groter dan de schaatsschuld. Dat er spaargeld tegenover staat, doet niets af aan de omvang van de schuld. Temeer omdat de VVD gewoon doorgaat met het fiscaal belonen van schuldvorming. Mensen zouden wel gek zijn om te gaan aflossen.
Dat doet niets af aan de omvang?
HET IS DE BRUTO SCHULD EN JE MOET DE NETTO SCHULD HEBBEN!!!!!
Zo, misschien dat je het nu wel snapt.
Toch is de private schuld wel een probleem want dit is ook iets waar Europa op toetst. "Voor de private schuldquote ligt de limiet op 160% bbp, terwijl de actuele waarde 225% is." Bron CPB.quote:
[..]
Dat doet niets af aan de omvang?
HET IS DE BRUTO SCHULD EN JE MOET DE NETTO SCHULD HEBBEN!!!!!
Zo, misschien dat je het nu wel snapt.
Het is wel degelijk een fout van de VVD om hier weinig aan te doen, jammer genoeg rekent het CPB de effecten niet uit.
Ook die gaat uit van het bruto bedrag. Het is gewoon een constructie om zodoende de hypotheekrente aftrek maximaal te benutten, maar als jij 100.000 euro schuld hebt en op een andere rekening (waar je niet aan kan komen en die alleen benut mag worden voor het aflossen van die 100.000 euro schuld) 80.000 hebt staan, dan heb je toch geen 100.000 schuld maar 20.000?quote:
[..]
Toch is de private schuld wel een probleem want dit is ook iets waar Europa op toetst. "Voor de private schuldquote ligt de limiet op 160% bbp, terwijl de actuele waarde 225% is." Bron CPB.
Het is wel degelijk een fout van de VVD om hier weinig aan te doen, jammer genoeg rekent het CPB de effecten niet uit.
Jeetje dit zie je niet op TV en dit is presies wat de VVD met ons land wil doen leg maar asfalt neer bouw er maar op los en de bedrijfenterijnen staan leeg .quote:
[..]
Het leuke is dat hij China aanhaalt, het land waar hele steden gewoonweg verlaten staan omdat er geinvesteerd diende te worden. Ja, dat is echt de way to go hoor.
Onnodige Betuwe lijn enzovoort
Onbruikbare JSF toestellen enzovoort
Nee dan heb je nog steeds 100.000 schuld en daarnaast een vermogen van 80.000.quote:
[..]
Ook die gaat uit van het bruto bedrag. Het is gewoon een constructie om zodoende de hypotheekrente aftrek maximaal te benutten, maar als jij 100.000 euro schuld hebt en op een andere rekening (waar je niet aan kan komen en die alleen benut mag worden voor het aflossen van die 100.000 euro schuld) 80.000 hebt staan, dan heb je toch geen 100.000 schuld maar 20.000?
Laat ik het zo zeggen, wanneer is je financiële situatie slechter: als je 100.000 euro schuld hebt en geen vermogen (wat alleen voor die aflossing aangewend mag worden) ertegenover hebt staan of als je wel vermogen ertegenover hebt staan?quote:
[..]
Nee dan heb je nog steeds 100.000 schuld en daarnaast een vermogen van 80.000.
Ja, nieuwe wegen zijn niet nodig. Al die files staan er voor de show.quote:
[..]
Jeetje dit zie je niet op TV en dit is precies wat de VVD met ons land wil doen leg maar asfalt neer bouw er maar op los en de bedrijfenterijnen staan leeg .
Onnodige Betuwe lijn enzovoort
Onbruikbare JSF toestellen enzovoort
Mensen moeten bij hun werk gaan wonen en dan lekker op de fiets gaan! en er zijn zelfs ministers die dat goede voorbeeld geven en dan zijn er ook nog treinen .quote:Op maandag 3 september 2012 12:02 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja, nieuwe wegen zijn niet nodig. Al die files staan er voor de show.
Nieuwe wegen zijn inderdaad niet nodig. Dat bewijst de CPB doorrekening.quote:
[..]
Ja, nieuwe wegen zijn niet nodig. Al die files staan er voor de show.
Onder VVD beleid nemen het aantal files toe.
Het is nog mooier als je helemaal geen schuld hebt maar een overschot.quote:
[..]
Ook die gaat uit van het bruto bedrag. Het is gewoon een constructie om zodoende de hypotheekrente aftrek maximaal te benutten, maar als jij 100.000 euro schuld hebt en op een andere rekening (waar je niet aan kan komen en die alleen benut mag worden voor het aflossen van die 100.000 euro schuld) 80.000 hebt staan, dan heb je toch geen 100.000 schuld maar 20.000?
Dat gaan we met de VVD niet meer meemaken.
Omdat het autogebruik ook toeneemt. Groenlinks e.d. willen autogebruik afstraffen door het onevenredig duur te maken.quote:
[..]
Nieuwe wegen zijn inderdaad niet nodig. Dat bewijst de CPB doorrekening.
Onder VVD beleid nemen het aantal files toe.
EN TERECHT !!quote:
[..]
Omdat het autogebruik ook toeneemt. Groenlinks e.d. willen autogebruik afstraffen door het onevenredig duur te maken.
Liegbeest.quote:
[..]
Nieuwe wegen zijn inderdaad niet nodig. Dat bewijst de CPB doorrekening.
Onder VVD beleid nemen het aantal files toe.
http://www.anwb.nl/verkee(...)ilezwaarte-2011.html
Tja, wat is duur. Het helpt wel tegen files in ieder geval. Bij Groenlinks daalt het aantal files met 60%.quote:
[..]
Omdat het autogebruik ook toeneemt. Groenlinks e.d. willen autogebruik afstraffen door het onevenredig duur te maken.
Nee en met de SP en de PvdA wel zeker?quote:
[..]
Het is nog mooier als je helemaal geen schuld hebt maar een overschot.
Dat gaan we met de VVD niet meer meemaken.
Als ik het goed lees is de file druk afgenomen door het bestaande net beter te gebruiken en het zonnige weer dus geen nieuwe wegen of meer asfalt !!quote:
[..]
Liegbeest.
http://www.anwb.nl/verkee(...)ilezwaarte-2011.html
Dat is achterhaald, het gaat nu over toekomstig beleid, doorgerekend door het laatste CPB rapport:quote:
[..]
Liegbeest.
http://www.anwb.nl/verkee(...)ilezwaarte-2011.html
http://www.rtl.nl/compone(...)link-toe-bij-vvd.xml
Bovendien laten partijen als D'66 en ChristenUnie zien dat het aantal files ook teruggedrongen kan worden zonder autogebruik veel meer te belasten in de mate zoals GroenLinks doet.
Nee hoor het CPB rekent uit dat bij de VVD in 2020 er 10% meer files zijn op snelwegen.quote:
[..]
Liegbeest.
http://www.anwb.nl/verkee(...)ilezwaarte-2011.html
Dan lees je het verkeerd. Nieuwe spitsstroken en nieuwe rijbanen.quote:
[..]
Als ik het goed lees is de file druk afgenomen door het bestaande net beter te gebruiken en het zonnige weer dus geen nieuwe wegen of meer asfalt !!
Je kan wel naar 2 willekeurige andere partijen wijzen, jouw VVD heeft geen antwoord, geen oplossingen.quote:
[..]
Nee en met de SP en de PvdA wel zeker?
Maar wordt autogebruik duur. Het OV is ook niet altijd even prettig om op tijd mee te komen.quote:
[..]
Tja, wat is duur. Het helpt wel tegen files in ieder geval. Bij Groenlinks daalt het aantal files met 60%.
Verder is het natuurlijk funest voor de transportsector en mensen die ver wonen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 12:12:46 ]
Of het funest is voor de transportsector is afwachten. Ten eerste weet ik niet in welke mate zij hun belastingvoordelen mbt wegenbelasting en dieselgebruik blijven behouden, en ten tweede is de transportsector natuurlijk net zo goed gebaat bij 60% minder files.quote:
[..]
Maar wordt autogebruik duur. Het OV is ook niet altijd even prettig om op tijd mee te komen.
Verder is het natuurlijk funest voor de transportsector en mensen die ver wonen.
Praktijk gaat boven een toekomstvoorspelling. Hier wordt gezegd dat het autogebruik gaat toenemen omdat het niet meer belast wordt dan nu.quote:
[..]
Dat is achterhaald, het gaat nu over toekomstig beleid, doorgerekend door het laatste CPB rapport:
http://www.rtl.nl/compone(...)link-toe-bij-vvd.xml
Maar daar is al een oplossing voor: verbreding van snelwegen en extra spitsstroken.
En jij denkt dat ze dat niet hebben meegenomen in hun doorrekening?quote:Op maandag 3 september 2012 12:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Praktijk gaat boven een toekomstvoorspelling. Hier wordt gezegd dat het autogebruik gaat toenemen omdat het niet meer belast wordt dan nu.
Maar daar is al een oplossing voor: verbreding van snelwegen en extra spitsstroken.
Blijkbaar niet, anders zou de uitkomst anders zijn. Zoals de praktijk uitwijst. Het is stompzinnig om meer waarde te hechten aan een toekomstvoorspelling dan resultaten in de echte wereld.quote:
[..]
En jij denkt dat ze dat niet hebben meegenomen in hun doorrekening?
Het CPB berekent dat bij de VVD de bereikbaarheidsbaten afnemen "In totaal nemen de bereikbaarheidsbaten met 0,07 mld euro per jaar af."quote:
[..]
Maar wordt autogebruik duur. Het OV is ook niet altijd even prettig om op tijd mee te komen.
Verder is het natuurlijk funest voor de transportsector en mensen die ver wonen.
Bij de PvdA nemen ze toe "De totale bereikbaarheidsbaten zijn 0,12 mld euro per jaar."
Bij de SP nemen ze toe "In totaal nemen de bereikbaarheidsbaten toe met 0,08 mld euro per jaar."
Per saldo is het VVD beleid dus slechter voor Nederland.
Dan moet ik je teleurstellen, dat is weldegelijk meegenomen in de doorrekening van het CPB. Lees het rapport zelf eens zou ik zeggen.quote:
[..]
Blijkbaar niet, anders zou de uitkomst anders zijn. Zoals de praktijk uitwijst. Het is stompzinnig om meer waarde te hechten aan een toekomstvoorspelling dan resultaten in de echte wereld.
Vervelend hé dat VVD beleid niet zo blijkt uit te pakken zoals je denkt. VVD beleid is nu eenmaal niet zaligmakend.
In de echte wereld zijn er 107.000 werklozen bijgekomen terwijl er een banenmachine was aangekondigd.quote:
[..]
Blijkbaar niet, anders zou de uitkomst anders zijn. Zoals de praktijk uitwijst. Het is stompzinnig om meer waarde te hechten aan een toekomstvoorspelling dan resultaten in de echte wereld.
Ik moet je gelijk geven.
Dat is dus mijn punt, het werkt wel. Zoals de praktijk uitwijst. Waarom wimpel je dat weg ten faveure van een toekomstvoorspelling?quote:
[..]
Dan moet ik je teleurstellen, dat is weldegelijk meegenomen in de doorrekening van het CPB. Lees het rapport zelf eens zou ik zeggen.
Vervelend hé dat VVD beleid niet zo blijkt uit te pakken zoals je denkt. VVD beleid is nu eenmaal niet zaligmakend.
In het verleden behaalde resultaten etc...quote:
[..]
Dat is dus mijn punt, het werkt wel. Zoals de praktijk uitwijst. Waarom wimpel je dat weg ten faveure van een toekomstvoorspelling?
Het is allang bekend dat meer asfalt slechts ten dele werkt in het bestrijden van files. Het is ook al jaren bekend dat meer asfalt uitnodigt tot meer rijden, en dat is ook iets dat het CPB rapport aantoont, aangezien het autogebruik onder VVD beleid zal toenemen.
Mede doordat de VVD het autogebruik nagenoeg niet of nauwelijks (extra) wil belasten, en autogebruik zwaarder belasten werkt nu eenmaal vele malen effectiever om autogebruik te verminderen.
Dan hoeft het niet meteen 2x zo duur te worden zoals onder GroenLinks bijvoorbeeld (is een aanname van mijn kant) maar ook D'66 en de ChristenUnie bewijzen dat de files prima teruggedrongen kunnen worden zonder een overdreven hang naar groen en milieu.
Dat niet, maar omdat het om een toekomstvoorspelling gaat zitten ze er uiteraard ook vaak flink naast. Zoals met Groenlinks waar de file druk af zou nemen door een verlaging van de maximumsnelheid. De afgelopen jaren is juist gebleken dat dat niet werkt en verhogingen wel helpen.quote:
Omdat hij geen faalhaas is. Zullen we het CPB maar gewoon opdoeken anders?
Nee hoor, ook dat is al jaren bekend uit wetenschappelijk onderzoek. Een lagere gemiddelde snelheid bevordert de doorstroming, zeker indien er sprake is van in- en uitvoegend verkeer.quote:
[..]
Dat niet, maar omdat het om een toekomstvoorspelling gaat zitten ze er uiteraard ook vaak flink naast. Zoals met Groenlinks waar de file druk af zou nemen door een verlaging van de maximumsnelheid. De afgelopen jaren is juist gebleken dat dat niet werkt en verhogingen wel helpen.
Verkeer dat met een hogere snelheid moet afremmen voor langzamer verkeer is juist filevormend en belemmert de doorstroming.
Hoe dan? De belastingen op autorijden zijn altijd alleen maar gestegen. Het gebruik ook.quote:
[..]
In het verleden behaalde resultaten etc...
Het is allang bekend dat meer asfalt slechts ten dele werkt in het bestrijden van files. Het is ook al jaren bekend dat meer asfalt uitnodigt tot meer rijden, en dat is ook iets dat het CPB rapport aantoont, aangezien het autogebruik onder VVD beleid zal toenemen.
Mede doordat de VVD het autogebruik nagenoeg niet of nauwelijks (extra) wil belasten, en autogebruik zwaarder belasten werkt nu eenmaal vele malen effectiever om autogebruik te verminderen.
Dan hoeft het niet meteen 2x zo duur te worden zoals onder GroenLinks bijvoorbeeld (is een aanname van mijn kant) maar ook D'66 en de ChristenUnie bewijzen dat de files prima teruggedrongen kunnen worden zonder een overdreven hang naar groen en milieu.
Als je dat nou eens onderbouwt met feiten zou het mooi zijn. Feit is dat verlaging van de snelheden op de ringwegen naar 80 destijds niets geholpen heeft.quote:
[..]
Nee hoor, ook dat is al jaren bekend uit wetenschappelijk onderzoek. Een lagere gemiddelde snelheid bevordert de doorstroming, zeker indien er sprake is van in- en uitvoegend verkeer.
Netto vermogen van alle Nederlanders (dus minus alle schulden) was twee jaar terug 700 miljard euro.
http://www.volkskrant.nl/(...)is-700-miljard.dhtml
PvdA'ers en economie.
Dit topic gaat over een VVD-econoom, een voormalig minister van financiën en IMF-topman, die de vloer aanveegt met VVD-beleid.quote:
Staatsschuld gelijkstellen aan een hypotheekschuld.
Netto vermogen van alle Nederlanders (dus minus alle schulden) was twee jaar terug 700 miljard euro.
http://www.volkskrant.nl/(...)is-700-miljard.dhtml
PvdA'ers en economie.
Instanties die Nederland waarschuwen voor de torenhogen hypotheekschuld en/of de hypotheekrenteaftrek zijn onder meer de Europese Commissie, de OESO, DNB, AFM, en het IMF.
VVD'ers en realisme
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 12:58:53 ]
Omdat hij een Keynesiaan is ja.quote:
[..]
Dit topic gaat over een VVD-econoom, een voormalig minister van financiën en IMF-topman, die de vloer aanveegt met VVD-beleid.
Je spreekt het uit alsof het een besmettelijke, dodelijke ziekte is. Het is niet zomaar één of andere lul de behanger, maar iemand met een forse staat van dienst...quote:
Ja en nog veel meer mensen met vergelijkbare staten van dienst zeggen wat anders.quote:
[..]
Je spreekt het uit alsof het een besmettelijke, dodelijke ziekte is. Het is niet zomaar één of andere lul de behanger, maar iemand met een forse staat van dienst...
Zoals Willem Vermeend en Rick van der Ploeg:quote:
[..]
Ja en nog veel meer mensen met vergelijkbare staten van dienst zeggen wat anders.
http://www.telegraaf.nl/b(...)abinetsaanpak__.html
En de VVD handelt niet volgens zijn ideologie. Dus zo vreemd is deze kritiek niet.quote:
[..]
Je spreekt het uit alsof het een besmettelijke, dodelijke ziekte is. Het is niet zomaar één of andere lul de behanger, maar iemand met een forse staat van dienst...
Toevallig klikte ik net een artikeltje aan dat een stuk recenter is, ook geschreven door deze heren:quote:
Zoals Willem Vermeend en Rick van der Ploeg:
http://www.telegraaf.nl/b(...)abinetsaanpak__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)roei_aanjagen__.html
Dat ligt gewoon in lijn met wat de VVD-econoom uit de OP bepleit én in lijn met het PvdA-verkiezingsprogramma.
Nee. PvdA doet voorkomen alsof investeren en bezuinigen niet samen kan gaan. Vermeend en Van der Ploeg spreken óók over bezuinigen. Waaronder de zorg.quote:
[..]
Toevallig klikte ik net een artikeltje aan dat een stuk recenter is, ook geschreven door deze heren:
http://www.telegraaf.nl/d(...)roei_aanjagen__.html
Dat ligt gewoon in lijn met wat de VVD-econoom uit de OP bepleit én in lijn met het PvdA-verkiezingsprogramma.
Alleen als de Nederlandse economie slechter wordt dan de buitenlandse gaat dat effect hebben, zolang het overal crisis is en elders veel grotere risico's zijn zal de rente niet snel stijgen. We kunnen betere investeren in ons vermogen om geld te verdienen dan bezuinigen waardoor we steeds minder kunnen verdienen. Wij hebben nu als groot voordeel dat we geld toe krijgen als we lenen daar kun je van profiteren.quote:
Een beetje een vreemde uitlating van deze top econoom. Je zou veilig kunnen lenen als dat ook inhoud dat we zeker zijn van groei, mocht de economie alsnog gaan krimpen dan vliegen de rentes omhoog en dan ben je goed nat met je gratis geld. Er bestaat helemaal niet zoiets als gratis geld en dat zou die topeconoom toch moeten weten.
Het geld word niet verdiend door de overheid maar door de privesector, beter zou het zijn om de lasten te verlagen en de overheid kleiner te maken zodat er ruimte is om te investeren door de prive sector.quote:
[..]
Alleen als de Nederlandse economie slechter wordt dan de buitenlandse gaat dat effect hebben, zolang het overal crisis is en elders veel grotere risico's zijn zal de rente niet snel stijgen. We kunnen betere investeren in ons vermogen om geld te verdienen dan bezuinigen waardoor we steeds minder kunnen verdienen. Wij hebben nu als groot voordeel dat we geld toe krijgen als we lenen daar kun je van profiteren.
Wat weer een onzin:quote:
[..]
Nee. PvdA doet voorkomen alsof investeren en bezuinigen niet samen kan gaan. Vermeend en Van der Ploeg spreken óók over bezuinigen. Waaronder de zorg.
quote:Dit gaan we doen:
• We kiezen voor een begrotingsbeleid dat zicht biedt op structureel begrotingsevenwicht in 2017.
• Noodzakelijke bezuinigingen dienen zodanig te worden gekozen dat de economische groei zo weinig
mogelijk wordt geschaad.
• Een eerlijke verdeling van de rekening tussen burgers naar draagkracht.
• Structurele aanpassingen van woningmarkt, arbeidsmarkt en de zorg; die niet alleen een bijdrage
leveren aan ook op langere termijn houdbare overheidsfinanciën, maar ook het fundament van de
Nederlandse economie versterken.
.quote:Dit gaan we doen:
• Herinvoering van de succesvolle regeling van fiscaal vrije afschrijving voor bedrijfsinvesteringen
(tijdelijk voor 2013 en 2014).
• Het MKB loopt aan tegen hogere vermogenskosten. Dat belemmert investeringen. Daarom moet
het Innovatiefonds MKB worden verdrievoudigd van 125 naar 375 miljoen per aar ten behoeve van
innovatiekredieten en het stimuleren van het verschaffen van langjarige eigen vermogen aan het
MKB. Hiertoe wordt een nieuwe Nationale Investeringsbank opgericht.
• De staatsborgstellingsregeling zal worden verruimd om de kredietverlening door banken aan het
MKB te verbeteren.
• De bouw, de motor van de economie, moet worden aangejaagd met tijdelijke fiscale aftrekregelingen
op het vlak van renovaties en voorzieningen op het terrein van energiebesparing. Bovendien
gaat de BTW in de bouw van 19% naar 6%.
• De wet op de Vennootschapsbelasting wordt zodanig aangepast dat investeren met eigen vermogen
wordt bevorderd. De aftrekbaarheid van de kosten van vreemd vermogen wordt beperkt en
gelijk belast met het eigen vermogen. Hierdoor gaan bedrijven die veel investeren minder belasting
betalen en bedrijven die weinig investeren meer. En bedrijven met gezonde financiering worden
beloond terwijl bedrijven die volgepompt worden met schuld daarvoor fiscaal niet meer worden
beloond.
• Met publiek private samenwerking, in het bijzonder met onze eigen pensioenfondsen, kunnen
extra investeringen bijvoorbeeld op het terrein van infrastructuur naar voren worden gehaald.
Aldus kan tot 2020 per jaar 500 miljoen aan extra investeringsruimte worden gecreëerd. Belangrijk
is hierbij wel het rendement van deze investeringen voor onze samenleving in het oog te houden
Publiek private samenwerking maakt een efficiencywinst van 10% in de realisatie en exploitatie van
deze projecten haalbaar
De PvdA combineert constant bezuinigen met investeren.
Zelfs toen Job Cohen de PvdA nog leidde, pleitte de PvdA al voor een verstandige mix van bezuinigen, investeren en hervormen. Je zit hier dus grote onzin te verkondigen. De PvdA bezuinigt aanzienlijk. De PvdA ziet - anders dan de SP - in dat de zorgkosten beheersbaar moeten blijven en wil de zorg dichter bij mensen organiseren én de negatieve effecten van marktwerking (enorm veel verspilling) aanpakken.quote:
[..]
Nee. PvdA doet voorkomen alsof investeren en bezuinigen niet samen kan gaan. Vermeend en Van der Ploeg spreken óók over bezuinigen. Waaronder de zorg.
Job Cohen wilde zo'n beetje het minst van alle partijen bezuinigen. Achteraf blijkt hij ernstig ongelijk te hebben gekregen gezien de eurocrisis die daarna volgde. Sterker nog, ze moesten in twee weken tijd hun programma nog enkele keren aanpassen omdat ze anders geen stempel van het CPB konden krijgen.quote:
[..]
Zelfs toen Job Cohen de PvdA nog leidde, pleitte de PvdA al voor een verstandige mix van bezuinigen, investeren en hervormen. Je zit hier dus grote onzin te verkondigen. De PvdA bezuinigt aanzienlijk. De PvdA ziet - anders dan de SP - in dat de zorgkosten beheersbaar moeten blijven en wil de zorg dichter bij mensen organiseren én de negatieve effecten van marktwerking (enorm veel verspilling) aanpakken.
En bezuinigen op bepaalde zorgkosten of speciaal onderwijs zijn echt niet nadelig voor de economie. Laat staan dat de economie dan zou worden kapotbezuinigd.
Datzelfde trucje past de PvdA weer toe. Zij investeren (vooral in ziek, zwak en misselijk Nederland) en de VVD zou het land kapot bezuinigen. Uit alle cijfers en doorberekeningen blijkt het tegendeel.
Jouw teksten bewijzen elke keer weer dat je niet weet waarover je schrijft. De PvdA bezuinigt flink op de zorg:quote:
[..]
Job Cohen wilde zo'n beetje het minst van alle partijen bezuinigen. Achteraf blijkt hij ernstig ongelijk te hebben gekregen gezien de eurocrisis die daarna volgde. Sterker nog, ze moesten in twee weken tijd hun programma nog enkele keren aanpassen omdat ze anders geen stempel van het CPB konden krijgen.
En bezuinigen op bepaalde zorgkosten of speciaal onderwijs zijn echt niet nadelig voor de economie. Laat staan dat de economie dan zou worden kapotbezuinigd.
Datzelfde trucje past de PvdA weer toe. Zij investeren (vooral in ziek, zwak en misselijk Nederland) en de VVD zou het land kapot bezuinigen. Uit alle cijfers en doorberekeningen blijkt het tegendeel.
Bron CPB.quote:De PvdA versobert de aanspraken op langdurige zorg, niet de aanspraken op verpleging en
behandeling, maar wel de aanspraken op begeleiding en persoonlijke verzorging. Daarmee
bespaart de PvdA 1,7 mld euro. Anderzijds reserveert de PvdA 1,0 mld euro voor onder
andere de inzet van extra wijkverpleegkundigen en voor versterking van de huisartsenzorg
en thuiszorg.
De eigen bijdragen voor de AWBZ/WMO-zorg worden op een inkomensafhankelijke manier
vereenvoudigd en verhoogd. De eigen bijdragen AWBZ/WMO gaan daardoor geleidelijk
omhoog met 0,8 mld euro. Drie inkomensregelingen voor chronisch zieken en gehandicapten
worden geïntegreerd, waarbij specifiek het budget voor de huidge Wet Tegemoetkoming
Chronisch Zieken en Gehandicapten gekort wordt met 50%. De gemeenten worden belast
met de uitvoering.
De uitvoering van zowel de intramurale als de extramurale AWBZ wordt overgeheveld naar
gemeenten, waarbij de aanspraken de vorm krijgen van een voorziening in plaats van een
verzekerd recht. Dat wil ook zeggen dat de AWBZ niet uitgevoerd gaat worden door
zorgverzekeraars. Mede door het voorzieningenkarakter kunnen gemeenten meer maatwerk
leveren, zodat een besparing geboekt kan worden van 1,2 mld euro.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 03-09-2012 16:41:59 ]
Ik refereerde aan uitspraken van de PvdA dat de VVD de economie kapot zou bezuinigen omdat zij bezuinigen op zorg, speciaal onderwijs, en dat soort zaken.quote:
[..]
Jouw teksten bewijzen elke keer weer dat je niet weet waarover je schrijft. De PvdA bezuinigt flink op de zorg:
[..]
Bron CPB.
Zoals elke partij wilde ook de PvdA in 2010 flink bezuinigen. Alleen niet zo overdreven als de VVD. De bezuinigingen van de VVD hebben voor een groot deel averechts gewerkt. Als je cijfers opsomt over de prestaties van Rutte-Verhagen dan zijn die onthutsend. Maar dat ligt dan natuurlijk allemaal aan die eurocrisis, die niet te voorzien was.quote:
Job Cohen wilde zo'n beetje het minst van alle partijen bezuinigen. Achteraf blijkt hij ernstig ongelijk te hebben gekregen gezien de eurocrisis die daarna volgde. Sterker nog, ze moesten in twee weken tijd hun programma nog enkele keren aanpassen omdat ze anders geen stempel van het CPB konden krijgen.
En bezuinigen op bepaalde zorgkosten of speciaal onderwijs zijn echt niet nadelig voor de economie. Laat staan dat de economie dan zou worden kapotbezuinigd.
Datzelfde trucje past de PvdA weer toe. Zij investeren (vooral in ziek, zwak en misselijk Nederland) en de VVD zou het land kapot bezuinigen. Uit alle cijfers en doorberekeningen blijkt het tegendeel.
Kortom: als Rutte-Verhagen de eurocrisis niet voorzagen, is ze dat niet aan te rekeken, maar Job Cohen had wél zijn glazen bol moeten gebruiken. Ook de PvdA zou de noodzakelijke ingrepen hebben gepleegd. De lasten waren alleen anders verdeeld. En daar zit 'm nou net de crux.
Nogmaals: de VVD-econoom in dit topic geeft letterlijk toe dat het begrotingsbeleid van Rutte-Verhagen heeft bijgedragen aan de belabberde situatie. Bezuinigen op speciaal onderwijs zijn inderdaad niet direct nadelig voor de economie, maar wel voor de samenleving. Een groep mensen komt aan de kant te staan. Maar daar heeft de VVD geen oog voor. Die ontneemt mensen liever hun laatste beetje waardigheid.
Maar je schreef ook: "Zij investeren (vooral in ziek, zwak en misselijk Nederland) ."quote:
[..]
Ik refereerde aan uitspraken van de PvdA dat de VVD de economie kapot zou bezuinigen omdat zij bezuinigen op zorg, speciaal onderwijs, en dat soort zaken.
Overigens hebben die PvdA mensen helemaal gelijk, bij de VVD loopt de staatsschuld op tot 75% van BBP en de werkloosheid tot net boven de 6% in 2017, dat is beslist een slecht beleid.
Onvoldoende. Het kwam niet eens in de buurt.quote:
[..]
Zoals elke partij wilde ook de PvdA in 2010 flink bezuinigen. Alleen niet zo overdreven als de VVD.
Die eurocrisis heeft een hoop veranderd inderdaad. De economische vooruitzichten zijn daardoor ernstig verslechterd. En over het beleid van Rutte; je refereert in de OP naar historisch lage rentes. Waarom denk je dat we in Nederland, samen met Duitsland (de andere bezuinigingskampioen) zoveel vertrouwen genieten?quote:De bezuinigingen van de VVD hebben voor een groot deel averechts gewerkt. Als je cijfers opsomt over de prestaties van Rutte-Verhagen dan zijn die onthutsend. Maar dat ligt dan natuurlijk allemaal aan die eurocrisis, die niet te voorzien was.
Voor alle duidelijkheid, ik ben het eens met de boodschap dat het tijd is om te investeren in de economie.
Het beleid van de PvdA had desastreus uitgepakt. Dat was vooraf al duidelijk overigens. De eurocrisis had het alleen maar verergerd.quote:Kortom: als Rutte-Verhagen de eurocrisis niet voorzagen, is ze dat niet aan te rekeken, maar Job Cohen had wél zijn glazen bol moeten gebruiken. Ook de PvdA zou de noodzakelijke ingrepen hebben gepleegd. De lasten waren alleen anders verdeeld. En daar zit 'm nou net de crux.
Er kan prima bezuinigd worden op speciaal onderwijs. Maar dat is een andere discussie.quote:Nogmaals: de VVD-econoom in dit topic geeft letterlijk toe dat het begrotingsbeleid van Rutte-Verhagen heeft bijgedragen aan de belabberde situatie. Bezuinigen op speciaal onderwijs zijn inderdaad niet direct nadelig voor de economie, maar wel voor de samenleving. Een groep mensen komt aan de kant te staan. Maar daar heeft de VVD geen oog voor. Die ontneemt mensen liever hun laatste beetje waardigheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door nikk op 03-09-2012 17:22:08 ]
Dat mag zo wezen, maar degene die uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor het begrotingstekort en de staatsschuld zijn de politici. Nuchter economisch kijken is een leuke vrijdagmiddagexercitie op de economische faculteit. Een goede vingeroefening voor student en docent.quote:'Nuchter economisch gezien is er geen reden om geen structureel begrotingstekort te hebben en de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen. Op deze manier handicapt Nederland zichzelf. Nederland kan nu vrijwel zonder kosten geld lenen, gezien de onzinnig lage rente. De rente is onder de 2 procent. Reken inflatie mee en de leenkosten zijn negatief. Nederland krijgt het cadeau.'
In de politiek kan men zich die ruimte niet veroorloven. Ten eerste kan de politiek niet zo vrij aan de knoppen kan zitten vanwege democratische controle. En ten tweede omdat de politiek voor hun vermogen om aan de knoppen te kunnen zitten minstens iedere 4 jaar bij de kiezer langs moet gaan. Dat is een wezenlijk andere positie dan waarin een econoom zich begeeft en zorgt er dus ook voor dat andere afwegingen gemaakt moeten worden.
Economisch onderzoek heeft laten zien dat de component die politiek heet er voor zorgt dat de begrotingsdiscipline afneemt. Anti-cyclisch beleid vergt een grotere begrotingsdiscipline dan cyclisch beleid en daarom is anti-cyclisch beleid geen verstandige keus in een tijd waarin de politiek toch al sterk verdeeld is. Bovendien laat economisch onderzoek zien dat de begrotingsdiscipline toeneemt als er vuistregels zijn waar de politiek zich op kan richten. In dat licht moet er naar mijn mening dan ook naar de 3 % regel gekeken worden. Economisch gezien is die regel niet zo zinvol, maar zodra er een politieke component bij betrokken is krijgt deze vuistregel zijn waarde.
Ooooh dus 30 jaar lang profiteren van maximale aftrek, m.a.w. 30 jaar lang geld van de staat op je rekening teruggestort krijgen en dan klagen over dat mensen met een uitkering geld van de staat ontvangen?? De kampioen handje-ophouders zijn vnl rijke mensen met een tophypotheek, zij ontvangen het meeste geld van de staat, niet de uitkeringstrekkers:quote:
[..]
Je begrijpt het niet, een spaarhypotheek is een vorm waarin op een andere rekening gespaard wordt om zodoende aan het einde van de looptijd de hypotheek in 1 x af te lossen. De hypotheekschuld blijft die hele looptijd open staan om zodoende max. voordeel van de aftrek te hebben. Maar dat betekent dus NIET dat al die schulden ongedekt zijn. Bv een hypotheek van 240.000 euro blijft die 30 jaar open staan. Maar op een andere rekening wordt iedere maand geld gestort voor de aflossing en zodoende is dan na 30 jaar het geld op die rekening 240.000 euro geworden. Klats boem in 1 x afgelost.
http://www.volkskrant.nl/(...)-van-Nederland.dhtml
Ik citeer uit bovengenoemd artikel:
"In verkiezingstijd is dat een ongemak dat steeds weer oprispt, en ik heb zelf ook een koopwoning, maar toch is het leuk om ook die cijfers eens bij elkaar te zetten: grafiek.
Interessant, vindt u niet? Kampioen hand ophouden zijn met vlag en wimpel de huizenbezitters. Samen krijgen ze méér overheidsgeld dan alle arbeidsongeschikten bij elkaar, en meer geld ook dan alle handophouders uit de ww, bijstand en sociale werkplaatsen opgeteld. Ze trekken driemaal meer steun dan alle bijstandstrekkers van het land.
Dat is niet alles, want de huizenaftrek is ook nog eens berucht scheef verdeeld - de rijkste mensen profiteren er veel meer van dan de minder rijken. De grafieken zal ik u besparen (u vindt ze hier), maar wat ik daarin zag niet.
Let op: de 10 procent hoogste inkomens krijgen tezamen ongeveer evenveel geld aan hypotheekrenteaftrek als álle bijstandstrekkers bij elkaar!"
Zo'n spaarhypotheek zou ook verboden moeten worden. Gewoon aflossen die hap zodat je aftrek ook lager wordt. Waarom zou je 30 jaar lang mogen profiteren van dezelfde hoge aftrek (gratis geld op je rekening) en al die tijd niks aflossen? En dan afgeven op mensen die een uitkering ontvangen terwijl je zelf in die 30 jaar tijd 10 keer zoveel aan belastinggeld hebt ontvangen. Ja doei.
[ Bericht 7% gewijzigd door bulbjes op 03-09-2012 18:22:17 ]
Nee, het systeem heeft alleen nadelen voor de burgers. Je krijgt alleen belastingvoordeel als je meer rente betaalt aan de bank. De huizenprijzen zijn er hoger door en dus betaal je meer belasting o.a. door de WOZ waarde maar ook de provisie's aan makelaars en verzekeringen zijn daardoor duurder. Eigenlijk is de HRA tegenwoordig een subsidie aan bedrijfsleven omdat het de burgers meer laat betalen voor veel van wat met hun huis te maken heeft en dat krijgen ze deels weer terug.quote:
Waarom bezuinigen op hypotheekrente-aftrek, biedt alleen maar voordelen voor de hardwerkende burger? Bezuinig dan maar op nutteloze ambtenaren, flutgemeentes en sowieso heel de overheid. Links houdt echt van belasting betalen.
Lekker als hardwerkende burger belasting betalen die vervolgens naar de hypotheekrenteaftrek van de koophuisbezitter gaat (de 10% zeer rijke huizenbezitters ontvangen met hun dure huizen de meeste belastingaftrek en krijgen jaarlijks het meeste belastinggeld op hun rekening gestort).quote:
Waarom bezuinigen op hypotheekrente-aftrek, biedt alleen maar voordelen voor de hardwerkende burger? Bezuinig dan maar op nutteloze ambtenaren, flutgemeentes en sowieso heel de overheid. Links houdt echt van belasting betalen.
Er gaat naar de hypotheekrenteaftrek 3x méér belasting dan naar alle bijstandstrekkers bij elkaar (zie mijn vorige bericht). Nee idd lekker voordelig voor de hardwerkende burger!
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)-vorige-crisis.dhtmlquote:'Politici bestrijden de vorige crisis'
Wat de meeste politici doen, is de crisis van de jaren tachtig bestrijden. 'En daardoor kan de huidige crisis nog heel lang duren', betoogt Sammy van Tuyll van de Liberaal Democratische Partij (LibDem).
Generaals zijn vaak bezig de vorige oorlog uit te vechten. Het lijkt alsof de meeste politici in Nederland ook de vorige economische crisis aan het bestrijden zijn. Als je Rutte, Pechtold, van Haersma Buma hoort spreken hebben zij een uitstekend recept om de crisis op te lossen. Maar dan wel die van begin jaren tachtig van de vorige eeuw. Niet de huidige. Je vraagt je af of zij het verschil wel kennen tussen een Keynesiaanse en een klassieke werkloosheid.
In de jaren tachtig was er sprake van een klassieke werkloosheid. De lonen waren te hoog ten opzichte van de prijzen. Het was daarom niet lonend om de werkgelegenheid uit te breiden. Nederland leed aan de zogenoemde Dutch disease en had zich uit de markt geprijsd. Wij gaven als land meer uit dan wat wij verdienden en hadden dus een tekort op de betalingsbalans. In die situatie had het geen zin om het tekort van de overheid te laten oplopen. Er was immers geen sprake van een vraagtekort. Toch is het overheidstekort toen fors gestegen: van 0,8 procent in 1977 naar maar liefst 6,2 procent in 1982. Dat was toen niet verstandig en onder die omstandigheden was het beter geweest de overheidsfinanciën sneller op orde te brengen.
Situatie
Nu is de situatie heel anders: er is sprake van een Keynesiaanse werkloosheid. De economie krimpt door een tekort aan vraag naar goederen en diensten. Onder die omstandigheden moet de overheid juist zorgen dat de vraag op peil blijft. Dat gebeurt nu niet en doordat de overheid bezuinigingen en lastenverhogingen aankondigt, worden de mensen bang en geven minder uit.
Je ziet in Nederland de binnenlandse bestedingen teruglopen en de Nederlandse economie doet het dan ook slechter dan die van de omringende landen. Een duidelijk verschil met de jaren tachtig is ook dat wij al jaren een fors overschot op de betalingsbalans hebben: wij verdienen als land meer dan dat wij uitgeven. Dat overschot loopt nu verder op door de terugval van de binnenlandse bestedingen en dat is niet goed voor het evenwicht in Europa.
Onder de huidige omstandigheden is het het beste om de zogenaamde automatische stabilisatoren te laten werken: het overheidstekort loopt dan iets op en zal vanzelf weer dalen als de economie weer aantrekt.
En de staatsschuld dan? Natuurlijk zal die iets stijgen, maar dat moet ook in perspectief worden geplaatst. In 1950, tijdens de wederopbouw was deze 141 procent van het bruto binnenlands product. Dat is als gevolg van economische groei gedaald tot 38% in 1977. Door de crisis in de jaren tachtig liep deze op tot 77 procent in 1993. Op dit moment bedraagt de staatsschuldquote 72 procent.
Een groot verschil is evenwel de lange rente. In de jaren tachtig was deze heel hoog, met een top van 11,5 procent in 1981. Dat past bij het economisch beeld van toen: een klassieke werkloosheid die met verkeerd beleid bestreden werd. Als gevolg daarvan betaalde de overheid enorme rentelasten over de staatsschuld met maxima van 6,2 procent van het bruto binnenlands product in 1985 en 1992. Nu bedraagt de lange rente 2,0 procent en zijn de rentelasten van de overheid 2,0 procent van het bruto binnenlands product.
Gezond
Natuurlijk is het verstandig de staatsschuld niet te ver te laten oplopen en moeten de overheidsfinanciën op termijn weer gezond zijn. Maar voor gezonde overheidsfinanciën is een gezonde economie nodig. Met het huidige beleid bereik je dat niet. Doordat de binnenlandse bestedingen teruglopen, zal de werkloosheid verder stijgen en zullen bedrijven failliet gaan. Dat is kapitaalvernietiging. De lessen van de jaren tachtig laten zien dat een "verloren generatie" - schoolverlaters die geen werk kunnen vinden - tenminste tien jaar nodig heeft om de schade weer in te halen. Dat is pas echt lasten naar de toekomst verschuiven.
Het zou goed zijn als de politici de balans tussen deze twee kwaden eens zouden opmaken: een iets hogere staatsschuld bij een lage rente of een hoge werkloosheid en een verloren generatie. LibDem kiest voor werkgelegenheid en het gezond maken van de economie. Dan daalt het overheidstekort en de staatschuld vanzelf, dat duurt alleen iets langer. Dat beleid past nu in de huidige economisch omstandigheden.
Wat de meeste andere politici doen is de crisis van de jaren tachtig bestrijden. En daardoor kan de huidige crisis nog heel lang duren. Zij schuiven daarmee lasten naar de toekomst. Hoezo aanpakken en nu vooruit?
Ik citeer even het artikel:quote:
[..]
Toevallig klikte ik net een artikeltje aan dat een stuk recenter is, ook geschreven door deze heren:
http://www.telegraaf.nl/d(...)roei_aanjagen__.html
Dat ligt gewoon in lijn met wat de VVD-econoom uit de OP bepleit én in lijn met het PvdA-verkiezingsprogramma.
Vervolgens gaan ze verder over investeringen (dus echte investeringen, in bijvoorbeeld infrastructuur).quote:Vanwege onze ongezonde overheidsfinanciën zijn er echter onvoldoende middelen beschikbaar om de Nederlandse economie met dergelijke groei-impulsen aan te jagen.
Ik citeer de bewuste econoom nog maar even (over het beleid van Rutte):quote:
[..]
Dit topic gaat over een VVD-econoom, een voormalig minister van financiën en IMF-topman, die de vloer aanveegt met VVD-beleid.
Ik weet het niet hoor, maar dit is toch alles behalve de vloer aanvegen met het beleid.quote:Wat hij tot nu toe heeft gedaan is goed, het tekort was structureel te hoog.
Fijn, maar daar schieten wij hier niks mee op. Wat is je kritiek op het artikel van Van Tuyll?quote:
Ik ben geen held in macro-economie, maar ik zal meneer Van Tuyll toch eens een goed boek toe zenden over Keynesiaanse macro-economie, dat is zo te lezen wel nodig.
Ik dacht laat ik maar eens wat korter door de bocht reageren want op een eerdere, meer onderbouwde post is tot nog toe weinig reactie gekomen. Maar neem deze quote:quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:41 schreef Elfletterig het volgende:
Fijn, maar daar schieten wij hier niks mee op. Wat is je kritiek op het artikel van Van Tuyll?
Dat is zo ongeveer als stellen dat 1 + 1 = 2. Immers economische ontwikkeling is gedefinieerd als ontwikkeling van de consumptie van goederen en diensten. Een krimpende economie duidt dus per definitie op een negatieve ontwikkeling van de consumptie van goederen en diensten, dus zo lust ik er nog wel een paar.quote:De economie krimpt door een tekort aan vraag naar goederen en diensten.
OK, maar waarom Van Tuyll dat boek moet krijgen, is me nog steeds niet duidelijk. Ik heb even naar je reactie gezocht en die heb ik teruggevonden...quote:
Ik dacht laat ik maar eens wat korter door de bocht reageren want op een eerdere, meer onderbouwde post is tot nog toe weinig reactie gekomen.
Als je een stabiel meerderheidskabinet vormt en onderling goede afspraken maakt, heb je weinig met die democratische controle te maken. Maar ja, als je een minderheidskabinet vormt en je zelf afhankelijk maakt van een onbetrouwbare, populistische gedoogpartner krijg je een ander verhaal.quote:
... degene die uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor het begrotingstekort en de staatsschuld zijn de politici. Nuchter economisch kijken is een leuke vrijdagmiddagexercitie op de economische faculteit. Een goede vingeroefening voor student en docent.
In de politiek kan men zich die ruimte niet veroorloven. Ten eerste kan de politiek niet zo vrij aan de knoppen kan zitten vanwege democratische controle. En ten tweede omdat de politiek voor hun vermogen om aan de knoppen te kunnen zitten minstens iedere 4 jaar bij de kiezer langs moet gaan. Dat is een wezenlijk andere positie dan waarin een econoom zich begeeft en zorgt er dus ook voor dat andere afwegingen gemaakt moeten worden.
De vraag is wat we precies hebben aan begrotingsdiscipline in situaties als de huidige. Natuurlijk moet de zaak niet uit de hand lopen, maar of vuistregels nu de uitkomst bieden? Weerleg anders eens de opvatting van Van Tuyll dat de huidige stuatie een heel andere is dan begin jaren '80 en dus ook om een andere benadering vraagt.quote:
Economisch onderzoek heeft laten zien dat de component die politiek heet er voor zorgt dat de begrotingsdiscipline afneemt. Anti-cyclisch beleid vergt een grotere begrotingsdiscipline dan cyclisch beleid en daarom is anti-cyclisch beleid geen verstandige keus in een tijd waarin de politiek toch al sterk verdeeld is. Bovendien laat economisch onderzoek zien dat de begrotingsdiscipline toeneemt als er vuistregels zijn waar de politiek zich op kan richten. In dat licht moet er naar mijn mening dan ook naar de 3 % regel gekeken worden. Economisch gezien is die regel niet zo zinvol, maar zodra er een politieke component bij betrokken is krijgt deze vuistregel zijn waarde.
En als je dan toch bezig bent, wil je dan ook je oordeel geven over politici die bewust de stabiliteit van het beleid op het spel zetten door een rechts minderheidskabinet te vormen, met gedoogsteun van een populist? Mogen wij als kiezers degelijk bestuur van onze politici verwachten? En geldt dat niet in het bijzonder in crisistijd?
Wat breng je er tegen in dan? Dat wordt me niet duidelijk. Het is toch een feit dat de recessie van dit jaar alles had te maken met de ingestorte consumptieve bestedingen?quote:
Dat is zo ongeveer als stellen dat 1 + 1 = 2. Immers economische ontwikkeling is gedefinieerd als ontwikkeling van de consumptie van goederen en diensten. Een krimpende economie duidt dus per definitie op een negatieve ontwikkeling van de consumptie van goederen en diensten, dus zo lust ik er nog wel een paar.
Hij gaat volledig voorbij aan het feit dat we in de jaren 80 nog een soevereine staat waren met een eigen munt, maar we tegenwoordig aan de euro hangen en zodoende de slaaf van de financiele wereld zijn geworden. Want die kijken dus niet meer alleen naar NL, maar ook naar de rest. En zodoende zijn we vandaag al weer afgewaardeerd als EU omdat men verwacht dat landen als NL een flinke opdomper gaan krijgen van de problemen in Spanje (en daarna Italie). En dan verdwijnen je lage rentes als sneeuw voor de zon.quote:
[..]
Fijn, maar daar schieten wij hier niks mee op. Wat is je kritiek op het artikel van Van Tuyll?
De vrees voor stijgende rentes is tot dusver ongegrond gebleken. Angst regeert. En de problemen met de economie hebben betrekking op binnenlands beleid. Ook die VVD-econoom en oud-minister van financiën wijst begrotingsbeleid als oorzaak aan. Van Tuyll doet met zoveel woorden hetzelfde. Door de draconische bezuinigingen zijn consumenten bang en houden ze de hand op de knip.quote:
[..]
Hij gaat volledig voorbij aan het feit dat we in de jaren 80 nog een soevereine staat waren met een eigen munt, maar we tegenwoordig aan de euro hangen en zodoende de slaaf van de financiele wereld zijn geworden. Want die kijken dus niet meer alleen naar NL, maar ook naar de rest. En zodoende zijn we vandaag al weer afgewaardeerd als EU omdat men verwacht dat landen als NL een flinke opdomper gaan krijgen van de problemen in Spanje (en daarna Italie). En dan verdwijnen je lage rentes als sneeuw voor de zon.
De vrees voor stijgende rentes is helemaal niet ongegrond. Vooralsnog gaat het kapitaal de zuidelijke landen uit en stijgen de rentes daar en zijn wij een veilige vluchthaven. Maar als Spanje echt ompleurt weten ze dat onze zakken ook in 1 klap leeg zijn. En dan gaat de kapitaalvlucht vanuit NL hopa Europa uit, de rentes zullen enorm stijgen en we zullen hetzelfde lot ondergaan als de PIGGS.quote:
[..]
De vrees voor stijgende rentes is tot dusver ongegrond gebleken. Angst regeert. En de problemen met de economie hebben betrekking op binnenlands beleid. Ook die VVD-econoom en oud-minister van financiën wijst begrotingsbeleid als oorzaak aan. Van Tuyll doet met zoveel woorden hetzelfde. Door de draconische bezuinigingen zijn consumenten bang en houden ze de hand op de knip.
Dus moeten we Griekenland en Spanje helpen; maar dat is de discussie niet. De enige die daar écht op tegen is, is de PVV. De SP en VVD sputteren wel wat tegen, maar zullen uiteindelijk - als ze verantwoordelijkheid dragen - ook gewoon die verantwoordelijkheid nemen.quote:
[..]
De vrees voor stijgende rentes is helemaal niet ongegrond. Vooralsnog gaat het kapitaal de zuidelijke landen uit en stijgen de rentes daar en zijn wij een veilige vluchthaven. Maar als Spanje echt ompleurt weten ze dat onze zakken ook in 1 klap leeg zijn. En dan gaat de kapitaalvlucht vanuit NL hopa Europa uit, de rentes zullen enorm stijgen en we zullen hetzelfde lot ondergaan als de PIGGS.
Het gaat hier om ons interne begrotingsbeleid, niet om de vraag of we EU-lidstaten moeten helpen; want dat moeten we sowieso. Het gaat hier om het aanwakkeren van onze eigen economie, het herstellen van vertrouwen en het bevorderen van groei.
We kunnen Griekenland en Spanje niet helpen, want dat geld is er niet. Het enige wat we kunnen doen is OF als een speer onze overheidsfinanciën op orde maken zodat we niet meer HOEVEN te lenen en daardoor ongevoelig zijn voor marktschommelingen (en de huidige leningen zijn al tegen gunstige rentes afgesloten) OF de ECB gaat (tegen de wet in) de schulden van de PIGGS opkopen en geld drukken. In dat geval stapt Duitsland eruit en is de EU afgelopen.quote:
[..]
Dus moeten we Griekenland en Spanje helpen; maar dat is de discussie niet. De enige die daar écht op tegen is, is de PVV. De SP en VVD sputteren wel wat tegen, maar zullen uiteindelijk - als ze verantwoordelijkheid dragen - ook gewoon die verantwoordelijkheid nemen.
Het gaat hier om ons interne begrotingsbeleid, niet om de vraag of we EU-lidstaten moeten helpen; want dat moeten we sowieso. Het gaat hier om het aanwakkeren van onze eigen economie, het herstellen van vertrouwen en het bevorderen van groei.
Tot nu toe zijn we erin geslaagd om Griekenland en Spanje te helpen. In Spanje is bovendien veel Nederlands geld gestald. Dat komt op het spel te staan als Spanje omvalt.quote:
[..]
We kunnen Griekenland en Spanje niet helpen, want dat geld is er niet. Het enige wat we kunnen doen is OF als een speer onze overheidsfinanciën op orde maken zodat we niet meer HOEVEN te lenen en daardoor ongevoelig zijn voor marktschommelingen (en de huidige leningen zijn al tegen gunstige rentes afgesloten) OF de ECB gaat (tegen de wet in) de schulden van de PIGGS opkopen en geld drukken. In dat geval stapt Duitsland eruit en is de EU afgelopen.
Onze eigen overheidsfinanciën zijn niet verontrustend ontregeld. Een goed artikel over dat onderwerp: http://www.mejudice.nl/ar(...)oeiende-staatsschuld
Volgens mij zitten we nog niet eens aan het begin van de problemen. Spanje begint nu langzaam om hulp te vragen en in verhouding tot Spanje stelde Griekenland niets voor.quote:
[..]
Tot nu toe zijn we erin geslaagd om Griekenland en Spanje te helpen. In Spanje is bovendien veel Nederlands geld gestald. Dat komt op het spel te staan als Spanje omvalt.
Onze eigen overheidsfinanciën zijn niet verontrustend ontregeld. Een goed artikel over dat onderwerp: http://www.mejudice.nl/ar(...)oeiende-staatsschuld
Het was van begin af aan fout om die landen te gaan redden maar ook nu is verder geld storten een ramp in wording. Beter is het om niets te doen en die mensen alles op eigen houtje te laten oplossen. Nu redden we niets maar nemen we hun schulden over totdat wij dat niet meer kunnen betalen en dat moment gaat eraan komen. Kijken naar onze begroting heeft weinig nut als niet onze begroting het gevaar is maar de begroting in andere landen, daar zit het grootste probleem. We zijn niet één EMU maar allemaal landen met een eigen begroting maar nu we ons met elkaar bemoeien en voor elkaar verantwoordelijk zijn geworden klopt dat plaatje niet meer. Het is volledig uit de klauwen gelopen en niemand heeft er nog grip op, elke euro die we meer uitgeven aan de EMU storten we in een diepe put en we hopen maar dat er uiteindelijk iets goeds uitkomt. Ik ben er zeer negatief over. Spanje gaat ons heel veel geld kosten en waarschijnlijk meer dan we kunnen hebben.
Dit artikel houdt geen rekening met de kosten van het redden van een land als Spanje. En dat land moet gered worden, want het kan zichzelf niet meer overeind houden. Helemaal niet als Griekenland uit de euro gaat, wat steeds waarschijnlijker begint te worden.quote:
[..]
Tot nu toe zijn we erin geslaagd om Griekenland en Spanje te helpen. In Spanje is bovendien veel Nederlands geld gestald. Dat komt op het spel te staan als Spanje omvalt.
Onze eigen overheidsfinanciën zijn niet verontrustend ontregeld. Een goed artikel over dat onderwerp: http://www.mejudice.nl/ar(...)oeiende-staatsschuld