Precies wat er moet gebeuren: stapsgewijze beperking van de HRA. Stip aan de horizon zetten: hier willen we over 30 jaar zijn. Duidelijkheid voor iedereen. Rust en vertrouwen op de woningmarkt keert terug.quote:Op maandag 3 september 2012 10:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat mensen hun hypotheek niet (snel) aflossen is ook een gevolg van het niet willen snijden in de HRA.
Op het moment dat je hypotheek te veel gaat kosten door verlaging HRA wordt er vanzelf afgelost.
Daarom moet je zoiets natuurlijk wel stapsgewijs invoeren.
Even gefixed voor je.quote:Op maandag 3 september 2012 10:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima. Ik heb zelf een spaarhypotheek.
Overigens valt nog maar te bezien in hoeverre mensen in staat blijven om aan hun maandelijkse betalingen te voldoen. Onder Rutte-Verhagen de mondiale crisis is de werkloosheid gestegen.
Vanzelf afgelost? Met welk geld dan? De inkomsten uit de bijstand of de WW ofzo?quote:Op maandag 3 september 2012 10:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat mensen hun hypotheek niet (snel) aflossen is ook een gevolg van het niet willen snijden in de HRA.
Op het moment dat je hypotheek te veel gaat kosten door verlaging HRA wordt er vanzelf afgelost.
Daarom moet je zoiets natuurlijk wel stapsgewijs invoeren.
Daar ben ik het ronduit mee eens. Laat onverlet dat los daarvan ik het aanzwengelen met geleend geld een grote gok vind.quote:Op maandag 3 september 2012 10:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies wat er moet gebeuren: stapsgewijze beperking van de HRA. Stip aan de horizon zetten: hier willen we over 30 jaar zijn. Duidelijkheid voor iedereen. Rust en vertrouwen op de woningmarkt keert terug.
Speciaal voor jou dan nog even een andere uitspraak van VVD'er Witteveen, deze keer in het Financieel Dagblad:quote:
Kortom: ook deze topeconoom, VVD'er, oud-minister van financiën en IMF-topman stelt dat het begrotingsbeleid - dat is dus het beleid van kabinet Rutte-Verhagen - voor een onnodig hoge werkloosheid zorgt.quote:‘Premier Rutte is een uiterst charmante man, die zich in moeilijke situaties weet te redden, maar als historicus ziet hij de betekenis van de conjunctuurbeweging niet. Wat hij tot nu toe heeft gedaan is goed, het tekort was structureel te hoog. Maar nu zitten we op een structureel goed niveau, en moeten we het tekort mee laten ademen met de conjunctuur. In goede tijden loopt het tekort dan vanzelf weer terug en gaat de schuldquote weer omlaag.
Door het begrotingsbeleid loop de werkloosheid onnodig hoog op en dat is het grootste kwaad in een economie. Bedrijven gaan failliet die best nog hadden kunnen bijdragen. We betalen een hoge prijs, want vooral oudere werknemers komen moeilijk weer aan de slag. Dat motiveert mij om er iets van te zeggen.’
quote:Op maandag 3 september 2012 10:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vanzelf afgelost? Met welk geld dan? De inkomsten uit de bijstand of de WW ofzo?
Daarnaast wetgeving aanpassen zodat bestaande spaar-hypotheken omgezet kunnen worden naar lineaire zonder boete.quote:Op maandag 3 september 2012 10:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.
Die spaartegoeden zitten al in een hypotheekconstructie he. Die kan je als particulier zijnde niet eventjes opnemen of laten omzetten zonder een (fikse) boete te moeten betalen.quote:
Zie aanvulling.quote:Op maandag 3 september 2012 10:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die spaartegoeden zitten al in een hypotheekconstructie he. Die kan je als particulier zijnde niet eventjes opnemen of laten omzetten zonder een (fikse) boete te moeten betalen.
Dat zou een oplossing kunnen zijn inderdaad. Ik ben ook voor beperking en uiteindelijke afschaffing van de HRA, gepaard gaande met hervormingen op de totale woningmarkt en zoals jij schetst de aanpassing in hypotheekverstrekkingen. Ik zou alleen pas beginnen over een x aantal jaar met die hervormingen, zodra we wat meer uit de crisis zijn gekomen.quote:
Geweldig dat je nu zelfs het woord "topeconoom" tussen aanhalingstekens zet. Het moet niet veel gekker worden op dit forum. De man is verdomme de baas van het IMF geweest. En dan wil jij zijn staat van dienst even met een paar aanhalingstekens in twijfel trekken?quote:Op maandag 3 september 2012 10:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Hij zou gelijk hebben, als de overheid niet de afgelopen 50 jaar al torenhoge schulden had gemaakt. Als al die tijd slechts 3% per jaar minder was uitgegeven, hadden we nu geen staatsschuld gehad. Dan was het geen enkel probleem geweest als de overheid eens (zeg) 50 miljard zou lenen om een crisis op te lossen!
Nu de praktijk
De SCHULDENcrisis is ontstaan door te veel lenen. Gek genoeg komen zowel de EU als deze "topeconoom" niet verder dan NOG MEER LENEN als oplossing
Investeringen zoals de langstudeerboete zeker.quote:Op maandag 3 september 2012 10:25 schreef robin007bond het volgende:
Mooi.
Die investeringen zitten ook gewoon in het programma. In tegenstelling tot andere partijen wordt er geïnvesteerd in dingen die een zekere ROI hebben (onderwijs, infrastructuur).
Het netto-resultaat maakt niet veel uit natuurlijk.quote:Op maandag 3 september 2012 10:23 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
[..]
Daarnaast wetgeving aanpassen zodat bestaande spaar-hypotheken omgezet kunnen worden naar lineaire zonder boete.
Is weer teruggedraaid.quote:Op maandag 3 september 2012 10:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Investeringen zoals de langstudeerboete zeker.
Dit dus, de overheidsschuld is al bijna verdubbeld de afgelopen 10 jaar, het lijkt mij nu tijd om de overheidsfinancien eindelijk op orde te gaan maken. De miljarden die we jaarlijks betalen aan rente zijn zonde, die kon je veel beter besteden.quote:Op maandag 3 september 2012 10:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Hij zou gelijk hebben, als de overheid niet de afgelopen 50 jaar al torenhoge schulden had gemaakt. Als al die tijd slechts 3% per jaar minder was uitgegeven, hadden we nu geen staatsschuld gehad. Dan was het geen enkel probleem geweest als de overheid eens (zeg) 50 miljard zou lenen om een crisis op te lossen!
Nu de praktijk
De SCHULDENcrisis is ontstaan door te veel lenen. Gek genoeg komen zowel de EU als deze "topeconoom" niet verder dan NOG MEER LENEN als oplossing
En het punt van deze VVD-topeconoom is nou juist dat zulke ingrepen averechts uitpakken. Hij legt het nota bene uit. De rente is namelijk extreem laag:quote:Op maandag 3 september 2012 10:28 schreef Felagund het volgende:
Dit dus, de overheidsschuld is al bijna verdubbeld de afgelopen 10 jaar, het lijkt mij nu tijd om de overheidsfinancien eindelijk op orde te gaan maken. De miljarden die we jaarlijks betalen aan rente zijn zonde, die kon je veel beter besteden.
quote:Vooral met de begrotingspolitiek van Rutte en de zijnen heeft de VVD-veteraan grote moeite. 'Nuchter economisch gezien is er geen reden om geen structureel begrotingstekort te hebben en de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen. Op deze manier handicapt Nederland zichzelf. Nederland kan nu vrijwel zonder kosten geld lenen, gezien de onzinnig lage rente. De rente is onder de 2 procent. Reken inflatie mee en de leenkosten zijn negatief. Nederland krijgt het cadeau.'
(...) 'Nuchter economisch gezien moet je nu investeren', legt hij uit. 'Nederland en andere Europese overschotlanden als Duitsland zouden juist nu moeten investeren in de ziekenhuizen, onderwijsvoorzieningen en infrastructuur die nodig zijn om mee te kunnen in de wereld. In China doen ze dat wel. Daar bouwen ze hogesnelheidslijnen.'
Ben benieuwd wat zijn weerwoord is op de lage rentes die Spanje, Griekenland en Ierland gebruikten om hun staatssschulden mee af te dekken, waarna ze economisch door de plee zijn getrokken toen die rentes opliepen.quote:Op maandag 3 september 2012 10:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En het punt van deze VVD-topeconoom is nou juist dat zulke ingrepen averechts uitpakken. Hij legt het nota bene uit. De rente is namelijk extreem laag:
[..]
Niet zoveel?quote:Op maandag 3 september 2012 10:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het netto-resultaat maakt niet veel uit natuurlijk.
Jij vind de meer dan 11 miljard, die we ondanks de extreem lage rente betalen aan rente, niet zonde?quote:Op maandag 3 september 2012 10:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En het punt van deze VVD-topeconoom is nou juist dat zulke ingrepen averechts uitpakken. Hij legt het nota bene uit. De rente is namelijk extreem laag:
[..]
Zowel Spanje als Griekenland is fors aan het bezuinigen. De situatie in die landen (onder meer een torenhoge werkloosheid) is totaal niet te vergelijken met Nederland.quote:Op maandag 3 september 2012 10:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat zijn weerwoord is op de lage rentes die Spanje, Griekenland en Ierland gebruikten om hun staatssschulden mee af te dekken, waarna ze economisch door de plee zijn getrokken toen die rentes opliepen.
Inderdaad.quote:Op maandag 3 september 2012 10:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ja. Paar jaar geleden waren die rentes voor Spanje en Griekenland ook nog heel laag. Totdat het vertrouwen nog verder wegpleurt omdat Spanje omvalt en dat de banken meetrekt etc
Ook de PvdA gaat bezuinigen, zie het programma.quote:Op maandag 3 september 2012 10:41 schreef Felagund het volgende:
[..]
Jij vind de meer dan 11 miljard, die we ondanks de extreem lage rente betalen aan rente, niet zonde?
Je zou ook kunnen stellen dat het nu makkelijk is om de overheidsfinancien op orde te krijgen, omdat relatief minder moet worden bezuinigd. Volgens de PVDA is het nooit tijd om te bezunigen, ze gebruiken hetzelfde argument al 10-20 jaar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |