VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Nee hoor, ook dat is al jaren bekend uit wetenschappelijk onderzoek. Een lagere gemiddelde snelheid bevordert de doorstroming, zeker indien er sprake is van in- en uitvoegend verkeer.quote:Op maandag 3 september 2012 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat niet, maar omdat het om een toekomstvoorspelling gaat zitten ze er uiteraard ook vaak flink naast. Zoals met Groenlinks waar de file druk af zou nemen door een verlaging van de maximumsnelheid. De afgelopen jaren is juist gebleken dat dat niet werkt en verhogingen wel helpen.
Verkeer dat met een hogere snelheid moet afremmen voor langzamer verkeer is juist filevormend en belemmert de doorstroming.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hoe dan? De belastingen op autorijden zijn altijd alleen maar gestegen. Het gebruik ook.quote:Op maandag 3 september 2012 12:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In het verleden behaalde resultaten etc...
Het is allang bekend dat meer asfalt slechts ten dele werkt in het bestrijden van files. Het is ook al jaren bekend dat meer asfalt uitnodigt tot meer rijden, en dat is ook iets dat het CPB rapport aantoont, aangezien het autogebruik onder VVD beleid zal toenemen.
Mede doordat de VVD het autogebruik nagenoeg niet of nauwelijks (extra) wil belasten, en autogebruik zwaarder belasten werkt nu eenmaal vele malen effectiever om autogebruik te verminderen.
Dan hoeft het niet meteen 2x zo duur te worden zoals onder GroenLinks bijvoorbeeld (is een aanname van mijn kant) maar ook D'66 en de ChristenUnie bewijzen dat de files prima teruggedrongen kunnen worden zonder een overdreven hang naar groen en milieu.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je dat nou eens onderbouwt met feiten zou het mooi zijn. Feit is dat verlaging van de snelheden op de ringwegen naar 80 destijds niets geholpen heeft.quote:
[..]
Nee hoor, ook dat is al jaren bekend uit wetenschappelijk onderzoek. Een lagere gemiddelde snelheid bevordert de doorstroming, zeker indien er sprake is van in- en uitvoegend verkeer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Staatsschuld gelijkstellen aan een hypotheekschuld. 
Netto vermogen van alle Nederlanders (dus minus alle schulden) was twee jaar terug 700 miljard euro.
http://www.volkskrant.nl/(...)is-700-miljard.dhtml
PvdA'ers en economie.
Netto vermogen van alle Nederlanders (dus minus alle schulden) was twee jaar terug 700 miljard euro.
http://www.volkskrant.nl/(...)is-700-miljard.dhtml
PvdA'ers en economie.
Dit topic gaat over een VVD-econoom, een voormalig minister van financiën en IMF-topman, die de vloer aanveegt met VVD-beleid.quote:Op maandag 3 september 2012 12:51 schreef nikk het volgende:
Staatsschuld gelijkstellen aan een hypotheekschuld.
Netto vermogen van alle Nederlanders (dus minus alle schulden) was twee jaar terug 700 miljard euro.
http://www.volkskrant.nl/(...)is-700-miljard.dhtml
PvdA'ers en economie.
Instanties die Nederland waarschuwen voor de torenhogen hypotheekschuld en/of de hypotheekrenteaftrek zijn onder meer de Europese Commissie, de OESO, DNB, AFM, en het IMF.
VVD'ers en realisme
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 12:58:53 ]
Omdat hij een Keynesiaan is ja.quote:
[..]
Dit topic gaat over een VVD-econoom, een voormalig minister van financiën en IMF-topman, die de vloer aanveegt met VVD-beleid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er wordt sowieso een valse keuze voorgelegd. Het is niet bezuinigen óf investeren. Het is allebei van belang. Bezuinigen op punten waar dat kan en moet, en investeren in de economie.
Je spreekt het uit alsof het een besmettelijke, dodelijke ziekte is. Het is niet zomaar één of andere lul de behanger, maar iemand met een forse staat van dienst...quote:
Ja en nog veel meer mensen met vergelijkbare staten van dienst zeggen wat anders.quote:
[..]
Je spreekt het uit alsof het een besmettelijke, dodelijke ziekte is. Het is niet zomaar één of andere lul de behanger, maar iemand met een forse staat van dienst...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zoals Willem Vermeend en Rick van der Ploeg:quote:
[..]
Ja en nog veel meer mensen met vergelijkbare staten van dienst zeggen wat anders.
http://www.telegraaf.nl/b(...)abinetsaanpak__.html
En de VVD handelt niet volgens zijn ideologie. Dus zo vreemd is deze kritiek niet.quote:
[..]
Je spreekt het uit alsof het een besmettelijke, dodelijke ziekte is. Het is niet zomaar één of andere lul de behanger, maar iemand met een forse staat van dienst...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Toevallig klikte ik net een artikeltje aan dat een stuk recenter is, ook geschreven door deze heren:quote:
Zoals Willem Vermeend en Rick van der Ploeg:
http://www.telegraaf.nl/b(...)abinetsaanpak__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)roei_aanjagen__.html
Dat ligt gewoon in lijn met wat de VVD-econoom uit de OP bepleit én in lijn met het PvdA-verkiezingsprogramma.
Een beetje een vreemde uitlating van deze top econoom. Je zou veilig kunnen lenen als dat ook inhoud dat we zeker zijn van groei, mocht de economie alsnog gaan krimpen dan vliegen de rentes omhoog en dan ben je goed nat met je gratis geld. Er bestaat helemaal niet zoiets als gratis geld en dat zou die topeconoom toch moeten weten.
Nee. PvdA doet voorkomen alsof investeren en bezuinigen niet samen kan gaan. Vermeend en Van der Ploeg spreken óók over bezuinigen. Waaronder de zorg.quote:Op maandag 3 september 2012 15:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Toevallig klikte ik net een artikeltje aan dat een stuk recenter is, ook geschreven door deze heren:
http://www.telegraaf.nl/d(...)roei_aanjagen__.html
Dat ligt gewoon in lijn met wat de VVD-econoom uit de OP bepleit én in lijn met het PvdA-verkiezingsprogramma.
Alleen als de Nederlandse economie slechter wordt dan de buitenlandse gaat dat effect hebben, zolang het overal crisis is en elders veel grotere risico's zijn zal de rente niet snel stijgen. We kunnen betere investeren in ons vermogen om geld te verdienen dan bezuinigen waardoor we steeds minder kunnen verdienen. Wij hebben nu als groot voordeel dat we geld toe krijgen als we lenen daar kun je van profiteren.quote:
Een beetje een vreemde uitlating van deze top econoom. Je zou veilig kunnen lenen als dat ook inhoud dat we zeker zijn van groei, mocht de economie alsnog gaan krimpen dan vliegen de rentes omhoog en dan ben je goed nat met je gratis geld. Er bestaat helemaal niet zoiets als gratis geld en dat zou die topeconoom toch moeten weten.
Het geld word niet verdiend door de overheid maar door de privesector, beter zou het zijn om de lasten te verlagen en de overheid kleiner te maken zodat er ruimte is om te investeren door de prive sector.quote:
[..]
Alleen als de Nederlandse economie slechter wordt dan de buitenlandse gaat dat effect hebben, zolang het overal crisis is en elders veel grotere risico's zijn zal de rente niet snel stijgen. We kunnen betere investeren in ons vermogen om geld te verdienen dan bezuinigen waardoor we steeds minder kunnen verdienen. Wij hebben nu als groot voordeel dat we geld toe krijgen als we lenen daar kun je van profiteren.
Wat weer een onzin:quote:
[..]
Nee. PvdA doet voorkomen alsof investeren en bezuinigen niet samen kan gaan. Vermeend en Van der Ploeg spreken óók over bezuinigen. Waaronder de zorg.
quote:Dit gaan we doen:
• We kiezen voor een begrotingsbeleid dat zicht biedt op structureel begrotingsevenwicht in 2017.
• Noodzakelijke bezuinigingen dienen zodanig te worden gekozen dat de economische groei zo weinig
mogelijk wordt geschaad.
• Een eerlijke verdeling van de rekening tussen burgers naar draagkracht.
• Structurele aanpassingen van woningmarkt, arbeidsmarkt en de zorg; die niet alleen een bijdrage
leveren aan ook op langere termijn houdbare overheidsfinanciën, maar ook het fundament van de
Nederlandse economie versterken.
.quote:Dit gaan we doen:
• Herinvoering van de succesvolle regeling van fiscaal vrije afschrijving voor bedrijfsinvesteringen
(tijdelijk voor 2013 en 2014).
• Het MKB loopt aan tegen hogere vermogenskosten. Dat belemmert investeringen. Daarom moet
het Innovatiefonds MKB worden verdrievoudigd van 125 naar 375 miljoen per aar ten behoeve van
innovatiekredieten en het stimuleren van het verschaffen van langjarige eigen vermogen aan het
MKB. Hiertoe wordt een nieuwe Nationale Investeringsbank opgericht.
• De staatsborgstellingsregeling zal worden verruimd om de kredietverlening door banken aan het
MKB te verbeteren.
• De bouw, de motor van de economie, moet worden aangejaagd met tijdelijke fiscale aftrekregelingen
op het vlak van renovaties en voorzieningen op het terrein van energiebesparing. Bovendien
gaat de BTW in de bouw van 19% naar 6%.
• De wet op de Vennootschapsbelasting wordt zodanig aangepast dat investeren met eigen vermogen
wordt bevorderd. De aftrekbaarheid van de kosten van vreemd vermogen wordt beperkt en
gelijk belast met het eigen vermogen. Hierdoor gaan bedrijven die veel investeren minder belasting
betalen en bedrijven die weinig investeren meer. En bedrijven met gezonde financiering worden
beloond terwijl bedrijven die volgepompt worden met schuld daarvoor fiscaal niet meer worden
beloond.
• Met publiek private samenwerking, in het bijzonder met onze eigen pensioenfondsen, kunnen
extra investeringen bijvoorbeeld op het terrein van infrastructuur naar voren worden gehaald.
Aldus kan tot 2020 per jaar 500 miljoen aan extra investeringsruimte worden gecreëerd. Belangrijk
is hierbij wel het rendement van deze investeringen voor onze samenleving in het oog te houden
Publiek private samenwerking maakt een efficiencywinst van 10% in de realisatie en exploitatie van
deze projecten haalbaar
De PvdA combineert constant bezuinigen met investeren.
Zelfs toen Job Cohen de PvdA nog leidde, pleitte de PvdA al voor een verstandige mix van bezuinigen, investeren en hervormen. Je zit hier dus grote onzin te verkondigen. De PvdA bezuinigt aanzienlijk. De PvdA ziet - anders dan de SP - in dat de zorgkosten beheersbaar moeten blijven en wil de zorg dichter bij mensen organiseren én de negatieve effecten van marktwerking (enorm veel verspilling) aanpakken.quote:
[..]
Nee. PvdA doet voorkomen alsof investeren en bezuinigen niet samen kan gaan. Vermeend en Van der Ploeg spreken óók over bezuinigen. Waaronder de zorg.
Job Cohen wilde zo'n beetje het minst van alle partijen bezuinigen. Achteraf blijkt hij ernstig ongelijk te hebben gekregen gezien de eurocrisis die daarna volgde. Sterker nog, ze moesten in twee weken tijd hun programma nog enkele keren aanpassen omdat ze anders geen stempel van het CPB konden krijgen.quote:
[..]
Zelfs toen Job Cohen de PvdA nog leidde, pleitte de PvdA al voor een verstandige mix van bezuinigen, investeren en hervormen. Je zit hier dus grote onzin te verkondigen. De PvdA bezuinigt aanzienlijk. De PvdA ziet - anders dan de SP - in dat de zorgkosten beheersbaar moeten blijven en wil de zorg dichter bij mensen organiseren én de negatieve effecten van marktwerking (enorm veel verspilling) aanpakken.
En bezuinigen op bepaalde zorgkosten of speciaal onderwijs zijn echt niet nadelig voor de economie. Laat staan dat de economie dan zou worden kapotbezuinigd.
Datzelfde trucje past de PvdA weer toe. Zij investeren (vooral in ziek, zwak en misselijk Nederland) en de VVD zou het land kapot bezuinigen. Uit alle cijfers en doorberekeningen blijkt het tegendeel.
Jouw teksten bewijzen elke keer weer dat je niet weet waarover je schrijft. De PvdA bezuinigt flink op de zorg:quote:
[..]
Job Cohen wilde zo'n beetje het minst van alle partijen bezuinigen. Achteraf blijkt hij ernstig ongelijk te hebben gekregen gezien de eurocrisis die daarna volgde. Sterker nog, ze moesten in twee weken tijd hun programma nog enkele keren aanpassen omdat ze anders geen stempel van het CPB konden krijgen.
En bezuinigen op bepaalde zorgkosten of speciaal onderwijs zijn echt niet nadelig voor de economie. Laat staan dat de economie dan zou worden kapotbezuinigd.
Datzelfde trucje past de PvdA weer toe. Zij investeren (vooral in ziek, zwak en misselijk Nederland) en de VVD zou het land kapot bezuinigen. Uit alle cijfers en doorberekeningen blijkt het tegendeel.
Bron CPB.quote:De PvdA versobert de aanspraken op langdurige zorg, niet de aanspraken op verpleging en
behandeling, maar wel de aanspraken op begeleiding en persoonlijke verzorging. Daarmee
bespaart de PvdA 1,7 mld euro. Anderzijds reserveert de PvdA 1,0 mld euro voor onder
andere de inzet van extra wijkverpleegkundigen en voor versterking van de huisartsenzorg
en thuiszorg.
De eigen bijdragen voor de AWBZ/WMO-zorg worden op een inkomensafhankelijke manier
vereenvoudigd en verhoogd. De eigen bijdragen AWBZ/WMO gaan daardoor geleidelijk
omhoog met 0,8 mld euro. Drie inkomensregelingen voor chronisch zieken en gehandicapten
worden geïntegreerd, waarbij specifiek het budget voor de huidge Wet Tegemoetkoming
Chronisch Zieken en Gehandicapten gekort wordt met 50%. De gemeenten worden belast
met de uitvoering.
De uitvoering van zowel de intramurale als de extramurale AWBZ wordt overgeheveld naar
gemeenten, waarbij de aanspraken de vorm krijgen van een voorziening in plaats van een
verzekerd recht. Dat wil ook zeggen dat de AWBZ niet uitgevoerd gaat worden door
zorgverzekeraars. Mede door het voorzieningenkarakter kunnen gemeenten meer maatwerk
leveren, zodat een besparing geboekt kan worden van 1,2 mld euro.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 03-09-2012 16:41:59 ]
Ik refereerde aan uitspraken van de PvdA dat de VVD de economie kapot zou bezuinigen omdat zij bezuinigen op zorg, speciaal onderwijs, en dat soort zaken.quote:
[..]
Jouw teksten bewijzen elke keer weer dat je niet weet waarover je schrijft. De PvdA bezuinigt flink op de zorg:
[..]
Bron CPB.
Zoals elke partij wilde ook de PvdA in 2010 flink bezuinigen. Alleen niet zo overdreven als de VVD. De bezuinigingen van de VVD hebben voor een groot deel averechts gewerkt. Als je cijfers opsomt over de prestaties van Rutte-Verhagen dan zijn die onthutsend. Maar dat ligt dan natuurlijk allemaal aan die eurocrisis, die niet te voorzien was.quote:
Job Cohen wilde zo'n beetje het minst van alle partijen bezuinigen. Achteraf blijkt hij ernstig ongelijk te hebben gekregen gezien de eurocrisis die daarna volgde. Sterker nog, ze moesten in twee weken tijd hun programma nog enkele keren aanpassen omdat ze anders geen stempel van het CPB konden krijgen.
En bezuinigen op bepaalde zorgkosten of speciaal onderwijs zijn echt niet nadelig voor de economie. Laat staan dat de economie dan zou worden kapotbezuinigd.
Datzelfde trucje past de PvdA weer toe. Zij investeren (vooral in ziek, zwak en misselijk Nederland) en de VVD zou het land kapot bezuinigen. Uit alle cijfers en doorberekeningen blijkt het tegendeel.
Kortom: als Rutte-Verhagen de eurocrisis niet voorzagen, is ze dat niet aan te rekeken, maar Job Cohen had wél zijn glazen bol moeten gebruiken. Ook de PvdA zou de noodzakelijke ingrepen hebben gepleegd. De lasten waren alleen anders verdeeld. En daar zit 'm nou net de crux.
Nogmaals: de VVD-econoom in dit topic geeft letterlijk toe dat het begrotingsbeleid van Rutte-Verhagen heeft bijgedragen aan de belabberde situatie. Bezuinigen op speciaal onderwijs zijn inderdaad niet direct nadelig voor de economie, maar wel voor de samenleving. Een groep mensen komt aan de kant te staan. Maar daar heeft de VVD geen oog voor. Die ontneemt mensen liever hun laatste beetje waardigheid.
Maar je schreef ook: "Zij investeren (vooral in ziek, zwak en misselijk Nederland) ."quote:
[..]
Ik refereerde aan uitspraken van de PvdA dat de VVD de economie kapot zou bezuinigen omdat zij bezuinigen op zorg, speciaal onderwijs, en dat soort zaken.
Overigens hebben die PvdA mensen helemaal gelijk, bij de VVD loopt de staatsschuld op tot 75% van BBP en de werkloosheid tot net boven de 6% in 2017, dat is beslist een slecht beleid.
Onvoldoende. Het kwam niet eens in de buurt.quote:
[..]
Zoals elke partij wilde ook de PvdA in 2010 flink bezuinigen. Alleen niet zo overdreven als de VVD.
Die eurocrisis heeft een hoop veranderd inderdaad. De economische vooruitzichten zijn daardoor ernstig verslechterd. En over het beleid van Rutte; je refereert in de OP naar historisch lage rentes. Waarom denk je dat we in Nederland, samen met Duitsland (de andere bezuinigingskampioen) zoveel vertrouwen genieten?quote:De bezuinigingen van de VVD hebben voor een groot deel averechts gewerkt. Als je cijfers opsomt over de prestaties van Rutte-Verhagen dan zijn die onthutsend. Maar dat ligt dan natuurlijk allemaal aan die eurocrisis, die niet te voorzien was.
Voor alle duidelijkheid, ik ben het eens met de boodschap dat het tijd is om te investeren in de economie.
Het beleid van de PvdA had desastreus uitgepakt. Dat was vooraf al duidelijk overigens. De eurocrisis had het alleen maar verergerd.quote:Kortom: als Rutte-Verhagen de eurocrisis niet voorzagen, is ze dat niet aan te rekeken, maar Job Cohen had wél zijn glazen bol moeten gebruiken. Ook de PvdA zou de noodzakelijke ingrepen hebben gepleegd. De lasten waren alleen anders verdeeld. En daar zit 'm nou net de crux.
Er kan prima bezuinigd worden op speciaal onderwijs. Maar dat is een andere discussie.quote:Nogmaals: de VVD-econoom in dit topic geeft letterlijk toe dat het begrotingsbeleid van Rutte-Verhagen heeft bijgedragen aan de belabberde situatie. Bezuinigen op speciaal onderwijs zijn inderdaad niet direct nadelig voor de economie, maar wel voor de samenleving. Een groep mensen komt aan de kant te staan. Maar daar heeft de VVD geen oog voor. Die ontneemt mensen liever hun laatste beetje waardigheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door nikk op 03-09-2012 17:22:08 ]
Dat mag zo wezen, maar degene die uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor het begrotingstekort en de staatsschuld zijn de politici. Nuchter economisch kijken is een leuke vrijdagmiddagexercitie op de economische faculteit. Een goede vingeroefening voor student en docent.quote:'Nuchter economisch gezien is er geen reden om geen structureel begrotingstekort te hebben en de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen. Op deze manier handicapt Nederland zichzelf. Nederland kan nu vrijwel zonder kosten geld lenen, gezien de onzinnig lage rente. De rente is onder de 2 procent. Reken inflatie mee en de leenkosten zijn negatief. Nederland krijgt het cadeau.'
In de politiek kan men zich die ruimte niet veroorloven. Ten eerste kan de politiek niet zo vrij aan de knoppen kan zitten vanwege democratische controle. En ten tweede omdat de politiek voor hun vermogen om aan de knoppen te kunnen zitten minstens iedere 4 jaar bij de kiezer langs moet gaan. Dat is een wezenlijk andere positie dan waarin een econoom zich begeeft en zorgt er dus ook voor dat andere afwegingen gemaakt moeten worden.
Economisch onderzoek heeft laten zien dat de component die politiek heet er voor zorgt dat de begrotingsdiscipline afneemt. Anti-cyclisch beleid vergt een grotere begrotingsdiscipline dan cyclisch beleid en daarom is anti-cyclisch beleid geen verstandige keus in een tijd waarin de politiek toch al sterk verdeeld is. Bovendien laat economisch onderzoek zien dat de begrotingsdiscipline toeneemt als er vuistregels zijn waar de politiek zich op kan richten. In dat licht moet er naar mijn mening dan ook naar de 3 % regel gekeken worden. Economisch gezien is die regel niet zo zinvol, maar zodra er een politieke component bij betrokken is krijgt deze vuistregel zijn waarde.
|
|
