1. Doe even normaal, je reageert als een kleuter.quote:Op donderdag 6 september 2012 08:53 schreef beeer het volgende:
Jij bent echt dom. Ik kan het niet beter verwoorden. Geen woord over patenten of de FDA die de reden zijn dat die bedrijven onderlinge afspraken kunnen maken. En het dan een vrije markt durven noemen. Je verdient niet beter en beter zul je ook niet krijgen onder je profeet.
Hij is het spreken nog niet verleerd in ieder geval.quote:
Ligt het nou aan mij of begrijp je niet dat patenten puur en alleen een creatie van de overheid zijn?quote:Op donderdag 6 september 2012 15:51 schreef maartena het volgende:
[..]
1. Doe even normaal, je reageert als een kleuter.
2. Ik snap heel goed hoe patenten werken. Neem mijn voorbeeld van Zyrtec, daar zat een patent op van een X aantal jaar. Maar tegelijkertijd zeggen o.a. Canada en de EU: Als je dat medicijn in ons land wil verkopen, dan mag dat alleen als je het patent vrijstelt. En dat doen ze dus gewoon, dus ze KUNNEN er ook zonder het patent prima winst op maken.
Zyrtec is een simpel allergie pilletje. Neem er 1 per dag, en je hebt geen last van hooikoorts en andere allergieën. Toen mijn vrouw in 1998 naar Nederland kwam, en ze naar de dokter ging... kreeg ze het voorgeschreven. Bij de apotheek waren we iets van 5 gulden per maand kwijt voor een "samenwerkende apothekers" (bestaat dat nog?) variant van zyrtec. In 2002 verhuizen naar de VS: ook naar de dokter, mijn vrouw krijgt hetzelfde medicijn voorgeschreven: $40 per maand co-pay.
En dan komen we er dus achter dat op exact hetzelfde moment dat medicijn in Canada over de toonbank te krijgen is voor $10 Canadese dollars per 30 pillen. Gelukkig hebben we familie in zowel Canada als Nederland, en met onze bezoeken aan beide landen, en met familieleden die ons bezochten, hebben we het jarenlang zo geregeld, totdat in 2008 eindelijk een einde kwam aan dat patent.
Vertel mij eens, waarom moeten Amerikanen gebukt onder dure patenten terwijl de rest van de wereld van dat exact hetzelfde medicijn mag genieten voor een FRACTIE van de kosten? Blijkbaar KUNNEN farmaceutische bedrijven ook zonder dat patent winst maken in Canada en de EU, anders exporteren ze het niet.
Mijn schoonzus in Chicago heeft momenteel een vergevorderde variant van alvleesklierkanker, en komt waarschijnlijk dit jaar nog te overlijden. Haar chemokuur zijn injecties waarvan ze er elke dag twee krijgt: $80 per injectie, $160 per dag. En dan kom ik er via familie in Canada achter waar iemand een vergelijkbare kanker heeft (darmen) en dezelfde injecties krijgt dat zij daar iets van $100 per WEEK voor betalen. Mijn schoonbroer verliest dus zijn vrouw, en krijgt daarvoor terug een enorme schuld waardoor hij waarschijnlijk zijn huis moet verkopen. In Canada kan het blijkbaar WEL goed geregeld worden. Of in ieder geval betaalbaarder.
Of zou de vrije markt aanpak dan moeten zijn: Toch te duur, en toch maar een paar maanden te leven, laat maar gaan dat leven?
Het kan me eigenlijk geen ene reet schelen WIE er precies schuldig is aan deze ellende, maar het moet ophouden. Amerikanen hebben ook recht op betaalbare gezondheidszorg en medicijnen.
is:quote:Vertel mij eens, waarom moeten Amerikanen gebukt onder dure patenten terwijl de rest van de wereld van dat exact hetzelfde medicijn mag genieten voor een FRACTIE van de kosten? Blijkbaar KUNNEN farmaceutische bedrijven ook zonder dat patent winst maken in Canada en de EU, anders exporteren ze het niet.
Somalie is dan toch wel een goed idee, niet? Compleet vrije markt, geen overheid, en nog mooi weer ook!quote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Senor__Chang het volgende:
Lolbertariërs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
En dat het niet lukt komt door een complot van de media.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Senor__Chang het volgende:
Lolbertariërs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
Nee joh, de vrije markt is maar kut. Het gaat lang niet ver genoeg, waarom een vrije markt bijvoorbeeld op kleding terwijl de overheid dat veel beter kan. Allemaal een bruin shirt aan met een rooie tomaat op de borst.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Senor__Chang het volgende:
Lolbertariërs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
En enige nuance is ze ook niet bekendquote:Op donderdag 6 september 2012 16:29 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Nee joh, de vrije markt is maar kut. Het gaat lang niet ver genoeg, waarom een vrije markt bijvoorbeeld op kleding terwijl de overheid dat veel beter kan. Allemaal een bruin shirt aan met een rooie tomaat op de borst.
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:31 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
En enige nuance is ze ook niet bekend
Doe jij het erom?quote:Op donderdag 6 september 2012 16:33 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.
Nee joh, ik ben helemaal om. Ik zie gewoon in dat de vrije markt helemaal geen welvaart of betere service met zich meebrengt. Als de staat alles regelt is alles veel goedkoper en voor iedereen bereikbaar, elke dag een bord met borsjt op tafel en een lada voor de deur. Wie wil dat nou niet?quote:
Het libertarisme laat dan ook geen ruimte voor nuance.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:31 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
En enige nuance is ze ook niet bekend
quote:Op donderdag 6 september 2012 16:33 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.
Goed onder woorden gebracht.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:01 schreef maartena het volgende:
[..]
GEEN regulering bij zowel de zorgverzekeringen alsmede de farmaceutische industrie. En dat is tevens een stokpaardje van de GOP trouwens, die willen nog steeds het "vrije markt" principe hanteren.
En dan krijg je dus situaties waar een medicijn als Zyrtec (sinds 2008 eindelijk over de toonbank verkrijgbaar omdat de 15 jaar is afgelopen) $40 kostte voor 1 maand aan pilletjes, terwijl wij ze in Canada en Nederland konden krijgen voor 4 keer zo weinig geld over de toonbank. Nu het over de toonbank te verkrijgen is, kost het me $15 voor een bokaal van 365 pilletjes bij de Costco.
Mijn schoonvader was chirurg. Helaas al overleden, maar daardoor heeft mijn schoonmoeder nog enorm veel vrienden in de doktoren-kring, waarvan sommigen al 40+ jaar een praktijk hebben. En het onderwerp is al eens aan tafel gekomen, en het grootste probleem waar men tegenaanloopt is dat de overheid geen regulering onderwerpt aan de farmaceutische industrie, die winstgevende en exclusieve (en DURE) contracten afsluit met de zorgverzekeraars. Met als resultaat dat een patiënt alleen een medicijn kan voorschreven worden dat in de lijst staat van de zorgverzekeraar van de patiënt. Een beetje dus als vragen voor een Coca Cola en "Pepsi OK?" te horen krijgen. Doctoren KUNNEN dus niet altijd het medicijn dat werkt voorschrijven, maar moeten voorschrijven wat binnen het contract valt tussen zorgverzekeraar een farmaceutische bedrijven.
De originele ACA had provisies om dit op te lossen. Echter door zwaar gelobby van de farmaceutische industrie gesteund door de GOP moest er een compromis gesloten worden. Als gevolg van dat compromis heeft de farmaceutische industrie afgesproken dat zij de prijzen zouden verlagen, maar Obama moest dan wel een aantal aanpassingen doen aan de ACA zodat zorgverzekeraars NIET konden kiezen hun medicijnen uit bijv. Canada te importeren, wat competitie zou brengen op de Amerikaanse markt en de medicijnen een stuk betaalbaar zou maken. De ACA provisies voor prescription medicine zijn een goede stap in de juiste richting, maar zijn door gelobby en de GOP behoorlijk kreupel gemaakt.
En het is dat soort onzin waar mijn broek van afzakt. Overigens zijn Democraten net zo belabberd wanneer het aankomt op lobbyisme, OOK in de ACA.
Andere reden waarom het zo duur is: Doctoren zijn, omdat de zorgverzekeraars slecht uitbetalen om de behandelingen zo duur te maken, dat als ze 10% terug krijgen van de zorgverzekering, dat ze onderhand net uit de kosten zijn. Het hebben van een artsenpraktijk is 25% zorg, en 75% vechten met de zorgverzekeraars. En het zijn ook voornamelijk de zorgverzekeraars die constant record-hoogten in winst rapporteren. Een beginnende arts is niet meer zo rijk als deze 25 jaar geleden nog kon zijn.
Ik weet dat de GOP tegen regulering is (behalve uiteraard het reguleren van de baarmoeder), maar dit is toch echt een gigantische rotzooi geworden de afgelopen 25+ jaar en moet grondig worden aangepakt. De vrije markt heeft er een enorme puinzooi van gemaakt, net als bij de banken trouwens. En soms is het dus niet verkeerd dat een overheid zich er mee gaat bemoeien. In ieder geval strengere regels gaat hanteren zodat er wat gebeurd, in plaats van meer winst naar de zorgverzekeraars.
Voorbeeld van 2008-2009:
[ afbeelding ]
Midden in een crisis, ze verliezen allemaal leden omdat mensen werkloos raken, en dan toch enorme stijgingen in winst doormaken.
De vrije markt heeft de zorg industrie volledige verpest, en alleen fatsoenlijke regulering kan het nog repareren.
Maartena stelt in zijn laatste post dat hij de vrije markt niet per se verantwoordelijkheid houdt voor alle ellende.quote:Op donderdag 6 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
Maartena geeft de vrije markt de schuld, maar realiseert zich niet dat Zyrtec zo duur is in de VS vanwege afspraken tussen de overheid en big pharma.
quote:Op donderdag 6 september 2012 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maartena stelt in zijn laatste post dat hij de vrije markt niet per se verantwoordelijkheid houdt voor alle ellende.
quote:De vrije markt heeft er een enorme puinzooi van gemaakt, net als bij de banken trouwens.
quote:De vrije markt heeft de zorg industrie volledige verpest, en alleen fatsoenlijke regulering kan het nog repareren.
quote:
Maar goed, het zal mij verder ook een rotzorg zijn. Het is niet mijn discussie.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:51 schreef maartena het volgende:
Het kan me eigenlijk geen ene reet schelen WIE er precies schuldig is aan deze ellende, maar het moet ophouden. Amerikanen hebben ook recht op betaalbare gezondheidszorg en medicijnen.
Laat ik het herformuleren: Het gebrek aan REGULATIE van die vrije markt door de overheid heeft een hoop ellende gebracht. Bij zowel de gezondheidszorg, banken, en andere zaken.quote:
En als daar de schuld ligt, laat de overheid daar alstublieft iets aan doen. Ik begin dat gelobby van de farmaceutische industrie (en grote bedrijven in het algemeen) spuugzat te worden. En ja, daar zijn Democraten net zo schuldig aan als Republikeinen natuurlijk.quote:Op donderdag 6 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
Maartena geeft de vrije markt de schuld, maar realiseert zich niet dat Zyrtec zo duur is in de VS vanwege afspraken tussen de overheid en big pharma.
Tuurlijk, nog meer overheid, nog meer regulering, dat heeft tot nu toe ook zo goed geholpen.quote:Op donderdag 6 september 2012 18:48 schreef maartena het volgende:
[..]
En als daar de schuld ligt, laat de overheid daar alstublieft iets aan doen. Ik begin dat gelobby van de farmaceutische industrie (en grote bedrijven in het algemeen) spuugzat te worden. En ja, daar zijn Democraten net zo schuldig aan als Republikeinen natuurlijk.
Het punt is eigenlijk dat er VERKEERD gereguleerd wordt. Er wordt gereguleerd in het voordeel van de bedrijven, terwijl er gereguleerd moet worden in het voordeel van de patiënten.quote:Op donderdag 6 september 2012 19:31 schreef heiden6 het volgende:
Tuurlijk, nog meer overheid, nog meer regulering, dat heeft tot nu toe ook zo goed geholpen.
Gereguleerd Cuba style, of NHS style, bedoel je?quote:Op donderdag 6 september 2012 19:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Het punt is eigenlijk dat er VERKEERD gereguleerd wordt. Er wordt gereguleerd in het voordeel van de bedrijven, terwijl er gereguleerd moet worden in het voordeel van de patiënten.
Lobbyisme had een doel in de 19e eeuw, maar dat is in de 20e eeuw compleet vergalt door bedrijven die het stokje van de gewone man die aandacht wil vragen voor iets hebben overgenomen, en wetten en regulering constant aangepast willen zien zoals het HEN schikt, en dat betekend vaak dat het allemaal niet zo gunstig is voor de gewone man.
Een systeem waar een kankerpatient niet met een schuld blijft zitten van meer dan $100k zoals nu het geval. Obamacare weer ontdoen is LETTERLIJK geld weggooien, want het is in ieder geval een kleine stap in de juiste richting.quote:Op donderdag 6 september 2012 19:56 schreef Lyrebird het volgende:
Gereguleerd Cuba style, of NHS style, bedoel je?
quote:Op donderdag 6 september 2012 13:00 schreef thettes het volgende:
[..]
Asjeblieft, stop eens met de youtube filmpjes zonder enige context.
De democraten willen dat de rijken iets meer belasting betalen. Nou nou, poeh poeh. Wat vreselijk allemaal zeg.quote:Op donderdag 6 september 2012 20:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Speciaal voor jou nog een volkomen relevant en on topic filmpje.
Dat is niet het punt, of dat erg is (daar denk ik natuurlijk anders over maar dat terzijde). Je moet letten op de vraag die wordt gesteld. Het gaat over de staatsschuld en het begrotingstekort. Met zo'n suggestie over belastingverhoging laten ze blijken dat ze helemaal geen enkel besef hebben hoe enorm het tekort is.quote:Op vrijdag 7 september 2012 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De democraten willen dat de rijken iets meer belasting betalen. Nou nou, poeh poeh. Wat vreselijk allemaal zeg.
quote:Toespraak Obama: nieuw Twitterrecord
` De toespraak van Barack Obama tijdens
de Democratische Conventie heeft het
"Twitterrecord politieke evenementen"
verbroken.Ruim 9 miljoen tweets werden
geplaatst met de hashtag #DNC2012 Dat
zijn ongeveer 53.000 tweets per minuut.
Dat was veel meer dan zijn tegenstander
Romney,die 14.000 tweets per minuut
haalde bij de Republikeinse Conventie.
Het is ook een en-en verhaal, niet een of-of.quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, of dat erg is (daar denk ik natuurlijk anders over maar dat terzijde). Je moet letten op de vraag die wordt gesteld. Het gaat over de staatsschuld en het begrotingstekort. Met zo'n suggestie over belastingverhoging laten ze blijken dat ze helemaal geen enkel besef hebben hoe enorm het tekort is.![]()
quote:Op vrijdag 7 september 2012 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook een en-en verhaal, niet een of-of.
Het was een prima speech. Toch vond ik die van Clinton meer pakkend.... maar Clinton heeft ook dat charisma.quote:Op vrijdag 7 september 2012 17:04 schreef KingRoland het volgende:
Die speech van Obamanu al zo een succes en ik ben pas bij de 30ste minuut.
Republican Debt Solutions: Taxcuts for the Rich, Spend More Moneyquote:Op donderdag 6 september 2012 20:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Speciaal voor jou nog een volkomen relevant en on topic filmpje.
Dan betalen ze nog steeds minder dan de modale amerikaanquote:Op vrijdag 7 september 2012 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De democraten willen dat de rijken iets meer belasting betalen. Nou nou, poeh poeh. Wat vreselijk allemaal zeg.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Republican Debt Solutions: Taxcuts for the Rich, Spend More Money
Overdrijvingen altijd amerikaans.quote:Op vrijdag 7 september 2012 18:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Het was een prima speech. Toch vond ik die van Clinton meer pakkend.... maar Clinton heeft ook dat charisma.
Verder inhoudelijk een goed speech, maar net zoals bij Romney zitten er natuurlijk wat overdrijvingen in.
Dat de GOP na 30 jaar proberen nog steeds geloofd dat de "trickle down economics" echt werkt, daar zakt mijn broek eigenlijk wel van af.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:59 schreef pberends het volgende:
Republican Debt Solutions: Taxcuts for the Rich, Spend More Money
Romney had 3 punten winst, waar 4 punten normaal is. Aangezien Romney met 2 punten achterstond, ging hij met die 3 punten winst naar een 1 punt voorsprong. Arithmetic!quote:Op vrijdag 7 september 2012 18:52 schreef maartena het volgende:
Nu afwachten wat de polls zeggen..... Romney had 1 puntje winst na de RNC, en blijkbaar is zo'n 2 punten normaal, dus niet echt afwijkend van de norm.
Er zal vandaag wel gepolled worden, dus vanavond of morgen moeten we wel e.e.a zien van NA Obama's speech. Meestal duurt het een dag (of twee) voordat de data verzameld is.
quote:
Helaas, maar in Nederland worden er nog steeds tanden getrokken omdat dit goedkoper is. Een kunstgebit krijg je makkelijker vergoed dan andere ingrepen van een tandarts.quote:Op donderdag 6 september 2012 19:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Gereguleerd Cuba style, of NHS style, bedoel je?
Het probleem Maartena, is dat de mensen bij de overheid die het beter denken te weten, het niet beter weten dan jij en ik.
Ik betaal in Japan $500 per maand voor mijn gezondheidszorgverzekering, heb een gigantische co-pay, en als er iets mis is, dan zegt de dokter, tja, mmmm, please come back in two months and let me know if it got worse.
De VS zullen naar een gescheiden systeem moeten. Eentje waarbij het ziekenfonds beslist wat goed voor je is, en een tandarts al je tanden trekt omdat dit goedkoper is (zeg maar Nederland 50 jaar geleden), en een ander waarbij je de arts uit eigen zak betaalt (en je je tanden mag houden als je het kunt betalen).
Dat komt door de VVD die het voor elkaar gekregen heeft dat er een Numerus Fixus werd ingevoerd zodat er geen concurrentie zou komen door slechts een beperkt aantal tandartsen toe te staan.quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:47 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Helaas, maar in Nederland worden er nog steeds tanden getrokken omdat dit goedkoper is. Een kunstgebit krijg je makkelijker vergoed dan andere ingrepen van een tandarts.
hier nog eenquote:Op vrijdag 7 september 2012 22:53 schreef Homey het volgende:
Ook de Democratic Party is zwaar corrupt
check
Ik vond dat bij de GOP nog erger, vanwege de inhoud van het amendement.quote:Op zaterdag 8 september 2012 01:11 schreef tntkiller het volgende:
[..]
hier nog een
http://www.thedailyshow.c(...)-platform-amendments
heel geinig maar aan de andere kant zeer zeer griezelig
ow ja zeker...ron paul is echt de dupe hiervanquote:Op zaterdag 8 september 2012 01:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik vond dat bij de GOP nog erger, vanwege de inhoud van het amendement.
Meer met het oog op de toekomst, voortaan kan de leiding van de partij gewoon delegates uit een staat weigeren die niet stemmen op wie ze volgens de leiding moeten stemmen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 01:14 schreef tntkiller het volgende:
[..]
ow ja zeker...ron paul is echt de dupe hiervan
de fraude is zo duidelijk en zo openlijk en iedereen blijft stil(mede omdat het uit de msm wordt gehouden
If you can't beat them, join them.quote:Op zaterdag 8 september 2012 01:19 schreef Senor__Chang het volgende:
Wat doet Paul dan nog bij de GOP? Het is totaal zijn partij niet.
Tis eigenlijk weinig anders dan een ordinaire partijbijeenkomst van de VVD hoor. Herinner je dat interne geklooi tussen Rutte en Verdonk niet meer in 2007 op het VVD-Congres? Het is alleen veel grootser en patseriger van opzet in de VS. En live op TV te volgen.quote:Op vrijdag 7 september 2012 22:57 schreef Homey het volgende:
totaal bizar waarom op een democratische conventie, waar miljoenen dollars belastinggeld ingepompt wordt, een stemming moet worden gedaan over Israel (wtf??) en vervolgens van a tot z gescripted!!!!
wat een corrupte partij, net als de republikeinen....je zal er maar op stemmen
Niet helemaal mee eens, op politiek gebied is Nederland een stuk vrijer dan Amerika omdat je hier veel makkelijker een politieke partij kan oprichten en mee kan doen aan de verkiezingen. Het bewijs is natuurlijk wel dat er al 20+ partijen meedoen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 02:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Tis eigenlijk weinig anders dan een ordinaire partijbijeenkomst van de VVD hoor. Herinner je dat interne geklooi tussen Rutte en Verdonk niet meer in 2007 op het VVD-Congres? Het is alleen veel grootser en patseriger van opzet in de VS. En live op TV te volgen.
Maar bij de partijcongressen van de Nederlandse partijen gaat het er weinig anders aan toe. Er is binnen de PVV ook enorme discussie geweest: De 1 wil ritueel slachten verbieden, maar de ander is enorm pro-Israel (en wellicht dus Joods), en wil dat ab-so-luut niet, want halal en kosher is EXACT hetzelfde, met uitzondering dat er bij de 1 een Rabbijn bij staat, en bij de ander een Imam.
Tis allemaal smerige politiek natuurlijk, zowel rechts als links, zowel in NL als in de VS.
Words matter.quote:Op vrijdag 7 september 2012 17:04 schreef KingRoland het volgende:
Die speech van Obamanu al zo een succes en ik ben pas bij de 30ste minuut.
Ehm nee, hij was er natuurlijk al heel lang maar staat bekend als luis in de pels. Ik zie 1000x liever een GOP zoals Paul dat ziet dan die engerds Romney-Ryan.quote:Op zaterdag 8 september 2012 02:48 schreef maartena het volgende:
[..]
If you can't beat them, join them.
quote:za 08 sep 2012, 16:04
Lindsay Lohan vraagt Obama om belastingverlaging
van onze redactie
AMSTERDAM - Probleemkind Lindsay Lohan vindt dat het nu wel eens tijd wordt om zich te gaan verdiepen in de politiek. Om een begin te maken, heeft ze een tweet gestuurd naar president Barack Obama.
Obama wil dat rijke Amerikanen niet mogen profiteren van belastingverlaging, maar La Lohan is het daar niet mee eens.
"De belasting moet ook omlaag voor mensen die voorkomen in de lijst van rijke mensen die Forbes heeft opgesteld. Dat moet u overwegen", schreef Lindsay op Twitter naar Obama.
Enkele minuten nadat ze de tweet had gestuurd, besloot de actrice het bericht weer te verwijderen. The Huffington Post heeft de tweet echter hier bewaard.
Lindsay is in augustus op de zwarte lijst gezet van het dure hotel Chateu Marmont in Hollywood. Ze mag daar niet meer komen, omdat ze een rekening van 46.000 dollar weigert te betalen. Het is onduidelijk of dit te maken heeft met eventuele geldproblemen...
Neemt iemand die man nog steeds serieus, nee toch?quote:
Meer dan Ron Paul, in ieder geval.quote:Op maandag 10 september 2012 20:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Neemt iemand die man nog steeds serieus, nee toch?
Vandaar dat de economie zo goed gaat.quote:Op maandag 10 september 2012 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meer dan Ron Paul, in ieder geval.
Misschien moet je het stuk eens lezen.quote:Op maandag 10 september 2012 20:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Vandaar dat de economie zo goed gaat.
Niet helemaal.... Het oprichten van een partij in de VS is allemaal niet zo'n ramp. In Nederland moet je een X aantal handtekeningen (de kiesdrempel) hebben om de partij te kunnen oprichten, waar in de VS je de partij "gewoon" kunt oprichten, en je vervolgens in elke staat handtekeningen moet binnenslepen om met NAAM op het stembiljet te komen. Echter, je kunt ook als "write in" verkozen worden, op het stembiljet staat namelijk altijd een "Anders, nl:" optie. (Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Write-in_candidate ) Het is dus een stuk eenvoudiger om jezelf verkiesbaar te stellen in de VS, waar je in Nederland tegen een veel grotere bureaucratie aanloopt.quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:15 schreef Homey het volgende:
Niet helemaal mee eens, op politiek gebied is Nederland een stuk vrijer dan Amerika omdat je hier veel makkelijker een politieke partij kan oprichten en mee kan doen aan de verkiezingen. Het bewijs is natuurlijk wel dat er al 20+ partijen meedoen.
In Amerika heb je echt de 2-party dictatorship waarin andere ideeen/partijen totaal worden geweerd.
quote:Op maandag 10 september 2012 21:20 schreef beeer het volgende:
Krugman: Fake Alien Invasion Would End Economic Slump
Krugman: Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble.
Ron Paul: Predicted the housing crisis
Als je Krugman serieus neemt ben je verstandelijk gehandicapt.
Hier is nog zo'n mooie quote van de financieel adviseur van Enron:quote:Op maandag 10 september 2012 21:20 schreef beeer het volgende:
Krugman: Fake Alien Invasion Would End Economic Slump
Krugman: Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble.
Ron Paul: Predicted the housing crisis
Als je Krugman serieus neemt ben je verstandelijk gehandicapt.
quote:...to be honest, another bubble would be rather helpful right now. Even though we got to pay for it later, this would be a really good time for a bubble. The resources that might be expended in a bubble are actually free right now because of mass unemployment.
There was a headline in a satirical newspaper in the US last summer saying that, "The nation demands a new bubble to invest in", and that’s actually pretty much right.
Punt is eigenlijk dat hij niet bij de GOP thuishoort. Hij is geen Republikein, maar eigenlijk een Libertarische RINO, die omdat ie anders niet aan de bak kan komen bij de GOP blijft hangen. In de jaren 80 ging hij al eens voor het Presidentschap als Libertarier, maar hij besefte al vrij snel dat hij als Republikein meer stemmen zou kunnen krijgen, EN meer steun.quote:Op zaterdag 8 september 2012 15:00 schreef popolon het volgende:
Ehm nee, hij was er natuurlijk al heel lang maar staat bekend als luis in de pels. Ik zie 1000x liever een GOP zoals Paul dat ziet dan die engerds Romney-Ryan.
Nixon geen slechte president?quote:Op dinsdag 11 september 2012 17:19 schreef maartena het volgende:
[..]
Punt is eigenlijk dat hij niet bij de GOP thuishoort. Hij is geen Republikein, maar eigenlijk een Libertarische RINO, die omdat ie anders niet aan de bak kan komen bij de GOP blijft hangen. In de jaren 80 ging hij al eens voor het Presidentschap als Libertarier, maar hij besefte al vrij snel dat hij als Republikein meer stemmen zou kunnen krijgen, EN meer steun.
Maar het Ron Paul tijdperk is over. Hij is bij de volgende verkiezingen 81, (en mocht Romney winnen dan is ie 85), en zijn zoon neemt het Libertarische stokje niet over door zijn steun aan Romney. Hij zal tot ie echt besluit te stoppen het 14th Congressional District in Texas blijven winnen denk ik, maar daarmee sluit ie zijn politieke loopbaan af.
En de GOP is ook Romney/Ryan figuren. Net zoals de GOP houdt van Palin, Bachman, Santorum, Gingrich, etc.... de Christelijk-Fundamentalistische tak heeft de partij al twee decennia in haar greep, en eigenlijk was de laatste President die nog echt aan het oude Republikeinse model vasthield.... Richard Nixon. En muv Watergate, was dat helemaal geen slechte President. Reagan veranderde alles.... hij nodigde de Christen-Fundamentalisten in de partij, hij zorgde voor een ongekende groei van de staatsschuld, en hij was de eerste die de (intussen overduidelijk niet werkende) "trickle down economics" invoerde. En toch is hij een held voor sommigen. Begrijpelijk, want op internationaal niveau (en niet alleen mbt de Sovjets) was hij natuurlijk ook een held.
Qua beleid vond ik em niet ongeschikt. Alhoewel met diverse controversiële beslissingen zoals een aantal bombardementen, beëindigde hij de Vietnamoorlog en waren er in de jaren dat hij President was ong. de helft minder Amerikaanse slachtoffers per jaar dan in de jaren ervoor.quote:
quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:44 schreef Stezo het volgende:
[..]
Hier is nog zo'n mooie quote van de financieel adviseur van Enron:
[..]
er deugt geen ene republikein, allemaal rotzakkenquote:
Noem mij een Amerikaanse president die niet regelrecht gajes is.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er deugt geen ene republikein, allemaal rotzakken
Oorlog voeren en Geld voor vrienden dat is het zo n beetje
Waarom moet ik opeens aan Lyndon B Johnson denken?quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:17 schreef michaelmoore het volgende:
Oorlog voeren en Geld voor vrienden dat is het zo n beetje
Clinton, Obamaquote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Noem mij een Amerikaanse president die niet regelrecht gajes is.
Calvin Coolidge is mijn held.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Noem mij een Amerikaanse president die niet regelrecht gajes is.
Ik heb het even gefixed. Geldt voor de meeste landen trouwens.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef heiden6 het volgende:
Noem mij een Amerikaanse president politicus die niet regelrecht gajes is.
Goed punt.quote:Op woensdag 12 september 2012 18:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik heb het even gefixed. Geldt voor de meeste landen trouwens.
twitter:Reince twitterde op woensdag 12-09-2012 om 06:01:20Obama sympathizes with attackers in Egypt. Sad and pathetic. reageer retweet
Sad and pathetic.quote:Op woensdag 12 september 2012 19:01 schreef Charles.Darwin het volgende:
Die Priebus is een rare kwast.
quote:
quote:De Amerikaanse oud-president Jimmy Carter heeft dinsdag in vernietigende bewoordingen uitgehaald naar het Amerikaanse verkiezingsproces. 'We hebben hier in de Verenigde Staten van Amerika een van de slechtste kiesprocessen in de wereld en dat is vrijwel volledig de schuld van de exorbitante instroom van geld,' zei hij op een bijeenkomst in het mensenrechtencentrum in Atlanta dat zijn naam draagt.
Ja, dat is allang duidelijk. Dat hele gedoe met kiesmannen is zo verouderd, de President moet gewoon nationaal verkozen worden met de Popular Vote.quote:
Ik kwam ook nog deze tegen: http://i.imgur.com/c6X3s.jpg . Even achter linkje omdat ie te groot is en ik geen zin heb in imgur gekloot.quote:10:09 p.m., 9/11/2012. The Romney campaign releases a statement "embargoed until midnight tonight" from Mitt Romney condemning the administration and the attacks: "I'm outraged by the attacks on American diplomatic missions in Libya and Egypt and by the death of an American consulate worker in Benghazi. It's disgraceful that the Obama Administration's first response was not to condemn attacks on our diplomatic missions, but to sympathize with those who waged the attacks." The U.S. Embassy statement from Cairo was issued before the attack in Libya.
10:25 p.m., 9/11/2012.The Romney campaign lifts the embargo on its statement, which now comes on a day historically seen as a time to refrain from the most pointed forms of political combat in honor of those who died.
11:51 p.m., 9/11/2012. BuzzFeed reports that the U.S. Embassy on Cairo has deleted its tweets.
12:01 am, 9/12/12.: The chairman of the Republican National Committee waits until one minute after the end of the anniversary of the 2001 terrorist attacks, then tweets [dat ding dat Montov al heeft gelinked]
Hoort Fox bij de MSM?quote:Op donderdag 13 september 2012 15:39 schreef Lyrebird het volgende:
Het maakt niet uit wat Romney doet, de MSM en Obama fanboys zullen het altijd zo spinnen dat Romney het verkeerd doet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |