Presidentsverkiezingen USA 2012 #29

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 01:11 schreef tntkiller het volgende:

[..]

hier nog een

http://www.thedailyshow.c(...)-platform-amendments

heel geinig maar aan de andere kant zeer zeer griezelig

Ik vond dat bij de GOP nog erger, vanwege de inhoud van het amendement.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 01:12 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik vond dat bij de GOP nog erger, vanwege de inhoud van het amendement.

ow ja zeker...ron paul is echt de dupe hiervan

de fraude is zo duidelijk en zo openlijk en iedereen blijft stil(mede omdat het uit de msm wordt gehouden

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 01:14 schreef tntkiller het volgende:

[..]

ow ja zeker...ron paul is echt de dupe hiervan

de fraude is zo duidelijk en zo openlijk en iedereen blijft stil(mede omdat het uit de msm wordt gehouden

Meer met het oog op de toekomst, voortaan kan de leiding van de partij gewoon delegates uit een staat weigeren die niet stemmen op wie ze volgens de leiding moeten stemmen.

Wat doet Paul dan nog bij de GOP? Het is totaal zijn partij niet. En als libertarier kan je beter op Gary Johnson stemmen. Die heeft dat gristelijke van Paul niet en is tevens jonger en heeft daarom ook een betere presentatie.

Ask the DNC: Is Romney Ready for the Kill List?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 01:19 schreef Senor__Chang het volgende:
Wat doet Paul dan nog bij de GOP? Het is totaal zijn partij niet.

If you can't beat them, join them.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 22:57 schreef Homey het volgende:
totaal bizar waarom op een democratische conventie, waar miljoenen dollars belastinggeld ingepompt wordt, een stemming moet worden gedaan over Israel (wtf??) en vervolgens van a tot z gescripted!!!!

wat een corrupte partij, net als de republikeinen....je zal er maar op stemmen

Tis eigenlijk weinig anders dan een ordinaire partijbijeenkomst van de VVD hoor. Herinner je dat interne geklooi tussen Rutte en Verdonk niet meer in 2007 op het VVD-Congres? Het is alleen veel grootser en patseriger van opzet in de VS. En live op TV te volgen.

Maar bij de partijcongressen van de Nederlandse partijen gaat het er weinig anders aan toe. Er is binnen de PVV ook enorme discussie geweest: De 1 wil ritueel slachten verbieden, maar de ander is enorm pro-Israel (en wellicht dus Joods), en wil dat ab-so-luut niet, want halal en kosher is EXACT hetzelfde, met uitzondering dat er bij de 1 een Rabbijn bij staat, en bij de ander een Imam.

Tis allemaal smerige politiek natuurlijk, zowel rechts als links, zowel in NL als in de VS.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 02:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Tis eigenlijk weinig anders dan een ordinaire partijbijeenkomst van de VVD hoor. Herinner je dat interne geklooi tussen Rutte en Verdonk niet meer in 2007 op het VVD-Congres? Het is alleen veel grootser en patseriger van opzet in de VS. En live op TV te volgen.

Maar bij de partijcongressen van de Nederlandse partijen gaat het er weinig anders aan toe. Er is binnen de PVV ook enorme discussie geweest: De 1 wil ritueel slachten verbieden, maar de ander is enorm pro-Israel (en wellicht dus Joods), en wil dat ab-so-luut niet, want halal en kosher is EXACT hetzelfde, met uitzondering dat er bij de 1 een Rabbijn bij staat, en bij de ander een Imam.

Tis allemaal smerige politiek natuurlijk, zowel rechts als links, zowel in NL als in de VS.

Niet helemaal mee eens, op politiek gebied is Nederland een stuk vrijer dan Amerika omdat je hier veel makkelijker een politieke partij kan oprichten en mee kan doen aan de verkiezingen. Het bewijs is natuurlijk wel dat er al 20+ partijen meedoen.
In Amerika heb je echt de 2-party dictatorship waarin andere ideeen/partijen totaal worden geweerd.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 02:48 schreef maartena het volgende:

[..]

If you can't beat them, join them.

Ehm nee, hij was er natuurlijk al heel lang maar staat bekend als luis in de pels. Ik zie 1000x liever een GOP zoals Paul dat ziet dan die engerds Romney-Ryan.

Lindsey vindt dat rijke mensen minder belasting moeten betalen, waarom weet ze niet

Maar dat zal de reden zijn dat ze alles in winkels moet stelen
http://www.telegraaf.nl/p(...)rt_naar_Obama__.html

quote:

za 08 sep 2012, 16:04
Lindsay Lohan vraagt Obama om belastingverlaging
van onze redactie
AMSTERDAM - Probleemkind Lindsay Lohan vindt dat het nu wel eens tijd wordt om zich te gaan verdiepen in de politiek. Om een begin te maken, heeft ze een tweet gestuurd naar president Barack Obama.

Obama wil dat rijke Amerikanen niet mogen profiteren van belastingverlaging, maar La Lohan is het daar niet mee eens.

"De belasting moet ook omlaag voor mensen die voorkomen in de lijst van rijke mensen die Forbes heeft opgesteld. Dat moet u overwegen", schreef Lindsay op Twitter naar Obama.

Enkele minuten nadat ze de tweet had gestuurd, besloot de actrice het bericht weer te verwijderen. The Huffington Post heeft de tweet echter hier bewaard.

Lindsay is in augustus op de zwarte lijst gezet van het dure hotel Chateu Marmont in Hollywood. Ze mag daar niet meer komen, omdat ze een rekening van 46.000 dollar weigert te betalen. Het is onduidelijk of dit te maken heeft met eventuele geldproblemen...

Paul Krugman legt nog maar eens uit hoe de vork in de steel steekt

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:57 schreef KoosVogels het volgende:
Paul Krugman legt nog maar eens uit hoe de vork in de steel steekt

Neemt iemand die man nog steeds serieus, nee toch?

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:47 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Neemt iemand die man nog steeds serieus, nee toch?

Meer dan Ron Paul, in ieder geval.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Meer dan Ron Paul, in ieder geval.

Vandaar dat de economie zo goed gaat.

quote:

Op maandag 10 september 2012 20:49 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Vandaar dat de economie zo goed gaat.

Misschien moet je het stuk eens lezen.

Maar goed, niet dat dat zin heeft. Libertariers hebben zich doorgaans nogal diep ingegraven in hun ideologische schuttersputje.

Ik ben dan ook verstandelijk gehandicapt.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 12:15 schreef Homey het volgende:
Niet helemaal mee eens, op politiek gebied is Nederland een stuk vrijer dan Amerika omdat je hier veel makkelijker een politieke partij kan oprichten en mee kan doen aan de verkiezingen. Het bewijs is natuurlijk wel dat er al 20+ partijen meedoen.
In Amerika heb je echt de 2-party dictatorship waarin andere ideeen/partijen totaal worden geweerd.

Niet helemaal.... Het oprichten van een partij in de VS is allemaal niet zo'n ramp. In Nederland moet je een X aantal handtekeningen (de kiesdrempel) hebben om de partij te kunnen oprichten, waar in de VS je de partij "gewoon" kunt oprichten, en je vervolgens in elke staat handtekeningen moet binnenslepen om met NAAM op het stembiljet te komen. Echter, je kunt ook als "write in" verkozen worden, op het stembiljet staat namelijk altijd een "Anders, nl:" optie. (Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Write-in_candidate ) Het is dus een stuk eenvoudiger om jezelf verkiesbaar te stellen in de VS, waar je in Nederland tegen een veel grotere bureaucratie aanloopt.

Het probleem van het Amerikaanse systeem is niet het aantal partijen of het makkelijk vormen ervan, maar de wijze waarop het systeem ontworpen is waardoor een derde partij eigenlijk bijna nooit aan de bak komt.

Dat neemt verder niet weg natuurlijk dat de ellende en corruptie binnen de partijen (duidelijk te zien bij de RNC en DNC) ook niet aanwezig is in Nederland. Sterker nog, bij partijen in Nederland is het meestal een of andere commissie van "wijze mannen" die bepaald wie er op de lijst komt. Ik bedoel, als je de #14 en #17 van de VVD nu echt oervervelende drollen vind, dat maakt dan niet uit.... ze komen omdat de VVD toch minstens 30 zetels haalt WEL gewoon in de Tweede Kamer te zitten, terwijl ze eigenlijk nauwelijks stemmen hebben gekregen. Wat dat betreft is het Amerikaanse systeem WEL weer beter, omdat elke persoon die in de Senaat zit, en in het Huis, met een meerderheid aan stemmen is verkozen, en niet "meeloopt" met de lijst die samengesteld is door een partijcommissie. Als Amerikaanse burger stem je dus ook voornamelijk op personen, niet op een partij die zelf bepaald wie ze allemaal mogen meenemen naar het 4-jarige feestje.

Een ander nadeel van het Nederlandse systeem is de regeringscrisis. Ik kan het nog herinneren toen dat voor het eerst gebeurde, en mijn vrouw dus verbaasd stond: "What do you mean, the government quits? They can't quit!" - Maar zoals zij ook al snel leerde.... kan dat dus wel.

En zo heeft elk systeem zijn voordelen en zijn nadelen. Zelf vind ik eigenlijk dat de President moet verkozen worden met de popular vote. Dat betekend dat een presidentskandidaat overal campagne moet voeren, en niet alleen in alle "swing states". Zo komen de kandidaten vrijwel nooit naar California. Ja, zowel Obama als Romney komen wel eens voor fundraisers en zo, maar echt campagne voeren.... nope. California gaat toch wel naar de Dems.... dus voor de GOP weggegooid geld om er proberen te winnen, en voor de Dems weggegooid geld omdat ze geen campagne HOEVEN te voeren.

Laatste ben ik helemaal met je eens. Een systeem waarbij je de popular vote moet winnen lijkt me rechtvaardiger dan het huidige systeem. Ben daar nooit zo'n voorstander van geweest.

quote:

Op maandag 10 september 2012 21:20 schreef beeer het volgende:
Krugman: Fake Alien Invasion Would End Economic Slump

Krugman: Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble.

Ron Paul: Predicted the housing crisis

Als je Krugman serieus neemt ben je verstandelijk gehandicapt.

.

Krugman denkt als er maar genoeg vraag is dat het dan altijd economisch goed gaat. Misschien moeten we de vraag-econoom Krugman maar eens minister van Economische Zaken in China maken, daar is namelijk sprake van onderconsumptie. NIET in Amerika als we even simpel kijken naar het handelstekort van de Amerikanen.

quote:

Op maandag 10 september 2012 21:20 schreef beeer het volgende:
Krugman: Fake Alien Invasion Would End Economic Slump

Krugman: Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble.

Ron Paul: Predicted the housing crisis

Als je Krugman serieus neemt ben je verstandelijk gehandicapt.

Hier is nog zo'n mooie quote van de financieel adviseur van Enron:

quote:

...to be honest, another bubble would be rather helpful right now. Even though we got to pay for it later, this would be a really good time for a bubble. The resources that might be expended in a bubble are actually free right now because of mass unemployment.
There was a headline in a satirical newspaper in the US last summer saying that, "The nation demands a new bubble to invest in", and that’s actually pretty much right.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 15:00 schreef popolon het volgende:
Ehm nee, hij was er natuurlijk al heel lang maar staat bekend als luis in de pels. Ik zie 1000x liever een GOP zoals Paul dat ziet dan die engerds Romney-Ryan.

Punt is eigenlijk dat hij niet bij de GOP thuishoort. Hij is geen Republikein, maar eigenlijk een Libertarische RINO, die omdat ie anders niet aan de bak kan komen bij de GOP blijft hangen. In de jaren 80 ging hij al eens voor het Presidentschap als Libertarier, maar hij besefte al vrij snel dat hij als Republikein meer stemmen zou kunnen krijgen, EN meer steun.

Maar het Ron Paul tijdperk is over. Hij is bij de volgende verkiezingen 81, (en mocht Romney winnen dan is ie 85), en zijn zoon neemt het Libertarische stokje niet over door zijn steun aan Romney. Hij zal tot ie echt besluit te stoppen het 14th Congressional District in Texas blijven winnen denk ik, maar daarmee sluit ie zijn politieke loopbaan af.

En de GOP is ook Romney/Ryan figuren. Net zoals de GOP houdt van Palin, Bachman, Santorum, Gingrich, etc.... de Christelijk-Fundamentalistische tak heeft de partij al twee decennia in haar greep, en eigenlijk was de laatste President die nog echt aan het oude Republikeinse model vasthield.... Richard Nixon. En muv Watergate, was dat helemaal geen slechte President. Reagan veranderde alles.... hij nodigde de Christen-Fundamentalisten in de partij, hij zorgde voor een ongekende groei van de staatsschuld, en hij was de eerste die de (intussen overduidelijk niet werkende) "trickle down economics" invoerde. En toch is hij een held voor sommigen. Begrijpelijk, want op internationaal niveau (en niet alleen mbt de Sovjets) was hij natuurlijk ook een held.

[ Bericht 23% gewijzigd door maartena op 11-09-2012 17:25:11 ]