1. Doe even normaal, je reageert als een kleuter.quote:Op donderdag 6 september 2012 08:53 schreef beeer het volgende:
Jij bent echt dom. Ik kan het niet beter verwoorden. Geen woord over patenten of de FDA die de reden zijn dat die bedrijven onderlinge afspraken kunnen maken. En het dan een vrije markt durven noemen. Je verdient niet beter en beter zul je ook niet krijgen onder je profeet.
Hij is het spreken nog niet verleerd in ieder geval.quote:
Ligt het nou aan mij of begrijp je niet dat patenten puur en alleen een creatie van de overheid zijn?quote:Op donderdag 6 september 2012 15:51 schreef maartena het volgende:
[..]
1. Doe even normaal, je reageert als een kleuter.
2. Ik snap heel goed hoe patenten werken. Neem mijn voorbeeld van Zyrtec, daar zat een patent op van een X aantal jaar. Maar tegelijkertijd zeggen o.a. Canada en de EU: Als je dat medicijn in ons land wil verkopen, dan mag dat alleen als je het patent vrijstelt. En dat doen ze dus gewoon, dus ze KUNNEN er ook zonder het patent prima winst op maken.
Zyrtec is een simpel allergie pilletje. Neem er 1 per dag, en je hebt geen last van hooikoorts en andere allergieėn. Toen mijn vrouw in 1998 naar Nederland kwam, en ze naar de dokter ging... kreeg ze het voorgeschreven. Bij de apotheek waren we iets van 5 gulden per maand kwijt voor een "samenwerkende apothekers" (bestaat dat nog?) variant van zyrtec. In 2002 verhuizen naar de VS: ook naar de dokter, mijn vrouw krijgt hetzelfde medicijn voorgeschreven: $40 per maand co-pay.
En dan komen we er dus achter dat op exact hetzelfde moment dat medicijn in Canada over de toonbank te krijgen is voor $10 Canadese dollars per 30 pillen. Gelukkig hebben we familie in zowel Canada als Nederland, en met onze bezoeken aan beide landen, en met familieleden die ons bezochten, hebben we het jarenlang zo geregeld, totdat in 2008 eindelijk een einde kwam aan dat patent.
Vertel mij eens, waarom moeten Amerikanen gebukt onder dure patenten terwijl de rest van de wereld van dat exact hetzelfde medicijn mag genieten voor een FRACTIE van de kosten? Blijkbaar KUNNEN farmaceutische bedrijven ook zonder dat patent winst maken in Canada en de EU, anders exporteren ze het niet.
Mijn schoonzus in Chicago heeft momenteel een vergevorderde variant van alvleesklierkanker, en komt waarschijnlijk dit jaar nog te overlijden. Haar chemokuur zijn injecties waarvan ze er elke dag twee krijgt: $80 per injectie, $160 per dag. En dan kom ik er via familie in Canada achter waar iemand een vergelijkbare kanker heeft (darmen) en dezelfde injecties krijgt dat zij daar iets van $100 per WEEK voor betalen. Mijn schoonbroer verliest dus zijn vrouw, en krijgt daarvoor terug een enorme schuld waardoor hij waarschijnlijk zijn huis moet verkopen. In Canada kan het blijkbaar WEL goed geregeld worden. Of in ieder geval betaalbaarder.
Of zou de vrije markt aanpak dan moeten zijn: Toch te duur, en toch maar een paar maanden te leven, laat maar gaan dat leven?
Het kan me eigenlijk geen ene reet schelen WIE er precies schuldig is aan deze ellende, maar het moet ophouden. Amerikanen hebben ook recht op betaalbare gezondheidszorg en medicijnen.
is:quote:Vertel mij eens, waarom moeten Amerikanen gebukt onder dure patenten terwijl de rest van de wereld van dat exact hetzelfde medicijn mag genieten voor een FRACTIE van de kosten? Blijkbaar KUNNEN farmaceutische bedrijven ook zonder dat patent winst maken in Canada en de EU, anders exporteren ze het niet.
Somalie is dan toch wel een goed idee, niet? Compleet vrije markt, geen overheid, en nog mooi weer ook!quote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Senor__Chang het volgende:
Lolbertariėrs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
En dat het niet lukt komt door een complot van de media.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Senor__Chang het volgende:
Lolbertariėrs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
Nee joh, de vrije markt is maar kut. Het gaat lang niet ver genoeg, waarom een vrije markt bijvoorbeeld op kleding terwijl de overheid dat veel beter kan. Allemaal een bruin shirt aan met een rooie tomaat op de borst.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Senor__Chang het volgende:
Lolbertariėrs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
En enige nuance is ze ook niet bekendquote:Op donderdag 6 september 2012 16:29 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Nee joh, de vrije markt is maar kut. Het gaat lang niet ver genoeg, waarom een vrije markt bijvoorbeeld op kleding terwijl de overheid dat veel beter kan. Allemaal een bruin shirt aan met een rooie tomaat op de borst.
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:31 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
En enige nuance is ze ook niet bekend
Doe jij het erom?quote:Op donderdag 6 september 2012 16:33 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.
Nee joh, ik ben helemaal om. Ik zie gewoon in dat de vrije markt helemaal geen welvaart of betere service met zich meebrengt. Als de staat alles regelt is alles veel goedkoper en voor iedereen bereikbaar, elke dag een bord met borsjt op tafel en een lada voor de deur. Wie wil dat nou niet?quote:
Het libertarisme laat dan ook geen ruimte voor nuance.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:31 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
En enige nuance is ze ook niet bekend
quote:Op donderdag 6 september 2012 16:33 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.
Goed onder woorden gebracht.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:01 schreef maartena het volgende:
[..]
GEEN regulering bij zowel de zorgverzekeringen alsmede de farmaceutische industrie. En dat is tevens een stokpaardje van de GOP trouwens, die willen nog steeds het "vrije markt" principe hanteren.
En dan krijg je dus situaties waar een medicijn als Zyrtec (sinds 2008 eindelijk over de toonbank verkrijgbaar omdat de 15 jaar is afgelopen) $40 kostte voor 1 maand aan pilletjes, terwijl wij ze in Canada en Nederland konden krijgen voor 4 keer zo weinig geld over de toonbank. Nu het over de toonbank te verkrijgen is, kost het me $15 voor een bokaal van 365 pilletjes bij de Costco.
Mijn schoonvader was chirurg. Helaas al overleden, maar daardoor heeft mijn schoonmoeder nog enorm veel vrienden in de doktoren-kring, waarvan sommigen al 40+ jaar een praktijk hebben. En het onderwerp is al eens aan tafel gekomen, en het grootste probleem waar men tegenaanloopt is dat de overheid geen regulering onderwerpt aan de farmaceutische industrie, die winstgevende en exclusieve (en DURE) contracten afsluit met de zorgverzekeraars. Met als resultaat dat een patiėnt alleen een medicijn kan voorschreven worden dat in de lijst staat van de zorgverzekeraar van de patiėnt. Een beetje dus als vragen voor een Coca Cola en "Pepsi OK?" te horen krijgen. Doctoren KUNNEN dus niet altijd het medicijn dat werkt voorschrijven, maar moeten voorschrijven wat binnen het contract valt tussen zorgverzekeraar een farmaceutische bedrijven.
De originele ACA had provisies om dit op te lossen. Echter door zwaar gelobby van de farmaceutische industrie gesteund door de GOP moest er een compromis gesloten worden. Als gevolg van dat compromis heeft de farmaceutische industrie afgesproken dat zij de prijzen zouden verlagen, maar Obama moest dan wel een aantal aanpassingen doen aan de ACA zodat zorgverzekeraars NIET konden kiezen hun medicijnen uit bijv. Canada te importeren, wat competitie zou brengen op de Amerikaanse markt en de medicijnen een stuk betaalbaar zou maken. De ACA provisies voor prescription medicine zijn een goede stap in de juiste richting, maar zijn door gelobby en de GOP behoorlijk kreupel gemaakt.
En het is dat soort onzin waar mijn broek van afzakt. Overigens zijn Democraten net zo belabberd wanneer het aankomt op lobbyisme, OOK in de ACA.
Andere reden waarom het zo duur is: Doctoren zijn, omdat de zorgverzekeraars slecht uitbetalen om de behandelingen zo duur te maken, dat als ze 10% terug krijgen van de zorgverzekering, dat ze onderhand net uit de kosten zijn. Het hebben van een artsenpraktijk is 25% zorg, en 75% vechten met de zorgverzekeraars. En het zijn ook voornamelijk de zorgverzekeraars die constant record-hoogten in winst rapporteren. Een beginnende arts is niet meer zo rijk als deze 25 jaar geleden nog kon zijn.
Ik weet dat de GOP tegen regulering is (behalve uiteraard het reguleren van de baarmoeder), maar dit is toch echt een gigantische rotzooi geworden de afgelopen 25+ jaar en moet grondig worden aangepakt. De vrije markt heeft er een enorme puinzooi van gemaakt, net als bij de banken trouwens. En soms is het dus niet verkeerd dat een overheid zich er mee gaat bemoeien. In ieder geval strengere regels gaat hanteren zodat er wat gebeurd, in plaats van meer winst naar de zorgverzekeraars.
Voorbeeld van 2008-2009:
[ afbeelding ]
Midden in een crisis, ze verliezen allemaal leden omdat mensen werkloos raken, en dan toch enorme stijgingen in winst doormaken.
De vrije markt heeft de zorg industrie volledige verpest, en alleen fatsoenlijke regulering kan het nog repareren.
Maartena stelt in zijn laatste post dat hij de vrije markt niet per se verantwoordelijkheid houdt voor alle ellende.quote:Op donderdag 6 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
Maartena geeft de vrije markt de schuld, maar realiseert zich niet dat Zyrtec zo duur is in de VS vanwege afspraken tussen de overheid en big pharma.
quote:Op donderdag 6 september 2012 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maartena stelt in zijn laatste post dat hij de vrije markt niet per se verantwoordelijkheid houdt voor alle ellende.
quote:De vrije markt heeft er een enorme puinzooi van gemaakt, net als bij de banken trouwens.
quote:De vrije markt heeft de zorg industrie volledige verpest, en alleen fatsoenlijke regulering kan het nog repareren.
quote:
Maar goed, het zal mij verder ook een rotzorg zijn. Het is niet mijn discussie.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:51 schreef maartena het volgende:
Het kan me eigenlijk geen ene reet schelen WIE er precies schuldig is aan deze ellende, maar het moet ophouden. Amerikanen hebben ook recht op betaalbare gezondheidszorg en medicijnen.
Laat ik het herformuleren: Het gebrek aan REGULATIE van die vrije markt door de overheid heeft een hoop ellende gebracht. Bij zowel de gezondheidszorg, banken, en andere zaken.quote:
En als daar de schuld ligt, laat de overheid daar alstublieft iets aan doen. Ik begin dat gelobby van de farmaceutische industrie (en grote bedrijven in het algemeen) spuugzat te worden. En ja, daar zijn Democraten net zo schuldig aan als Republikeinen natuurlijk.quote:Op donderdag 6 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
Maartena geeft de vrije markt de schuld, maar realiseert zich niet dat Zyrtec zo duur is in de VS vanwege afspraken tussen de overheid en big pharma.
Tuurlijk, nog meer overheid, nog meer regulering, dat heeft tot nu toe ook zo goed geholpen.quote:Op donderdag 6 september 2012 18:48 schreef maartena het volgende:
[..]
En als daar de schuld ligt, laat de overheid daar alstublieft iets aan doen. Ik begin dat gelobby van de farmaceutische industrie (en grote bedrijven in het algemeen) spuugzat te worden. En ja, daar zijn Democraten net zo schuldig aan als Republikeinen natuurlijk.
Het punt is eigenlijk dat er VERKEERD gereguleerd wordt. Er wordt gereguleerd in het voordeel van de bedrijven, terwijl er gereguleerd moet worden in het voordeel van de patiėnten.quote:Op donderdag 6 september 2012 19:31 schreef heiden6 het volgende:
Tuurlijk, nog meer overheid, nog meer regulering, dat heeft tot nu toe ook zo goed geholpen.
Gereguleerd Cuba style, of NHS style, bedoel je?quote:Op donderdag 6 september 2012 19:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Het punt is eigenlijk dat er VERKEERD gereguleerd wordt. Er wordt gereguleerd in het voordeel van de bedrijven, terwijl er gereguleerd moet worden in het voordeel van de patiėnten.
Lobbyisme had een doel in de 19e eeuw, maar dat is in de 20e eeuw compleet vergalt door bedrijven die het stokje van de gewone man die aandacht wil vragen voor iets hebben overgenomen, en wetten en regulering constant aangepast willen zien zoals het HEN schikt, en dat betekend vaak dat het allemaal niet zo gunstig is voor de gewone man.
Een systeem waar een kankerpatient niet met een schuld blijft zitten van meer dan $100k zoals nu het geval. Obamacare weer ontdoen is LETTERLIJK geld weggooien, want het is in ieder geval een kleine stap in de juiste richting.quote:Op donderdag 6 september 2012 19:56 schreef Lyrebird het volgende:
Gereguleerd Cuba style, of NHS style, bedoel je?
quote:Op donderdag 6 september 2012 13:00 schreef thettes het volgende:
[..]
Asjeblieft, stop eens met de youtube filmpjes zonder enige context.
De democraten willen dat de rijken iets meer belasting betalen. Nou nou, poeh poeh. Wat vreselijk allemaal zeg.quote:Op donderdag 6 september 2012 20:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Speciaal voor jou nog een volkomen relevant en on topic filmpje.
Dat is niet het punt, of dat erg is (daar denk ik natuurlijk anders over maar dat terzijde). Je moet letten op de vraag die wordt gesteld. Het gaat over de staatsschuld en het begrotingstekort. Met zo'n suggestie over belastingverhoging laten ze blijken dat ze helemaal geen enkel besef hebben hoe enorm het tekort is.quote:Op vrijdag 7 september 2012 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De democraten willen dat de rijken iets meer belasting betalen. Nou nou, poeh poeh. Wat vreselijk allemaal zeg.
quote:Toespraak Obama: nieuw Twitterrecord
` De toespraak van Barack Obama tijdens
de Democratische Conventie heeft het
"Twitterrecord politieke evenementen"
verbroken.Ruim 9 miljoen tweets werden
geplaatst met de hashtag #DNC2012 Dat
zijn ongeveer 53.000 tweets per minuut.
Dat was veel meer dan zijn tegenstander
Romney,die 14.000 tweets per minuut
haalde bij de Republikeinse Conventie.
Het is ook een en-en verhaal, niet een of-of.quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, of dat erg is (daar denk ik natuurlijk anders over maar dat terzijde). Je moet letten op de vraag die wordt gesteld. Het gaat over de staatsschuld en het begrotingstekort. Met zo'n suggestie over belastingverhoging laten ze blijken dat ze helemaal geen enkel besef hebben hoe enorm het tekort is.![]()
quote:Op vrijdag 7 september 2012 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook een en-en verhaal, niet een of-of.
Het was een prima speech. Toch vond ik die van Clinton meer pakkend.... maar Clinton heeft ook dat charisma.quote:Op vrijdag 7 september 2012 17:04 schreef KingRoland het volgende:
Die speech van Obamanu al zo een succes en ik ben pas bij de 30ste minuut.
Republican Debt Solutions: Taxcuts for the Rich, Spend More Moneyquote:Op donderdag 6 september 2012 20:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Speciaal voor jou nog een volkomen relevant en on topic filmpje.
Dan betalen ze nog steeds minder dan de modale amerikaanquote:Op vrijdag 7 september 2012 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De democraten willen dat de rijken iets meer belasting betalen. Nou nou, poeh poeh. Wat vreselijk allemaal zeg.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Republican Debt Solutions: Taxcuts for the Rich, Spend More Money
Overdrijvingen altijd amerikaans.quote:Op vrijdag 7 september 2012 18:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Het was een prima speech. Toch vond ik die van Clinton meer pakkend.... maar Clinton heeft ook dat charisma.
Verder inhoudelijk een goed speech, maar net zoals bij Romney zitten er natuurlijk wat overdrijvingen in.
Dat de GOP na 30 jaar proberen nog steeds geloofd dat de "trickle down economics" echt werkt, daar zakt mijn broek eigenlijk wel van af.quote:Op vrijdag 7 september 2012 19:59 schreef pberends het volgende:
Republican Debt Solutions: Taxcuts for the Rich, Spend More Money
Romney had 3 punten winst, waar 4 punten normaal is. Aangezien Romney met 2 punten achterstond, ging hij met die 3 punten winst naar een 1 punt voorsprong. Arithmetic!quote:Op vrijdag 7 september 2012 18:52 schreef maartena het volgende:
Nu afwachten wat de polls zeggen..... Romney had 1 puntje winst na de RNC, en blijkbaar is zo'n 2 punten normaal, dus niet echt afwijkend van de norm.
Er zal vandaag wel gepolled worden, dus vanavond of morgen moeten we wel e.e.a zien van NA Obama's speech. Meestal duurt het een dag (of twee) voordat de data verzameld is.
quote:
Helaas, maar in Nederland worden er nog steeds tanden getrokken omdat dit goedkoper is. Een kunstgebit krijg je makkelijker vergoed dan andere ingrepen van een tandarts.quote:Op donderdag 6 september 2012 19:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Gereguleerd Cuba style, of NHS style, bedoel je?
Het probleem Maartena, is dat de mensen bij de overheid die het beter denken te weten, het niet beter weten dan jij en ik.
Ik betaal in Japan $500 per maand voor mijn gezondheidszorgverzekering, heb een gigantische co-pay, en als er iets mis is, dan zegt de dokter, tja, mmmm, please come back in two months and let me know if it got worse.
De VS zullen naar een gescheiden systeem moeten. Eentje waarbij het ziekenfonds beslist wat goed voor je is, en een tandarts al je tanden trekt omdat dit goedkoper is (zeg maar Nederland 50 jaar geleden), en een ander waarbij je de arts uit eigen zak betaalt (en je je tanden mag houden als je het kunt betalen).
Dat komt door de VVD die het voor elkaar gekregen heeft dat er een Numerus Fixus werd ingevoerd zodat er geen concurrentie zou komen door slechts een beperkt aantal tandartsen toe te staan.quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:47 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Helaas, maar in Nederland worden er nog steeds tanden getrokken omdat dit goedkoper is. Een kunstgebit krijg je makkelijker vergoed dan andere ingrepen van een tandarts.
hier nog eenquote:Op vrijdag 7 september 2012 22:53 schreef Homey het volgende:
Ook de Democratic Party is zwaar corrupt
check
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |