POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
1. Doe even normaal, je reageert als een kleuter.quote:Op donderdag 6 september 2012 08:53 schreef beeer het volgende:
Jij bent echt dom. Ik kan het niet beter verwoorden. Geen woord over patenten of de FDA die de reden zijn dat die bedrijven onderlinge afspraken kunnen maken. En het dan een vrije markt durven noemen. Je verdient niet beter en beter zul je ook niet krijgen onder je profeet.
2. Ik snap heel goed hoe patenten werken. Neem mijn voorbeeld van Zyrtec, daar zat een patent op van een X aantal jaar. Maar tegelijkertijd zeggen o.a. Canada en de EU: Als je dat medicijn in ons land wil verkopen, dan mag dat alleen als je het patent vrijstelt. En dat doen ze dus gewoon, dus ze KUNNEN er ook zonder het patent prima winst op maken.
Zyrtec is een simpel allergie pilletje. Neem er 1 per dag, en je hebt geen last van hooikoorts en andere allergieën. Toen mijn vrouw in 1998 naar Nederland kwam, en ze naar de dokter ging... kreeg ze het voorgeschreven. Bij de apotheek waren we iets van 5 gulden per maand kwijt voor een "samenwerkende apothekers" (bestaat dat nog?) variant van zyrtec. In 2002 verhuizen naar de VS: ook naar de dokter, mijn vrouw krijgt hetzelfde medicijn voorgeschreven: $40 per maand co-pay.
En dan komen we er dus achter dat op exact hetzelfde moment dat medicijn in Canada over de toonbank te krijgen is voor $10 Canadese dollars per 30 pillen. Gelukkig hebben we familie in zowel Canada als Nederland, en met onze bezoeken aan beide landen, en met familieleden die ons bezochten, hebben we het jarenlang zo geregeld, totdat in 2008 eindelijk een einde kwam aan dat patent.
Vertel mij eens, waarom moeten Amerikanen gebukt onder dure patenten terwijl de rest van de wereld van dat exact hetzelfde medicijn mag genieten voor een FRACTIE van de kosten? Blijkbaar KUNNEN farmaceutische bedrijven ook zonder dat patent winst maken in Canada en de EU, anders exporteren ze het niet.
Mijn schoonzus in Chicago heeft momenteel een vergevorderde variant van alvleesklierkanker, en komt waarschijnlijk dit jaar nog te overlijden. Haar chemokuur zijn injecties waarvan ze er elke dag twee krijgt: $80 per injectie, $160 per dag. En dan kom ik er via familie in Canada achter waar iemand een vergelijkbare kanker heeft (darmen) en dezelfde injecties krijgt dat zij daar iets van $100 per WEEK voor betalen. Mijn schoonbroer verliest dus zijn vrouw, en krijgt daarvoor terug een enorme schuld waardoor hij waarschijnlijk zijn huis moet verkopen. In Canada kan het blijkbaar WEL goed geregeld worden. Of in ieder geval betaalbaarder.
Of zou de vrije markt aanpak dan moeten zijn: Toch te duur, en toch maar een paar maanden te leven, laat maar gaan dat leven?
Het kan me eigenlijk geen ene reet schelen WIE er precies schuldig is aan deze ellende, maar het moet ophouden. Amerikanen hebben ook recht op betaalbare gezondheidszorg en medicijnen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hij is het spreken nog niet verleerd in ieder geval.quote:
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ligt het nou aan mij of begrijp je niet dat patenten puur en alleen een creatie van de overheid zijn?quote:Op donderdag 6 september 2012 15:51 schreef maartena het volgende:
[..]
1. Doe even normaal, je reageert als een kleuter.
2. Ik snap heel goed hoe patenten werken. Neem mijn voorbeeld van Zyrtec, daar zat een patent op van een X aantal jaar. Maar tegelijkertijd zeggen o.a. Canada en de EU: Als je dat medicijn in ons land wil verkopen, dan mag dat alleen als je het patent vrijstelt. En dat doen ze dus gewoon, dus ze KUNNEN er ook zonder het patent prima winst op maken.
Zyrtec is een simpel allergie pilletje. Neem er 1 per dag, en je hebt geen last van hooikoorts en andere allergieën. Toen mijn vrouw in 1998 naar Nederland kwam, en ze naar de dokter ging... kreeg ze het voorgeschreven. Bij de apotheek waren we iets van 5 gulden per maand kwijt voor een "samenwerkende apothekers" (bestaat dat nog?) variant van zyrtec. In 2002 verhuizen naar de VS: ook naar de dokter, mijn vrouw krijgt hetzelfde medicijn voorgeschreven: $40 per maand co-pay.
En dan komen we er dus achter dat op exact hetzelfde moment dat medicijn in Canada over de toonbank te krijgen is voor $10 Canadese dollars per 30 pillen. Gelukkig hebben we familie in zowel Canada als Nederland, en met onze bezoeken aan beide landen, en met familieleden die ons bezochten, hebben we het jarenlang zo geregeld, totdat in 2008 eindelijk een einde kwam aan dat patent.
Vertel mij eens, waarom moeten Amerikanen gebukt onder dure patenten terwijl de rest van de wereld van dat exact hetzelfde medicijn mag genieten voor een FRACTIE van de kosten? Blijkbaar KUNNEN farmaceutische bedrijven ook zonder dat patent winst maken in Canada en de EU, anders exporteren ze het niet.
Mijn schoonzus in Chicago heeft momenteel een vergevorderde variant van alvleesklierkanker, en komt waarschijnlijk dit jaar nog te overlijden. Haar chemokuur zijn injecties waarvan ze er elke dag twee krijgt: $80 per injectie, $160 per dag. En dan kom ik er via familie in Canada achter waar iemand een vergelijkbare kanker heeft (darmen) en dezelfde injecties krijgt dat zij daar iets van $100 per WEEK voor betalen. Mijn schoonbroer verliest dus zijn vrouw, en krijgt daarvoor terug een enorme schuld waardoor hij waarschijnlijk zijn huis moet verkopen. In Canada kan het blijkbaar WEL goed geregeld worden. Of in ieder geval betaalbaarder.
Of zou de vrije markt aanpak dan moeten zijn: Toch te duur, en toch maar een paar maanden te leven, laat maar gaan dat leven?
Het kan me eigenlijk geen ene reet schelen WIE er precies schuldig is aan deze ellende, maar het moet ophouden. Amerikanen hebben ook recht op betaalbare gezondheidszorg en medicijnen.
Het antwoord op je vraag
is:quote:Vertel mij eens, waarom moeten Amerikanen gebukt onder dure patenten terwijl de rest van de wereld van dat exact hetzelfde medicijn mag genieten voor een FRACTIE van de kosten? Blijkbaar KUNNEN farmaceutische bedrijven ook zonder dat patent winst maken in Canada en de EU, anders exporteren ze het niet.
Door mensen zoals jij die het huidige systeem in stand houden door voor de "minst slechte" te kiezen. Door mensen zoals jij die blijkbaar niet eens beseffen dat patenten een overheidscreatie zijn. Door mensen zoals jij dus.
Lolbertariërs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
Somalie is dan toch wel een goed idee, niet? Compleet vrije markt, geen overheid, en nog mooi weer ook!quote:Op donderdag 6 september 2012 16:15 schreef Senor__Chang het volgende:
Lolbertariërs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
En dat het niet lukt komt door een complot van de media.quote:
Lolbertariërs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
Nee joh, de vrije markt is maar kut. Het gaat lang niet ver genoeg, waarom een vrije markt bijvoorbeeld op kleding terwijl de overheid dat veel beter kan. Allemaal een bruin shirt aan met een rooie tomaat op de borst.quote:
Lolbertariërs hebben het wel makkelijk. Het antwoord op alles is de vrije markt en alle problemen komen door de overheid.
En enige nuance is ze ook niet bekendquote:
[..]
Nee joh, de vrije markt is maar kut. Het gaat lang niet ver genoeg, waarom een vrije markt bijvoorbeeld op kleding terwijl de overheid dat veel beter kan. Allemaal een bruin shirt aan met een rooie tomaat op de borst.
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.quote:
[..]
En enige nuance is ze ook niet bekend
Doe jij het erom?quote:
[..]
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.
Nee joh, ik ben helemaal om. Ik zie gewoon in dat de vrije markt helemaal geen welvaart of betere service met zich meebrengt. Als de staat alles regelt is alles veel goedkoper en voor iedereen bereikbaar, elke dag een bord met borsjt op tafel en een lada voor de deur. Wie wil dat nou niet?quote:
Op
Het libertarisme laat dan ook geen ruimte voor nuance.quote:
[..]
En enige nuance is ze ook niet bekend
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Het is toch zo, de vrije markt is maar kut. Vroeger in de Soviet unie had iedereen tenminste een bord met eten op tafel en een lada voor de deur, geweldige tijden waren dat.
Maartena geeft de vrije markt de schuld, maar realiseert zich niet dat Zyrtec zo duur is in de VS vanwege afspraken tussen de overheid en big pharma.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goed onder woorden gebracht.quote:
[..]
GEEN regulering bij zowel de zorgverzekeringen alsmede de farmaceutische industrie. En dat is tevens een stokpaardje van de GOP trouwens, die willen nog steeds het "vrije markt" principe hanteren.
En dan krijg je dus situaties waar een medicijn als Zyrtec (sinds 2008 eindelijk over de toonbank verkrijgbaar omdat de 15 jaar is afgelopen) $40 kostte voor 1 maand aan pilletjes, terwijl wij ze in Canada en Nederland konden krijgen voor 4 keer zo weinig geld over de toonbank. Nu het over de toonbank te verkrijgen is, kost het me $15 voor een bokaal van 365 pilletjes bij de Costco.
Mijn schoonvader was chirurg. Helaas al overleden, maar daardoor heeft mijn schoonmoeder nog enorm veel vrienden in de doktoren-kring, waarvan sommigen al 40+ jaar een praktijk hebben. En het onderwerp is al eens aan tafel gekomen, en het grootste probleem waar men tegenaanloopt is dat de overheid geen regulering onderwerpt aan de farmaceutische industrie, die winstgevende en exclusieve (en DURE) contracten afsluit met de zorgverzekeraars. Met als resultaat dat een patiënt alleen een medicijn kan voorschreven worden dat in de lijst staat van de zorgverzekeraar van de patiënt. Een beetje dus als vragen voor een Coca Cola en "Pepsi OK?" te horen krijgen. Doctoren KUNNEN dus niet altijd het medicijn dat werkt voorschrijven, maar moeten voorschrijven wat binnen het contract valt tussen zorgverzekeraar een farmaceutische bedrijven.
De originele ACA had provisies om dit op te lossen. Echter door zwaar gelobby van de farmaceutische industrie gesteund door de GOP moest er een compromis gesloten worden. Als gevolg van dat compromis heeft de farmaceutische industrie afgesproken dat zij de prijzen zouden verlagen, maar Obama moest dan wel een aantal aanpassingen doen aan de ACA zodat zorgverzekeraars NIET konden kiezen hun medicijnen uit bijv. Canada te importeren, wat competitie zou brengen op de Amerikaanse markt en de medicijnen een stuk betaalbaar zou maken. De ACA provisies voor prescription medicine zijn een goede stap in de juiste richting, maar zijn door gelobby en de GOP behoorlijk kreupel gemaakt.
En het is dat soort onzin waar mijn broek van afzakt. Overigens zijn Democraten net zo belabberd wanneer het aankomt op lobbyisme, OOK in de ACA.
Andere reden waarom het zo duur is: Doctoren zijn, omdat de zorgverzekeraars slecht uitbetalen om de behandelingen zo duur te maken, dat als ze 10% terug krijgen van de zorgverzekering, dat ze onderhand net uit de kosten zijn. Het hebben van een artsenpraktijk is 25% zorg, en 75% vechten met de zorgverzekeraars. En het zijn ook voornamelijk de zorgverzekeraars die constant record-hoogten in winst rapporteren. Een beginnende arts is niet meer zo rijk als deze 25 jaar geleden nog kon zijn.
Ik weet dat de GOP tegen regulering is (behalve uiteraard het reguleren van de baarmoeder), maar dit is toch echt een gigantische rotzooi geworden de afgelopen 25+ jaar en moet grondig worden aangepakt. De vrije markt heeft er een enorme puinzooi van gemaakt, net als bij de banken trouwens. En soms is het dus niet verkeerd dat een overheid zich er mee gaat bemoeien. In ieder geval strengere regels gaat hanteren zodat er wat gebeurd, in plaats van meer winst naar de zorgverzekeraars.
Voorbeeld van 2008-2009:
[ afbeelding ]
Midden in een crisis, ze verliezen allemaal leden omdat mensen werkloos raken, en dan toch enorme stijgingen in winst doormaken.
De vrije markt heeft de zorg industrie volledige verpest, en alleen fatsoenlijke regulering kan het nog repareren.
De vrije markt is helemaal niet zo vrij. Er zijn enorme (wurg)contracten tussen doktoren en big pharma waardoor prijzen van simpele medicijnen en normaal relatief goedkope ingrepen enorm opgedreven worden en gezondheidszorg onnodig prijzig is.
Daar zijn beide partijen trouwens schuldig aan.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Maartena stelt in zijn laatste post dat hij de vrije markt niet per se verantwoordelijkheid houdt voor alle ellende.quote:
Maartena geeft de vrije markt de schuld, maar realiseert zich niet dat Zyrtec zo duur is in de VS vanwege afspraken tussen de overheid en big pharma.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Maartena stelt in zijn laatste post dat hij de vrije markt niet per se verantwoordelijkheid houdt voor alle ellende.
quote:De vrije markt heeft er een enorme puinzooi van gemaakt, net als bij de banken trouwens.
quote:De vrije markt heeft de zorg industrie volledige verpest, en alleen fatsoenlijke regulering kan het nog repareren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
Maar goed, het zal mij verder ook een rotzorg zijn. Het is niet mijn discussie.quote:
Het kan me eigenlijk geen ene reet schelen WIE er precies schuldig is aan deze ellende, maar het moet ophouden. Amerikanen hebben ook recht op betaalbare gezondheidszorg en medicijnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laat ik het herformuleren: Het gebrek aan REGULATIE van die vrije markt door de overheid heeft een hoop ellende gebracht. Bij zowel de gezondheidszorg, banken, en andere zaken.quote:
Zorgverzekeraars, banken, farmaceutische industrie kunnen ongecontroleerd hun gang gaan in het bepalen van prijs en exclusiviteit in contracten, banken konden jarenlang ongecontroleerd hun gang gaan met hypotheken totdat de overheid ingreep. En dat laatste is eigenlijk nog niet genoeg.
Je kunt zeggen wat je wil, maar ik kan je (en dat kun je hierboven ook lezen) een aantal voorbeelden opnoemen uit mijn persoonlijke omgeving van de afgelopen 10 jaar waar de zorgindustrie en hun prijsbepaling letterlijk mensen compleet bankroet maakt.
Ik had twee ooms in Nederland, beiden zijn overleden aan kanker. 1 na een kort ziekbed van 6 maanden, de ander heeft 5 jaar leven gekregen door goede/nieuwe medicijnen. In beide gevallen is de vrouw niet achtergebleven met een ENORME schuld aan medische kosten omdat blijkbaar het Nederlandse systeem, hoe slecht sommigen het ook mogen vinden, daar een oplossing voor heeft.
Mijn schoonbroer in Chicago die zijn vrouw aan het verliezen is.... heeft een fundraiser gehouden in de bar waar ze eigendom van zijn, en meer dan $50k werd gedoneerd. En dat is niet alleen ENORM veel goedgevigheid (zij hebben dus het geluk dat ze zoveel mensen kennen als bar-eigenaren), het is ook NIET genoeg voor de rekeningen die hij heeft..... en dat is dus MET, ik herhaal MET een gezondheidszorgverzekering (voor kleine ondernemers) die ze als 10+ jaar hebben. Dit zijn dus alleen de zogenaamde "co-pays", het deel wat men dus moet betalen waar de gezondheidsverzekering de rest betaald.
Waar gaat dit fout? Waarom moet mijn schoonbroer straks zijn huis verkopen?
Omdat er GEEN (of lees: niet genoeg) regulering is van de gezondheidsindustrie. Het medische systeem is door jarenlange onwilligheid van de overheid corrupt geraakt. Obamacare.... is een begin. Maar het is nog lang niet genoeg. Er zou geen enkele reden MOGEN zijn dat iemand die 10+ jaar betaald voor een gezondheidsverzekering als zelfstandige ondernemer, dat deze door torenhoge medicijnkosten en andere kosten straks zijn huis moet verkopen en zichzelf bankroet moet verklaren (en dat kan em nog wel eens de bar kosten ook).
[ Bericht 0% gewijzigd door maartena op 06-09-2012 18:49:12 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En als daar de schuld ligt, laat de overheid daar alstublieft iets aan doen. Ik begin dat gelobby van de farmaceutische industrie (en grote bedrijven in het algemeen) spuugzat te worden. En ja, daar zijn Democraten net zo schuldig aan als Republikeinen natuurlijk.quote:
Maartena geeft de vrije markt de schuld, maar realiseert zich niet dat Zyrtec zo duur is in de VS vanwege afspraken tussen de overheid en big pharma.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tuurlijk, nog meer overheid, nog meer regulering, dat heeft tot nu toe ook zo goed geholpen.quote:
[..]
En als daar de schuld ligt, laat de overheid daar alstublieft iets aan doen. Ik begin dat gelobby van de farmaceutische industrie (en grote bedrijven in het algemeen) spuugzat te worden. En ja, daar zijn Democraten net zo schuldig aan als Republikeinen natuurlijk.
Als je de overheid niet zo almachtig maakt valt er ook niets te lobbyen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het punt is eigenlijk dat er VERKEERD gereguleerd wordt. Er wordt gereguleerd in het voordeel van de bedrijven, terwijl er gereguleerd moet worden in het voordeel van de patiënten.quote:
Tuurlijk, nog meer overheid, nog meer regulering, dat heeft tot nu toe ook zo goed geholpen.
Lobbyisme had een doel in de 19e eeuw, maar dat is in de 20e eeuw compleet vergalt door bedrijven die het stokje van de gewone man die aandacht wil vragen voor iets hebben overgenomen, en wetten en regulering constant aangepast willen zien zoals het HEN schikt, en dat betekend vaak dat het allemaal niet zo gunstig is voor de gewone man.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
