Volgens Maurice de Hond ben je dan gemiddeld genomen laagopgeleid en heb je een laag inkomen. Of is er een ander motief waarom je SP stemt? Is GroenLinks geen betere optie?quote:Op zondag 5 augustus 2012 14:57 schreef RonnieHansen het volgende:
Mijn stem hebben ze altijd al gehad en dat zal nu niet veranderen.
Goed verwoord.quote:Op zondag 5 augustus 2012 21:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
SP staat voor eerlijk alles delen. Hoofdrover Roemer trapt de deur in bij de rijken en vent hun bezittingen uit onder het grauw.... Mensen die rond kunnen komen en nog wat overhouden voor leuke dingen en dan ook nog kunnen sparen voor later zijn graaiers met brede schouders.
Durft u niet bij de welvarende buren in te breken? Stem SP en zij doen het voor u. Het is dan opeens legaal omdat de meerderheid het goed vindt
Ik durf dat inderdaad niet, bedankt voor de tip.quote:Op zondag 5 augustus 2012 21:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
Durft u niet bij de welvarende buren in te breken? Stem SP en zij doen het voor u. Het is dan opeens legaal omdat de meerderheid het goed vindt
bronquote:Kijkend naar het soort stemmers valt op dat er op de SP en de PVV met name door lager opgeleiden wordt gestemd. Op SP stemmen ook mensen met een lager inkomen, bij de PVV zijn het eerder de mensen met een middeninkomen.
Groen Links met socialisme in verband brengen...!quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Volgens Maurice de Hond ben je dan gemiddeld genomen laagopgeleid en heb je een laag inkomen. Of is er een ander motief waarom je SP stemt? Is GroenLinks geen betere optie?
Wel balen dat als je SP stemt je per definitie laaggeschoold bent, laagopgeleid werk doe, weinig geld verdien en ook nog 's verwacht dat dit niet beter wordt (anders had je richting je toekomst gestemd).
Als je werkelijke een slimme socialist bent stem je GroenLinks
bron
Het sentiment wordt hiermee wel bevestigd - SP-stemmers berusten in hun gemiste kans en laten het liever door anderen weghalen bij mensen die hun kans wel grepen. Welke argumenten gaan SP stemmers bedenken om niet op GL te stemmen? Er is dus een slim links alternatief!
Ze zijn ook alleen maar opgericht uit het CPN, dus die link is totaal ondenkbaar inderdaad.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:35 schreef Atmosphere82 het volgende:
[..]
Groen Links met socialisme in verband brengen...!
U volgt de politiek al enige tijd niet meer? Stomme vraag eigenlijk, gezien je voorkeur voor de VVD.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze zijn ook alleen maar opgericht uit het CPN, dus die link is totaal ondenkbaar inderdaad.
Zucht.
Oh, sorry, ik wist niet dat geschiedenis herschreven kon worden op basis van recente gebeurtenissen.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
U volgt de politiek al enige tijd niet meer? Stomme vraag eigenlijk, gezien je voorkeur voor de VVD.
De geschiedenis niet. Deze kleine conversatie kwam echter op gang nav een user die GroenLinks een slim alternatief noemt voor de SP. Het huidige GL staat echter mijlenver van de SP.quote:Op zondag 5 augustus 2012 23:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh, sorry, ik wist niet dat geschiedenis herschreven kon worden op basis van recente gebeurtenissen.
Je weet tegen wie je 't hebt he?quote:Op zondag 5 augustus 2012 23:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De geschiedenis niet. Deze kleine conversatie kwam echter op gang nav een user die GroenLinks een slim alternatief noemt voor de SP. Het huidige GL staat echter mijlenver van de SP.
Je begrijpt hopelijk dat het karakter van een partij in beweging kan zijn? Het huidige GL heeft niks meer te maken met de CPN.
En zeker niets meer met socialisme.quote:Op zondag 5 augustus 2012 23:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De geschiedenis niet. Deze kleine conversatie kwam echter op gang nav een user die GroenLinks een slim alternatief noemt voor de SP. Het huidige GL staat echter mijlenver van de SP.
Je begrijpt hopelijk dat het karakter van een partij in beweging kan zijn? Het huidige GL heeft niks meer te maken met de CPN.
Oma? Hebt u internet?quote:Op zondag 5 augustus 2012 23:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je weet tegen wie je 't hebt he?
Je bent een intelligente knul, maar wanneer het politiek betreft ben je geen hoogvlieger.quote:Op zondag 5 augustus 2012 23:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je weet tegen wie je 't hebt he?
Ik doelde meer op min intrinsieke hekel tegen alles wat riekt naar links, maar oke.quote:Op zondag 5 augustus 2012 23:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent een intelligente knul, maar wanneer het politiek betreft ben je geen hoogvlieger.
Jazeker, hoe anders denk je dat oma aan haar trekken komt na het overlijden van opa.quote:
Vreemde zin, maar het zij je vergeven.quote:Op zondag 5 augustus 2012 23:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik doelde meer op min intrinsieke hekel tegen alles wat riekt naar links, maar oke.
I blame the wine.quote:Op zondag 5 augustus 2012 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemde zin, maar het zij je vergeven.
Daar heeft Maurice wat mij betreft geen gelijk in. Ik heb het goed, altijd gehad en verdien genoeg geld om de boel draaiende te houden en kan er nog lekker van sparen ook maar heb van huis uit meegekrgen dat als we allemaal meehelpen, iedereen het goed kan hebben. Ik vindt het niet erg iets meer belasting te betalen, dat zorgkosten inkomensafhankelijk worden.quote:Op zondag 5 augustus 2012 20:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Volgens Maurice de Hond ben je dan gemiddeld genomen laagopgeleid en heb je een laag inkomen. Of is er een ander motief waarom je SP stemt? Is GroenLinks geen betere optie?
Maurice de Hond schrijft ook dat de PVV'ers hoger zijn opgeleid. Ja natuurlijk, zijn jodencluppie.quote:Op maandag 6 augustus 2012 06:12 schreef RonnieHansen het volgende:
[..]
Daar heeft Maurice wat mij betreft geen gelijk in.
http://www.dejaap.nl/2012(...)trouwbaar-peiler-is/quote:Ondoorzichtig
Probleem drie is nog veel fundamenteler: we weten niet hoe De Hond aan zijn zetelaantallen komt. We kennen de ruwe data niet, noch de correcties die hij toepast. De uitleg is vaak summier. Hoe kan het dat in één peiling (die van afgelopen week) de PvdA drie zetels verliest en de PVV vier zetels wint, terwijl de andere partijen stabiel blijven?
Zoals jij laat doorschemeren dat je de schurft hebt aan joden hebben velen ontzettend de schurft aan islamietjes.quote:Op maandag 6 augustus 2012 08:54 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Maurice de Hond schrijft ook dat de PVV'ers hoger zijn opgeleid. Ja natuurlijk, zijn jodencluppie.
Vergeet niet dat de peilingen van Maurice de Hond door niemand worden gecontroleerd.
[..]
http://www.dejaap.nl/2012(...)trouwbaar-peiler-is/
Gelukkig is er tegenwoordig de peiling van de NOS.
http://nos.nl/artikel/383(...)e-peilingwijzer.html
En jij aan Roemer. Is het tijd dat de beste man zich laat beveiligen?quote:Op maandag 6 augustus 2012 14:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zoals jij laat doorschemeren dat je de schurft hebt aan joden hebben velen ontzettend de schurft aan islamietjes.
Dat jij dergelijke conclusies verbindt aan het hebben van een politieke mening over een politicus getuigt wel van zeer enge debiliteit aan jouw grijze massa. Tja, zoals de waard is.quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij aan Roemer. Is het tijd dat de beste man zich laat beveiligen?
Oh, dus nu is het een gevaarlijke rat noemen van een politicus plots een mening. Maar wanneer iets dergelijks over Wilders wordt gezegd, dan is de persoon die dat zegt een extremist, nietwaar Nikita?quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat jij dergelijke conclusies verbindt aan het hebben van een politieke mening over een politicus getuigt wel van zeer enge debiliteit aan jouw grijze massa. Tja, zoals de waard is.
Je krijgt nu wel erg rare praatjes en je probeert al de tweede keer stormfront ideeen te scheppen om anderen in een negatief daglicht te plaatsen. En nee, je bent niet lollig, eerder onbeschoft met dergelijke opmerkingen die meer dan alle perken te buiten gaan.
Ja, laten we het weer over de SP hebben.quote:Op maandag 6 augustus 2012 14:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zoals jij laat doorschemeren dat je de schurft hebt aan joden hebben velen ontzettend de schurft aan islamietjes.
Een politicus een gevaarlijke rat noemen wil nog lang niet zeggen dat je naar zijn leven staat wat jij al meerdere malen suggereert van een ander.quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, dus nu is het een gevaarlijke rat noemen van een politicus plots een mening. Maar wanneer iets dergelijks over Wilders wordt gezegd, dan is de persoon die dat zegt een extremist, nietwaar Nikita?
In PVV-topics ben jij doorgaans een andere mening toegedaan. Dan wordt elk onvertogen woord richting Wilders door jou beschouwd als een dreigement.quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een politicus een gevaarlijke rat noemen wil nog lang niet zeggen dat je naar zijn leven staat wat jij al meerdere malen suggereert van een ander.
Oquote:Op maandag 6 augustus 2012 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In PVV-topics ben jij doorgaans een andere mening toegedaan. Dan wordt elk onvertogen woord richting Wilders door jou beschouwd als een dreigement.
Geen probleem maar ik ben niet gediend van die moordaantijgingen van KV. Dit gaat alle perken te buiten.quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, laten we het weer over de SP hebben.
Daar ben ik niet bang voor, je moet de mensen aanpakken die al genoeg hebben maar alleen maar meer willen. Daar hebben we deze crissis ook aan te danken. Als je een huis kunt kopen van 6 ton dan vindt ik het niet nodig om daar ook nog eens hypotheekrenteaftrek op toe te passen. Dat is ooit ingevoerd om mensen met een lager inkomen te stimuleren een huis te kopen.quote:Op maandag 6 augustus 2012 06:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
Stem SP dan is het snel afgelopen "nog lekker van sparen ook" en dat goed verdienen. Je weet wel: eerlijk delen is het motto.
Ook boodschappen bij Appie inkomensafhankelijk?
Hoe dan ook, hoe wil Roemer de succesvolle mensen en het kapitaal binnen de NL grenzen houden? Een Berlijnse muur om NL net zoals in het voormalige DDR of doodstraffen invoeren op rijkeren?
Zijn ze crimineel dan dat je hen moet aanpakken?quote:Op maandag 6 augustus 2012 17:29 schreef RonnieHansen het volgende:
[..]
Daar ben ik niet bang voor, je moet de mensen aanpakken die al genoeg hebben
Iedereen wil meer. Vaker op vakantie, de nieuwste gadgets, een mooie TV om maar wat te noemen.quote:maar alleen maar meer willen.
Wat een onzin.quote:Daar hebben we deze crissis ook aan te danken.
Dat kan jij wel vinden maar wie ben jij om daarover te kunnen oordelen?quote:Als je een huis kunt kopen van 6 ton dan vindt ik het niet nodig om daar ook nog eens hypotheekrenteaftrek op toe te passen.
Lees eens artikel 1 van het wetboek of vind je dat discriminatie oké is? Als dat ja is dan moet je ook niet janken als iemand minder dan het minimum loon krijgt.quote:Dat is ooit ingevoerd om mensen met een lager inkomen te stimuleren een huis te kopen.
Oh, vertel, het is in 1893 ingevoerd voor lage inkomens?quote:Op maandag 6 augustus 2012 17:29 schreef RonnieHansen het volgende:
[..]
Daar ben ik niet bang voor, je moet de mensen aanpakken die al genoeg hebben maar alleen maar meer willen. Daar hebben we deze crissis ook aan te danken. Als je een huis kunt kopen van 6 ton dan vindt ik het niet nodig om daar ook nog eens hypotheekrenteaftrek op toe te passen. Dat is ooit ingevoerd om mensen met een lager inkomen te stimuleren een huis te kopen.
Saai.quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, laten we het weer over de SP hebben.
Oke, ga dan maar door met rellen. Maar geen gedoe over de Joodse medemens.quote:
Die zijn sowieso heilig.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oke, ga dan maar door met rellen. Maar geen gedoe over de Joodse medemens.
Aber Sie, Herr Ryan, soll doch wissen müssen wie mann denkt über die Jude in meinem Politische Gedächtnis.quote:
Ik kan een lullige grap maken, maar ik doe 't maar niet.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:40 schreef Ryan3 het volgende:
Ik hoor btw net dat vooral vrouwen Emile wel een geinige minister-president vinden, niet zo Dr. Nikita dus....
Ze lijkt qua fysiek veel op hem, denk ik.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kan een lullige grap maken, maar ik doe 't maar niet.
Uit angst voor represailles vanuit kamp Hongarije.
Wiss es schön.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Aber Sie, Herr Ryan, soll doch wissen müssen wie mann denkt über die Jude in meinem Politische Gedächtnis.
Na klar, dann ist ja alles in Ordnung ne?quote:
Ja, toll.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Na klar, dann ist ja alles in Ordnung ne?
Also, ich finde es ja ganz toll das wir so gut mit einander reden konnten.quote:
Schon gut.quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Also, ich finde es ja ganz toll das wir so gut mit einander reden konnten.
Also ich gehe weiter, liebe Gruse an deine schone Frau.quote:
Habe ich getan... Gruse zurück...quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Also ich gehe weiter, liebe Gruse an deine schone Frau.
Dementie begint je parten te spelen? Overigens heb ik geen fanclub.quote:Op maandag 6 augustus 2012 15:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
O
Doe eens een quote van je dreigement beschuldiging anders ben je gewoon een leugenaar.en niet alleen voor mij maar ook voor de rest van je fanclub ga je af.
Je wilt niet anders dan een negatieve sfeer scheppen om een ander monddood te maken. Maarja, als je een zogenaamde linkse bent dan mag dat blijkbaar.
Tot nu toe lukt het je zelf ook aardigquote:Op maandag 6 augustus 2012 15:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je wilt niet anders dan een negatieve sfeer scheppen om een ander monddood te maken.
quote:Op maandag 6 augustus 2012 18:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dementie begint je parten te spelen? Overigens heb ik geen fanclub.
Fahrrad?quote:Op maandag 6 augustus 2012 19:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik spreek uberhaupt maar één woord Duits.
Lichtgewichten? Zet jij Emile Roemer maar eens naast Mark Rutte op een weegschaal.quote:Op maandag 6 augustus 2012 07:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
Op hun lijst staat de grootste verzameling lichtgewichten van Nederland. Recept voor een catastrofe.
Ik spreek het, heb sowieso niet gezegd dat ik het kon schrijvenquote:
Sowieso is idd een mooi woord, ergens in een topic op FOK! worden de gebruikte varianten op FOK! bijgehouden...quote:Op maandag 6 augustus 2012 19:10 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik spreek het, heb sowieso niet gezegd dat ik het kon schrijven
Oh shit... M'n 2e woordje...
Zorgkosten zijn inkomensafhankelijk - check je loonstrookje anders even.quote:Op maandag 6 augustus 2012 06:12 schreef RonnieHansen het volgende:
[..]
Daar heeft Maurice wat mij betreft geen gelijk in. Ik heb het goed, altijd gehad en verdien genoeg geld om de boel draaiende te houden en kan er nog lekker van sparen ook maar heb van huis uit meegekrgen dat als we allemaal meehelpen, iedereen het goed kan hebben. Ik vindt het niet erg iets meer belasting te betalen, dat zorgkosten inkomensafhankelijk worden.
quote:
quote:Op maandag 6 augustus 2012 19:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Lichtgewichten? Zet jij Emile Roemer maar eens naast Mark Rutte op een weegschaal.
Er zit flink wat talent bij de SP en het zit er niet voor het geld.
Bij andere partijen zitten vooral goudzoekers, zonder talent.
quote:Op maandag 6 augustus 2012 14:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zoals jij laat doorschemeren dat je de schurft hebt aan joden hebben velen ontzettend de schurft aan islamietjes.
Huh?quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 07:28 schreef betyar het volgende:
Hihi, die Nikita begint hem/haar te knijpen......Gewoon bang voor een socialistische partij. Godverdomme zeg hoe triest ben je dan wel niet?
Moet dit topic nu ook PVV gaan hetenquote:Dus het zit zo: als je op de PvdA wil stemmen, moet je op de SP stemmen, want dat is tegenwoordig de echte PvdA.
Wil je op de SP stemmen, dan kan je beter PVV stemmen, want de PVV is tegenwoordig linkser dan de SP, die regeergeil is.
Wil je CDA stemmen, dan kan je beter D66 stemmen want die zijn christelijker, terwijl je beter VVD kunt stemmen als je D66 wil stemmen.
Kortom: als de PvdA stemmen wil winnen, dan moeten ze tegen de SP tekeer gaan, maar dan lopen de SP-stemmers helemaal naar de PVV, die dan groeit, en dat is dan de schuld van de PvdA.
Dit vind ik ook zo bijzonder...En het meest gehoorde argument is omdat de SP nu de kans moet krijgen want rechts heeft het verpest..... Nou, als je het slecht hebt in Nederland dan heb je het toch echt compleet zelf verpest (met uitzonderingen van de chronisch zieken en gehandicapten, en zelfs die hebben het nog beter dan waar dan ook).quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 19:01 schreef Nielsch het volgende:
Tering hee, SP naar 37 zetels in de peilingen. Waarom denkt werkelijk een kwart van Nederland dat het een goed idee is als we met z'n allen nog meer belasting gaan betalen om daarmee ziek, zwak en misselijk Nederland te onderhouden?
So true!quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 19:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En het meest gehoorde argument is omdat de SP nu de kans moet krijgen want rechts heeft het verpest.....
Vanaf de dag dat ze gekozen zijn zijn onze fijne gekozen leiders bezig met herkozen worden. Dat betekend het stemvee tevreden houden en populaire dingen voor ze doen. Het recept voor falend beleid. Je kunt geen 16,5 miljoen mensen managen vanuit het pluche. Geef het stemvee de eigen verantwoordelijkheid terug en beperk je tot het op orde brengen en houden van het huishoudboekje. De partij die dat voorstaat krijgt mijn stem.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 19:51 schreef Qontroller het volgende:
[..]
So true!![]()
Tijdens rechts ging het verkeerd met de economie, dus nu wil een kwart van Nederland het via links proberen. En dan denken die 'draaiers' niet eens aan de factoren economie, welzijn, werkgelegenheid e.d., nee, ze denken aan 'LINKS' of 'RECHTS'.
Sluit ik me bij aan.. het lijkt helaas een hete herfst te worden - de crisis moet blijkbaar nog beginnen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 21:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vanaf de dag dat ze gekozen zijn zijn onze fijne gekozen leiders bezig met herkozen worden. Dat betekend het stemvee tevreden houden en populaire dingen voor ze doen. Het recept voor falend beleid. Je kunt geen 16,5 miljoen mensen managen vanuit het pluche. Geef het stemvee de eigen verantwoordelijkheid terug en beperk je tot het op orde brengen en houden van het huishoudboekje. De partij die dat voorstaat krijgt mijn stem.
En toch werd door Rutte ook op die groep schaamteloos bezuinigd terwijl de hogere inkomens buiten schot bleven. En steeds meer mensen zijn dat terecht zat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 19:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nou, als je het slecht hebt in Nederland dan heb je het toch echt compleet zelf verpest (met uitzonderingen van de chronisch zieken en gehandicapten,
Dit, ondertussen demissionaire kabinet, heeft meer nivelleerd dan de paar kabinetten hiervoor. Waar heb je het over?quote:Op woensdag 8 augustus 2012 00:38 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
En toch werd door Rutte ook op die groep schaamteloos bezuinigd terwijl de hogere inkomens buiten schot bleven. En steeds meer mensen zijn dat terecht zat.
quote:Op maandag 6 augustus 2012 19:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Lichtgewichten?
Er zit flink wat talent bij de SP en het zit er niet voor het geld.
Bij andere partijen zitten vooral goudzoekers, zonder talent.
Lariekoek, het kabinet Rutte heeft de bezuinigingen afgewenteld op de zwakkeren in de samenleving. Denk bijvoorbeeld aan de bezuinigingen op de sociale werkplaatsen die er toe geleid zouden hebben dat mensen met een arbeidsbeperking thuis achter de geraniums eindigen en in de bijstand terecht komen. Hoe asociaal kan je zijn?quote:Op woensdag 8 augustus 2012 00:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dit, ondertussen demissionaire kabinet, heeft meer nivelleerd dan de paar kabinetten hiervoor. Waar heb je het over?
En straks volgt de overtreffende trap.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 00:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dit, ondertussen demissionaire kabinet, heeft meer nivelleerd dan de paar kabinetten hiervoor. Waar heb je het over?
Zoals altijd zijn de armen gespaard en is er meer afgesnoept van alles wat modaal en hoger is. Dat is geen retoriek, dat is gewoon zoals het is, zoals het altijd was en altijd is geweest.
Rutte heeft ook de extra tax voor hoge ontslagvergoedingen en een extra heffing voor excessieve inkomens geintroduceerd. Ofwel je weet dat niet, of je laat het bewust buiten beschouwing. Beide niet fraai als je zo'n grote broek aantrekt.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 09:10 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Lariekoek, het kabinet Rutte heeft de bezuinigingen afgewenteld op de zwakkeren in de samenleving. Denk bijvoorbeeld aan de bezuinigingen op de sociale werkplaatsen die er toe geleid zouden hebben dat mensen met een arbeidsbeperking thuis achter de geraniums eindigen en in de bijstand terecht komen. Hoe asociaal kan je zijn?
Of wat te denken van het verhogen van het eigen risico en het introduceren van een eigen risico in de ggz? De nieuwe melkkoe van Rutte is de ziekenbelasting. Belasting op ziek zijn, welke idioot verzint zoiets? Alsof mensen er voor kiezen om ziek te zijn.
Hoezo is werken naar vermogen asociaal? De gemeente kan loondispensatie geven en mensen worden nu tenminste in een normale omgeving neergezet in plaats van het beladen sociale werkplaats...quote:Op woensdag 8 augustus 2012 09:10 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Lariekoek, het kabinet Rutte heeft de bezuinigingen afgewenteld op de zwakkeren in de samenleving. Denk bijvoorbeeld aan de bezuinigingen op de sociale werkplaatsen die er toe geleid zouden hebben dat mensen met een arbeidsbeperking thuis achter de geraniums eindigen en in de bijstand terecht komen. Hoe asociaal kan je zijn?
Armen horen ook modaal te verdienen en alle bejaarden gouden rollators.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 09:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En straks volgt de overtreffende trap.
Ik heb zelf op een sociale werkplaats gewerkt. De meeste mensen daar zijn dus echt niet in staat om in een 'normale' omgeving te werken.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 09:40 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hoezo is werken naar vermogen asociaal? De gemeente kan loondispensatie geven en mensen worden nu tenminste in een normale omgeving neergezet in plaats van het beladen sociale werkplaats...
Ik vind dat nogal generaliserend. Wat ik wel met je eens ben is dat door de vakbonden de lonen zo hoog gemaakt zijn in Nederland dat we geen eenvoudige productiebedrijven meer hebben waar deze mensen eenvoudiger aan het werk zouden kunnen....quote:Op woensdag 8 augustus 2012 10:47 schreef Gewas het volgende:
Ik heb zelf op een sociale werkplaats gewerkt. De meeste mensen daar zijn dus echt niet in staat om in een 'normale' omgeving te werken.
Mensen die denken dat dat wel kan, staan ver van de realiteit af.
Minstens een kwart van Nederland valt inmiddels in een categorie van ziek zwak of misselijk. Gratis geld is nooit weg, SP stemmers zijn de grootste egoïsten van Nederland.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 19:01 schreef Nielsch het volgende:
Tering hee, SP naar 37 zetels in de peilingen. Waarom denkt werkelijk een kwart van Nederland dat het een goed idee is als we met z'n allen nog meer belasting gaan betalen om daarmee ziek, zwak en misselijk Nederland te onderhouden?
Owja en vergeet onze rijke babyboomers niet! 55+ - de rijkste groep van NL - mag vooral niet meebetalen aan de crisis, dus lekker SP stemmen!
Bij de vorige verkiezingen werd de VVD veel te hoog gepeild. Zal nu wel hetzelfde zijn bij de SP.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 11:51 schreef remlof het volgende:
Het zijn maar peilingen, de SP gaat nooit van z'n leven 37 zetels halen.
De PvdA gaat denk ik nog een aantal zetels afsnoepen van de SP als ze Roemer in debatten zien.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 11:51 schreef remlof het volgende:
Het zijn maar peilingen, de SP gaat nooit van z'n leven 37 zetels halen.
Right, loondispensatiequote:Op woensdag 8 augustus 2012 09:40 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hoezo is werken naar vermogen asociaal? De gemeente kan loondispensatie geven en mensen worden nu tenminste in een normale omgeving neergezet in plaats van het beladen sociale werkplaats...
(bron: SP: nieuwe wet buit gehandicapten uit)quote:Volgens Van der Pligt heeft de gemeente 2 ton uitgeven en zijn daarmee vijf mensen met een tijdelijk contract bij een werkgever geplaatst. Zij vindt dit geen maat voor succes.
Van der Pligt zegt dit, Kamp zegt dat....quote:Op woensdag 8 augustus 2012 12:02 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Right, loondispensatie
[..]
(bron: SP: nieuwe wet buit gehandicapten uit)
Er zijn veel meer steden waar die pilot totaal mislukt is. Een evaluatie is er niet uitgevoerd, die wou Kamp naast zich neerleggen. Gelukkig is het kabinet gevallen....quote:Op woensdag 8 augustus 2012 12:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Van der Pligt zegt dit, Kamp zegt dat....
Denk je echt dat je het beter krijgt of dat het beter wordt?quote:Op woensdag 8 augustus 2012 12:09 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Er zijn veel meer steden waar die pilot totaal mislukt is. Een evaluatie is er niet uitgevoerd, die wou Kamp naast zich neerleggen. Gelukkig is het kabinet gevallen....
Dat zal geen enkele politieke partij kunnen oplossen, zeker niet in 4 jaar.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 14:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Denk je echt dat je het beter krijgt of dat het beter wordt?
Poef, crisis weg, overal volop geld voor?
Met 40 zijn we ook tevreden.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 11:51 schreef remlof het volgende:
Het zijn maar peilingen, de SP gaat nooit van z'n leven 37 zetels halen.
Niemand maar dat hoeft niet want we krijgen toch allemaal wat we willen van de staat. Goed, goedkoop en met een glimlach. Utopia aan de Noordzee.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 19:16 schreef truthortruth het volgende:
Nog eentje dan; Als de SP eindelijk het probleem van de rijken opgelost heeft en er zijn er niet meer. Wie gaat dan de investeringen betalen, het onderzoek, de vooruitgang?
quote:Op woensdag 8 augustus 2012 19:16 schreef truthortruth het volgende:
Nog eentje dan; Als de SP eindelijk het probleem van de rijken opgelost heeft en er zijn er niet meer. Wie gaat dan de investeringen betalen, het onderzoek, de vooruitgang?
Het buitenlandquote:Op woensdag 8 augustus 2012 19:16 schreef truthortruth het volgende:
Nog eentje dan; Als de SP eindelijk het probleem van de rijken opgelost heeft en er zijn er niet meer. Wie gaat dan de investeringen betalen, het onderzoek, de vooruitgang?
Ja, die Poll Tax van haar heeft het goed gedaanquote:Op woensdag 8 augustus 2012 19:30 schreef _dirkjan_ het volgende:
Margaret legt het netjes uit van 1:00 tot 1:15
Je bedenkt een probleem dat zelfs de SP niet heeft.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 19:16 schreef truthortruth het volgende:
Nog eentje dan; Als de SP eindelijk het probleem van de rijken opgelost heeft en er zijn er niet meer. Wie gaat dan de investeringen betalen, het onderzoek, de vooruitgang?
Zozo, die hebben we hier nog nooit gehoord.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 19:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
Eerlijk zullen we alles delen. Ik doe een beetje minder nog dan jij....
'iets'?quote:Op woensdag 8 augustus 2012 19:59 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je bedenkt een probleem dat zelfs de SP niet heeft.
De SP wil de rijken in de hoogste schaal iets meer belasten.
Wat loont er nu niet aan werk dan? M'n broertje verdient bruto de helft van wat ik verdien, maar heeft netto 75% te besteden van wat ik te besteden heb. Dat lijkt me voor iedereen te gelden - onwijs sociaal vinnik dat, het voelt alsof ik 25% van zijn netto inkomen (in)direct betaal via de belastingen.quote:Verder zorgen dat werken weer loont, iets socialer.
Dingen mogen best anders, maar het gezever over 'de rijken' die 'hun zakken gevuld hebben' is zo'n dooddoener en pertinente leugen. De mensen die je wilt aanpakken zijn al weg, waren er al nooit of zul je niet te pakken krijgen en de enige die de volle laag gaan krijgen is dat randje wat er net boven zit.quote:Dat vind ik ook "vooruitgang".
Goed antwoord....Dat vond ik namelijk ook.quote:
Maar het is toch echt Roemer die 100% belasting wil boven een bepaald bedrag (genoemd is 150.000 alleen dat is lastig terug te vinden). Dus dan wordt het toch echt lastig om nog 'rijken' te vinden die daadwerkelijk het geld willen invesyeren.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 19:59 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je bedenkt een probleem dat zelfs de SP niet heeft.
De SP wil de rijken in de hoogste schaal iets meer belasten.
Verder zorgen dat werken weer loont, iets socialer.
Dat vind ik ook "vooruitgang".
Die 100% belasting is onzin, dat weet je zelf ook.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Goed antwoord....Dat vond ik namelijk ook.
[..]
Maar het is toch echt Roemer die 100% belasting wil boven een bepaald bedrag (genoemd is 150.000 alleen dat is lastig terug te vinden). Dus dan wordt het toch echt lastig om nog 'rijken' te vinden die daadwerkelijk het geld willen invesyeren.
Prima toch.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:11 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Maargoed, zo je wilt, we hebben straks een hele grote middenklasse. Iedereen boven het maaiveld adviseer ik alvast parttime dag te nemen vanaf oktober. Heerlijk, die vrije tijd.
Denk je? Nog minder belastingen om sociaal uit te delen hoor. Minder geld voor al die zorg die beloofd is. Geen geld voor pensioenen die eigenlijk onbetaalbaar blijken te zijn.quote:
Ik hoor mensen die het wat beter hebben dan gemiddeld hier vooral dreigen dat ze minder gaan werken of naar het buitenland gaan emigreren als de SP aan de macht komt, als een soort "chantagemiddel", aangezien ze weten dat ze ook niets hebben in te brengen als het om de verkiezingsuitslag aankomt. Altijd die slachtofferrol "ja, wij brengen al het geld op, bla bla bla".quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Denk je? Nog minder belastingen om sociaal uit te delen hoor. Minder geld voor al die zorg die beloofd is. Geen geld voor pensioenen die eigenlijk onbetaalbaar blijken te zijn.
We moeten met z'n allen flink wat werk verzetten om de huidige ellende enigszins te repareren, daarbij heeft het geen zin om de groep die nu al het grootst deel bijdraagt soort-van te criminaliseren. Er hoeft geen bedankje vanaf, geen schouderklopje of speciale herdekingsdag voor hen die de belastingen opbrengen - maar dat gezeur over 'die rijken' komt menigeen de strot wel 'n beetje uit ja
Jep, topics lang over het 'onrecht' wat allerlei mensen wordt aangedaan en hoe het allemaal socialer kan door mensen die blijkbaar soort-van slachtoffer zijn ergens van gewoon maar wat meer te geven.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik hoor mensen die het wat beter hebben dan gemiddeld hier vooral dreigen dat ze minder gaan werken of naar het buitenland gaan emigreren als de SP aan de macht komt, als een soort "chantagemiddel", aangezien ze weten dat ze ook niets hebben in te brengen als het om de verkiezingsuitslag aankomt. Altijd die slachtofferrol "ja, wij brengen al het geld op, bla bla bla".
Ik breng ook het geld op, hoor je mij klagen?
Er valt ook weinig op inhoud te discussiëren hier, aangezien hier vooral met de standaard stokpaardjes, oneliners en modder wordt gegooid door enkele veelvuldig terugkerende mensen die niets met de SP hebben en het nodig vinden om dat om de 3 reacties te uiten.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:27 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Jep, topics lang over het 'onrecht' wat allerlei mensen wordt aangedaan en hoe het allemaal socialer kan door mensen die blijkbaar soort-van slachtoffer zijn ergens van gewoon maar wat meer te geven.
Ik dreig niet, ik constateer alleen dat als ik iets onrechtvaardig vind ik dan mijn vrijheid zal benutten om naar dat onrechtvaardigheidsgevoel te handelen. Als de SP het nodig vind om 'de rijken' te straffen omdat ze succesvoller zijn dan anderen, dan moet je dus stoppen met succesvol zijn. Dat is de toon van de discussie en dat is de reden van dit soort reacties.
Uiteindelijk gaat het zowel bij de SP, nog in jouw posts ook maar 1 moment over wat we gaan doen aan de situatie van deze groep 'slachtoffers'. Als daar wat uit zou komen zou ik daar uiteraard - net als ieder ander - best wat voor over hebben om in te leveren. Maar niet als verkapte straf voor de crisis (even los van in hoeverre die crisis iedereen raakt en niet alleen mensen aan de onderkant).
Het bewuste interview http://chrome.i-pers.nl/2012/04/ik-pieker-de-hele-dag/ , hij kan het niet over de bühne brengen maar hij wil het wel zegt ie......Dat zou ik niet als onzin willen betitelen en mijn vraag is dus terecht, dit is het gedachtegoed waar je op gaat stemmen.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die 100% belasting is onzin, dat weet je zelf ook.
Plaats het interview hier nog eens en lees het dan zelf ook.
De 5e belastingschijf voor bruto >150.000 Euro is 65% als het aan de SP ligt.
Iedere partij heeft een gedachtengoed dat verder gaat dan in de praktijk haalbaar is.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het bewuste interview http://chrome.i-pers.nl/2012/04/ik-pieker-de-hele-dag/ , hij kan het niet over de bühne brengen maar hij wil het wel zegt ie......Dat zou ik niet als onzin willen betitelen en mijn vraag is dus terecht, dit is het gedachtegoed waar je op gaat stemmen.
Ik denk dat het delen van welvaart eerst eens moet gaan over wat welvaart werkelijk is. Bij de SP (ik kan me nu eenmaal niet aan die indruk onttrekken) is het delen van welvaart het herverdelen van geld zodat iedereen daar van uit kan geven. Bij mij is welvaart het jezelf kunnen ontplooien, kunnen ondernemen en werk kunnen verschaffen. In mijn wereld creëert iedereen zijn eigen welvaart geholpen of samen met anderen. De manier van de SP remt alle zaken die in mijn wereld tot werkelijke welvaart leiden af. Als je de welvaart van de ondernemenden en de werkenden afremt ontneem je iedereen een stuk welvaart.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er valt ook weinig op inhoud te discussiëren hier, aangezien hier vooral met de standaard stokpaardjes, oneliners en modder wordt gegooid door enkele veelvuldig terugkerende mensen die niets met de SP hebben en het nodig vinden om dat om de 3 reacties te uiten.
Ik heb toch grote moeite met "hij zegt het wel maar hij meent het niet, hoor!".quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Iedere partij heeft een gedachtengoed dat verder gaat dan in de praktijk haalbaar is.
Daarom zijn partijprogramma's altijd een stuk realistischer dan het gedachtengoed achter een partij-programma.
Het gaat niet gebeuren, dat weet jij, dat weet ik.
65% boven de 150.000 Euro bruto staat nu in het verkiezingsprogramma en daar stem ik straks op.
Over 4 jaar is het 4 jaar later en, tenzij half Nederland een belasting van 100% zou willen, komt die 100% er ook dan niet. En in een coalitie al helemaal niet.
Ook Roemer is daar duidelijk over in het interview.
Ik ken dat interview en het is al minimaal 10x genoemd in deze reeks.
Dat moet je zelf weten.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 21:45 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik heb toch grote moeite met "hij zegt het wel maar hij meent het niet, hoor!".
Nietus.quote:
Je verwoord precies hoe ik het ook zie, ervaar en voel. En vreemd genoeg kom je dan niet aan je trekken bij de 'socialistische' partij.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 21:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat het delen van welvaart eerst eens moet gaan over wat welvaart werkelijk is. Bij de SP (ik kan me nu eenmaal niet aan die indruk onttrekken) is het delen van welvaart het herverdelen van geld zodat iedereen daar van uit kan geven. Bij mij is welvaart het jezelf kunnen ontplooien, kunnen ondernemen en werk kunnen verschaffen. In mijn wereld creëert iedereen zijn eigen welvaart geholpen of samen met anderen. De manier van de SP remt alle zaken die in mijn wereld tot werkelijke welvaart leiden af. Als je de welvaart van de ondernemenden en de werkenden afremt ontneem je iedereen een stuk welvaart.
Beter is het om te accepteren dat sommigen nu eenmaal meer geluk hebben dan een ander, gezonder zijn dan een ander en/of bereid zijn harder te werken dan een ander. Dit zijn de mensen die voor werkgelegenheid en daardoor tot welvaart van de rest zorgen. Tegen deze mensen moet je dank je wel zeggen i.p.v. ze te straffen. Deze mensen moeten de ruimte krijgen i.p.v. ze te beknotten. Deze mensen moet je gunnen wat ze bereiken i.p.v. afgunstig te zijn.
In mijn wereld kijk je naar iemand mogelijkheden i.p.v. naar iemands beperkingen. De paar mensen die werkelijk niets kunnen die nemen we met zijn allen op sleeptouw. Niet omdat ze daar recht op hebben maar omdat we beschaaft zijn.
Bij de SP zie ik daar niets van terug. Niet de politiek creëert werk en kansen maar de markt doet dat. De markt dat zijn wij allemaal.
De oorzaak dat de SP zo groot is in de peilingen is niet omdat de zittende politiek ontplooing en zingeving zo stimuleren.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 23:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ontplooiing en zingeving is overigens de volgende stap van ware rijkdom - niet nog meer geld.
Ach ja, de vorige verkiezingen stemden zo'n beetje de zelfde mensen op de PVV. Volgens mij hebben we een grote groep mensen die stug niet mee blijven doen en maar naar Den Haag blijven kijken. Daar gaan ze dat probleem niet oplossen (ook niet met sociale werkplaatsen, behalve voor uitzonderingen). Op deze manier zit straks 10-20-30-40-etc % van de beroepsbevolking in een sociale werkplaats - aangezien ze niets meer kunnen waar behoefte aan is.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 23:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De oorzaak dat de SP zo groot is in de peilingen is niet omdat de zittende politiek ontplooing en zingeving zo stimuleren.
Klinkt allemaal leuk, maar in de praktijk doet een groot deel van de bevolking niet mee en dat heeft de zittende politiek laten gebeuren.
En een ander deel dat nog mee kon doen, zit nu thuis omdat sociale werkplaatsen gesloten zijn.
De opkomst van de SP is een gevolg van de situatie die er is, niet andersom.
Nee hoor, de nieuwe SP-stemmers komen bij alle partijen weg. Vooral bij de PvdA, maar zelfs bij de VVD.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 23:29 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ach ja, de vorige verkiezingen stemden zo'n beetje de zelfde mensen op de PVV.
Ik ga uit van het goede in de mens. De SP van het slechte. Ik ga uit van goedheid door vrijheid de SP wil dat zelfde bereiken met dwang en regelgeving. Ik ga uit van de mogelijkheden van mensen terwijl de SP uitgaat van hulpbehoevendheid. Ik denk dat een waarlijk goede maatschappij alleen dan kan bestaan wanneer we in vrijheid leven en de maatschappij in een natuurlijke balans verkeerd.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 23:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Je verwoord precies hoe ik het ook zie, ervaar en voel. En vreemd genoeg kom je dan niet aan je trekken bij de 'socialistische' partij.
Ontplooiing en zingeving is overigens de volgende stap van ware rijkdom - niet nog meer geld.
Jouw laatste vraag is mijn levensmotto. Je mag nooit de vrijheid van een ander aantasten.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 04:54 schreef Babbelegoegje het volgende:
Zo, heb even wat gelezen hier en ik vind het opvallend, hoe bang die gegoede burgers, lees rijken, zijn, om hun centjes en macht te verliezen met de SP. Kun je nagaan, paper tiger, wat de minder bedeelden hebben doorstaan, toen Rutte met zijn snoeimes begon te snaaien. Paper tiger gaat uit van het goede in de mens, de SP van het slechte, schrijft hij. Jezelf verrijken ten koste van een ander is niet bepaald het goede in een mens, denk ik. En toch is dat, wat er nu al heel lang is gebeurd. De marktwerking en commercie is al doorgedrongen tot in de zorg en klinieken. We zien straks weer aan een gebit, of iemand geld heeft (om een tandarts te kunnen betalen, zoals vroeger). De concurrentie in plaats van de samenwerking, kost ons nog eens zoveel extra. De postbezorger loopt zich nu het laplazerus voor zo'n drie euro per uur, terwijl de (ontslagen)postbode nog een beetje een redelijk salaris had. Jaja, het goede in de mensen van de VVD, het CDA en de PVV. Laat me niet lachen Tiger..
O ja, en menselijkheid houdt niet op bij de grens.
En dan nog, hoe kun je in vrijheid leven als je met jouw vrijheid de vrijheid van een ander aantast. Doordenkertje hé.
Even een vraagje; dat rechtse experiment was toch mislukt? Ze hebben toch werkelijk helemaal niets voor elkaar gekregen? Hoe kun je daar dan wel de schuld van het gesnoei neerleggen? Volgens mij is de liberalisering van de zorg al heel veel eerder geweest, onder allerlei varianten van paars, een exemplarisch midden-polder-kabinet.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 04:54 schreef Babbelegoegje het volgende:
Zo, heb even wat gelezen hier en ik vind het opvallend, hoe bang die gegoede burgers, lees rijken, zijn, om hun centjes en macht te verliezen met de SP. Kun je nagaan, paper tiger, wat de minder bedeelden hebben doorstaan, toen Rutte met zijn snoeimes begon te snaaien. Paper tiger gaat uit van het goede in de mens, de SP van het slechte, schrijft hij. Jezelf verrijken ten koste van een ander is niet bepaald het goede in een mens, denk ik. En toch is dat, wat er nu al heel lang is gebeurd. De marktwerking en commercie is al doorgedrongen tot in de zorg en klinieken. We zien straks weer aan een gebit, of iemand geld heeft (om een tandarts te kunnen betalen, zoals vroeger). De concurrentie in plaats van de samenwerking, kost ons nog eens zoveel extra. De postbezorger loopt zich nu het laplazerus voor zo'n drie euro per uur, terwijl de (ontslagen)postbode nog een beetje een redelijk salaris had. Jaja, het goede in de mensen van de VVD, het CDA en de PVV. Laat me niet lachen Tiger..
Wat Paper_Tiger zegt; jouw visie op vrijheid voor de groep mensen die jij vindt die slachtoffer is geworden, is het einde van de vrijheid van degene die niet tot die groep behoren. Je vraag komt als een boemerang terug op je eigen statement. Wat gaat de SP doen aan het doorbreken van de vicieuze cirkel van toenemende (reeds onbetaalbare) overheidsafhankelijkheid?quote:O ja, en menselijkheid houdt niet op bij de grens.
En dan nog, hoe kun je in vrijheid leven als je met jouw vrijheid de vrijheid van een ander aantast.
Ter info; je komt nogal hooghartig over met dit soort badinerende opmerkingen.quote:Doordenkertje hé.
Als je alleen maar gelijkgezinden in dit draadje wil kan je beter op de SP site gaan posten.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 10:38 schreef Perrin het volgende:
Volgens mij zit lolbertarische jehova-getuige Paper_Tiger in het verkeerde draadje zijn geloof te verkondigen..
Dat is heel wat anders dan in een draadje over de SP het lolbertarische geloof te prediken. Dat heet gewoon 'off-topic'. En is rete-irritant.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je alleen maar gelijkgezinden in dit draadje wil kan je beter op de SP site gaan posten.
Toevallig staat die stroming haaks op die van de SP, lijkt mij niet meer dan logisch dat die in een forum elkaar tegenkomen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders dan in een draadje over de SP het lolbertarische geloof te prediken. Dat heet gewoon 'off-topic'. En is rete-irritant.
Gelukkig zijn er meer topics dan deze.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Toevallig staat die stroming haaks op die van de SP, lijkt mij niet meer dan logisch dat die in een forum elkaar tegenkomen.
Met de SP aan de macht is NL binnen 4 jaar aan de bedelstaf net zoals Spanje.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 18:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat zal geen enkele politieke partij kunnen oplossen, zeker niet in 4 jaar.
Een partij bepaalt echter wel de keuzes die er gemaakt worden in die 4 jaar.
Wat een gezever. Alsof mensen van die 5 euro eigen bijdrage aan de bedelstaf raken.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 05:03 schreef Babbelegoegje het volgende:
De VVD gaat uit van de mogelijkheden van de mensen.
[ afbeelding ]
Ik heb niks, ik geloof niet in het sociale gedachte goed omdat het presteren niet interessant maakt. Waarom zou ik de avonduren leren als ik er toch niet op vooruit ga?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 04:54 schreef Babbelegoegje het volgende:
Zo, heb even wat gelezen hier en ik vind het opvallend, hoe bang die gegoede burgers, lees rijken, zijn, om hun centjes en macht te verliezen met de SP. Kun je nagaan, paper tiger, wat de minder bedeelden hebben doorstaan, toen Rutte met zijn snoeimes begon te snaaien. Paper tiger gaat uit van het goede in de mens, de SP van het slechte, schrijft hij. Jezelf verrijken ten koste van een ander is niet bepaald het goede in een mens, denk ik. En toch is dat, wat er nu al heel lang is gebeurd. De marktwerking en commercie is al doorgedrongen tot in de zorg en klinieken. We zien straks weer aan een gebit, of iemand geld heeft (om een tandarts te kunnen betalen, zoals vroeger). De concurrentie in plaats van de samenwerking, kost ons nog eens zoveel extra. De postbezorger loopt zich nu het laplazerus voor zo'n drie euro per uur, terwijl de (ontslagen)postbode nog een beetje een redelijk salaris had. Jaja, het goede in de mensen van de VVD, het CDA en de PVV. Laat me niet lachen Tiger..
O ja, en menselijkheid houdt niet op bij de grens.
En dan nog, hoe kun je in vrijheid leven als je met jouw vrijheid de vrijheid van een ander aantast. Doordenkertje hé.
Kijk alsjeblieft eens wat verder dan je eigen beperkte wereldje. Vorige maand was er nog in het nieuws dat het aantal mensen dat hun zorgpremie niet meer kan betalen enorm gestegen is, en dat kwam vooral door het eigen risico.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:38 schreef Yreal het volgende:
[..]
Wat een gezever. Alsof mensen van die 5 euro eigen bijdrage aan de bedelstaf raken.
Mijn eigen beperkte wereldje? Donder toch op. Ik heb momenteel een inkomen van 120 euro in de maand. Als je die ~100 euro. , met aftrek van 72 euro zorgtoeslag niet kan betalen doe je iets fout.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:48 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Kijk alsjeblieft eens wat verder dan je eigen beperkte wereldje. Vorige maand was er nog in het nieuws dat het aantal mensen dat hun zorgpremie niet meer kan betalen enorm gestegen is, en dat kwam vooral door het eigen risico.
Zelfontplooiing, leukere baan. Er is veel meer in het leven dan enkel geld.quote:Waarom zou ik de avonduren leren als ik er toch niet op vooruit ga?
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 05:03 schreef Babbelegoegje het volgende:
De VVD gaat uit van de mogelijkheden van de mensen.
Collegegeld, verzekeringen, benzine. Ik maak dan ook schulden om te kunnen studeren.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor de volledigheid, wat moet jij als student met die 120 Euro doen?
Huur?
Eten (bier valt hier niet onder)?
[..]
Ik werk om te leven. Hoe meer ik dus ga verdienen, hoe meer ik kan leven.quote:Zelfontplooiing, leukere baan. Er is veel meer in het leven dan enkel geld.
Gelukkig voor jou is de SP geen communistische partij maar een socialistische partij.
Deal! Als je deze er meteen naast hangtquote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.
Oké, jij kan het geld dus niet besteden aan luxe tenzij je extra schulden maakt. Het is echter niet een eerlijke vergelijking aangezien het een laagdrempelige schuld is. Je mag er 17 jaar over doen om het terug te betalen en je moet straks maximaal een zeer beperkt deel van je inkomen gebruiken om die schuld af te betalen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Collegegeld, verzekeringen, benzine. Ik maak dan ook schulden om te kunnen studeren.
Met die instelling van jou begrijp ik niet waarom je eerst voor de PABO-opleiding hebt gekozen (niet echt een goed betaalde baanquote:Ik werk om te leven. Hoe meer ik dus ga verdienen, hoe meer ik kan leven.
Stel dat de SP hun diepste wens in vervulling laat gaan en er een absoluut plafond ontstaat dan gaan mensen nog steeds door met ontplooien en hobbies zoeken, alleen hoeven ze daar dan niet meer voor betaald te krijgen. Hoewel ik dat een zeer verleidelijk concept vind - maak ik me wel een beetje zorgen om de mensen die nu al steun trekken. Daar blijft dan geen geld voor over als al die rijken middenklassers lekker gaan hobbien ipv belastinggeld verdienen. Er is dus wel baat bij als maatschappij, dat mensen meer geld gaan verdienen afdragen. Er moet alleen wel voldoende overblijven om het de moeite waard te laten zijn natuurlijk.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Collegegeld, verzekeringen, benzine. Ik maak dan ook schulden om te kunnen studeren.
[..]
Ik werk om te leven. Hoe meer ik dus ga verdienen, hoe meer ik kan leven.
Heb je een studieschuld Bram?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 15:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oké, jij kan het geld dus niet besteden aan luxe tenzij je extra schulden maakt. Het is echter niet een eerlijke vergelijking aangezien het een laagdrempelige schuld is. Je mag er 17 jaar over doen om het terug te betalen en je moet straks maximaal een zeer beperkt deel van je inkomen gebruiken om die schuld af te betalen.
Niks geen luxe nee.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 15:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oké, jij kan het geld dus niet besteden aan luxe tenzij je extra schulden maakt. Het is echter niet een eerlijke vergelijking aangezien het een laagdrempelige schuld is. Je mag er 17 jaar over doen om het terug te betalen en je moet straks maximaal een zeer beperkt deel van je inkomen gebruiken om die schuld af te betalen.
Passie voor onderwijsquote:[quote]Ik werk om te leven. Hoe meer ik dus ga verdienen, hoe meer ik kan leven.[/quote
Met die instelling van jou begrijp ik niet waarom je eerst voor de PABO-opleiding hebt gekozen (niet echt een goed betaalde baan).
om mijn baankansen te vergroten en vanwege mijn interessesquote:Ik vind het ook belangrijk om een voldoende hoog salaris te hebben maar als je dat al hebt of gaat krijgen met je huidige opleiding waarom dan niet nog een extra opleiding volgen waarmee je jezelf ontplooit?
Maar waarom zou daar een grens aan moeten zitten?quote:Geld is belangrijk tot op zekere hoogte, zeker. Vanaf een bepaald bedrag neemt de waarde van al het overige sterk toe in verhouding tot de waarde van het extra geld.
Ik zit geweldig waar ik nu zit, en hoop daar een goed betaalde boterham mee te gaan verdienenquote:Als ik puur voor het geld zou gaan dan had ik iets anders gekozen, ik heb echter iets gekozen waarmee ik ook een goed belegde boterham kan verdienen maar waarbinnen ik mezelf ook wat meer kan ontplooien.
Grappig, ik weet niet of je het oplopen van de huidige staatsschuld en begrotingstekort hebt gezien?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:59 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Deal! Als je deze er meteen naast hangt![]()
[ afbeelding ]
Jammer dat ze daar totaal onduidelijk over zijn - ze zijn dan dan weer wel heel duidelijk over het terugdraaien van bezuinigingen en het verhogen van belastingen. Zijn inderdaad andere keuzes.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 16:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Grappig, ik weet niet of je het oplopen van de huidige staatsschuld en begrotingstekort hebt gezien?
Als er ergens iemand niet de schuld kan krijgen van te veel spenderen is het de SP.
De SP maakt andere keuzes, dat betekent niet dat ze meer uitgeeft.
Ja, kijk eens buiten je beperkte wereldje ja. Als jij serieus gelooft dat mensen die niet rond komen wel iets fout gedaan zullen hebben, dan heb je nog niets gezien en geen flauw idee hoe de echte wereld er uit ziet en hoe hard die kan zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:53 schreef Yreal het volgende:
[..]
Mijn eigen beperkte wereldje? Donder toch op. Ik heb momenteel een inkomen van 120 euro in de maand. Als je die ~100 euro. , met aftrek van 72 euro zorgtoeslag niet kan betalen doe je iets fout.
oh vertel eens dan?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 18:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Ja, kijk eens buiten je beperkte wereldje ja. Als jij serieus gelooft dat mensen die niet rond komen wel iets fout gedaan zullen hebben, dan heb je nog niets gezien en geen flauw idee hoe de echte wereld er uit ziet en hoe hard die kan zijn.
Natuurlijk. waarom ook niet? Die partijen zijn uiteindelijk allemaal loten van dezelfde stam.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 01:09 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Nee hoor, de nieuwe SP-stemmers komen bij alle partijen weg. Vooral bij de PvdA, maar zelfs bij de VVD.
Was dat maar mogelijk.....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je alleen maar gelijkgezinden in dit draadje wil kan je beter op de SP site gaan posten.
Een minder grote hond, ook eens een gemeente pilsje i.p.v. eentje uit de krat, geen chips kopen en stoppen met roken. Om zo maar wat besparingen op te noemen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:48 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Kijk alsjeblieft eens wat verder dan je eigen beperkte wereldje. Vorige maand was er nog in het nieuws dat het aantal mensen dat hun zorgpremie niet meer kan betalen enorm gestegen is, en dat kwam vooral door het eigen risico.
zolang er niet aan het einde van de maand een man met een knuppel 600 euro komt innen heb je zelf in de hand wat je kosten zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 18:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Ja, kijk eens buiten je beperkte wereldje ja. Als jij serieus gelooft dat mensen die niet rond komen wel iets fout gedaan zullen hebben, dan heb je nog niets gezien en geen flauw idee hoe de echte wereld er uit ziet en hoe hard die kan zijn.
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
zolang er niet aan het einde van de maand een man met een knuppel 600 euro komt innen heb je zelf in de hand wat je kosten zijn.
Kijkend naar mijn oom:quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een minder grote hond, ook eens een gemeente pilsje i.p.v. eentje uit de krat, geen chips kopen en stoppen met roken. Om zo maar wat besparingen op te noemen.
Voor mensen met zulke ziektes enigsinds onterecht, maar het is echt wel mogelijk hoor. Iedereen jankt altijd dat de bijstand zo weinig is, maar er zijn veel mensen die werken voor niet heel veel meer...quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Kijkend naar mijn oom:
- geen hond
- drinkt geen alcohol ivm MS
- eet geen chips ivm MS (slechte vetten)
- rookt niet, nooit gedaan
Hij kan overigens wel rondkomen, leeft echter zeer sober.
I.d.d. Sneu en onterecht. Als je echter geld uit gaat staan delen zal je tot de conclusie komen dat zich al snel een rij wachtenden vormt en dat de rij niet korter wordt.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Voor mensen met zulke ziektes enigsinds onterecht, maar het is echt wel mogelijk hoor. Iedereen jankt altijd dat de bijstand zo weinig is, maar er zijn veel mensen die werken voor niet heel veel meer...
Denk dan ook eens over deze na;quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.
Heel mooi allemaal, Winston Churchill is dood.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 20:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Denk dan ook eens over deze na;
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Winston Churchill
De huidige rij wachtenden is ontstaan door de partijen die de afgelopen 50 jaar ons land geregeerd hebben.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
I.d.d. Sneu en onterecht. Als je echter geld uit gaat staan delen zal je tot de conclusie komen dat zich al snel een rij wachtenden vormt en dat de rij niet korter wordt.
Ik wil iedereen de keuze laten of hij zo'n vangnet wil of niet.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 21:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Heel mooi allemaal, Winston Churchill is dood.
Je bent op haring aan het vissen in een zoetwater vijver.
Ik kan je vertellen, je moet de zee op.
Ga naar het VVD topic en probeer het daar eens, hier vind je geen haring.
De verschillen zijn zo enorm, dat ik niet begrijp wat je hier wil bereiken.
Juist SP stemmers vinden een sociaal vangnet belangrijk, omdat het ongeluk iedereen kan treffen (ziekte, werkloosheid, dood partner, etc).
Jouw partij wil iedere vorm van sociale vangnetten afschaffen.
Dat mag jouw partij willen, het is compleet nutteloos om dat hier in het SP topic te willen verkopen.
Daarom is het als haring vissen in een zoetwater vijver; verspilde tijd en moeite.
Daarom wil de SP werken aan de onderkant van de markt weer iets lonender maken.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Voor mensen met zulke ziektes enigsinds onterecht, maar het is echt wel mogelijk hoor. Iedereen jankt altijd dat de bijstand zo weinig is, maar er zijn veel mensen die werken voor niet heel veel meer...
De SP wil dat dit vangnet er hoe dan ook is, of je het wil gebruiken of niet.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik wil iedereen de keuze laten of hij zo'n vangnet wil of niet.
We willen beiden hetzelfde. Jij wilt het met dwang en ik met vrijheid bereiken.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 21:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De huidige rij wachtenden is ontstaan door de partijen die de afgelopen 50 jaar ons land geregeerd hebben.
Daar heeft jouw partij een oplossing voor, daar heeft de SP een oplossing voor.
Jouw oplossing is echter niet onze oplossing.
Deal with it.
Vangnetten zijn goed, je moet alleen zorgen dat de mensen die er in vallen 100% bijgestaan worden om er ook weer uit te klimmen.
De mensen die niet kunnen klimmen, mogen in het vangnet blijven.
Dat is socialisme zoals ik dat zie en wat ik in de SP vind.
Jouw "ieder voor zich en de goedheid van de mens lost alles op" partij staat verder van me af dan welke partij ook.
Deze kan op een tegeltje.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 21:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat het delen van welvaart eerst eens moet gaan over wat welvaart werkelijk is. Bij de SP (ik kan me nu eenmaal niet aan die indruk onttrekken) is het delen van welvaart het herverdelen van geld zodat iedereen daar van uit kan geven. Bij mij is welvaart het jezelf kunnen ontplooien, kunnen ondernemen en werk kunnen verschaffen. In mijn wereld creëert iedereen zijn eigen welvaart geholpen of samen met anderen. De manier van de SP remt alle zaken die in mijn wereld tot werkelijke welvaart leiden af. Als je de welvaart van de ondernemenden en de werkenden afremt ontneem je iedereen een stuk welvaart.
Beter is het om te accepteren dat sommigen nu eenmaal meer geluk hebben dan een ander, gezonder zijn dan een ander en/of bereid zijn harder te werken dan een ander. Dit zijn de mensen die voor werkgelegenheid en daardoor tot welvaart van de rest zorgen. Tegen deze mensen moet je dank je wel zeggen i.p.v. ze te straffen. Deze mensen moeten de ruimte krijgen i.p.v. ze te beknotten. Deze mensen moet je gunnen wat ze bereiken i.p.v. afgunstig te zijn.
In mijn wereld kijk je naar iemand mogelijkheden i.p.v. naar iemands beperkingen. De paar mensen die werkelijk niets kunnen die nemen we met zijn allen op sleeptouw. Niet omdat ze daar recht op hebben maar omdat we beschaaft zijn.
Bij de SP zie ik daar niets van terug. Niet de politiek creëert werk en kansen maar de markt doet dat. De markt dat zijn wij allemaal.
Nee, jij dringt "vrijheid" op.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We willen beiden hetzelfde. Jij wilt het met dwang en ik met vrijheid bereiken.
Niet, er staat gewoon onzin.quote:
En met deze post geef je precies aan wat de denkwijze is van een gemiddelde SP-stemmer: ik wil wel, maar heb er geen geld voor....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoorquote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:11 schreef mr_me_me het volgende:
[..]
En met deze post geef je precies aan wat de denkwijze is van een gemiddelde SP-stemmer: ik wil wel, maar heb er geen geld voor....
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoor
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:25 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?
De logica ontgaat me een beetje, toen ik geen geld had, kreeg ik ook geen tv, maar zocht ik een baan. Is dat heel gek?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:32 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
De logica ontgaat me een beetje, toen ik geen geld had, kreeg ik ook geen tv, maar zocht ik een baan. Is dat heel gek?
Ik geloof best dat de SP dat graag wil zien, maar hun acties, punten en programma stimuleren dat niet. Ze hebben wel een aantal punten en ideeën om dit te bewerkstelligen, maar de punten die dat juist tegenwerken overheersen sterk.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daarom wil de SP werken aan de onderkant van de markt weer iets lonender maken.
Wie kan werken, moet van z'n kont komen.
Wie niet kan werken heeft een goed vangnet.
Dat is hoe de SP het ziet.
Dan snap ik het, komen ze soms ook wel eens collecteren aan de deur voor van die zielige mensen dan? Daar geef ik altijd een centje aan natuurlijk!quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!
Dat vangnet is ook voor jou en mij beschikbaar.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:25 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?
Onzin, er zijn maar een paar gemeenten waar je een TV mag kopen van de aanvullende bijstand.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Met de SP aan de macht is NL binnen 4 jaar aan de bedelstaf net zoals Spanje.
Lekker simplistisch weer.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!
Anders gesteld denk jij dat de overheid alles maar moet regelen, omdat niet iedereen zijn zaakjes goed regelt. Dus je haalt de lat omlaag en doet alsof iedereen te dom is om zelf zijn handelen te bepalen. Spaar me, sowieso snap ik niet wat er mis is met fouten maken; juist daar leer je van.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, jij dringt "vrijheid" op.
Die "vrijheid" opleggen is onverstandig.
Mensen die in de problemen komen omdat ze verkeerde keuzes hebben gemaakt.
Geen behandeling in het ziekenhuis omdat je geen premie kan betalen, onder een brug omdat er geen geld meer is voor de huur, geen politie omdat niemand er voor wil betalen, overstromingen omdat niemand dijken verhoogt of onderhoudt.
Jij gelooft dat de mens dat allemaal goed gaat regelen, ik niet.
Punt 1: Niet ieder bedrijf werkt zo.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Niet, er staat gewoon onzin.
Hij beweert van alles maar het klopt niet.
De SP biedt juist wel kansen, volgens hem niet.
Zijn partij biedt vooral onzekerheid, omdat alles door de markt geregeld moet gaan worden.
De markt werkt niet op alle vlakken, dat zien we in de tandartstarieven terug.
Bedrijven zijn uit op winst en doen alles om deze te maximaliseren.
Paper_Tiger gelooft hierbij in de goedheid van de mens.
Nou, die goedheid bestaat bij een klein groepje mensen... En dat is vaak niet het groepje dat een bedrijf opricht...
Slap geouwehoer. Zolang er een grote hap van je inkomen direct via premies en belastingen naar de staat gaat is de staat het probleem en niet de oplossing. Dan kun je wel weer een bepaalde partij de schuld proberen te geven, maar dat klopt niet. Een ander probleem is dat veel mensen erg in 1 richtingsverkeer denken; wel profiteren maar niets zelf bijdragen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoor
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:15 schreef drexciya het volgende:
[..]
Anders gesteld denk jij dat de overheid alles maar moet regelen, omdat niet iedereen zijn zaakjes goed regelt. Dus je haalt de lat omlaag en doet alsof iedereen te dom is om zelf zijn handelen te bepalen. Spaar me, sowieso snap ik niet wat er mis is met fouten maken; juist daar leer je van.
Het doet me denken aan mensen die roepen dat mensen erin geluisd zijn bij een hypotheek. Als je bij een hypotheek te lui of te stom bent om jezelf goed te informeren, dan vraag je er om! Het spijt me zeer, maar je kunt niet tot in het oneindige eenieders handje vast blijven houden. Zo werkt het echte leven ook niet.
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Slap geouwehoer. Zolang er een grote hap van je inkomen direct via premies en belastingen naar de staat gaat is de staat het probleem en niet de oplossing. Dan kun je wel weer een bepaalde partij de schuld proberen te geven, maar dat klopt niet. Een ander probleem is dat veel mensen erg in 1 richtingsverkeer denken; wel profiteren maar niets zelf bijdragen.
Alleen maar de nadruk leggen op graaiers is erg makkelijk; als mensen niet zo makkelijk een uitkering krijgen een PGB kunnen verbrassen, niet "voelen" wat ze eigenlijk aan medische kosten maken, ga je geen gedragsverandering krijgen. En daar wringt de schoen; ik ben best bereid om aan het collectief bij te dragen, maar dan moeten mensen zich wel verantwoordelijk gedragen. En dat gebeurt dus niet; integendeel. Verbeter de wereld begin bijzelf en ga niet steeds anderen verantwoordelijk proberen te maken voor jouw problemen. Als je het echt probeert en er niet op eigen kracht uitkomt mag je van mij ondersteuning krijgen. Maar .. als je alleen maar zielig kan doen en je hand ophouden mag je wieberen, jammer maar helaas.
Ik ben niet in discussie met jou, dus waarom je 3x voor Paper_Tiger antwoord geeft is mij een raadsel.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:20 schreef drexciya het volgende:
[..]
Punt 1: Niet ieder bedrijf werkt zo.
Punt 2: Winst maximaliseren heeft meestal op de 1 of andere manier negatieve consequenties, denk aan milieu, arbeidsvoorwaarden of iets anders. Dat werkt tegen een bedrijf. Laten we wel wezen, veel bedrijven staan daar niet echt bij stil, maar een hoog verloop is funest voor een geavanceerd bedrijf. Dus goedheid wordt indirect afgedwongen; als jij geen goede werkgever bent, krijg je ook geen goede werknemers.
De SP "gelooft" dat de overheid alles beter kan, maar de praktijk leert dat de overheid al veel te groot is en verre van efficient is. Als er geen prikkel is, zal men niets aan efficientie of kwaliteit doen.
Begin je door je drogargumenten heen te raken?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik ben niet in discussie met jou.
Nog niet.quote:
Nogmaals, je betaalt maximaal 17 jaar terug, niet maximaal 15 jaar. Ja, normaal gesproken betaal je het terug, coulance is er echter ook wanneer je een (veel) hoger inkomen hebt. Heb je ooit eens de bedragen opgezocht? Blijkbaar niet, want de bedragen die je verplicht moet terugbetalen per maand lopen veel minder sterk op dan het nettosalaris en dat is uiteraard ook logisch aangezien er anders geen motivatie zou zijn om een hoger uurloon te krijgen. Op de website van de duo kan je de bedragen vinden die je verplicht moet terugbetalen bij de diverse inkomens. De coulance bestaat dus uit twee zaken:quote:Is gewoon schuld + rente (tja, nu niet echt laag meer, maarja, boeie) gedeeld door 15 jaar per maand terugdokken svp. Niets geen maximaal een beetje van je inkomen, zodra je gewoon inkomen boven minimum loon heb moet je gewoon terugbetalen. Coulance is er als je geen werk hebt of op het minimum zit. Dit was overigens 10 jaar terug al zo hoor, dus ben al over de helft met terugbetalen
Nee, ik ben dat libertarische gezeik in een SP topic zat.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Begin je door je drogargumenten heen te raken?
Met jouw mensbeeld is de SP de enige juiste keuze....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik ben niet in discussie met jou, dus waarom je 3x voor Paper_Tiger antwoord geeft is mij een raadsel.
Verder: ik ga SP stemmen. Wen er maar aan.
Die partij van Paper_Reiger gaat geen zetel halen, gelukkig maar.
Als het er maar een paar waren ok, maar het is structureel. Als mensen alleen de zorg gebruiken die ze nodig hebben en niet het onderste uit de kan halen, dan bespaart dat al een flink bedrag. Waarom denk je dat de AWBZ premie 12+% is; dat komt niet zomaar ergens vandaan. En dan nog moet er tegenwoordig geld bij. De maatregelen ten aanzien van de PGBs kwamen niet uit de lucht vallen. De intentie is goed, maar het werd domweg weer te duur.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:31 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Allemaal leuk en aardig drexciya, maar uitkeringsfraude en dergelijke worden allang hard aangepakt in NL. De SP is daar ook gewoon voor.
Jij gaat totaal niet in op het onverantwoordelijke gedrag en het graaien van mensen bovenin de 'meritocratie' (wat zijn hun verdiensten precies, eigenlijk?). Dat is toch het probleem in de economie man, niet die paar sjacherende stakkers waar jij mee aan komt zetten.
Beter is het dus om helemaal geen gedwongen collectief te hebben dan kan er ook geen misbruik van gemaakt worden....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:38 schreef drexciya het volgende:
[..]
Als het er maar een paar waren ok, maar het is structureel. Als mensen alleen de zorg gebruiken die ze nodig hebben en niet het onderste uit de kan halen, dan bespaart dat al een flink bedrag. Waarom denk je dat de AWBZ premie 12+% is; dat komt niet zomaar ergens vandaan. En dan nog moet er tegenwoordig geld bij. De maatregelen ten aanzien van de PGBs kwamen niet uit de lucht vallen. De intentie is goed, maar het werd domweg weer te duur.
En het graaien wordt juist door de overheid gefaciliteerd; hoeveel geld wordt er bij de (semi-)overheid over de balk gesmeten. Denk aan salarissen en wachtgelden. Alsof dat zal veranderen, en dan nog is de groep mensen die zoveel inkomsten heeft naar verhouding klein.
Sowieso ben ik mordicus tegen het opvoeren van de belastingen om hogere uitgaven te kunnen rechttrekken. Begin met op een verantwoordelijke manier met geld omgaan. Op de huidige voet doorgaan elimineert het draagvlak van collectieve voorzieningen.
In de trant van 'geen mensen, geen problemen'.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beter is het dus om helemaal geen gedwongen collectief te hebben dan kan er ook geen misbruik van gemaakt worden....
Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:53 schreef GSbrder het volgende:
Een communistische commune in een liberaal land, dat zou pas fantastisch zijn.
Of een liberale vrijhaven in een communistische staat, wat jullie ook moge prefereren.
Socialisme = communisme. Het enige verschil is dat het socialisme particulier initiatief toestaat teneinde dat uit te kunnen melken zoals de boer dat doet met zijn koeien.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 00:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.
PWEP! Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nogmaals, je betaalt maximaal 17 jaar terug, niet maximaal 15 jaar.
bronquote:U moet uw totale schuld in 180 maanden terugbetalen (vijftien jaar).
Ik citeer:quote:Ja, normaal gesproken betaal je het terug, coulance is er echter ook wanneer je een (veel) hoger inkomen hebt. Heb je ooit eens de bedragen opgezocht? Blijkbaar niet, want de bedragen die je verplicht moet terugbetalen per maand lopen veel minder sterk op dan het nettosalaris en dat is uiteraard ook logisch aangezien er anders geen motivatie zou zijn om een hoger uurloon te krijgen. Op de website van de duo kan je de bedragen vinden die je verplicht moet terugbetalen bij de diverse inkomens.
Dus, ze kijken NIET naar je inkomen, maar naar je schuld. Alleen als je aangeeft het niet te kunnen betalen, gaan ze je inkomen bekijken. Is geen probleem, maar anders dan hoe je het schrijft.quote:Aan het begin van de aflosfase berekenen wij uw wettelijk termijnbedrag op basis van de hoogte van uw studieschuld, waarbij we rekening houden met de renteverwachting en de looptijd.
Wij betalen sinds dag 1 zo'n 200 euro netto per maand, direct sinds ons startsalaris. Is nog nooit verandering in gekomen, maar dan ook sinds dag 1 genoeg om de gehele schuld over 15 jaar mee te voldoen.quote:De coulance bestaat dus uit twee zaken:
- een beperkte afbetaling per maand tenzij je een (zeer) hoog inkomen hebt. Op het moment dat ik het opzocht was het minimumbedrag zo'n 80 Euro per maand bij het minimuminkomen, zoals gezegd stijgt het salaris sterker dan het extra bedrag wat je moet afbetalen. Een fictief voorbeeld voor wie dat niet begrijpt: bij 200 Euro netto meer per maand betaal je 100 Euro meer per maand verplicht af.
En citeer:quote:Valt het vastgestelde maandbedrag lager uit dan ¤ 45,41, dan moet u toch ¤ 45,41 per maand betalen. U betaalt uw schuld dan terug in een kortere periode dan 180 maanden.
Oke, dus als je nu studeert dan vindt er blijkbaar bij aanvang van de terugbetaling een draagkracht meting plaats. Dat geldt voor mij dus niet, maar voor studenten van nu dus wel. Nog een reden minder om te klagen dusquote:Maandbedrag te hoog?
Als u in of na het schooljaar 2009-2010 voor het eerst studiefinanciering hebt ontvangen, dan betaalt u uw studieschuld automatisch naar draagkracht terug. Dit betekent dat we bij de vaststelling van uw maandbedrag rekening houden met uw inkomen. Hebt u vóór dit studiejaar al studiefinanciering ontvangen en verwacht u problemen bij het aflossen van uw schuld, dan moet u zélf een verzoek indienen om uw maandbedrag te verlagen.
Die termijn verlengen is eigenbelang, na 15 jaar vervalt normaliter elke restschuld. Staat ook elke keer in elke brief die ik elke keer krijg van het DUO. Doel je met 17 jaar soms op de aanloopperiode van 2 jaar waarop je nog niet hoeft te betalen + de 15 jaar die erop volgt en je wel moet betalen?quote:Klote maar verre van onoverkomelijk.
- een maximumtermijn van 17 jaar dat je aan die schuld vastzit. Het loutere feit dat ze die termijn nu willen verlengen naar 22 jaar illustreert dat niet iedereen zijn schuld binnen die 17 jaar krijgt afbetaald. Voor sommigen maakt het dus veel verschil.
quote:Kwijtschelding schuld
In uitzonderlijke situaties kan DUO het restant van een schuld kwijtschelden na het verstrijken van de aflosfase van vijftien jaar. Dit gebeurt alleen als u tot het einde van de aflosfase aan de volgende voorwaarden voldoet:
het verlaagde maandbedrag (op grond van het inkomen) is tot het einde van de aflosfase lager dan het maandbedrag dat berekend zou zijn zonder dat met uw inkomen rekening gehouden wordt én
het inkomen van uw partner telt steeds mee bij de berekening van het verlaagde maandbedrag.
Tjah, een bijbaan, dat heb je nodig.quote:Raad ik hiermee aan om te lenen? Nee. Als je het kan vermijden dan moet je dat doen. Als je echter de keuze hebt tussen lenen en studiesucces of niet lenen en niet op tijd afstuderen of anderszins niet je doelen halen (met een 8+ gemiddeld slagen bijvoorbeeld omdat dat vereist is voor een vervolgtraject) dan kies je beter voor een lening.
Idealiter zou de stufi voldoende hoog moeten zijn dat je niet hoeft te lenen voor de basics: huur, voedsel, bescheiden kleding, bescheiden maar voldoende levensstijl (veel studenten hebben bijvoorbeeld een computer nodig en een bureau en een hobby zijn ook vrij noodzakelijk). Helaas hebben wij niet zoals de studenten uit de jaren 70 en 80 die luxe dus moeten we kiezen tussen die lening en een bijbaantje, tenzij we ouders hebben die ons extra ondersteunen wat in Nederland niet gebruikelijk is.
Of op de rijkdom van het liberalismequote:Op vrijdag 10 augustus 2012 00:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.
Zodat de rijken egoïstisch kunnen handelen. Nee, dat gaat niet werken.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:53 schreef GSbrder het volgende:
Een communistische commune in een liberaal land, dat zou pas fantastisch zijn.
Of een liberale vrijhaven in een communistische staat, wat jullie ook moge prefereren.
Te weinig rijken die vrijwillig meedoen met een socialistisch paradijs?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zodat de rijken egoïstisch kunnen handelen. Nee, dat gaat niet werken.
Je zit er nog steeds naast. Je hebt zelf aangegeven waarom:quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 00:54 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
PWEP! Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.
De termijn waarbinnen je de schuld moet afbetalen en waarmee je dus vastzit aan de schuld is dus 17 jaar. Dat DUO eventueel zelf slordig schrijft op haar website doet niet terzake.quote:Die termijn verlengen is eigenbelang, na 15 jaar vervalt normaliter elke restschuld. Staat ook elke keer in elke brief die ik elke keer krijg van het DUO. Doel je met 17 jaar soms op de aanloopperiode van 2 jaar waarop je nog niet hoeft te betalen + de 15 jaar die erop volgt en je wel moet betalen?
Dat wil geenszins zeggen dat jij inzicht hebt in de relatie tussen het verplicht te terugbetalen bedrag en het inkomen. Het wil enkel zeggen dat jij weet wat jij per maand hebt terugbetaald tot nu toe. Serieus, zoek eens de bedragen op op de website van de DUO want ik heb de indruk dat je die verkeerd inschat.quote:Ik krijg die brieven al een jaar of 8, dus tjah..
Dus zowel vroeger als nu werd er naar je draagkracht werd gekeken. Dat je dat vroeger zelf moest aanvragen lijkt me niet zo relevant. Zolang je maar minder hoeft te betalen wanneer je minder kan betalen zodat je niet dakloos geraakt en dergelijke.quote:Dus, ze kijken NIET naar je inkomen, maar naar je schuld. Alleen als je aangeeft het niet te kunnen betalen, gaan ze je inkomen bekijken. Is geen probleem, maar anders dan hoe je het schrijft.
...
Oke, dus als je nu studeert dan vindt er blijkbaar bij aanvang van de terugbetaling een draagkracht meting plaats. Dat geldt voor mij dus niet, maar voor studenten van nu dus wel. Nog een reden minder om te klagen dus
Niet wanneer je leent. Helaas zijn er opleidingen waarmee een bijbaan moeilijker te combineren is, uiteraard hangt dat ook sterk van de student af maar er zijn opleidingen waarbij de getalenteerdere studenten aan 15 uur per week genoeg hebben en er zijn opleidingen waarbij verreweg de meeste studenten ongeveer 40 uur per week met hun opleiding bezig zijn (de zwakkere studenten dus nog langer). Als je dan nog op de zaterdag of zondag moet werken terwijl je op de andere dag nog moet studeren dan is dat best zwaar. Mijn advies: kijk naar wat je aankan, de opleiding komt op de eerste plaats, de studieschuld op de tweede plaats maar als je de studieschuld kan voorkomen met deze hiërarchie dan moet je dat zeker doen!quote:Tjah, een bijbaan, dat heb je nodig.
Dude, ik ga zelf juist aan dat de stufi onvoldoende is om van te leven als student.quote:Overigens stufi hoog genoeg voor de zaken die je noemt - ik kreeg uitwonende beurs en kon daar de huur niet eens van betalen (was volgens mij > 200 euro uitwonend).
Inderdaad. Ironisch genoeg is het ook in het belang van de rijken tenzij ze met zijn allen in gated communities gaan leven. En dan nog...iedereen kan arm en dakloos worden, iedereen!quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Te weinig rijken die vrijwillig meedoen met een socialistisch paradijs?
Ach, dan dwingen we ze gewoon. Dat is rechtvaardig!
Dat inzicht moet je iedereen opleggen? Volgens mij zijn rijken prima in staat te bepalen wat goed voor hen is, ook zonder dat een SP ze wil vertellen boven welk inkomen ze niets meer nodig hebben.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad. Ironisch genoeg is het ook in het belang van de rijken tenzij ze met zijn allen in gated communities gaan leven. En dan nog...iedereen kan arm en dakloos worden, iedereen!
Als je voor socialisme kiest wel ja. En daar is niets mis mee zolang dat op een democratische wijze gebeurt en je de vrijheid hebt om te emigreren.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat inzicht moet je iedereen opleggen?
Pardon? Daar is niets mis mee? Volgens mij is er een heleboel mis met het opleggen van je visie aan anderen en immigratie verplicht stellen om aan dergelijke onrechtvaardigheden te ontkomen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als je voor socialisme kiest wel ja. En daar is niets mis mee zolang dat op een democratische wijze gebeurt en je de vrijheid hebt om te emigreren.
Jij bent dus voor diefstal?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij bent dus tegen de democratie?
Nee, het is wettelijk dan ook niet gedefinieerd als diefstal al kan ik me goed voorstellen dat het voor sommigen wel sterk op diefstal lijkt.quote:
Dan snap je ook waarom iemand ageert tegen de positief-rechtelijke uitlegging van rechten, aangezien dit altijd ten koste zal gaan van de negatief-rechtelijke eigendoms- en vrijheidsvormen van andere individuen. Rechtsongelijkheid is dan de basis en in die hoedanigheid kan je tegen de moderne interpretatie van de democratie zijn zonder dat je het democratisch beginsel verwerpt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, het is wettelijk dan ook niet gedefinieerd als diefstal al kan ik me goed voorstellen dat het voor sommigen wel sterk op diefstal lijkt.
Als 51% ervoor kiest dat moslims het land uitgegooid worden, is dat dan democratie?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 02:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat komt op mij over als selectief democratisch zijn. Ofwel ben je voorstander van democratie ofwel niet. Je kan toch niet grenzen stellen aan wat wel en niet democratisch gekozen mag worden?
Ik ben tegen democratie op grote maar ervoor op kleine schaal. Prima in de straat, wijk, vereniging, de vakbond, school, etc maar landelijk dus niet op de manier waarop dat nu gaat.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij bent dus tegen de democratie?
Zo is het en mensen gedwongen voor je laten werken heet dus gewoon slavernij.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.
Je straat organiseert een buurtfeest en de meerderheid van jouw buren zegt dat degene die het meest verdiend ook het meest moet betalen. Jij bent de pineut en betaalt veel meer dan je buren.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 07:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben tegen democratie op grote maar ervoor op kleine schaal. Prima in de straat, wijk, vereniging, de vakbond, school, etc maar landelijk dus niet op de manier waarop dat nu gaat.
Ja dat is democratie, gelukkig hebben we wetten die de democratie in goede banen leidt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 02:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als 51% ervoor kiest dat moslims het land uitgegooid worden, is dat dan democratie?
Klopt.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met jouw mensbeeld is de SP de enige juiste keuze....
Nope, Moslim is geen ras, het is hooguit discriminatie om onderscheid te maken op basis van geloofsovertuiging.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.
En als je de loterij wint en morgen 10 miljoen hebt?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt.
In alle kies- en stemwijzers krijg ik dat al jaren als 1e advies.
Niet dat dat advies me leidt, het is wel een bevestiging.
Leg eens uit hoe dat dan in elkaar zit. Net zolang tot het op is.......quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:23 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
En als je de loterij wint en morgen 10 miljoen hebt?
Dan zeg jij wel van hier is de helft voor de staat, en elk jaar mag de staat van mij weer de helft hebben net zo lang tot het op is?
Je zal hier van ja roepen..dat snap ik..
Dat is inderdaad wat er fout is aan democratie op landelijke schaal. Daar werkt het zoals in jouw voorbeelden. Als je elkaar allemaal in de ogen kunt kijken zullen er nooit zulke besluiten worden genomen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:08 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Je straat organiseert een buurtfeest en de meerderheid van jouw buren zegt dat degene die het meest verdiend ook het meest moet betalen. Jij bent de pineut en betaalt veel meer dan je buren.
daarna zegt de meerderheid dat degene met de grootste auto de boodschappen maar moet gaan halen, jij verdiend het meest en jawel, je hebt ook zo'n grote traktor en mag dus ook de boodschappen doen.
daarna zeggen ze dat het feest in de grootste tuin gehouden moet worden, jawel je voelt hem al..big spender met je grote huis en tuin.
Nog steeds voor democratie in de buurt, straat, school?
Of bedoel je te zeggen dat je voor democratie bent zolang het binnen een groep gelijkgestemden is?
De rijken betalen meer, je betaalt meer tot je niet rijk meer bent..tot het op is dus.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe dat dan in elkaar zit. Net zolang tot het op is.......
Dat is wat er niet werkt aan democratie op welke schaal dan ook. Democratie gaat uit van het gelijk van de meerderheid en is daarom per definitie het onderdrukken van minderheden en eenlingen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat er fout is aan democratie op landelijke schaal. Daar werkt het zoals in jouw voorbeelden. Als je elkaar allemaal in de ogen kunt kijken zullen er nooit zulke besluiten worden genomen.
Onzin natuurlijk, maar dat weet je vast heel goed te onderbouwen. Nu komt het voornamelijk uit je onderbuik. Kom laat eens zien hoe het nu zit.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:26 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
De rijken betalen meer, je betaalt meer tot je niet rijk meer bent..tot het op is dus.
Ik heb liever dat je je stellingen onderbouwt -en dan vooral die ene waar je zegt dat de SP al je geld afpakt- voordat je met vragen aankomt, zo ontwijk je de boel. Dan kom ik met een antwoord, goed?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:32 schreef LoganMCV het volgende:
Betyar..hoeveel weet jij precies van de SP? Jij denkt dat ze de rijken met rust laten? Waar willen ze de zorg voor de armen dan van betalen denk je?
Het moet ergens vandaan komen, die miljarden die de SP belooft aan de mensen die het niet zo breed hebben.
En deze ook. Graag een onderbouwing.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:34 schreef LoganMCV het volgende:
Nivellering van welvaart, waarom een pas harder doen als je er niet op vooruit gaat, waarom HBO of universiteit doen? je houdt toch net zo weinig over als een steuntrekker in de wereld volgens de SP.
quote:Julie laten het socialisme zelf ook deels los. Tot voor kort wilde de SP maximuminkomens, ook bij bedrijven. Nu alleen nog voor de overheid en in de semi-publieke sector.
'Wij komen inderdaad niet met een voorstel om boven een bepaald bedrag 100 procent belasting te heffen.'
Waarom niet?
'Als ik eerlijk ben, vooral om praktische redenen. Dat is voor heel veel mensen niet uit te leggen en is voor hen een duidelijke drempel. In de fase waarin we nu zitten, denkend over wat we de komende tien jaar voor elkaar kunnen krijgen, wil ik voorkomen dat mensen door iets dat toch niet haalbaar is zeggen: dat gaat me veel te ver.'
Zou je het idealiter wel willen?
'Als ik de wereld opnieuw kon uitvinden, zou ik alles veel eerlijker verdelen.'
Dat is Haags voor wel willen.
'Op dit moment is het niet haalbaar en pleit ik er niet voor.'
Je zegt: in de ideale situatie zou ik wel maximuminkomens willen, hoort ook bij het socialisme, maar het schrikt mensen af en we krijgen het toch niet voor elkaar, daarom passen we het nu in zo'n tekst aan.
'Ik denk dat dat een eerlijk antwoord is.'
Bij Democratie op kleine schaal kan je stemmen met je voeten. Je gaat een straatje verder wonen waar mensen wel rekening houden met elkaar, je doet je kind op een andere school, etc.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:28 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Dat is wat er niet werkt aan democratie op welke schaal dan ook. Democratie gaat uit van het gelijk van de meerderheid en is daarom per definitie het onderdrukken van minderheden en eenlingen.
Als een tiran dat doet is het zwaar evil, als een meerderheid het doet is het goed?
Nu reageer jij net zo als de mensen waar je zo boos op wordt als die een karikatuur van de SP maken. Wel overheid, maar klein, wel leger, maar puur defensie, wel politie, om boeven te vangen. Wel geld, maar geen fiat geld. Wel wegen, wel scholen, wel werk, wel dijken, wel zorg, wel brandweer maar op een andere manier georganiseerd. De overheid was er eens voor de burger maar heeft zich in 100 jaar zoveel macht toegeëigend dat de burger er nu voor de overheid is. Met de SP gaat dat nog veel verder. Tijd om daar een einde aan te maken en opnieuw de maatschappij in te richten.quote:
Betyar, geld afpakken van de rijken gebeurt nu ook al, je betaald belasting als je geld krijgt, als je geld verdient, als je geld hebt en als je geld uitgeeft. dat is niets nieuws en hoeft niet onderbouwd te worden. Ook nu al betalen de rijken meer dan de armen, zowel absoluut % van veel is meer dan % van weinig als in percentage, als je teveel verdient ga je 50% inkomstenbelasting betalen. Ook over bezit betaal je nu al vermogensbelasting. Dat De SP dat wil afschaffen en er rendemenstbelasting voor in de plaats wil zetten is een lokkertje, dat gaat in praktijk niet werken en zeker niets opleveren. Omdat het niets oplevert kan de SP dan haar sociale ideeen niet in praktijk brengen..dat gaat hem niet worden dus.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb liever dat je je stellingen onderbouwt -en dan vooral die ene waar je zegt dat de SP al je geld afpakt- voordat je met vragen aankomt, zo ontwijk je de boel. Dan kom ik met een antwoord, goed?
Maar we leven in een dictatuur. Quote uit de inleiding van "De Vrijwillige Slavernij" http://www.lulu.com/items(...)ge-slavernij-def.pdfquote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:47 schreef LoganMCV het volgende:
Ik ben niet tegen democratie, maar ik denk dat je net zo gelukkig kunt zijn in een dictatuur. In beide situaties is de hamvraag of de leider(s) gelijkgestemd zijn als jijzelf of niet. In een dictatuur heb je hooguit nog de illusie dat je iets te vertellen hebt over wie de leider is. Hoewel je ook in een dictatuur je altijd bij de rebellen kunt aansluiten, maar dat is een stuk gevaarlijker dan SP of PVV stemmen
Als mensen weer vertrouwen krijgen gaan ze geld uitgeven en komt de economie weer op gang omdat er geproduceerd moet worden. Als mensen meer uitgaan (kroeg, cafe, restaurant, koffiecorner) is er meer personeel nodig, als mensen gaan verhuizen zijn er verhuizers (personeel) nodig, meubels, vloerbedekking, gordijnen, verf etc. etc.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:32 schreef LoganMCV het volgende:
Het moet ergens vandaan komen, die miljarden die de SP belooft aan de mensen die het niet zo breed hebben.
Hoe gaat de SP dat vertrouwen terug brengen dan?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:00 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Als mensen weer vertrouwen krijgen gaan ze geld uitgeven en komt de economie weer op gang omdat er geproduceerd moet worden. Als mensen meer uitgaan (kroeg, cafe, restaurant, koffiecorner) is er meer personeel nodig, als mensen gaan verhuizen zijn er verhuizers (personeel) nodig, meubels, vloerbedekking, gordijnen, verf etc. etc.
Zo is het maar dat gaat niet meer gebeuren. De economie is gebaseerd op schulden. Schulden die jarenlang konden blijven groeien. Die schuldenbubbel loopt nu leeg en is nog lang niet op een normaal niveau. Die groei die komt er niet meer. Niet zoals die jaren is geweest. Je kunt nog even alle rijken kortwieken maar uiteindelijk zal ook de staat haar ambities bij moeten stellen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:00 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Als mensen weer vertrouwen krijgen gaan ze geld uitgeven en komt de economie weer op gang omdat er geproduceerd moet worden. Als mensen meer uitgaan (kroeg, cafe, restaurant, koffiecorner) is er meer personeel nodig, als mensen gaan verhuizen zijn er verhuizers (personeel) nodig, meubels, vloerbedekking, gordijnen, verf etc. etc.
Door het (gedeeltelijk) uitvoeren van hun plannen?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:03 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
En hoe gaat de SP dat vertrouwen terug brengen dan?
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:17 schreef LoganMCV het volgende:
Klassieke denkfout, opleiding is niet zaligmakend.
Maar inderdaad, geen zakkenvullers bij de SP denk ik, wel mensen met een eng fanatisme in mijn ogen.
De SP aan de macht zou de logische stap zijn in de evolutie van de staat. Echte veranderingen zijn alleen mogelijk door een shock. Die komt pas als de staat het einde van haar evolutie heeft bereikt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:22 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.
En dat fanatisme..... ik denk dat vooral mensen die zijn blijven steken in de jaren vijftig dat zo zien. De SP is helemaal veranderd en we leven nu in een heel andere tijd.
De SP stemmers die ik persoonlijk ken zijn allemaal de cliche SP stemmers, uitkering, kraker, wereldvreemde psycholoog, Bioloog. Extreem links, agressief links en wereldverbeteraars.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:22 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.
En dat fanatisme..... ik denk dat vooral mensen die zijn blijven steken in de jaren vijftig dat zo zien. De SP is helemaal veranderd en we leven nu in een heel andere tijd.
Wat is er nu mooier dan hoog opgeleid zijn (nooit gewerkt) en vervolgens nooit werken (politici) en je toch goed voelen over jezelf door bij de SP te gaan als lui niet presterend mens.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:13 schreef lexgauw007 het volgende:
De lijst met voornamelijk hoog opgeleide SP-kandidaten en het feit dat er geen zakkenvullers en goudzoekers bij de SP zitten geven mij persoonlijk wel een goed gevoel.
Dat agressieve extremist W. Duyvendak bij GroenLinks zit is een feit, de rest weten we niet.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:28 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
De SP stemmers die ik persoonlijk ken zijn allemaal de cliche SP stemmers, uitkering, kraker, wereldvreemde psycholoog, Bioloog. Extreem links, agressief links en wereldverbeteraars.
Irrelevante opmerking, dit zegt niets over de SP.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:42 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Dat agressieve extremist W. Duyvendak bij GroenLinks zit is een feit, de rest weten we niet.
Graag zie ik de onderbouwing dat wanneer je veel geld verdient je door de SP financieel wordt teruggezet naar het inkomen van een steuntrekker. Dat wanneer je rijk bent zoveel moet inleveren totdat je niet meer rijk bent.Je post die je geeft is geen antwoord en al helemaal geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:50 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Betyar, geld afpakken van de rijken gebeurt nu ook al, je betaald belasting als je geld krijgt, als je geld verdient, als je geld hebt en als je geld uitgeeft. dat is niets nieuws en hoeft niet onderbouwd te worden. Ook nu al betalen de rijken meer dan de armen, zowel absoluut % van veel is meer dan % van weinig als in percentage, als je teveel verdient ga je 50% inkomstenbelasting betalen. Ook over bezit betaal je nu al vermogensbelasting. Dat De SP dat wil afschaffen en er rendemenstbelasting voor in de plaats wil zetten is een lokkertje, dat gaat in praktijk niet werken en zeker niets opleveren. Omdat het niets oplevert kan de SP dan haar sociale ideeen niet in praktijk brengen..dat gaat hem niet worden dus.
Geld van de burgers afpakken is de hoofdtaak van de Nederlandse overheid..of betaal jij geen belastingen, accijnzen en vele andere heffingen? Dat is de hele discussie niet. De Discussie is hoe de SP aan het extra geld komt om al hun geweldige ideeën in praktijk te brengen, door meer te heffen, andere inkomsten zijn er niet. Maar goed, ik moet dit ook vast weer onderbouwen..je lijkt wel een auto-reply. Mijn buurjongetje zit ook in die fase, wat je ook zegt hij blijft vragen "waarom dan?"quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Graag zie ik de onderbouwing dat wanneer je veel geld verdient je door de SP financieel wordt teruggezet naar het inkomen van een steuntrekker. Dat wanneer je rijk bent zoveel moet inleveren totdat je niet meer rijk bent.Je post die je geeft is geen antwoord en al helemaal geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen.
Vertel mij eens, wanneer heeft de SP geld van ons burgers afgepakt zodat wij armer worden en minder te besteden hebben? Wanneer heeft de SP al deze belastingregeltjes ingevoerd? Wanneer heeft de SP de macht gehad?
Maar nogmaals, al met al heb ik nog steeds geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen, graag een onderbouwing daarvoor.
Dus volgens jou komt de SP aan dat geld door de rijke mensen financieel terug te brengen naar het niveau van een steuntrekker? Dat is een aanname die nergens op is gebaseerd, ofwel je lult uit je nek zonder enige onderbouwing.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 10:55 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Geld van de burgers afpakken is de hoofdtaak van de Nederlandse overheid..of betaal jij geen belastingen, accijnzen en vele andere heffingen? Dat is de hele discussie niet. De Discussie is hoe de SP aan het extra geld komt om al hun geweldige ideeën in praktijk te brengen, door meer te heffen, andere inkomsten zijn er niet. Maar goed, ik moet dit ook vast weer onderbouwen..je lijkt wel een auto-reply. Mijn buurjongetje zit ook in die fase, wat je ook zegt hij blijft vragen "waarom dan?"
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Dus volgens jou komt de SP aan dat geld door de rijke mensen financieel terug te brengen naar het niveau van een steuntrekker? Dat is een aanname die nergens op is gebaseerd, ofwel je lult uit je nek zonder enige onderbouwing.
En nee, ik lijk niet op je buurjongetje, jij ontwijkt de vraag gewoon.
Je probeert met politiek correct geneuzel je gelijk te halen. En nee, dat heb je niet zolang je niet kunt onderbouwen dat de SP de rijken naar het niveau steuntrekker wil droppen.
In voorgaande post heb ik ook een paar vragen gesteld over de SP en het huidige belastingsysteem, ook daar zou ik graag de antwoorden nog van willen.
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...quote:Arbeiderszelfbestuur staat centraal bij verscheidene socialistische theorieën.
Traditioneel wordt hiermee bedoeld dat de staat het verschil in economische macht, dat samenvalt met het verschil tussen arm en rijk, nivelleert en zo een einde maakt aan de klassenmaatschappij.
Je kan nu wel het klassieke socialisme er bij gaan slepen, maar dit staat nergens in het verkiezingsprogramma, en ook niet in het huidige beginselenprogramma van de SP. De SP heeft haar eigen visie op het socialisme ontwikkeld, en die visie sluit rijkdom niet uit, armoede wel.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:08 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:
[..]
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...
Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat de SP daarvan afstand heeft genomen?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:08 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:
[..]
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...
Dadelijk komt ie nog met het Stalinisme aangekakt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:18 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Je kan nu wel het klassieke socialisme er bij gaan slepen, maar dit staat nergens in het verkiezingsprogramma, en ook niet in het huidige beginselenprogramma van de SP. De SP heeft haar eigen visie op het socialisme ontwikkeld, en die visie sluit rijkdom niet uit, armoede wel.
Dictatuur van de meerderheid*quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.
Afstand van het socialisme?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat de SP daarvan afstand heeft genomen?
Dus de SP wil de rijken niet zwaarder belasten zodat ze de armen meer kunnen ondersteunen?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:18 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Je kan nu wel het klassieke socialisme er bij gaan slepen, maar dit staat nergens in het verkiezingsprogramma, en ook niet in het huidige beginselenprogramma van de SP. De SP heeft haar eigen visie op het socialisme ontwikkeld, en die visie sluit rijkdom niet uit, armoede wel.
Stel je niet aan, van een beetje meer belasting betalen worden die rijken echt niet arm.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:23 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Dus de SP wil de rijken niet zwaarder belasten zodat ze de armen meer kunnen ondersteunen?
Als ik stel dat de Rijken zwaarder worden belast door de SP dan moet ik dat gaan onderbouwen. Ik neem aan dat het bij deze dan onderbouwd is en voortaan gezegd mag worden zonder discussie?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:24 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Stel je niet aan, van een beetje meer belasting betalen worden die rijken echt niet arm.
Dus, waarom moet iemand meer betalen omdat hij meer verdiend?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:24 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Stel je niet aan, van een beetje meer belasting betalen worden die rijken echt niet arm.
Omdat hij meer kan missen dan iemand die weinig verdiend. Simpel toch?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:27 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dus, waarom moet iemand meer betalen omdat hij meer verdiend?
De rijkste 10% betaald al 90% van de belasting. Absoluut en relatief betalen deze mensen veel meer. Wanneer is het genoeg?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:28 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Omdat hij meer kan missen dan iemand die weinig verdiend. Simpel toch?
onwaar:quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:31 schreef Yreal het volgende:
[..]
De rijkste 10% betaald al 90% van de belasting. Absoluut en relatief betalen deze mensen veel meer. Wanneer is het genoeg?
...quote:Ze concludeerden dat de tien procent hoogste inkomens 27,3 procent bijdragen aan alle directe en indirecte belastingen samen met de premies meegerekend. In tegenstelling tot alleen de inkomstenbelasting, draagt het gehele stelsel dan ook nauwelijks bij aan de herverdeling van inkomens. Lagere inkomens zijn in Nederland een even groot deel van hun inkomen kwijt aan collectieve lasten als de hogere inkomens. In die zin is er al sprake van een vlaktaks (hetzelfde belastingtarief voor iedereen).
Die belasting wordt geheven over datgene wat je er bij krijgt, niet wat je al hebt (tenzij je zo dom bent om geen enkel rendement te behalen op je bezittingen). Je wordt dus echt niet armer van belasting betalen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:34 schreef LoganMCV het volgende:
Iemand die meer verdiend kan meer missen en iemand die minder verdiend kan meer krijgen.
Maar vooral volhouden dat rijken niet armer worden en armen niet rijker.
Prachtig hoe denigrerend je spreekt over de SP-aanhang.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:28 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
De SP stemmers die ik persoonlijk ken zijn allemaal de cliche SP stemmers, uitkering, kraker, wereldvreemde psycholoog, Bioloog. Extreem links, agressief links en wereldverbeteraars.
Met de laatste kan ik nog sympathiseren, al zou ik ze een andere linkse partij aanraden, met de eerste twee zeker niet.
Maar inderdaad, dit is de klassieke vaste basis, de vijf zetels die de SP normaal heeft.
Geen idee waar (welke kringen) die andere 25 ineens vandaan komen. Het zal de naïeve jeugd zijn, D66 heeft een tijd dat effect gehad, PVV uiteraard in andere kringen en nu de SP. Ben benieuwd wat er gebeurt als de campagnes beginnen en Roemer in debat moet met mensen die daar beter in zijn.
Ik snap er de ballen van.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een kleine overpeinzing voor socialisten die de Engelse taal machtig zijn http://nikitas3.com/2147/euro-socialism-ruins-europe/
Zelfs nu dat onwaar is vind ik het eigenlijk nog steeds schokkend.....10% betaald dus 70% van de inkomsten belasting. Dus kun je nagaan wat dat inhoud als je daar zoals de SP op wil ingrijpen, dat gaat rampzalig worden voor de belastinginkomsten....quote:
Nou, wat een ramp zal dat worden, je weet dat we vroeger nog veel meer inkomstenbelasting moesten betalen en dat daar ook de wereld niet aan ten onder is gegaan?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Zelfs nu dat onwaar is vind ik het eigenlijk nog steeds schokkend.....10% betaald dus 70% van de inkomsten belasting. Dus kun je nagaan wat dat inhoud als je daar zoals de SP op wil ingrijpen, dat gaat rampzalig worden voor de belastinginkomsten....
Ach ja, vroeguh....Dat waren nog eens mooie tijden.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:51 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Nou, wat een ramp zal dat worden, je weet dat we vroeger nog veel meer inkomstenbelasting moesten betalen en dat daar ook de wereld niet aan ten onder is gegaan?
Toen kon je aftrekken totdat je flauw viel.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:51 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Nou, wat een ramp zal dat worden, je weet dat we vroeger nog veel meer inkomstenbelasting moesten betalen en dat daar ook de wereld niet aan ten onder is gegaan?
Hu?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:58 schreef Yreal het volgende:
[..]
Toen kon je aftrekken totdat je flauw viel.
Om het land waarin hij verblijft leefbaar te houden. Dit doen we zodat mensen met plezier ergens wonen en zo niet in "verval" raken, wat de leefbaarheid niet ten goede komt van de andere burgers in het land. Maar goed het staat je vrij om te verhuizen naar een land waar weinig tot geen belasting wordt geheven. Ik ben trouwens van mening dat wanneer je vertrekt vanwege een belastingklimaat je daarbij al je rechten verspeeld. Ook niet via gekke constructies aanspraak kunt maken op de sociale voorzieningen die het land treft voor haar burgers.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:27 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dus, waarom moet iemand meer betalen omdat hij meer verdiend?
Bij een flattax gebeurd dat toch ook? Hoe meer je verdiend, hoe meer belasting je afdraagt. Nu moet je alleen ook relatief meer afdragen omdat je meer verdiend. Het gegeven dat je boven een bepaald bedrag meer dan de helft van je inkomsten moet afdragen vind ik redelijk crimineel.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:55 schreef betyar het volgende:
[..]
Om het land waarin hij verblijft leefbaar te houden. Dit doen we zodat mensen met plezier ergens wonen en zo niet in "verval" raken, wat de leefbaarheid niet ten goede komt van de andere burgers in het land. Maar goed het staat je vrij om te verhuizen naar een land waar weinig tot geen belasting wordt geheven. Ik ben trouwens van mening dat wanneer je vertrekt vanwege een belastingklimaat je daarbij al je rechten verspeeld. Ook niet via gekke constructies aanspraak kunt maken op de sociale voorzieningen die het land treft voor haar burgers.
Bij een invoering van een vlaktaks zullen de topinkomens fors meer te besteden hebben en de middeninkomens stukken minder.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:57 schreef Yreal het volgende:
[..]
Bij een flattax gebeurd dat toch ook? Hoe meer je verdiend, hoe meer belasting je afdraagt. Nu moet je alleen ook relatief meer afdragen omdat je meer verdiend. Het gegeven dat je boven een bepaald bedrag meer dan de helft van je inkomsten moet afdragen vind ik redelijk crimineel.
En dat nog verder willen oprekken belachelijk.
Als jij dat denigrerend vindt zegt dat meer over jou gedachte dan over de mijnequote:Op vrijdag 10 augustus 2012 11:47 schreef Gewas het volgende:
[..]
Prachtig hoe denigrerend je spreekt over de SP-aanhang.
Alle SP stemmers die ik ken zijn allemaal hele nette, 'normale' mensen.
Als we de flattax op 33 zetten hebben de armen modaal net zoveel en de rijken meer. Dus?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Bij een invoering van een vlaktaks zullen de topinkomens fors meer te besteden hebben en de middeninkomens stukken minder.
Ja. Standaard economisch principe.quote:Jij gelooft zeker ook nog in het Trickle down effect?
Deels mee eens, maar dan wel HRA, kinderbijslag en een groot deel van de aftrekposten beperken boven een bepaald inkomen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 12:57 schreef Yreal het volgende:
[..]
Bij een flattax gebeurd dat toch ook? Hoe meer je verdiend, hoe meer belasting je afdraagt. Nu moet je alleen ook relatief meer afdragen omdat je meer verdiend. Het gegeven dat je boven een bepaald bedrag meer dan de helft van je inkomsten moet afdragen vind ik redelijk crimineel.
En dat nog verder willen oprekken belachelijk.
Betrek het maar op mij, haha!quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:10 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Als jij dat denigrerend vindt zegt dat meer over jou gedachte dan over de mijne
En hoeveel mensen verdienen gelijk of meer dan modaal? En trouwens we hebben gezien ons totale belastingsysteem allang een vlaktaks.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:11 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als we de flattax op 33 zetten hebben de armen modaal net zoveel en de rijken meer. Dus?
Eerste schijf is 33%, tenzij je 65 jaar of ouder bent.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:25 schreef betyar het volgende:
[..]
En hoeveel mensen verdienen gelijk of meer dan modaal? En trouwens we hebben gezien ons totale belastingsysteem allang een vlaktaks.
Ik ben wel van mening dat wanneer alle aftrekposten -buiten de zorg om- worden afgeschaft we een soort van vlaktaks in kunnen voeren.
Wel een heffingsvrije voet van 10kquote:Op vrijdag 10 augustus 2012 13:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
Eerste schijf is 33%, tenzij je 65 jaar of ouder bent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |