VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Hoe gaat de SP dat vertrouwen terug brengen dan?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 09:00 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Als mensen weer vertrouwen krijgen gaan ze geld uitgeven en komt de economie weer op gang omdat er geproduceerd moet worden. Als mensen meer uitgaan (kroeg, cafe, restaurant, koffiecorner) is er meer personeel nodig, als mensen gaan verhuizen zijn er verhuizers (personeel) nodig, meubels, vloerbedekking, gordijnen, verf etc. etc.
Zo is het maar dat gaat niet meer gebeuren. De economie is gebaseerd op schulden. Schulden die jarenlang konden blijven groeien. Die schuldenbubbel loopt nu leeg en is nog lang niet op een normaal niveau. Die groei die komt er niet meer. Niet zoals die jaren is geweest. Je kunt nog even alle rijken kortwieken maar uiteindelijk zal ook de staat haar ambities bij moeten stellen.quote:
[..]
Als mensen weer vertrouwen krijgen gaan ze geld uitgeven en komt de economie weer op gang omdat er geproduceerd moet worden. Als mensen meer uitgaan (kroeg, cafe, restaurant, koffiecorner) is er meer personeel nodig, als mensen gaan verhuizen zijn er verhuizers (personeel) nodig, meubels, vloerbedekking, gordijnen, verf etc. etc.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Door het (gedeeltelijk) uitvoeren van hun plannen?quote:
[..]
En hoe gaat de SP dat vertrouwen terug brengen dan?
De lijst met voornamelijk hoog opgeleide SP-kandidaten en het feit dat er geen zakkenvullers en goudzoekers bij de SP zitten geven mij persoonlijk wel een goed gevoel.
Klassieke denkfout, opleiding is niet zaligmakend.
Maar inderdaad, geen zakkenvullers bij de SP denk ik, wel mensen met een eng fanatisme in mijn ogen.
Maar inderdaad, geen zakkenvullers bij de SP denk ik, wel mensen met een eng fanatisme in mijn ogen.
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.quote:
Klassieke denkfout, opleiding is niet zaligmakend.
Maar inderdaad, geen zakkenvullers bij de SP denk ik, wel mensen met een eng fanatisme in mijn ogen.
En dat fanatisme..... ik denk dat vooral mensen die zijn blijven steken in de jaren vijftig dat zo zien. De SP is helemaal veranderd en we leven nu in een heel andere tijd.
De SP aan de macht zou de logische stap zijn in de evolutie van de staat. Echte veranderingen zijn alleen mogelijk door een shock. Die komt pas als de staat het einde van haar evolutie heeft bereikt.quote:
[..]
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.
En dat fanatisme..... ik denk dat vooral mensen die zijn blijven steken in de jaren vijftig dat zo zien. De SP is helemaal veranderd en we leven nu in een heel andere tijd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De SP stemmers die ik persoonlijk ken zijn allemaal de cliche SP stemmers, uitkering, kraker, wereldvreemde psycholoog, Bioloog. Extreem links, agressief links en wereldverbeteraars.quote:
[..]
Nee, opleiding is niet zaligmakend, daar ben ik het mee eens maar er zit wel veel kennis bij de SP. De lijst doorkijkend kom ik regelmatig economen tegen maar dan nog, zelfs economen hebben geen glazen bol.
En dat fanatisme..... ik denk dat vooral mensen die zijn blijven steken in de jaren vijftig dat zo zien. De SP is helemaal veranderd en we leven nu in een heel andere tijd.
Met de laatste kan ik nog sympathiseren, al zou ik ze een andere linkse partij aanraden, met de eerste twee zeker niet.
Maar inderdaad, dit is de klassieke vaste basis, de vijf zetels die de SP normaal heeft.
Geen idee waar (welke kringen) die andere 25 ineens vandaan komen. Het zal de naïeve jeugd zijn, D66 heeft een tijd dat effect gehad, PVV uiteraard in andere kringen en nu de SP. Ben benieuwd wat er gebeurt als de campagnes beginnen en Roemer in debat moet met mensen die daar beter in zijn.
Wat is er nu mooier dan hoog opgeleid zijn (nooit gewerkt) en vervolgens nooit werken (politici) en je toch goed voelen over jezelf door bij de SP te gaan als lui niet presterend mens.quote:
De lijst met voornamelijk hoog opgeleide SP-kandidaten en het feit dat er geen zakkenvullers en goudzoekers bij de SP zitten geven mij persoonlijk wel een goed gevoel.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat agressieve extremist W. Duyvendak bij GroenLinks zit is een feit, de rest weten we niet.quote:
[..]
De SP stemmers die ik persoonlijk ken zijn allemaal de cliche SP stemmers, uitkering, kraker, wereldvreemde psycholoog, Bioloog. Extreem links, agressief links en wereldverbeteraars.
Irrelevante opmerking, dit zegt niets over de SP.quote:
[..]
Dat agressieve extremist W. Duyvendak bij GroenLinks zit is een feit, de rest weten we niet.
Een kleine overpeinzing voor socialisten die de Engelse taal machtig zijn http://nikitas3.com/2147/euro-socialism-ruins-europe/
a man convinced against his will is of the same opinion still
Graag zie ik de onderbouwing dat wanneer je veel geld verdient je door de SP financieel wordt teruggezet naar het inkomen van een steuntrekker. Dat wanneer je rijk bent zoveel moet inleveren totdat je niet meer rijk bent.Je post die je geeft is geen antwoord en al helemaal geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen.quote:
[..]
Betyar, geld afpakken van de rijken gebeurt nu ook al, je betaald belasting als je geld krijgt, als je geld verdient, als je geld hebt en als je geld uitgeeft. dat is niets nieuws en hoeft niet onderbouwd te worden. Ook nu al betalen de rijken meer dan de armen, zowel absoluut % van veel is meer dan % van weinig als in percentage, als je teveel verdient ga je 50% inkomstenbelasting betalen. Ook over bezit betaal je nu al vermogensbelasting. Dat De SP dat wil afschaffen en er rendemenstbelasting voor in de plaats wil zetten is een lokkertje, dat gaat in praktijk niet werken en zeker niets opleveren. Omdat het niets oplevert kan de SP dan haar sociale ideeen niet in praktijk brengen..dat gaat hem niet worden dus.
Vertel mij eens, wanneer heeft de SP geld van ons burgers afgepakt zodat wij armer worden en minder te besteden hebben? Wanneer heeft de SP al deze belastingregeltjes ingevoerd? Wanneer heeft de SP de macht gehad?
Maar nogmaals, al met al heb ik nog steeds geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen, graag een onderbouwing daarvoor.
Geld van de burgers afpakken is de hoofdtaak van de Nederlandse overheid..of betaal jij geen belastingen, accijnzen en vele andere heffingen? Dat is de hele discussie niet. De Discussie is hoe de SP aan het extra geld komt om al hun geweldige ideeën in praktijk te brengen, door meer te heffen, andere inkomsten zijn er niet. Maar goed, ik moet dit ook vast weer onderbouwen..je lijkt wel een auto-reply. Mijn buurjongetje zit ook in die fase, wat je ook zegt hij blijft vragen "waarom dan?"quote:
[..]
Graag zie ik de onderbouwing dat wanneer je veel geld verdient je door de SP financieel wordt teruggezet naar het inkomen van een steuntrekker. Dat wanneer je rijk bent zoveel moet inleveren totdat je niet meer rijk bent.Je post die je geeft is geen antwoord en al helemaal geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen.
Vertel mij eens, wanneer heeft de SP geld van ons burgers afgepakt zodat wij armer worden en minder te besteden hebben? Wanneer heeft de SP al deze belastingregeltjes ingevoerd? Wanneer heeft de SP de macht gehad?
Maar nogmaals, al met al heb ik nog steeds geen onderbouwing van je eerder genoemde stellingen, graag een onderbouwing daarvoor.
Dus volgens jou komt de SP aan dat geld door de rijke mensen financieel terug te brengen naar het niveau van een steuntrekker? Dat is een aanname die nergens op is gebaseerd, ofwel je lult uit je nek zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Geld van de burgers afpakken is de hoofdtaak van de Nederlandse overheid..of betaal jij geen belastingen, accijnzen en vele andere heffingen? Dat is de hele discussie niet. De Discussie is hoe de SP aan het extra geld komt om al hun geweldige ideeën in praktijk te brengen, door meer te heffen, andere inkomsten zijn er niet. Maar goed, ik moet dit ook vast weer onderbouwen..je lijkt wel een auto-reply. Mijn buurjongetje zit ook in die fase, wat je ook zegt hij blijft vragen "waarom dan?"
En nee, ik lijk niet op je buurjongetje, jij ontwijkt de vraag gewoon.
Je probeert met politiek correct geneuzel je gelijk te halen. En nee, dat heb je niet zolang je niet kunt onderbouwen dat de SP de rijken naar het niveau steuntrekker wil droppen.
In voorgaande post heb ik ook een paar vragen gesteld over de SP en het huidige belastingsysteem, ook daar zou ik graag de antwoorden nog van willen.
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:quote:
[..]
Dus volgens jou komt de SP aan dat geld door de rijke mensen financieel terug te brengen naar het niveau van een steuntrekker? Dat is een aanname die nergens op is gebaseerd, ofwel je lult uit je nek zonder enige onderbouwing.
En nee, ik lijk niet op je buurjongetje, jij ontwijkt de vraag gewoon.
Je probeert met politiek correct geneuzel je gelijk te halen. En nee, dat heb je niet zolang je niet kunt onderbouwen dat de SP de rijken naar het niveau steuntrekker wil droppen.
In voorgaande post heb ik ook een paar vragen gesteld over de SP en het huidige belastingsysteem, ook daar zou ik graag de antwoorden nog van willen.
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...quote:Arbeiderszelfbestuur staat centraal bij verscheidene socialistische theorieën.
Traditioneel wordt hiermee bedoeld dat de staat het verschil in economische macht, dat samenvalt met het verschil tussen arm en rijk, nivelleert en zo een einde maakt aan de klassenmaatschappij.
Je kan nu wel het klassieke socialisme er bij gaan slepen, maar dit staat nergens in het verkiezingsprogramma, en ook niet in het huidige beginselenprogramma van de SP. De SP heeft haar eigen visie op het socialisme ontwikkeld, en die visie sluit rijkdom niet uit, armoede wel.quote:
[..]
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:
[..]
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat de SP daarvan afstand heeft genomen?quote:
[..]
goed man, jij stemt SP maar weet niet waar socialisme voor staat. Misschien moet je beginnen met Wikipedia? daar staat het snel en makkelijk uitgelegd. onder andere:
[..]
Al verwacht ik dat ik nu moet gaan onderbouwen dat de SP socialistisch is...
Dadelijk komt ie nog met het Stalinisme aangekakt.quote:
[..]
Je kan nu wel het klassieke socialisme er bij gaan slepen, maar dit staat nergens in het verkiezingsprogramma, en ook niet in het huidige beginselenprogramma van de SP. De SP heeft haar eigen visie op het socialisme ontwikkeld, en die visie sluit rijkdom niet uit, armoede wel.
Dictatuur van de meerderheid*quote:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.
Afstand van het socialisme?quote:
[..]
Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat de SP daarvan afstand heeft genomen?
Dus de SP wil de rijken niet zwaarder belasten zodat ze de armen meer kunnen ondersteunen?quote:
[..]
Je kan nu wel het klassieke socialisme er bij gaan slepen, maar dit staat nergens in het verkiezingsprogramma, en ook niet in het huidige beginselenprogramma van de SP. De SP heeft haar eigen visie op het socialisme ontwikkeld, en die visie sluit rijkdom niet uit, armoede wel.
Stel je niet aan, van een beetje meer belasting betalen worden die rijken echt niet arm.quote:
[..]
Dus de SP wil de rijken niet zwaarder belasten zodat ze de armen meer kunnen ondersteunen?
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Als ik stel dat de Rijken zwaarder worden belast door de SP dan moet ik dat gaan onderbouwen. Ik neem aan dat het bij deze dan onderbouwd is en voortaan gezegd mag worden zonder discussie?quote:
[..]
Stel je niet aan, van een beetje meer belasting betalen worden die rijken echt niet arm.
Je beweert dat die rijken uiteindelijk arm worden door die belasting. Dat is een stelling die je inderdaad wel eens goed mag onderbouwen, maar dat lukt je niet want het is een onzinstelling.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Dus, waarom moet iemand meer betalen omdat hij meer verdiend?quote:
[..]
Stel je niet aan, van een beetje meer belasting betalen worden die rijken echt niet arm.
