Prima toch.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:11 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Maargoed, zo je wilt, we hebben straks een hele grote middenklasse. Iedereen boven het maaiveld adviseer ik alvast parttime dag te nemen vanaf oktober. Heerlijk, die vrije tijd.
Denk je? Nog minder belastingen om sociaal uit te delen hoor. Minder geld voor al die zorg die beloofd is. Geen geld voor pensioenen die eigenlijk onbetaalbaar blijken te zijn.quote:
Ik hoor mensen die het wat beter hebben dan gemiddeld hier vooral dreigen dat ze minder gaan werken of naar het buitenland gaan emigreren als de SP aan de macht komt, als een soort "chantagemiddel", aangezien ze weten dat ze ook niets hebben in te brengen als het om de verkiezingsuitslag aankomt. Altijd die slachtofferrol "ja, wij brengen al het geld op, bla bla bla".quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Denk je? Nog minder belastingen om sociaal uit te delen hoor. Minder geld voor al die zorg die beloofd is. Geen geld voor pensioenen die eigenlijk onbetaalbaar blijken te zijn.
We moeten met z'n allen flink wat werk verzetten om de huidige ellende enigszins te repareren, daarbij heeft het geen zin om de groep die nu al het grootst deel bijdraagt soort-van te criminaliseren. Er hoeft geen bedankje vanaf, geen schouderklopje of speciale herdekingsdag voor hen die de belastingen opbrengen - maar dat gezeur over 'die rijken' komt menigeen de strot wel 'n beetje uit ja
Jep, topics lang over het 'onrecht' wat allerlei mensen wordt aangedaan en hoe het allemaal socialer kan door mensen die blijkbaar soort-van slachtoffer zijn ergens van gewoon maar wat meer te geven.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik hoor mensen die het wat beter hebben dan gemiddeld hier vooral dreigen dat ze minder gaan werken of naar het buitenland gaan emigreren als de SP aan de macht komt, als een soort "chantagemiddel", aangezien ze weten dat ze ook niets hebben in te brengen als het om de verkiezingsuitslag aankomt. Altijd die slachtofferrol "ja, wij brengen al het geld op, bla bla bla".
Ik breng ook het geld op, hoor je mij klagen?
Er valt ook weinig op inhoud te discussiëren hier, aangezien hier vooral met de standaard stokpaardjes, oneliners en modder wordt gegooid door enkele veelvuldig terugkerende mensen die niets met de SP hebben en het nodig vinden om dat om de 3 reacties te uiten.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:27 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Jep, topics lang over het 'onrecht' wat allerlei mensen wordt aangedaan en hoe het allemaal socialer kan door mensen die blijkbaar soort-van slachtoffer zijn ergens van gewoon maar wat meer te geven.
Ik dreig niet, ik constateer alleen dat als ik iets onrechtvaardig vind ik dan mijn vrijheid zal benutten om naar dat onrechtvaardigheidsgevoel te handelen. Als de SP het nodig vind om 'de rijken' te straffen omdat ze succesvoller zijn dan anderen, dan moet je dus stoppen met succesvol zijn. Dat is de toon van de discussie en dat is de reden van dit soort reacties.
Uiteindelijk gaat het zowel bij de SP, nog in jouw posts ook maar 1 moment over wat we gaan doen aan de situatie van deze groep 'slachtoffers'. Als daar wat uit zou komen zou ik daar uiteraard - net als ieder ander - best wat voor over hebben om in te leveren. Maar niet als verkapte straf voor de crisis (even los van in hoeverre die crisis iedereen raakt en niet alleen mensen aan de onderkant).
Het bewuste interview http://chrome.i-pers.nl/2012/04/ik-pieker-de-hele-dag/ , hij kan het niet over de bühne brengen maar hij wil het wel zegt ie......Dat zou ik niet als onzin willen betitelen en mijn vraag is dus terecht, dit is het gedachtegoed waar je op gaat stemmen.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die 100% belasting is onzin, dat weet je zelf ook.
Plaats het interview hier nog eens en lees het dan zelf ook.
De 5e belastingschijf voor bruto >150.000 Euro is 65% als het aan de SP ligt.
Iedere partij heeft een gedachtengoed dat verder gaat dan in de praktijk haalbaar is.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het bewuste interview http://chrome.i-pers.nl/2012/04/ik-pieker-de-hele-dag/ , hij kan het niet over de bühne brengen maar hij wil het wel zegt ie......Dat zou ik niet als onzin willen betitelen en mijn vraag is dus terecht, dit is het gedachtegoed waar je op gaat stemmen.
Ik denk dat het delen van welvaart eerst eens moet gaan over wat welvaart werkelijk is. Bij de SP (ik kan me nu eenmaal niet aan die indruk onttrekken) is het delen van welvaart het herverdelen van geld zodat iedereen daar van uit kan geven. Bij mij is welvaart het jezelf kunnen ontplooien, kunnen ondernemen en werk kunnen verschaffen. In mijn wereld creëert iedereen zijn eigen welvaart geholpen of samen met anderen. De manier van de SP remt alle zaken die in mijn wereld tot werkelijke welvaart leiden af. Als je de welvaart van de ondernemenden en de werkenden afremt ontneem je iedereen een stuk welvaart.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er valt ook weinig op inhoud te discussiëren hier, aangezien hier vooral met de standaard stokpaardjes, oneliners en modder wordt gegooid door enkele veelvuldig terugkerende mensen die niets met de SP hebben en het nodig vinden om dat om de 3 reacties te uiten.
Ik heb toch grote moeite met "hij zegt het wel maar hij meent het niet, hoor!".quote:Op woensdag 8 augustus 2012 20:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Iedere partij heeft een gedachtengoed dat verder gaat dan in de praktijk haalbaar is.
Daarom zijn partijprogramma's altijd een stuk realistischer dan het gedachtengoed achter een partij-programma.
Het gaat niet gebeuren, dat weet jij, dat weet ik.
65% boven de 150.000 Euro bruto staat nu in het verkiezingsprogramma en daar stem ik straks op.
Over 4 jaar is het 4 jaar later en, tenzij half Nederland een belasting van 100% zou willen, komt die 100% er ook dan niet. En in een coalitie al helemaal niet.
Ook Roemer is daar duidelijk over in het interview.
Ik ken dat interview en het is al minimaal 10x genoemd in deze reeks.
Dat moet je zelf weten.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 21:45 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik heb toch grote moeite met "hij zegt het wel maar hij meent het niet, hoor!".
Nietus.quote:
Je verwoord precies hoe ik het ook zie, ervaar en voel. En vreemd genoeg kom je dan niet aan je trekken bij de 'socialistische' partij.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 21:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat het delen van welvaart eerst eens moet gaan over wat welvaart werkelijk is. Bij de SP (ik kan me nu eenmaal niet aan die indruk onttrekken) is het delen van welvaart het herverdelen van geld zodat iedereen daar van uit kan geven. Bij mij is welvaart het jezelf kunnen ontplooien, kunnen ondernemen en werk kunnen verschaffen. In mijn wereld creëert iedereen zijn eigen welvaart geholpen of samen met anderen. De manier van de SP remt alle zaken die in mijn wereld tot werkelijke welvaart leiden af. Als je de welvaart van de ondernemenden en de werkenden afremt ontneem je iedereen een stuk welvaart.
Beter is het om te accepteren dat sommigen nu eenmaal meer geluk hebben dan een ander, gezonder zijn dan een ander en/of bereid zijn harder te werken dan een ander. Dit zijn de mensen die voor werkgelegenheid en daardoor tot welvaart van de rest zorgen. Tegen deze mensen moet je dank je wel zeggen i.p.v. ze te straffen. Deze mensen moeten de ruimte krijgen i.p.v. ze te beknotten. Deze mensen moet je gunnen wat ze bereiken i.p.v. afgunstig te zijn.
In mijn wereld kijk je naar iemand mogelijkheden i.p.v. naar iemands beperkingen. De paar mensen die werkelijk niets kunnen die nemen we met zijn allen op sleeptouw. Niet omdat ze daar recht op hebben maar omdat we beschaaft zijn.
Bij de SP zie ik daar niets van terug. Niet de politiek creëert werk en kansen maar de markt doet dat. De markt dat zijn wij allemaal.
De oorzaak dat de SP zo groot is in de peilingen is niet omdat de zittende politiek ontplooing en zingeving zo stimuleren.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 23:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ontplooiing en zingeving is overigens de volgende stap van ware rijkdom - niet nog meer geld.
Ach ja, de vorige verkiezingen stemden zo'n beetje de zelfde mensen op de PVV. Volgens mij hebben we een grote groep mensen die stug niet mee blijven doen en maar naar Den Haag blijven kijken. Daar gaan ze dat probleem niet oplossen (ook niet met sociale werkplaatsen, behalve voor uitzonderingen). Op deze manier zit straks 10-20-30-40-etc % van de beroepsbevolking in een sociale werkplaats - aangezien ze niets meer kunnen waar behoefte aan is.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 23:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De oorzaak dat de SP zo groot is in de peilingen is niet omdat de zittende politiek ontplooing en zingeving zo stimuleren.
Klinkt allemaal leuk, maar in de praktijk doet een groot deel van de bevolking niet mee en dat heeft de zittende politiek laten gebeuren.
En een ander deel dat nog mee kon doen, zit nu thuis omdat sociale werkplaatsen gesloten zijn.
De opkomst van de SP is een gevolg van de situatie die er is, niet andersom.
Nee hoor, de nieuwe SP-stemmers komen bij alle partijen weg. Vooral bij de PvdA, maar zelfs bij de VVD.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 23:29 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ach ja, de vorige verkiezingen stemden zo'n beetje de zelfde mensen op de PVV.
Ik ga uit van het goede in de mens. De SP van het slechte. Ik ga uit van goedheid door vrijheid de SP wil dat zelfde bereiken met dwang en regelgeving. Ik ga uit van de mogelijkheden van mensen terwijl de SP uitgaat van hulpbehoevendheid. Ik denk dat een waarlijk goede maatschappij alleen dan kan bestaan wanneer we in vrijheid leven en de maatschappij in een natuurlijke balans verkeerd.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 23:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Je verwoord precies hoe ik het ook zie, ervaar en voel. En vreemd genoeg kom je dan niet aan je trekken bij de 'socialistische' partij.
Ontplooiing en zingeving is overigens de volgende stap van ware rijkdom - niet nog meer geld.
Jouw laatste vraag is mijn levensmotto. Je mag nooit de vrijheid van een ander aantasten.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 04:54 schreef Babbelegoegje het volgende:
Zo, heb even wat gelezen hier en ik vind het opvallend, hoe bang die gegoede burgers, lees rijken, zijn, om hun centjes en macht te verliezen met de SP. Kun je nagaan, paper tiger, wat de minder bedeelden hebben doorstaan, toen Rutte met zijn snoeimes begon te snaaien. Paper tiger gaat uit van het goede in de mens, de SP van het slechte, schrijft hij. Jezelf verrijken ten koste van een ander is niet bepaald het goede in een mens, denk ik. En toch is dat, wat er nu al heel lang is gebeurd. De marktwerking en commercie is al doorgedrongen tot in de zorg en klinieken. We zien straks weer aan een gebit, of iemand geld heeft (om een tandarts te kunnen betalen, zoals vroeger). De concurrentie in plaats van de samenwerking, kost ons nog eens zoveel extra. De postbezorger loopt zich nu het laplazerus voor zo'n drie euro per uur, terwijl de (ontslagen)postbode nog een beetje een redelijk salaris had. Jaja, het goede in de mensen van de VVD, het CDA en de PVV. Laat me niet lachen Tiger..
O ja, en menselijkheid houdt niet op bij de grens.
En dan nog, hoe kun je in vrijheid leven als je met jouw vrijheid de vrijheid van een ander aantast. Doordenkertje hé.
Even een vraagje; dat rechtse experiment was toch mislukt? Ze hebben toch werkelijk helemaal niets voor elkaar gekregen? Hoe kun je daar dan wel de schuld van het gesnoei neerleggen? Volgens mij is de liberalisering van de zorg al heel veel eerder geweest, onder allerlei varianten van paars, een exemplarisch midden-polder-kabinet.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 04:54 schreef Babbelegoegje het volgende:
Zo, heb even wat gelezen hier en ik vind het opvallend, hoe bang die gegoede burgers, lees rijken, zijn, om hun centjes en macht te verliezen met de SP. Kun je nagaan, paper tiger, wat de minder bedeelden hebben doorstaan, toen Rutte met zijn snoeimes begon te snaaien. Paper tiger gaat uit van het goede in de mens, de SP van het slechte, schrijft hij. Jezelf verrijken ten koste van een ander is niet bepaald het goede in een mens, denk ik. En toch is dat, wat er nu al heel lang is gebeurd. De marktwerking en commercie is al doorgedrongen tot in de zorg en klinieken. We zien straks weer aan een gebit, of iemand geld heeft (om een tandarts te kunnen betalen, zoals vroeger). De concurrentie in plaats van de samenwerking, kost ons nog eens zoveel extra. De postbezorger loopt zich nu het laplazerus voor zo'n drie euro per uur, terwijl de (ontslagen)postbode nog een beetje een redelijk salaris had. Jaja, het goede in de mensen van de VVD, het CDA en de PVV. Laat me niet lachen Tiger..
Wat Paper_Tiger zegt; jouw visie op vrijheid voor de groep mensen die jij vindt die slachtoffer is geworden, is het einde van de vrijheid van degene die niet tot die groep behoren. Je vraag komt als een boemerang terug op je eigen statement. Wat gaat de SP doen aan het doorbreken van de vicieuze cirkel van toenemende (reeds onbetaalbare) overheidsafhankelijkheid?quote:O ja, en menselijkheid houdt niet op bij de grens.
En dan nog, hoe kun je in vrijheid leven als je met jouw vrijheid de vrijheid van een ander aantast.
Ter info; je komt nogal hooghartig over met dit soort badinerende opmerkingen.quote:Doordenkertje hé.
Als je alleen maar gelijkgezinden in dit draadje wil kan je beter op de SP site gaan posten.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 10:38 schreef Perrin het volgende:
Volgens mij zit lolbertarische jehova-getuige Paper_Tiger in het verkeerde draadje zijn geloof te verkondigen..
Dat is heel wat anders dan in een draadje over de SP het lolbertarische geloof te prediken. Dat heet gewoon 'off-topic'. En is rete-irritant.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je alleen maar gelijkgezinden in dit draadje wil kan je beter op de SP site gaan posten.
Toevallig staat die stroming haaks op die van de SP, lijkt mij niet meer dan logisch dat die in een forum elkaar tegenkomen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders dan in een draadje over de SP het lolbertarische geloof te prediken. Dat heet gewoon 'off-topic'. En is rete-irritant.
Gelukkig zijn er meer topics dan deze.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Toevallig staat die stroming haaks op die van de SP, lijkt mij niet meer dan logisch dat die in een forum elkaar tegenkomen.
Met de SP aan de macht is NL binnen 4 jaar aan de bedelstaf net zoals Spanje.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 18:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat zal geen enkele politieke partij kunnen oplossen, zeker niet in 4 jaar.
Een partij bepaalt echter wel de keuzes die er gemaakt worden in die 4 jaar.
Wat een gezever. Alsof mensen van die 5 euro eigen bijdrage aan de bedelstaf raken.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 05:03 schreef Babbelegoegje het volgende:
De VVD gaat uit van de mogelijkheden van de mensen.
[ afbeelding ]
Ik heb niks, ik geloof niet in het sociale gedachte goed omdat het presteren niet interessant maakt. Waarom zou ik de avonduren leren als ik er toch niet op vooruit ga?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 04:54 schreef Babbelegoegje het volgende:
Zo, heb even wat gelezen hier en ik vind het opvallend, hoe bang die gegoede burgers, lees rijken, zijn, om hun centjes en macht te verliezen met de SP. Kun je nagaan, paper tiger, wat de minder bedeelden hebben doorstaan, toen Rutte met zijn snoeimes begon te snaaien. Paper tiger gaat uit van het goede in de mens, de SP van het slechte, schrijft hij. Jezelf verrijken ten koste van een ander is niet bepaald het goede in een mens, denk ik. En toch is dat, wat er nu al heel lang is gebeurd. De marktwerking en commercie is al doorgedrongen tot in de zorg en klinieken. We zien straks weer aan een gebit, of iemand geld heeft (om een tandarts te kunnen betalen, zoals vroeger). De concurrentie in plaats van de samenwerking, kost ons nog eens zoveel extra. De postbezorger loopt zich nu het laplazerus voor zo'n drie euro per uur, terwijl de (ontslagen)postbode nog een beetje een redelijk salaris had. Jaja, het goede in de mensen van de VVD, het CDA en de PVV. Laat me niet lachen Tiger..
O ja, en menselijkheid houdt niet op bij de grens.
En dan nog, hoe kun je in vrijheid leven als je met jouw vrijheid de vrijheid van een ander aantast. Doordenkertje hé.
Kijk alsjeblieft eens wat verder dan je eigen beperkte wereldje. Vorige maand was er nog in het nieuws dat het aantal mensen dat hun zorgpremie niet meer kan betalen enorm gestegen is, en dat kwam vooral door het eigen risico.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:38 schreef Yreal het volgende:
[..]
Wat een gezever. Alsof mensen van die 5 euro eigen bijdrage aan de bedelstaf raken.
Mijn eigen beperkte wereldje? Donder toch op. Ik heb momenteel een inkomen van 120 euro in de maand. Als je die ~100 euro. , met aftrek van 72 euro zorgtoeslag niet kan betalen doe je iets fout.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:48 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Kijk alsjeblieft eens wat verder dan je eigen beperkte wereldje. Vorige maand was er nog in het nieuws dat het aantal mensen dat hun zorgpremie niet meer kan betalen enorm gestegen is, en dat kwam vooral door het eigen risico.
Zelfontplooiing, leukere baan. Er is veel meer in het leven dan enkel geld.quote:Waarom zou ik de avonduren leren als ik er toch niet op vooruit ga?
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 05:03 schreef Babbelegoegje het volgende:
De VVD gaat uit van de mogelijkheden van de mensen.
Collegegeld, verzekeringen, benzine. Ik maak dan ook schulden om te kunnen studeren.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor de volledigheid, wat moet jij als student met die 120 Euro doen?
Huur?
Eten (bier valt hier niet onder)?
[..]
Ik werk om te leven. Hoe meer ik dus ga verdienen, hoe meer ik kan leven.quote:Zelfontplooiing, leukere baan. Er is veel meer in het leven dan enkel geld.
Gelukkig voor jou is de SP geen communistische partij maar een socialistische partij.
Deal! Als je deze er meteen naast hangtquote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.
Oké, jij kan het geld dus niet besteden aan luxe tenzij je extra schulden maakt. Het is echter niet een eerlijke vergelijking aangezien het een laagdrempelige schuld is. Je mag er 17 jaar over doen om het terug te betalen en je moet straks maximaal een zeer beperkt deel van je inkomen gebruiken om die schuld af te betalen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Collegegeld, verzekeringen, benzine. Ik maak dan ook schulden om te kunnen studeren.
Met die instelling van jou begrijp ik niet waarom je eerst voor de PABO-opleiding hebt gekozen (niet echt een goed betaalde baanquote:Ik werk om te leven. Hoe meer ik dus ga verdienen, hoe meer ik kan leven.
Stel dat de SP hun diepste wens in vervulling laat gaan en er een absoluut plafond ontstaat dan gaan mensen nog steeds door met ontplooien en hobbies zoeken, alleen hoeven ze daar dan niet meer voor betaald te krijgen. Hoewel ik dat een zeer verleidelijk concept vind - maak ik me wel een beetje zorgen om de mensen die nu al steun trekken. Daar blijft dan geen geld voor over als al die rijken middenklassers lekker gaan hobbien ipv belastinggeld verdienen. Er is dus wel baat bij als maatschappij, dat mensen meer geld gaan verdienen afdragen. Er moet alleen wel voldoende overblijven om het de moeite waard te laten zijn natuurlijk.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Collegegeld, verzekeringen, benzine. Ik maak dan ook schulden om te kunnen studeren.
[..]
Ik werk om te leven. Hoe meer ik dus ga verdienen, hoe meer ik kan leven.
Heb je een studieschuld Bram?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 15:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oké, jij kan het geld dus niet besteden aan luxe tenzij je extra schulden maakt. Het is echter niet een eerlijke vergelijking aangezien het een laagdrempelige schuld is. Je mag er 17 jaar over doen om het terug te betalen en je moet straks maximaal een zeer beperkt deel van je inkomen gebruiken om die schuld af te betalen.
Niks geen luxe nee.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 15:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oké, jij kan het geld dus niet besteden aan luxe tenzij je extra schulden maakt. Het is echter niet een eerlijke vergelijking aangezien het een laagdrempelige schuld is. Je mag er 17 jaar over doen om het terug te betalen en je moet straks maximaal een zeer beperkt deel van je inkomen gebruiken om die schuld af te betalen.
Passie voor onderwijsquote:[quote]Ik werk om te leven. Hoe meer ik dus ga verdienen, hoe meer ik kan leven.[/quote
Met die instelling van jou begrijp ik niet waarom je eerst voor de PABO-opleiding hebt gekozen (niet echt een goed betaalde baan).
om mijn baankansen te vergroten en vanwege mijn interessesquote:Ik vind het ook belangrijk om een voldoende hoog salaris te hebben maar als je dat al hebt of gaat krijgen met je huidige opleiding waarom dan niet nog een extra opleiding volgen waarmee je jezelf ontplooit?
Maar waarom zou daar een grens aan moeten zitten?quote:Geld is belangrijk tot op zekere hoogte, zeker. Vanaf een bepaald bedrag neemt de waarde van al het overige sterk toe in verhouding tot de waarde van het extra geld.
Ik zit geweldig waar ik nu zit, en hoop daar een goed betaalde boterham mee te gaan verdienenquote:Als ik puur voor het geld zou gaan dan had ik iets anders gekozen, ik heb echter iets gekozen waarmee ik ook een goed belegde boterham kan verdienen maar waarbinnen ik mezelf ook wat meer kan ontplooien.
Grappig, ik weet niet of je het oplopen van de huidige staatsschuld en begrotingstekort hebt gezien?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:59 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Deal! Als je deze er meteen naast hangt![]()
[ afbeelding ]
Jammer dat ze daar totaal onduidelijk over zijn - ze zijn dan dan weer wel heel duidelijk over het terugdraaien van bezuinigingen en het verhogen van belastingen. Zijn inderdaad andere keuzes.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 16:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Grappig, ik weet niet of je het oplopen van de huidige staatsschuld en begrotingstekort hebt gezien?
Als er ergens iemand niet de schuld kan krijgen van te veel spenderen is het de SP.
De SP maakt andere keuzes, dat betekent niet dat ze meer uitgeeft.
Ja, kijk eens buiten je beperkte wereldje ja. Als jij serieus gelooft dat mensen die niet rond komen wel iets fout gedaan zullen hebben, dan heb je nog niets gezien en geen flauw idee hoe de echte wereld er uit ziet en hoe hard die kan zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:53 schreef Yreal het volgende:
[..]
Mijn eigen beperkte wereldje? Donder toch op. Ik heb momenteel een inkomen van 120 euro in de maand. Als je die ~100 euro. , met aftrek van 72 euro zorgtoeslag niet kan betalen doe je iets fout.
oh vertel eens dan?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 18:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Ja, kijk eens buiten je beperkte wereldje ja. Als jij serieus gelooft dat mensen die niet rond komen wel iets fout gedaan zullen hebben, dan heb je nog niets gezien en geen flauw idee hoe de echte wereld er uit ziet en hoe hard die kan zijn.
Natuurlijk. waarom ook niet? Die partijen zijn uiteindelijk allemaal loten van dezelfde stam.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 01:09 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Nee hoor, de nieuwe SP-stemmers komen bij alle partijen weg. Vooral bij de PvdA, maar zelfs bij de VVD.
Was dat maar mogelijk.....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 11:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je alleen maar gelijkgezinden in dit draadje wil kan je beter op de SP site gaan posten.
Een minder grote hond, ook eens een gemeente pilsje i.p.v. eentje uit de krat, geen chips kopen en stoppen met roken. Om zo maar wat besparingen op te noemen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:48 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Kijk alsjeblieft eens wat verder dan je eigen beperkte wereldje. Vorige maand was er nog in het nieuws dat het aantal mensen dat hun zorgpremie niet meer kan betalen enorm gestegen is, en dat kwam vooral door het eigen risico.
zolang er niet aan het einde van de maand een man met een knuppel 600 euro komt innen heb je zelf in de hand wat je kosten zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 18:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Ja, kijk eens buiten je beperkte wereldje ja. Als jij serieus gelooft dat mensen die niet rond komen wel iets fout gedaan zullen hebben, dan heb je nog niets gezien en geen flauw idee hoe de echte wereld er uit ziet en hoe hard die kan zijn.
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
zolang er niet aan het einde van de maand een man met een knuppel 600 euro komt innen heb je zelf in de hand wat je kosten zijn.
Kijkend naar mijn oom:quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een minder grote hond, ook eens een gemeente pilsje i.p.v. eentje uit de krat, geen chips kopen en stoppen met roken. Om zo maar wat besparingen op te noemen.
Voor mensen met zulke ziektes enigsinds onterecht, maar het is echt wel mogelijk hoor. Iedereen jankt altijd dat de bijstand zo weinig is, maar er zijn veel mensen die werken voor niet heel veel meer...quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Kijkend naar mijn oom:
- geen hond
- drinkt geen alcohol ivm MS
- eet geen chips ivm MS (slechte vetten)
- rookt niet, nooit gedaan
Hij kan overigens wel rondkomen, leeft echter zeer sober.
I.d.d. Sneu en onterecht. Als je echter geld uit gaat staan delen zal je tot de conclusie komen dat zich al snel een rij wachtenden vormt en dat de rij niet korter wordt.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Voor mensen met zulke ziektes enigsinds onterecht, maar het is echt wel mogelijk hoor. Iedereen jankt altijd dat de bijstand zo weinig is, maar er zijn veel mensen die werken voor niet heel veel meer...
Denk dan ook eens over deze na;quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.
Heel mooi allemaal, Winston Churchill is dood.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 20:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Denk dan ook eens over deze na;
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Winston Churchill
De huidige rij wachtenden is ontstaan door de partijen die de afgelopen 50 jaar ons land geregeerd hebben.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
I.d.d. Sneu en onterecht. Als je echter geld uit gaat staan delen zal je tot de conclusie komen dat zich al snel een rij wachtenden vormt en dat de rij niet korter wordt.
Ik wil iedereen de keuze laten of hij zo'n vangnet wil of niet.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 21:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Heel mooi allemaal, Winston Churchill is dood.
Je bent op haring aan het vissen in een zoetwater vijver.
Ik kan je vertellen, je moet de zee op.
Ga naar het VVD topic en probeer het daar eens, hier vind je geen haring.
De verschillen zijn zo enorm, dat ik niet begrijp wat je hier wil bereiken.
Juist SP stemmers vinden een sociaal vangnet belangrijk, omdat het ongeluk iedereen kan treffen (ziekte, werkloosheid, dood partner, etc).
Jouw partij wil iedere vorm van sociale vangnetten afschaffen.
Dat mag jouw partij willen, het is compleet nutteloos om dat hier in het SP topic te willen verkopen.
Daarom is het als haring vissen in een zoetwater vijver; verspilde tijd en moeite.
Daarom wil de SP werken aan de onderkant van de markt weer iets lonender maken.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 19:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Voor mensen met zulke ziektes enigsinds onterecht, maar het is echt wel mogelijk hoor. Iedereen jankt altijd dat de bijstand zo weinig is, maar er zijn veel mensen die werken voor niet heel veel meer...
De SP wil dat dit vangnet er hoe dan ook is, of je het wil gebruiken of niet.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik wil iedereen de keuze laten of hij zo'n vangnet wil of niet.
We willen beiden hetzelfde. Jij wilt het met dwang en ik met vrijheid bereiken.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 21:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De huidige rij wachtenden is ontstaan door de partijen die de afgelopen 50 jaar ons land geregeerd hebben.
Daar heeft jouw partij een oplossing voor, daar heeft de SP een oplossing voor.
Jouw oplossing is echter niet onze oplossing.
Deal with it.
Vangnetten zijn goed, je moet alleen zorgen dat de mensen die er in vallen 100% bijgestaan worden om er ook weer uit te klimmen.
De mensen die niet kunnen klimmen, mogen in het vangnet blijven.
Dat is socialisme zoals ik dat zie en wat ik in de SP vind.
Jouw "ieder voor zich en de goedheid van de mens lost alles op" partij staat verder van me af dan welke partij ook.
Deze kan op een tegeltje.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 21:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat het delen van welvaart eerst eens moet gaan over wat welvaart werkelijk is. Bij de SP (ik kan me nu eenmaal niet aan die indruk onttrekken) is het delen van welvaart het herverdelen van geld zodat iedereen daar van uit kan geven. Bij mij is welvaart het jezelf kunnen ontplooien, kunnen ondernemen en werk kunnen verschaffen. In mijn wereld creëert iedereen zijn eigen welvaart geholpen of samen met anderen. De manier van de SP remt alle zaken die in mijn wereld tot werkelijke welvaart leiden af. Als je de welvaart van de ondernemenden en de werkenden afremt ontneem je iedereen een stuk welvaart.
Beter is het om te accepteren dat sommigen nu eenmaal meer geluk hebben dan een ander, gezonder zijn dan een ander en/of bereid zijn harder te werken dan een ander. Dit zijn de mensen die voor werkgelegenheid en daardoor tot welvaart van de rest zorgen. Tegen deze mensen moet je dank je wel zeggen i.p.v. ze te straffen. Deze mensen moeten de ruimte krijgen i.p.v. ze te beknotten. Deze mensen moet je gunnen wat ze bereiken i.p.v. afgunstig te zijn.
In mijn wereld kijk je naar iemand mogelijkheden i.p.v. naar iemands beperkingen. De paar mensen die werkelijk niets kunnen die nemen we met zijn allen op sleeptouw. Niet omdat ze daar recht op hebben maar omdat we beschaaft zijn.
Bij de SP zie ik daar niets van terug. Niet de politiek creëert werk en kansen maar de markt doet dat. De markt dat zijn wij allemaal.
Nee, jij dringt "vrijheid" op.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We willen beiden hetzelfde. Jij wilt het met dwang en ik met vrijheid bereiken.
Niet, er staat gewoon onzin.quote:
En met deze post geef je precies aan wat de denkwijze is van een gemiddelde SP-stemmer: ik wil wel, maar heb er geen geld voor....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoorquote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:11 schreef mr_me_me het volgende:
[..]
En met deze post geef je precies aan wat de denkwijze is van een gemiddelde SP-stemmer: ik wil wel, maar heb er geen geld voor....
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoor
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:25 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?
De logica ontgaat me een beetje, toen ik geen geld had, kreeg ik ook geen tv, maar zocht ik een baan. Is dat heel gek?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:32 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
De logica ontgaat me een beetje, toen ik geen geld had, kreeg ik ook geen tv, maar zocht ik een baan. Is dat heel gek?
Ik geloof best dat de SP dat graag wil zien, maar hun acties, punten en programma stimuleren dat niet. Ze hebben wel een aantal punten en ideeën om dit te bewerkstelligen, maar de punten die dat juist tegenwerken overheersen sterk.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daarom wil de SP werken aan de onderkant van de markt weer iets lonender maken.
Wie kan werken, moet van z'n kont komen.
Wie niet kan werken heeft een goed vangnet.
Dat is hoe de SP het ziet.
Dan snap ik het, komen ze soms ook wel eens collecteren aan de deur voor van die zielige mensen dan? Daar geef ik altijd een centje aan natuurlijk!quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!
Dat vangnet is ook voor jou en mij beschikbaar.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:25 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?
Onzin, er zijn maar een paar gemeenten waar je een TV mag kopen van de aanvullende bijstand.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 13:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Met de SP aan de macht is NL binnen 4 jaar aan de bedelstaf net zoals Spanje.
Lekker simplistisch weer.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!
Anders gesteld denk jij dat de overheid alles maar moet regelen, omdat niet iedereen zijn zaakjes goed regelt. Dus je haalt de lat omlaag en doet alsof iedereen te dom is om zelf zijn handelen te bepalen. Spaar me, sowieso snap ik niet wat er mis is met fouten maken; juist daar leer je van.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, jij dringt "vrijheid" op.
Die "vrijheid" opleggen is onverstandig.
Mensen die in de problemen komen omdat ze verkeerde keuzes hebben gemaakt.
Geen behandeling in het ziekenhuis omdat je geen premie kan betalen, onder een brug omdat er geen geld meer is voor de huur, geen politie omdat niemand er voor wil betalen, overstromingen omdat niemand dijken verhoogt of onderhoudt.
Jij gelooft dat de mens dat allemaal goed gaat regelen, ik niet.
Punt 1: Niet ieder bedrijf werkt zo.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Niet, er staat gewoon onzin.
Hij beweert van alles maar het klopt niet.
De SP biedt juist wel kansen, volgens hem niet.
Zijn partij biedt vooral onzekerheid, omdat alles door de markt geregeld moet gaan worden.
De markt werkt niet op alle vlakken, dat zien we in de tandartstarieven terug.
Bedrijven zijn uit op winst en doen alles om deze te maximaliseren.
Paper_Tiger gelooft hierbij in de goedheid van de mens.
Nou, die goedheid bestaat bij een klein groepje mensen... En dat is vaak niet het groepje dat een bedrijf opricht...
Slap geouwehoer. Zolang er een grote hap van je inkomen direct via premies en belastingen naar de staat gaat is de staat het probleem en niet de oplossing. Dan kun je wel weer een bepaalde partij de schuld proberen te geven, maar dat klopt niet. Een ander probleem is dat veel mensen erg in 1 richtingsverkeer denken; wel profiteren maar niets zelf bijdragen.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoor
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:15 schreef drexciya het volgende:
[..]
Anders gesteld denk jij dat de overheid alles maar moet regelen, omdat niet iedereen zijn zaakjes goed regelt. Dus je haalt de lat omlaag en doet alsof iedereen te dom is om zelf zijn handelen te bepalen. Spaar me, sowieso snap ik niet wat er mis is met fouten maken; juist daar leer je van.
Het doet me denken aan mensen die roepen dat mensen erin geluisd zijn bij een hypotheek. Als je bij een hypotheek te lui of te stom bent om jezelf goed te informeren, dan vraag je er om! Het spijt me zeer, maar je kunt niet tot in het oneindige eenieders handje vast blijven houden. Zo werkt het echte leven ook niet.
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Slap geouwehoer. Zolang er een grote hap van je inkomen direct via premies en belastingen naar de staat gaat is de staat het probleem en niet de oplossing. Dan kun je wel weer een bepaalde partij de schuld proberen te geven, maar dat klopt niet. Een ander probleem is dat veel mensen erg in 1 richtingsverkeer denken; wel profiteren maar niets zelf bijdragen.
Alleen maar de nadruk leggen op graaiers is erg makkelijk; als mensen niet zo makkelijk een uitkering krijgen een PGB kunnen verbrassen, niet "voelen" wat ze eigenlijk aan medische kosten maken, ga je geen gedragsverandering krijgen. En daar wringt de schoen; ik ben best bereid om aan het collectief bij te dragen, maar dan moeten mensen zich wel verantwoordelijk gedragen. En dat gebeurt dus niet; integendeel. Verbeter de wereld begin bijzelf en ga niet steeds anderen verantwoordelijk proberen te maken voor jouw problemen. Als je het echt probeert en er niet op eigen kracht uitkomt mag je van mij ondersteuning krijgen. Maar .. als je alleen maar zielig kan doen en je hand ophouden mag je wieberen, jammer maar helaas.
Ik ben niet in discussie met jou, dus waarom je 3x voor Paper_Tiger antwoord geeft is mij een raadsel.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:20 schreef drexciya het volgende:
[..]
Punt 1: Niet ieder bedrijf werkt zo.
Punt 2: Winst maximaliseren heeft meestal op de 1 of andere manier negatieve consequenties, denk aan milieu, arbeidsvoorwaarden of iets anders. Dat werkt tegen een bedrijf. Laten we wel wezen, veel bedrijven staan daar niet echt bij stil, maar een hoog verloop is funest voor een geavanceerd bedrijf. Dus goedheid wordt indirect afgedwongen; als jij geen goede werkgever bent, krijg je ook geen goede werknemers.
De SP "gelooft" dat de overheid alles beter kan, maar de praktijk leert dat de overheid al veel te groot is en verre van efficient is. Als er geen prikkel is, zal men niets aan efficientie of kwaliteit doen.
Begin je door je drogargumenten heen te raken?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik ben niet in discussie met jou.
Nog niet.quote:
Nogmaals, je betaalt maximaal 17 jaar terug, niet maximaal 15 jaar. Ja, normaal gesproken betaal je het terug, coulance is er echter ook wanneer je een (veel) hoger inkomen hebt. Heb je ooit eens de bedragen opgezocht? Blijkbaar niet, want de bedragen die je verplicht moet terugbetalen per maand lopen veel minder sterk op dan het nettosalaris en dat is uiteraard ook logisch aangezien er anders geen motivatie zou zijn om een hoger uurloon te krijgen. Op de website van de duo kan je de bedragen vinden die je verplicht moet terugbetalen bij de diverse inkomens. De coulance bestaat dus uit twee zaken:quote:Is gewoon schuld + rente (tja, nu niet echt laag meer, maarja, boeie) gedeeld door 15 jaar per maand terugdokken svp. Niets geen maximaal een beetje van je inkomen, zodra je gewoon inkomen boven minimum loon heb moet je gewoon terugbetalen. Coulance is er als je geen werk hebt of op het minimum zit. Dit was overigens 10 jaar terug al zo hoor, dus ben al over de helft met terugbetalen
Nee, ik ben dat libertarische gezeik in een SP topic zat.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Begin je door je drogargumenten heen te raken?
Met jouw mensbeeld is de SP de enige juiste keuze....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik ben niet in discussie met jou, dus waarom je 3x voor Paper_Tiger antwoord geeft is mij een raadsel.
Verder: ik ga SP stemmen. Wen er maar aan.
Die partij van Paper_Reiger gaat geen zetel halen, gelukkig maar.
Als het er maar een paar waren ok, maar het is structureel. Als mensen alleen de zorg gebruiken die ze nodig hebben en niet het onderste uit de kan halen, dan bespaart dat al een flink bedrag. Waarom denk je dat de AWBZ premie 12+% is; dat komt niet zomaar ergens vandaan. En dan nog moet er tegenwoordig geld bij. De maatregelen ten aanzien van de PGBs kwamen niet uit de lucht vallen. De intentie is goed, maar het werd domweg weer te duur.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:31 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Allemaal leuk en aardig drexciya, maar uitkeringsfraude en dergelijke worden allang hard aangepakt in NL. De SP is daar ook gewoon voor.
Jij gaat totaal niet in op het onverantwoordelijke gedrag en het graaien van mensen bovenin de 'meritocratie' (wat zijn hun verdiensten precies, eigenlijk?). Dat is toch het probleem in de economie man, niet die paar sjacherende stakkers waar jij mee aan komt zetten.
Beter is het dus om helemaal geen gedwongen collectief te hebben dan kan er ook geen misbruik van gemaakt worden....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:38 schreef drexciya het volgende:
[..]
Als het er maar een paar waren ok, maar het is structureel. Als mensen alleen de zorg gebruiken die ze nodig hebben en niet het onderste uit de kan halen, dan bespaart dat al een flink bedrag. Waarom denk je dat de AWBZ premie 12+% is; dat komt niet zomaar ergens vandaan. En dan nog moet er tegenwoordig geld bij. De maatregelen ten aanzien van de PGBs kwamen niet uit de lucht vallen. De intentie is goed, maar het werd domweg weer te duur.
En het graaien wordt juist door de overheid gefaciliteerd; hoeveel geld wordt er bij de (semi-)overheid over de balk gesmeten. Denk aan salarissen en wachtgelden. Alsof dat zal veranderen, en dan nog is de groep mensen die zoveel inkomsten heeft naar verhouding klein.
Sowieso ben ik mordicus tegen het opvoeren van de belastingen om hogere uitgaven te kunnen rechttrekken. Begin met op een verantwoordelijke manier met geld omgaan. Op de huidige voet doorgaan elimineert het draagvlak van collectieve voorzieningen.
In de trant van 'geen mensen, geen problemen'.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beter is het dus om helemaal geen gedwongen collectief te hebben dan kan er ook geen misbruik van gemaakt worden....
Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:53 schreef GSbrder het volgende:
Een communistische commune in een liberaal land, dat zou pas fantastisch zijn.
Of een liberale vrijhaven in een communistische staat, wat jullie ook moge prefereren.
Socialisme = communisme. Het enige verschil is dat het socialisme particulier initiatief toestaat teneinde dat uit te kunnen melken zoals de boer dat doet met zijn koeien.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 00:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.
PWEP! Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nogmaals, je betaalt maximaal 17 jaar terug, niet maximaal 15 jaar.
bronquote:U moet uw totale schuld in 180 maanden terugbetalen (vijftien jaar).
Ik citeer:quote:Ja, normaal gesproken betaal je het terug, coulance is er echter ook wanneer je een (veel) hoger inkomen hebt. Heb je ooit eens de bedragen opgezocht? Blijkbaar niet, want de bedragen die je verplicht moet terugbetalen per maand lopen veel minder sterk op dan het nettosalaris en dat is uiteraard ook logisch aangezien er anders geen motivatie zou zijn om een hoger uurloon te krijgen. Op de website van de duo kan je de bedragen vinden die je verplicht moet terugbetalen bij de diverse inkomens.
Dus, ze kijken NIET naar je inkomen, maar naar je schuld. Alleen als je aangeeft het niet te kunnen betalen, gaan ze je inkomen bekijken. Is geen probleem, maar anders dan hoe je het schrijft.quote:Aan het begin van de aflosfase berekenen wij uw wettelijk termijnbedrag op basis van de hoogte van uw studieschuld, waarbij we rekening houden met de renteverwachting en de looptijd.
Wij betalen sinds dag 1 zo'n 200 euro netto per maand, direct sinds ons startsalaris. Is nog nooit verandering in gekomen, maar dan ook sinds dag 1 genoeg om de gehele schuld over 15 jaar mee te voldoen.quote:De coulance bestaat dus uit twee zaken:
- een beperkte afbetaling per maand tenzij je een (zeer) hoog inkomen hebt. Op het moment dat ik het opzocht was het minimumbedrag zo'n 80 Euro per maand bij het minimuminkomen, zoals gezegd stijgt het salaris sterker dan het extra bedrag wat je moet afbetalen. Een fictief voorbeeld voor wie dat niet begrijpt: bij 200 Euro netto meer per maand betaal je 100 Euro meer per maand verplicht af.
En citeer:quote:Valt het vastgestelde maandbedrag lager uit dan ¤ 45,41, dan moet u toch ¤ 45,41 per maand betalen. U betaalt uw schuld dan terug in een kortere periode dan 180 maanden.
Oke, dus als je nu studeert dan vindt er blijkbaar bij aanvang van de terugbetaling een draagkracht meting plaats. Dat geldt voor mij dus niet, maar voor studenten van nu dus wel. Nog een reden minder om te klagen dusquote:Maandbedrag te hoog?
Als u in of na het schooljaar 2009-2010 voor het eerst studiefinanciering hebt ontvangen, dan betaalt u uw studieschuld automatisch naar draagkracht terug. Dit betekent dat we bij de vaststelling van uw maandbedrag rekening houden met uw inkomen. Hebt u vóór dit studiejaar al studiefinanciering ontvangen en verwacht u problemen bij het aflossen van uw schuld, dan moet u zélf een verzoek indienen om uw maandbedrag te verlagen.
Die termijn verlengen is eigenbelang, na 15 jaar vervalt normaliter elke restschuld. Staat ook elke keer in elke brief die ik elke keer krijg van het DUO. Doel je met 17 jaar soms op de aanloopperiode van 2 jaar waarop je nog niet hoeft te betalen + de 15 jaar die erop volgt en je wel moet betalen?quote:Klote maar verre van onoverkomelijk.
- een maximumtermijn van 17 jaar dat je aan die schuld vastzit. Het loutere feit dat ze die termijn nu willen verlengen naar 22 jaar illustreert dat niet iedereen zijn schuld binnen die 17 jaar krijgt afbetaald. Voor sommigen maakt het dus veel verschil.
quote:Kwijtschelding schuld
In uitzonderlijke situaties kan DUO het restant van een schuld kwijtschelden na het verstrijken van de aflosfase van vijftien jaar. Dit gebeurt alleen als u tot het einde van de aflosfase aan de volgende voorwaarden voldoet:
het verlaagde maandbedrag (op grond van het inkomen) is tot het einde van de aflosfase lager dan het maandbedrag dat berekend zou zijn zonder dat met uw inkomen rekening gehouden wordt én
het inkomen van uw partner telt steeds mee bij de berekening van het verlaagde maandbedrag.
Tjah, een bijbaan, dat heb je nodig.quote:Raad ik hiermee aan om te lenen? Nee. Als je het kan vermijden dan moet je dat doen. Als je echter de keuze hebt tussen lenen en studiesucces of niet lenen en niet op tijd afstuderen of anderszins niet je doelen halen (met een 8+ gemiddeld slagen bijvoorbeeld omdat dat vereist is voor een vervolgtraject) dan kies je beter voor een lening.
Idealiter zou de stufi voldoende hoog moeten zijn dat je niet hoeft te lenen voor de basics: huur, voedsel, bescheiden kleding, bescheiden maar voldoende levensstijl (veel studenten hebben bijvoorbeeld een computer nodig en een bureau en een hobby zijn ook vrij noodzakelijk). Helaas hebben wij niet zoals de studenten uit de jaren 70 en 80 die luxe dus moeten we kiezen tussen die lening en een bijbaantje, tenzij we ouders hebben die ons extra ondersteunen wat in Nederland niet gebruikelijk is.
Of op de rijkdom van het liberalismequote:Op vrijdag 10 augustus 2012 00:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.
Zodat de rijken egoïstisch kunnen handelen. Nee, dat gaat niet werken.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:53 schreef GSbrder het volgende:
Een communistische commune in een liberaal land, dat zou pas fantastisch zijn.
Of een liberale vrijhaven in een communistische staat, wat jullie ook moge prefereren.
Te weinig rijken die vrijwillig meedoen met een socialistisch paradijs?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zodat de rijken egoïstisch kunnen handelen. Nee, dat gaat niet werken.
Je zit er nog steeds naast. Je hebt zelf aangegeven waarom:quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 00:54 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
PWEP! Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.
De termijn waarbinnen je de schuld moet afbetalen en waarmee je dus vastzit aan de schuld is dus 17 jaar. Dat DUO eventueel zelf slordig schrijft op haar website doet niet terzake.quote:Die termijn verlengen is eigenbelang, na 15 jaar vervalt normaliter elke restschuld. Staat ook elke keer in elke brief die ik elke keer krijg van het DUO. Doel je met 17 jaar soms op de aanloopperiode van 2 jaar waarop je nog niet hoeft te betalen + de 15 jaar die erop volgt en je wel moet betalen?
Dat wil geenszins zeggen dat jij inzicht hebt in de relatie tussen het verplicht te terugbetalen bedrag en het inkomen. Het wil enkel zeggen dat jij weet wat jij per maand hebt terugbetaald tot nu toe. Serieus, zoek eens de bedragen op op de website van de DUO want ik heb de indruk dat je die verkeerd inschat.quote:Ik krijg die brieven al een jaar of 8, dus tjah..
Dus zowel vroeger als nu werd er naar je draagkracht werd gekeken. Dat je dat vroeger zelf moest aanvragen lijkt me niet zo relevant. Zolang je maar minder hoeft te betalen wanneer je minder kan betalen zodat je niet dakloos geraakt en dergelijke.quote:Dus, ze kijken NIET naar je inkomen, maar naar je schuld. Alleen als je aangeeft het niet te kunnen betalen, gaan ze je inkomen bekijken. Is geen probleem, maar anders dan hoe je het schrijft.
...
Oke, dus als je nu studeert dan vindt er blijkbaar bij aanvang van de terugbetaling een draagkracht meting plaats. Dat geldt voor mij dus niet, maar voor studenten van nu dus wel. Nog een reden minder om te klagen dus
Niet wanneer je leent. Helaas zijn er opleidingen waarmee een bijbaan moeilijker te combineren is, uiteraard hangt dat ook sterk van de student af maar er zijn opleidingen waarbij de getalenteerdere studenten aan 15 uur per week genoeg hebben en er zijn opleidingen waarbij verreweg de meeste studenten ongeveer 40 uur per week met hun opleiding bezig zijn (de zwakkere studenten dus nog langer). Als je dan nog op de zaterdag of zondag moet werken terwijl je op de andere dag nog moet studeren dan is dat best zwaar. Mijn advies: kijk naar wat je aankan, de opleiding komt op de eerste plaats, de studieschuld op de tweede plaats maar als je de studieschuld kan voorkomen met deze hiërarchie dan moet je dat zeker doen!quote:Tjah, een bijbaan, dat heb je nodig.
Dude, ik ga zelf juist aan dat de stufi onvoldoende is om van te leven als student.quote:Overigens stufi hoog genoeg voor de zaken die je noemt - ik kreeg uitwonende beurs en kon daar de huur niet eens van betalen (was volgens mij > 200 euro uitwonend).
Inderdaad. Ironisch genoeg is het ook in het belang van de rijken tenzij ze met zijn allen in gated communities gaan leven. En dan nog...iedereen kan arm en dakloos worden, iedereen!quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Te weinig rijken die vrijwillig meedoen met een socialistisch paradijs?
Ach, dan dwingen we ze gewoon. Dat is rechtvaardig!
Dat inzicht moet je iedereen opleggen? Volgens mij zijn rijken prima in staat te bepalen wat goed voor hen is, ook zonder dat een SP ze wil vertellen boven welk inkomen ze niets meer nodig hebben.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad. Ironisch genoeg is het ook in het belang van de rijken tenzij ze met zijn allen in gated communities gaan leven. En dan nog...iedereen kan arm en dakloos worden, iedereen!
Als je voor socialisme kiest wel ja. En daar is niets mis mee zolang dat op een democratische wijze gebeurt en je de vrijheid hebt om te emigreren.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat inzicht moet je iedereen opleggen?
Pardon? Daar is niets mis mee? Volgens mij is er een heleboel mis met het opleggen van je visie aan anderen en immigratie verplicht stellen om aan dergelijke onrechtvaardigheden te ontkomen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als je voor socialisme kiest wel ja. En daar is niets mis mee zolang dat op een democratische wijze gebeurt en je de vrijheid hebt om te emigreren.
Jij bent dus voor diefstal?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij bent dus tegen de democratie?
Nee, het is wettelijk dan ook niet gedefinieerd als diefstal al kan ik me goed voorstellen dat het voor sommigen wel sterk op diefstal lijkt.quote:
Dan snap je ook waarom iemand ageert tegen de positief-rechtelijke uitlegging van rechten, aangezien dit altijd ten koste zal gaan van de negatief-rechtelijke eigendoms- en vrijheidsvormen van andere individuen. Rechtsongelijkheid is dan de basis en in die hoedanigheid kan je tegen de moderne interpretatie van de democratie zijn zonder dat je het democratisch beginsel verwerpt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, het is wettelijk dan ook niet gedefinieerd als diefstal al kan ik me goed voorstellen dat het voor sommigen wel sterk op diefstal lijkt.
Als 51% ervoor kiest dat moslims het land uitgegooid worden, is dat dan democratie?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 02:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat komt op mij over als selectief democratisch zijn. Ofwel ben je voorstander van democratie ofwel niet. Je kan toch niet grenzen stellen aan wat wel en niet democratisch gekozen mag worden?
Ik ben tegen democratie op grote maar ervoor op kleine schaal. Prima in de straat, wijk, vereniging, de vakbond, school, etc maar landelijk dus niet op de manier waarop dat nu gaat.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 01:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij bent dus tegen de democratie?
Zo is het en mensen gedwongen voor je laten werken heet dus gewoon slavernij.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.
Je straat organiseert een buurtfeest en de meerderheid van jouw buren zegt dat degene die het meest verdiend ook het meest moet betalen. Jij bent de pineut en betaalt veel meer dan je buren.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 07:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben tegen democratie op grote maar ervoor op kleine schaal. Prima in de straat, wijk, vereniging, de vakbond, school, etc maar landelijk dus niet op de manier waarop dat nu gaat.
Ja dat is democratie, gelukkig hebben we wetten die de democratie in goede banen leidt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 02:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als 51% ervoor kiest dat moslims het land uitgegooid worden, is dat dan democratie?
Klopt.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 23:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met jouw mensbeeld is de SP de enige juiste keuze....
Nope, Moslim is geen ras, het is hooguit discriminatie om onderscheid te maken op basis van geloofsovertuiging.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.
En als je de loterij wint en morgen 10 miljoen hebt?quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt.
In alle kies- en stemwijzers krijg ik dat al jaren als 1e advies.
Niet dat dat advies me leidt, het is wel een bevestiging.
Leg eens uit hoe dat dan in elkaar zit. Net zolang tot het op is.......quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:23 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
En als je de loterij wint en morgen 10 miljoen hebt?
Dan zeg jij wel van hier is de helft voor de staat, en elk jaar mag de staat van mij weer de helft hebben net zo lang tot het op is?
Je zal hier van ja roepen..dat snap ik..
Dat is inderdaad wat er fout is aan democratie op landelijke schaal. Daar werkt het zoals in jouw voorbeelden. Als je elkaar allemaal in de ogen kunt kijken zullen er nooit zulke besluiten worden genomen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:08 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Je straat organiseert een buurtfeest en de meerderheid van jouw buren zegt dat degene die het meest verdiend ook het meest moet betalen. Jij bent de pineut en betaalt veel meer dan je buren.
daarna zegt de meerderheid dat degene met de grootste auto de boodschappen maar moet gaan halen, jij verdiend het meest en jawel, je hebt ook zo'n grote traktor en mag dus ook de boodschappen doen.
daarna zeggen ze dat het feest in de grootste tuin gehouden moet worden, jawel je voelt hem al..big spender met je grote huis en tuin.
Nog steeds voor democratie in de buurt, straat, school?
Of bedoel je te zeggen dat je voor democratie bent zolang het binnen een groep gelijkgestemden is?
De rijken betalen meer, je betaalt meer tot je niet rijk meer bent..tot het op is dus.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe dat dan in elkaar zit. Net zolang tot het op is.......
Dat is wat er niet werkt aan democratie op welke schaal dan ook. Democratie gaat uit van het gelijk van de meerderheid en is daarom per definitie het onderdrukken van minderheden en eenlingen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat er fout is aan democratie op landelijke schaal. Daar werkt het zoals in jouw voorbeelden. Als je elkaar allemaal in de ogen kunt kijken zullen er nooit zulke besluiten worden genomen.
Onzin natuurlijk, maar dat weet je vast heel goed te onderbouwen. Nu komt het voornamelijk uit je onderbuik. Kom laat eens zien hoe het nu zit.quote:Op vrijdag 10 augustus 2012 08:26 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
De rijken betalen meer, je betaalt meer tot je niet rijk meer bent..tot het op is dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |