BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hebzucht door de overheid dus, de overheid moet toch echt eens een keer leren om binnen hun eigen budget te blijven. Daarom zou iedereen juist gebaat zijn bij kapitalisme en een zo klein mogelijke overheid.quote:
quote:Wealth doesn't trickle down – it just floods offshore, new research reveals
A far-reaching new study suggests a staggering $21tn in assets has been lost to global tax havens. If taxed, that could have been enough to put parts of Africa back on its feet – and even solve the euro crisis
The world's super-rich have taken advantage of lax tax rules to siphon off at least $21 trillion, and possibly as much as $32tn, from their home countries and hide it abroad – a sum larger than the entire American economy.
James Henry, a former chief economist at consultancy McKinsey and an expert on tax havens, has conducted groundbreaking new research for the Tax Justice Network campaign group – sifting through data from the Bank for International Settlements (BIS), the International Monetary Fund (IMF) and private sector analysts to construct an alarming picture that shows capital flooding out of countries across the world and disappearing into the cracks in the financial system.
Comedian Jimmy Carr became the public face of tax-dodging in the UK earlier this year when it emerged that he had made use of a Cayman Islands-based trust to slash his income tax bill.
But the kind of scheme Carr took part in is the tip of the iceberg, according to Henry's report, entitled The Price of Offshore Revisited. Despite the professed determination of the G20 group of leading economies to tackle tax secrecy, investors in scores of countries – including the US and the UK – are still able to hide some or all of their assets from the taxman.
"This offshore economy is large enough to have a major impact on estimates of inequality of wealth and income; on estimates of national income and debt ratios; and – most importantly – to have very significant negative impacts on the domestic tax bases of 'source' countries," Henry says.
Using the BIS's measure of "offshore deposits" – cash held outside the depositor's home country – and scaling it up according to the proportion of their portfolio large investors usually hold in cash, he estimates that between $21tn (£13tn) and $32tn (£20tn) in financial assets has been hidden from the world's tax authorities.
"These estimates reveal a staggering failure," says John Christensen of the Tax Justice Network. "Inequality is much, much worse than official statistics show, but politicians are still relying on trickle-down to transfer wealth to poorer people.
"This new data shows the exact opposite has happened: for three decades extraordinary wealth has been cascading into the offshore accounts of a tiny number of super-rich."
In total, 10 million individuals around the world hold assets offshore, according to Henry's analysis; but almost half of the minimum estimate of $21tn – $9.8tn – is owned by just 92,000 people. And that does not include the non-financial assets – art, yachts, mansions in Kensington – that many of the world's movers and shakers like to use as homes for their immense riches.
"If we could figure out how to tax all this offshore wealth without killing the proverbial golden goose, or at least entice its owners to reinvest it back home, this sector of the global underground is easily large enough to make a significant contribution to tax justice, investment and paying the costs of global problems like climate change," Henry says.
He corroborates his findings by using national accounts to assemble estimates of the cumulative capital flight from more than 130 low- to middle-income countries over almost 40 years, and the returns their wealthy owners are likely to have made from them.
In many cases, , the total worth of these assets far exceeds the value of the overseas debts of the countries they came from.
The struggles of the authorities in Egypt to recover the vast sums hidden abroad by Hosni Mubarak, his family and other cronies during his many years in power have provided a striking recent example of the fact that kleptocratic rulers can use their time to amass immense fortunes while many of their citizens are trapped in poverty.
The world's poorest countries, particularly in sub-Saharan Africa, have fought long and hard in recent years to receive debt forgiveness from the international community; but this research suggests that in many cases, if they had been able to draw their richest citizens into the tax net, they could have avoided being dragged into indebtedness in the first place. Oil-rich Nigeria has seen more than $300bn spirited away since 1970, for example, while Ivory Coast has lost $141bn.
Assuming that super-rich investors earn a relatively modest 3% a year on their $21tn, taxing that vast wall of money at 30% would generate a very useful $189bn a year – more than rich economies spend on aid to the rest of the world.
The sheer scale of the hidden assets held by the super-rich also suggests that standard measures of inequality, which tend to rely on surveys of household income or wealth in individual countries, radically underestimate the true gap between rich and poor.
Milorad Kovacevic, chief statistician of the UN Development Programme's Human Development Report, says both the very wealthy and the very poor tend to be excluded from mainstream calculations of inequality.
"People that are in charge of measuring inequality based on survey data know that the both ends of the distribution are underrepresented – or, even better, misrepresented," he says.
"There is rarely a household from the top 1% earners that participates in the survey. On the other side, the poor people either don't have addresses to be selected into the sample, or when selected they misquote their earnings – usually biasing them upwards."
Inequality is widely seen as having increased sharply in many developed countries over the past decade or more – as described in a recent paper from the IMF, which showed marked increases in the so-called Gini coefficient, which economists use to measure how evenly income is shared across societies.
Globalisation has exposed low-skilled workers to competition from cheap economies such as China, while the surging profitability of the financial services industry – and the spread of the big bonus culture before the credit crunch – led to what economists have called a "racing away" at the top of the income scale.
However, Henry's research suggests that this acknowledged jump in inequality is a dramatic underestimate. Stewart Lansley, author of the recent book The Cost of Inequality, says: "There is absolutely no doubt at all that the statistics on income and wealth at the top understate the problem."
The surveys that are used to compile the Gini coefficient "simply don't touch the super-rich," he says. "You don't pick up the multimillionaires and billionaires, and even if you do, you can't pick it up properly."
In fact, some experts believe the amount of assets being held offshore is so large that accounting for it fully would radically alter the balance of financial power between countries. The French economist Thomas Piketty, an expert on inequality who helps compile the World Top Incomes Database, says research by his colleagues has shown that "the wealth held in tax havens is probably sufficiently substantial to turn Europe into a very large net creditor with respect to the rest of the world."
In other words, even a solution to the eurozone's seemingly endless sovereign debt crisis might be within reach – if only Europe's governments could get a grip on the wallets of their own wealthiest citizens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe kunnen ze nou binnen budget blijven als belastingen op deze schaal ontdoken worden?quote:Op zondag 22 juli 2012 00:55 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Hebzucht door de overheid dus, de overheid moet toch echt eens een keer leren om binnen hun eigen budget te blijven. Daarom zou iedereen juist gebaat zijn bij kapitalisme en een zo klein mogelijke overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:£13tn: hoard hidden from taxman by global elite
• Study estimates staggering size of offshore economy
• Private banks help wealthiest to move cash into havens
A global super-rich elite has exploited gaps in cross-border tax rules to hide an extraordinary £13 trillion ($21tn) of wealth offshore – as much as the American and Japanese GDPs put together – according to research commissioned by the campaign group Tax Justice Network.
James Henry, former chief economist at consultancy McKinsey and an expert on tax havens, has compiled the most detailed estimates yet of the size of the offshore economy in a new report, The Price of Offshore Revisited, released exclusively to the Observer.
He shows that at least £13tn – perhaps up to £20tn – has leaked out of scores of countries into secretive jurisdictions such as Switzerland and the Cayman Islands with the help of private banks, which vie to attract the assets of so-called high net-worth individuals. Their wealth is, as Henry puts it, "protected by a highly paid, industrious bevy of professional enablers in the private banking, legal, accounting and investment industries taking advantage of the increasingly borderless, frictionless global economy". According to Henry's research, the top 10 private banks, which include UBS and Credit Suisse in Switzerland, as well as the US investment bank Goldman Sachs, managed more than £4tn in 2010, a sharp rise from £1.5tn five years earlier.
The detailed analysis in the report, compiled using data from a range of sources, including the Bank of International Settlements and the International Monetary Fund, suggests that for many developing countries the cumulative value of the capital that has flowed out of their economies since the 1970s would be more than enough to pay off their debts to the rest of the world.
Oil-rich states with an internationally mobile elite have been especially prone to watching their wealth disappear into offshore bank accounts instead of being invested at home, the research suggests. Once the returns on investing the hidden assets is included, almost £500bn has left Russia since the early 1990s when its economy was opened up. Saudi Arabia has seen £197bn flood out since the mid-1970s, and Nigeria £196bn.
"The problem here is that the assets of these countries are held by a small number of wealthy individuals while the debts are shouldered by the ordinary people of these countries through their governments," the report says.
The sheer size of the cash pile sitting out of reach of tax authorities is so great that it suggests standard measures of inequality radically underestimate the true gap between rich and poor. According to Henry's calculations, £6.3tn of assets is owned by only 92,000 people, or 0.001% of the world's population – a tiny class of the mega-rich who have more in common with each other than those at the bottom of the income scale in their own societies.
"These estimates reveal a staggering failure: inequality is much, much worse than official statistics show, but politicians are still relying on trickle-down to transfer wealth to poorer people," said John Christensen of the Tax Justice Network. "People on the street have no illusions about how unfair the situation has become."
TUC general secretary Brendan Barber said: "Countries around the world are under intense pressure to reduce their deficits and governments cannot afford to let so much wealth slip past into tax havens.
"Closing down the tax loopholes exploited by multinationals and the super-rich to avoid paying their fair share will reduce the deficit. This way the government can focus on stimulating the economy, rather than squeezing the life out of it with cuts and tax rises for the 99% of people who aren't rich enough to avoid paying their taxes."
Assuming the £13tn mountain of assets earned an average 3% a year for its owners, and governments were able to tax that income at 30%, it would generate a bumper £121bn in revenues – more than rich countries spend on aid to the developing world each year.
Groups such as UK Uncut have focused attention on the paltry tax bills of some highly wealthy individuals, such as Topshop owner Sir Philip Green, with campaigners at one recent protest shouting: "Where did all the money go? He took it off to Monaco!" Much of Green's retail empire is owned by his wife, Tina, who lives in the low-tax principality.
A spokeswoman for UK Uncut said: "People like Philip Green use public services – they need the streets to be cleaned, people need public transport to get to their shops – but they don't want to pay for it."
Leaders of G20 countries have repeatedly pledged to close down tax havens since the financial crisis of 2008, when the secrecy shrouding parts of the banking system was widely seen as exacerbating instability. But many countries still refuse to make details of individuals' financial worth available to the tax authorities in their home countries as a matter of course. Tax Justice Network would like to see this kind of exchange of information become standard practice, to prevent rich individuals playing off one jurisdiction against another.
"The very existence of the global offshore industry, and the tax-free status of the enormous sums invested by their wealthy clients, is predicated on secrecy," said Henry.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat komt omdat de regering de begroting wilt aanpassen aan de rijkdom van de mensen en dat klopt natuurlijk niet. In Nederland bijvoorbeeld word je voor 52% belast in het toptarief, dat is dus de helft van je inkomen.quote:Op zondag 22 juli 2012 00:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze nou binnen budget blijven als belastingen op deze schaal ontdoken worden?
Ik vind dat elke Euro die je verdient je zelf mag weten hou en waaraan je het gaat uitgeven, om het simpelweg van mensen te stelen onder het mom van we moeten sociaal zijn met de rest van de bevolking vind ik juist erg asociaal.
Dat weelde niet naar beneden sijpelt was me al wel duidelijk, dat de superrijken economisch gezien hartstikke inefficiente spelers zijn ook, maar als die bedragen enigszins kloppen dan is er definitief een nieuwe adel geboren. Een puissant rijke bovenklasse die door hun enorme accumulatie aan vermogen zich generaties lang kunnen isoleren van de samenleving en onevenredig veel invloed kunnen uitoefenen op de politiek en het bedrijfsleven.
Een beetje meritocratische libertarier (en libertariers zijn bij uitstek meritocraten) zou pleiten voor hoge erfbelastingen om het speelveld enigzins gelijkwaardig te houden.quote:
[..]
Dat komt omdat de regering de begroting wilt aanpassen aan de rijkdom van de mensen en dat klopt natuurlijk niet. In Nederland bijvoorbeeld word je voor 52% belast in het toptarief, dat is dus de helft van je inkomen.
Ik vind dat elke Euro die je verdient je zelf mag weten hou en waaraan je het gaat uitgeven, om het simpelweg van mensen te stelen onder het mom van we moeten sociaal zijn met de rest van de bevolking vind ik juist erg asociaal.
Wat precies is er inefficient aan iemand die op zijn geld zit?quote:
Dat weelde niet naar beneden sijpelt was me al wel duidelijk, dat de superrijken economisch gezien hartstikke inefficiente spelers zijn ook, maar als die bedragen enigszins kloppen dan is er definitief een nieuwe adel geboren. Een puissant rijke bovenklasse die door hun enorme accumulatie aan vermogen zich generaties lang kunnen isoleren van de samenleving en onevenredig veel invloed kunnen uitoefenen op de politiek en het bedrijfsleven.
En aan het einde van de dag leef je samen met anderen op deze aardbol en zul je gewoon tot op zekere hoogte moeten samenwerken en helpen omdat je die anderen ook gewoon nodig hebt zodat jij geld kunt verdienen.quote:
[..]
Dat komt omdat de regering de begroting wilt aanpassen aan de rijkdom van de mensen en dat klopt natuurlijk niet. In Nederland bijvoorbeeld word je voor 52% belast in het toptarief, dat is dus de helft van je inkomen.
Ik vind dat elke Euro die je verdient je zelf mag weten hou en waaraan je het gaat uitgeven, om het simpelweg van mensen te stelen onder het mom van we moeten sociaal zijn met de rest van de bevolking vind ik juist erg asociaal.
Een rijk persoon is misschien beter in geld verdienen, maar zonder anderen om zich heen zou hij dat geld niet kunnen verdienen.
Het is spijtig dat we belastingen moeten heffen maar dat is nou eenmaal nodig.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Simpel gezegd, geld moet rollen!quote:
[..]
Wat precies is er inefficient aan iemand die op zijn geld zit?
Natuurlijk kan hij niet alleen zijn geld verdienen, daarom moet hij zijn werkgevers betalen zodat hij in staat is om geld te verdienen. Iemand die een bedrijf opent en mensen laat werken zodat hij zelf rijk word doet meer voor de samenleving dan een overheid kan doen. En daar is dus ook meteen je samenwerking, maar om nou verplicht met een ander te delen is juist niet hoe het werkt. We hebben genoeg voorbeelden dat verplicht sociaal zijn niet leid tot rijkdom.quote:
[..]
En aan het einde van de dag leef je samen met anderen op deze aardbol en zul je gewoon tot op zekere hoogte moeten samenwerken en helpen omdat je die anderen ook gewoon nodig hebt zodat jij geld kunt verdienen.
Een rijk persoon is misschien beter in geld verdienen, maar zonder anderen om zich heen zou hij dat geld niet kunnen verdienen.
Het is spijtig dat we belastingen moeten heffen maar dat is nou eenmaal nodig.
Alleen de overheid moet het niet laten rollen dat moeten de mensen zelf doen, een miljonair die op zijn geld zit is in staat om zijn geld uit te lenen via een bank of prive zodat een ander van dat geld kan profiteren.quote:
Maar wanneer dat personeel 1% krijgt en de baas 99%, dan is die rijkdom slecht verdeeld, en juist dat is níet goed voor de samenleving.quote:
[..]
Natuurlijk kan hij niet alleen zijn geld verdienen, daarom moet hij zijn werkgevers betalen zodat hij in staat is om geld te verdienen. Iemand die een bedrijf opent en mensen laat werken zodat hij zelf rijk word doet meer voor de samenleving dan een overheid kan doen. En daar is dus ook meteen je samenwerking, maar om nou verplicht met een ander te delen is juist niet hoe het werkt. We hebben genoeg voorbeelden dat verplicht sociaal zijn niet leid tot rijkdom.
En als ze dat niet doen?quote:
[..]
Alleen de overheid moet het niet laten rollen dat moeten de mensen zelf doen, een miljonair die op zijn geld zit is in staat om zijn geld uit te lenen via een bank of prive zodat een ander van dat geld kan profiteren.
Dan is er altijd nog iemand anders die beter betaald als hij goed gekwalificeerd personeel wil hebben. Die baas is niet de enige die werk verschaft aan de samenleving er zijn meerdere bedrijven die mensen in dienst nemen tegen een beter salaris.quote:
[..]
Maar wanneer dat personeel 1% krijgt en de baas 99%, dan is die rijkdom slecht verdeeld, en juist dat is níet goed voor de samenleving.
Er zijn maar heel weinig mensen die hun geld letterlijk in een oude sok bewaren.quote:[..]
En als ze dat niet doen?
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=2324quote:Het is een misverstand om te denken dat vrijheid, de vrije markt, moreel leeg zou zijn en gebaseerd op egoïsme. Luister naar de grootste libertarische econoom die ooit heeft geleefd, een man die zijn hele leven lang pal heeft gestaan voor de vrije markt, voor het kapitalisme: Ludwig von Mises. Wat is volgens deze aarts-kapitalist, de meest pro-kapitalistische econoom onder de economen, de basis van de vrije markt, de vrije samenleving, de beschaving?
Is dat particulier eigendom van de productiemiddelen? Zelfbeschikkingsrecht? Nee. Samenwerking. Samenwerking tussen mensen – vrijwillige, vreedzame samenwerking, op basis van arbeidsverdeling – dat is volgens hem de bron van alle beschaving – het is de bron van alle verbeteringen in de levensomstandigheden van mensen.
Gezien de emigratie van vele banen naar het buitenland is dat argument ongeldig. Bovendien leg je niet uit of het in dit geval slecht zou zijn voor de samenleving.quote:
[..]
Dan is er altijd nog iemand anders die beter betaald als hij goed gekwalificeerd personeel wil hebben. Die baas is niet de enige die werk verschaft aan de samenleving er zijn meerdere bedrijven die mensen in dienst nemen tegen een beter salaris.
Hoe verhoudt zich dat met (super)rijken die op hun geld zouden zitten ipv laten rollen?quote:[..]
Er zijn maar heel weinig mensen die hun geld letterlijk in een oude sok bewaren.
Dat heeft weer te maken met de productiekosten die onder andere in Nederland veel te hoog liggen waardoor het niet aantrekkelijk is om mensen in Nederland aan het werk te zetten. Daar mag je de staat voor bedanken.quote:
[..]
Gezien de emigratie van vele banen naar het buitenland is dat argument ongeldig. Bovendien leg je niet uit of het in dit geval slecht zou zijn voor de samenleving.
Wederom is de staat de boosdoener, als mensen hun geld veilig in hun eigen land op de bank zouden kunnen zetten zonder dat de belasting wil mee genieten dan zouden dit soort praktijken niet eens kunnen bestaan.quote:[..]
Hoe verhoudt zich dat met (super)rijken die op hun geld zouden zitten ipv laten rollen?
Dat is ook simpelweg te danken aan economie. Met de prijzen hier kan gewoon niet gewerkt worden voor lagere lonen. De staat probeert dat juist te reguleren.quote:
[..]
Dat heeft weer te maken met de productiekosten die onder andere in Nederland veel te hoog liggen waardoor het niet aantrekkelijk is om mensen in Nederland aan het werk te zetten. Daar mag je de staat voor bedanken.
Maar dan verdwijnt dus al het geld uit de samenleving en wordt het eindeloos op banken gezet.quote:Wederom is de staat de boosdoener, als mensen hun geld veilig in hun eigen land op de bank zouden kunnen zetten zonder dat de belasting wil mee genieten dan zouden dit soort praktijken niet eens kunnen bestaan.
Dan moet je eerst vaststellen waarom de prijzen zo hoog liggen hier, en wederom kom ik dan bij de staat uit die alles reguleerd en daarmee de kosten omhoog drijft zodat iedereen weer meer moet verdienen en zo is de cirkel rond.quote:
[..]
Dat is ook simpelweg te danken aan economie. Met de prijzen hier kan gewoon niet gewerkt worden voor lagere lonen. De staat probeert dat juist te reguleren.
Dat is niet zo, als het geld op een bank staat dan is de bank in staat om het uit te lenen en dus kunnen mensen bijvoorbeeld een hypotheek nemen of geld lenen om een eigen bedrijf te starten. Het is juist een goede zaak om veel spaartegoeden als land te hebben want dat is nu net hetgeen wat een economie doet groeien.quote:[..]
Maar dan verdwijnt dus al het geld uit de samenleving en wordt het eindeloos op banken gezet.
De staat vraagt daar slechts BTW over, het gros komt uit logistiek en handel. Of zie jij iets dat ik niet zie?quote:
[..]
Dan moet je eerst vaststellen waarom de prijzen zo hoog liggen hier, en wederom kom ik dan bij de staat uit die alles reguleerd en daarmee de kosten omhoog drijft zodat iedereen weer meer moet verdienen en zo is de cirkel rond.
Een economie groeit door stijgende lonen, dalende werkeloosheid en groeiende winst bij bedrijven. Economie is lonen, prijzen, koop en verkoop.quote:[..]
Dat is niet zo, als het geld op een bank staat dan is de bank in staat om het uit te lenen en dus kunnen mensen bijvoorbeeld een hypotheek nemen of geld lenen om een eigen bedrijf te starten. Het is juist een goede zaak om veel spaartegoeden als land te hebben want dat is nu net hetgeen wat een economie doet groeien.
Rente valt dan wel onder de noemer productie, maar zolang dat terug druppelt op dezelfde geldhoop en niet in de samenleving, dan is dat voor de samenleving weinig gunstig.
Ook de rente die een bank verdient zal voornamelijk in eigen winstbejag worden gestoken, want die gaat immers vóór. De samenleving zou vooruit moeten gaan op de enkele druppels die overblijven, maar de praktijk wijst uit dat dit niet duurzaam is, zoals te zien is in de bubbels die zijn geklapt in de VS de afgelopen jaren.
Belastingen, inkomsten belastingen voor de werknemers natuurlijk en alle aanpassingen die men moet maken omdat het zo moet van de wet.quote:
[..]
De staat vraagt daar slechts BTW over, het gros komt uit logistiek en handel. Of zie jij iets dat ik niet zie?
quote:[..]
Een economie groeit door stijgende lonen, dalende werkeloosheid en groeiende winst bij bedrijven. Economie is lonen, prijzen, koop en verkoop.
Rente valt dan wel onder de noemer productie, maar zolang dat terug druppelt op dezelfde geldhoop en niet in de samenleving, dan is dat voor de samenleving weinig gunstig.
Ook de rente die een bank verdient zal voornamelijk in eigen winstbejag worden gestoken, want die gaat immers vóór. De samenleving zou vooruit moeten gaan op de enkele druppels die overblijven, maar de praktijk wijst uit dat dit niet duurzaam is, zoals te zien is in de bubbels die zijn geklapt in de VS de afgelopen jaren.
quote:De toekomst is aan vrijheid, niet aan de Staat
Karel Beckman 12 juli 2012
De economische en sociale problemen in onze maatschappij worden niet veroorzaakt door de vrije markt, maar door bemoeizucht van de Staat.
Een welvarende, sociale en vredelievende wereld is alleen mogelijk als we het juk van de Staat van ons afschudden en kiezen voor vrijwillige samenwerking.
1.
Er zijn twee manieren om tegen onze samenleving aan te kijken. Je kunt zeggen dat het goed gaat. We zijn welvarend, gezond, we leven lang, in een redelijk vrij en veilig land, we hebben veel vrije tijd, we zijn goed opgeleid.
Je kunt ook zeggen dat het niet goed gaat. Er is een financiële crisis, de werkloosheid stijgt, de pensioenen staan onder druk, de kosten van de verzorgingsstaat zijn niet meer op te brengen, de huizenmarkt zit op slot, zorg en onderwijs staan onder druk, sociale spanningen zijn groot.
Beide visies zijn verdedigbaar. Maar hoe zijn ze met elkaar te rijmen?
Hoe kan het dat we met onze hard werkende, intelligente bevolking, met onze hoge levensstandaard en goede opleidingen, met ons innovatieve bedrijfsleven, onze goede infrastructuur en onze gunstige geografische ligging, toch tegen zo’n berg problemen aan kijken?
Als mensen in Nederland wordt gevraagd hoe ze zich voelen, zeggen ze over het algemeen: met mijn leven gaat het goed, met de samenleving gaat het slecht.
Is dat niet vreemd?
We hebben het idee dat het in ons privé-leven goed gaat, maar we zijn somber over hoe het met de maatschappij gaat.
Onze toekomst zou rooskleurig moeten zijn, maar zo voelt het niet.
Hoe komt het, dat de maatschappij niet weerspiegelt wat we in ons eigen leven voelen? Dat we eigenlijk alles hebben dat ons in staat zou moeten stellen om een harmonieuze samenleving op te bouwen, terwijl de samenleving gebukt blijft gaan onder hardnekkige problemen? Dat we rijk zijn en tegelijkertijd in een crisis zitten en misschien wel afstevenen op een economische ramp, zonder dat iemand hier enige controle over lijkt te hebben?
De oorzaak voor deze tegenstrijdige situatie is in één woord samen te vatten. Dat woord is: de Staat.
De rol van de Staat in onze samenleving.
Niet voor niets hebben we het idee dat het met ons particuliere leven wel goed gaat, maar met het publieke leven niet. Ons particuliere leven onttrekt zich goeddeels aan de invloed van de Staat, het publieke leven niet.
Dit vergt enige uitleg. Het is namelijk niet wat u meestal wordt verteld. U bent gewend om te horen dat het juist de roofzuchtige particuliere sector is, die de ellende in de maatschappij veroorzaakt, en dat het de Staat is, de overheid, die ons daartegen beschermt.
De financiële crisis – is die niet veroorzaakt door hebzucht, door bonusbeluste bankiers en cynische speculanten?
Onze publieke sectoren, gaan die niet ten onder aan marktwerking, deregulering, privatisering – worden die niet leeggeroofd door graaiers en zakkenvullers?
De eocnomie, gaat die niet ten onder aan de casinomentaliteit van aasgieren die bedrijven leegslurpen en er met de winst vandoor gaan, aan amorele markten die overheden uitkleden en sociale en monetaire stelsels omver werpen?
Hebben we juist niet méér overheid nodig – of op zijn minst: meer oog voor het publieke belang, meer verantwoordelijkheidszin, meer solidariteit, meer duurzaamheid – en zijn dat geen waarden die alleen geborgd kunnen worden door een zorgzame, niet-commerciële, integere overheid?
Dat is het verhaal dat wordt verteld door demonstranten, door schrijvers, door economen, door intellektuelen, door journalisten, door politici. En het klinkt ook best aannemelijk. Als je er niet te lang over nadenkt.
Maar het is een leugen. Het is de Grote Leugen van onze tijd, verspreid door links, rechts en midden: dat de Staat ons beschermt en de Markt ons uitbuit en bedreigt.
Het tegenovergestelde is waar.
2.
Neem de economische crisis. Die bestaat feitelijk uit twee mega-problemen: onhoudbare staatsschulden en failliete banken.
Eerst die staatsschulden. Jawel, het zijn staatsschulden. Ik noem er een paar, en dit zijn cijfers uit 2011, in dollars. België heeft een staatsschuld van $398 miljard. Nederland 424 miljard. Griekenland 454 miljard. Spanje 823 miljard. Canada 1117 miljard. Het Verenigd Koninkrijk 1654 miljard. Frankrijk 1767 miljard. Italië 2113 miljard. Duitsland 2446 miljard. Japan 8512 miljard.
Dit zijn alleen de schulden van nationale overheden. Lokale overheden zijn er niet bij inbegrepen.
Hoezo arme politici, arme overheden, die onder druk van kille “financiële markten” gedwongen zijn om te bezuinigen?
Vetgemeste overheden zult u bedoelen. Uitbuikende bureaucratieën die altijd maar weer méér uitgeven dan ze aan middelen binnen krijgen, altijd maar meer en meer lenen, omdat ze weten dat ze toch niet failliet gaan, omdat ze weten dat de rekening wordt doorgeschoven naar volgende generaties, omdat ze niet zelf rente en aflossing hoeven te betalen, maar dat door de belastingbetalers kunnen laten doen.
Maar dit is uiteraard een heel ander verhaal. Dit past minder in het plaatje van niet-commerciële, onbaatzuchtige overheid.
Dan hebben we het alleen maar over iets tamelijk abstracts als de staatsschuld. Omdat dit in cijfers is uit te drukken. Wat niet in cijfers is uit te drukken, is hoe bureaucratie de samenleving verstikt, de dynamiek in een economie om zeep helpt, hoe de verzorgingsstaat afhankelijkheid en parasitisme in de hand werkt. Een land als Frankrijk telt 5 miljoen ambtenaren. Die op hun 62e met pensioen mogen – oh nee, daar maken ze nu weer 60 van. En dan maar klagen over die bikkelharde financiële markten die die arme Fransen het vel over de oren trekken. Gelukkig voor Frankrijk kunnen ze nog een tijdje doorgaan met potverteren: ze kunnen eerst nog de bankrekeningen van spaargelden in Duitsland en Nederland leegtrekken.
Griekenland, het land van de eurocrisis, is berucht om zijn gigantische bureaucratie, die gestaag is gegroeid sinds het land democratisch werd in 1974. Een Griekse econoom over de tijd totdat de crisis uitbrak: “Er was echt een feestje aan de gang. De overheid deed er steeds maar bonussen en uitkeringen en pensioenen bij. Bij elke verkiezingen groeide de economie doordat de overheid banen weggaf.” Fijn voor die ambtenaren in Griekenland – maar wie een bedrijf probeerde op te zetten werd door ambtenaren gemangeld en leeggezogen. Over aasgieren gesproken.
Zo zijn er talloze voorbeelden te geven. De Engelse publieke gezondheidszorg, om een willekeurig voorbeeld te noemen, werd in een Britse krant nog niet zo lang geleden omschreven als “de grootste bureaucratie in de vrije wereld, met meer werknemers dan de bevolking van Estland en een budget groter dan dat van Slowakije. Het is een land binnen een land: een stukje Oost-Duitsland in Groot-Brittannië.”
En Amerika? Amerika, dat is toch het land van de vrije markt, van het liberalisme, waar de armen steeds armer worden en de bedelaars je overal op straat aanklampen?
De totale Amerikaanse staatsschuld bedraagt ruwweg $ 10.000 miljard. En dan hebben we het alleen maar over de schuld van de federale overheid.
Bij die federale overheid werken 2 miljoen mensen, maar als je het aantal werknemers optelt van wat wordt genoemd “federal contractors” – particuliere bedrijven die uitsluitend voor de overheid werken – dan kom je op 15 miljoen.
De Federale Overheid is overigens de grootste werkgever van de VS. Er zijn 1300 federale overheidsinstellingen in de VS. Tussen bijvoorbeeld de minister van Landbouw en een boswachter zitten 18 bureaucratische lagen.
Is Amerika een vrij land? In 1925 besloeg het federale wetboek één deel, nu zijn er het meer dan 200. Alles in Amerika is gereguleerd – in de wet is voorgeschreven hoe je in een restaurant ui-ringen moet bereiden. Er zitten een half miljoen mensen in de gevangenis in de VS wegens drugs-gerelateerde overtredingen. Amerika heeft 5% van de wereldbevolking en 25% van de wereldgevangenisbevolking. Betekent vrijheid niet vrijheid om drugs te gebruiken? Om in de prostitutie te gaan? En andere domme dingen te doen? In Amerika niet.
Maar hoe zit het dan met Wall Street? Met de banken?
De banken, ja. Dat is het tweede probleem. Is de huidge crisis niet begonnen in de Amerikaanse vastgoedsector? Hebben Amerikaanse banken niet veel teveel leningen uitgegeven – en hebben ze die waardeloze leningen niet doorverkocht aan andere banken, onder andere in Europa, waardoor het probleem zich als een inktvlek heeft uitgebreid? En die Europese banken – moeten die niet allemaal door de Staat worden gered nu, en door de Europese Centrale Bank (ECB) ? Dat is toch niet omdat ze zo’n voorbeeldig beleid hebben gevoerd? Zijn dat niet diezelfde banken die hun bestuurders miljoenenbonussen uitkeren, rentes manipuleren, woekerpolissen verkopen en god mag weet wat ze allemaal nog meer uithalen?
Helemaal waar. Banken zijn vandaag de dag zonder meer corrupte instellingen. Bankiers zijn graaiers en dieven. Ze zijn medeverantwoordelijk, samen met de overheden, voor de financiële crisis waarin we ons nu bevinden.
Maar – en dat is het cruciale punt waar het om draait – onze banken hebben niets te maken met de vrije markt. De banken van Wall Street en de Zuidas en de City van Londen en het Bankenviertel in Frankfurt zijn in essentie staatsinstellingen. Het zijn verlengstukken van de Staat. Handlangers van de Staat.
Dat is niet zo moeilijk om aan te tonen. Hoe werkt een bank? Er zijn wellicht nog mensen die denken dat als zij hun geld naar de bank brengen, de bank dit voor hen bewaart. Vooruit, de bank mag het ook uitlenen en proberen er geld mee te verdienen, maar dat uitlenen en bewaren moet enigszins in balans blijven. Mis! De bank mag het geld dat u naar de bank brengt niet uitlenen, hij mag tien, vijftien keer zoveel uitlenen. Met het geld dat u naar de bank brengt, mag de bank geld scheppen. Zomaar, uit het niets.
Van wie mag hij dat? Van u? Van mij? Van de vrije markt? Nee, van de Staat. Van de wet. Zo is ons financiële systeem geregeld.
De “dekking” die de bank moet aanhouden om aan zijn verplichtingen te voldoen is maar een paar procent.
Zo kon het gebeuren dat de IJslandse banken vele keren meer geld hadden uitstaan dan heel IJsland waard was. De banken in Cyprus, zo meldde NRC Handelsblad onlangs, hebben acht keer het nationale inkomen van Cyprus uitgeleend. Aan wie? Vooral aan Griekse banken!
En dit geldt voor alle andere banken, ook de Nederlandse.
En wat gebeurt er als het mis gaat, en de bank kan niet meer aan zijn verplichtingen voldoen, omdat hij roekeloos geld heeft uitgeleend? Dan wordt hij gered door de Centrale Bank of door de Staat. Dan wordt de bank “geherkapitaliseerd”, zo wordt dat genoemd. Waarmee? Gewoon, met geld dat opnieuw uit het niets wordt gecreëerd.
Die Centrale Banken, voor alle duidelijkheid, zijn staatsinstellingen. (Ja, de Amerikaanse Federal Reserve is formeel eigendom van een aantal particuliere banken, maar het is in alle andere opzichten wel degelijk een staatsinstelling.)
Waarom vindt de Staat het goed, dat dit gebeurt? Waarom laten ze de banken die het niet goed doen gewoon failliet gaan, zoals ieder ander bedrijf in de vrije markt? Simpel: het zijn diezelfde banken die de staatsobligaties kopen waarmee de Staat zijn uitgaven financiert. Zo is de cirkel rond.
De Staat wil altijd aan geld kunnen komen – dus de banken moeten altijd genoeg geld hebben om staatsobligaties te kopen. En dat hebben ze dan ook altijd.
Het is in feite nog gekker. De staatsobligaties die banken kopen kunnen namelijk op hun beurt weer als “dekking” dienen, op grond waarvan de banken nog meer geld kunnen scheppen!
Spin in het web van dit systeem zijn de Centrale Banken. Die bepalen direct en indirect hoeveel geld er in het systeem wordt gepompt. In Amerika gaat dat bijvoorbeeld zo: de banken kopen staatsobligaties van de overheid, de Centrale Bank koopt die staatsobligaties van de banken, de banken kunnen met die “dekking” (die dus uit staatsschuld bestaat!) pakweg tien keer zoveel geld in de markt slingeren. Zo kocht de Federal Reserve in de periode 2001-2006 voor $ 200 miljard aan staatsobligaties van banken, die daarmee $2000 miljard te besteden hadden.
In Europa gaat het meestal iets anders, hoewel de ECB in recente tijden ook voor vele honderden miljarden aan staatsobligaties heeft gekocht van de banken. De ECB verstrekt ook leningen aan de banken tegen spotgoedkope tarieven. De ECB heeft nu in een jaar tijd (half 2011 tot half 2012) ¤1000 miljard in het bancaire systeem gepompt.
De details van hoe het systeem werkt zijn complex, maar ze doen niet ter zake. Waar het om gaat is het principe. Het principe is dit: het zijn Staten die via hun Centrale Banken en via de particuliere banken bepalen hoeveel geld er in de economie wordt uitgezet. Ze bepalen ook wat “wettelijke betaalmiddelen” zijn, met andere woorden, het geld dat ze uitzetten moet verplicht door iedereen worden aangenomen als betaalmiddel. De Staten hebben dus de volledige controle over ons geldstelsel – over ons monetaire en financiële systeem. De banken zijn in dit systeem de verlengstukken van de Staat – en krijgen als dank vrijwel onbeperkte middelen om met geld te strooien.
Met een vrije markt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken.
Nogmaals: het feit dat de banken op de been worden gehouden door geld van de Staat zegt genoeg. Het zijn staatsinstellingen. Geen enkel bedrijf wordt op zo’n manier gesteund, behalve staatsbedrijven.
En Staten zelf natuurlijk – want merk op dat die ook nooit failliet gaan, ook altijd “gered” worden, met leningen en noodleningen en kapitaalinjecties en wat dies meer zij. De Staten redden de banken en de banken redden de Staten.
Je hoeft geen genie te zijn om te bedenken wat de gevolgen zijn van dit magische systeem, deze geldtovermachine. Koningen moesten het in het verleden met goud doen, en moesten zich behelpen met het afschaven van goudstukjes als ze de boel wilden flessen. De moderne Staat heeft een wonderbaarlijke geldvermenigvuldigingsmachine tot zijn beschikking. Drie keer raden wat er gebeurt als je politici en bankiers zo’n machine geeft. Dat hoeven we niet meer te raden. We weten het.
Uiteraard zijn er prachtige theoretische rechtvaardigingen bedacht voor het huidige systeem, met name door Keynes. De meerderheid van de economen volgt vandaag nog altijd in de voetsporen van deze even beroemde als beroerde Britse econoom. De theorie van Keynes houdt kortweg in dat geld in de economie pompen goed is omdat het “de vraag” stimuleert – en daarmee de economische activiteit. Deze theorie draait oorzaak en gevolg volledig om.
Ik kan in dit kader niet uitgebreid ingaan op deze Keynesiaanse onzin – maar ga zelf maar na: als je werkelijk welvaart zou kunnen creëren door de vraag kunstmatig te stimuleren, waarom is er dan nog armoede op de wereld? Waarom zijn er economische problemen? Waarom is er werkloosheid?
Maar heeft het in de economie pompen van geld dan geen effect op de economie? Zeker wel. Het creëert zeepbellen. Waar die zeepbellen ontstaan, hangt af van waar het geld naar toe gaat. In de VS was dit bijvoorbeeld de vastgoedsector – waarvan de Staat vond dat de banken daar geld naartoe moesten sluizen. In andere landen is hetzelfde gebeurd. Het creëerde de illusie van welvaart – en sommigen werden er inderdaad beter van – maar anderen verloren juist.
Uiteindelijk leidt permanente geldcreatie tot permanente inflatie. Dat is ook wat we vandaag de dag hebben. Mensen zijn er al zo aan gewend dat ze denken dat het onvermijdelijk is dat de prijzen altijd omhoog gaan. Dat is niet zo. Kijk maar naar de innovatieve sectoren van de economie: daar gaan de prijzen omlaag. Als de Staat en de banken niet continu geld in de economie zouden pompen, zou, bij een stijgende arbeidsproductiviteit, het algemene prijspeil gestaag dalen!
Economen noemen dat deflatie en maken ons wijs dat je daar bang voor moet zijn. Bent u bang als u de winkel binnen gaat dat de winkelier de prijzen verlaagt? Of bent u bang dat hij de prijzen verhoogt?
Gek idee wellicht, maar als we werkelijk in een vrije economie zouden leven, zouden de prijzen gemiddeld genomen gestaag dalen. Denkt u eens in wat dat betekent. We hoeven niet meer verwoed te sparen voor ons pensioen! In ons huidige stelsel gebeurt het omgekeerde. De pensioenen worden daarom voortdurend uitgehold. Alles van waarde is weerloos, zei de dichter, en dat klopt in een door de Staat gerunde Keynesiaanse economie.
Laat u niets wijsmaken door neo-Keynesiaanse economen: economische groei wordt bepaald door productie, niet door consumptie. De hoeveelheid geld die daarbij in de economie zit, doet niets ter zake. Productiemiddelen zijn schaars, meer geld creëren verandert daar niks aan. Geldschepping leidt niet tot meer welvaart, maar tot een herverdeling van de welvaart, waarvan sommigen profiteren en anderen armer worden.
En kom nu niet aan met het argument dat het soms nodig is om de economie te stimuleren, omdat “het vertrouwen” weg is. Dat vertrouwen is heel makkelijk weer terug te krijgen: laat de banken failliet gaan die failliet zijn, laat de lucht uit de economie lopen, bouw de schulden af, te beginnen met de staatsschulden, voer een conservatief, zeer conservatief monetair en fiscaal beleid, en moet je zien hoe snel het vertrouwen weer terug is!
De economie kan de kunstmatige manipulatie van het geldwezen heel goed missen. We hebben geen Centrale Bank nodig. We hebben geen wetten nodig die het banken mogelijk maakt om geld uit het niets te scheppen. Wat we op dit moment meemaken is niet het failliet van de vrije markt – het is het failliet van het interventionisme. Van het door de Staat gecontroleerde en gemanipuleerde financiële stelsel.
3.
Nu zullen sommige mensen tegenwerpen dat we dankzij dit interventionisme ook een hoop krijgen van de Staat. De Staat zorgt toch voor uitkeringen, voor wegen, voor de gezondheidszorg, het onderwijs, enzovoort?
Nou, nee. Daar betaalt u gewoon zelf voor. De Staat kan alleen maar “geven” wat burgers en bedrijven eerst maken. De Staat creëert niet, maar herverdeelt. Zoals de Amerikaanse vrije-markteconoom Henry Hazlitt heeft geschreven: “De moderne verzorgingsstaat is slechts een ingewikkeld systeem waarbij niemand betaalt voor het onderwijs van zijn eigen kinderen, maar iedereen betaalt voor het onderwijs van alle kinderen; waarin niemand zijn eigen ziektekosten betaalt, maar iedereen betaalt voor alle ziektekosten; waarin niemand betaalt voor zijn eigen pensioen, maar iedereen betaalt voor alle pensioenen”, enzovoort.
De 19e eeuwse Franse econoom Bastiat zei het al eerder: “De Staat is de grote illusie waarbij iedereen probeert te leven op kosten van alle anderen.”
Laten we eens kijken naar de zaken die door de Staat worden geregeld in plaats van door de markt. Neem de twee grootste zogenaamde publieke sectoren: onderwijs en gezondheidszorg. Twee door de Staat gecontroleerde, kapot-gereglementeerde, verbureaucratiseerde sectoren.
Gaat het daar goed mee?
Waarom zijn onderwijs en gezondheidszorg eigenlijk sowieso “publieke” sectoren? Waarom zijn het taken van de overheid? Wat zou er mis gaan als we onderwijs en gezondheidszorg uit de handen van de overheid zouden bevrijden? Wat voegt de overheid toe behalve bureaucratie?
Is het u weleens opgevallen dat als het over onderwijs en gezondheidszorg gaat, het altijd gaat over bezuinigingen.
Als het over de supermarkten gaat of over computers, dan wordt er toch ook niet steeds gepraat over bezuinigingen?
Hoe komt dat? Dat komt omdat de kosten van onderwijs en gezondheidszorg voortdurend de pan uit rijzen. En hoe komt dat? Omdat het publieke sectoren zijn!
Marcel Olde Rikkert, hoogleraar geriatrie die zich in dit onderwerp heeft verdiept (en verder overigens niets met het libertarisme te maken heeft), verwoordde het probleem onlangs kernachtig in een ingezonden artikel in NRC Handelsblad. Het zorgstelsel laat zich niet verkleinen, schreef hij, omdat “de zorgaanbieder de unieke mogelijkheid heeft om zijn eigen markt te bepalen”.
Het koekiemonster van de zorg noemt hij dat.
Daarom werken alle bezuinigingen en reorganisaties niet: het monster bepaalt zelf wat “nodig” is om ons aan zorg aan te bieden.
Inmiddels, voegt deze hoogleraar hier aan toe, is het systeem zo groot en complex geworden dat het zich door niemand meer laat aansturen.
Maar dat is niet waar. Er is één kracht die ieder economisch stelsel, hoe complex ook, kan besturen, op een efficiënte en eerlijke manier. Dat is de kracht van vraag en aanbod. Van de vrije markt.
Waarom laten we die niet los op de gezondheidszorg, het onderwijs?
Veel mensen vinden dat dat niet kan, omdat “wij in Nederland nu eenmaal vinden dat iedereen goed onderwijs en goede medische zorg behoort te hebben”. Ongetwijfeld. Iedereen ‘behoort” ook goed voedsel en drinken te hebben en goede kleding. En dat heeft in ons land ook iedereen. Toch hebben we geen ministerie van Voedselvoorziening of van Kledingzaken. Onze Albert Heijnen, Aldi's, Edah's en C1000's voorzien ons op een efficiënte manier tegen redelijke prijzen in onze allerbelangrijkste behoefte, namelijk voedsel, en dat doen zij zonder dat daar enige nota's, notities, vernieuwingscommissies, tweede fases, knelpuntrapportages, richtlijnen, handreikingen en beleidsinitiatieven aan te pas komen. Waarom zouden scholen en zorginstellingen niet kunnen wat supermarkten wel kunnen?
Maar vallen er dan geen mensen buiten de boot? Dat hangt er maar vanaf hoe je de zaken regelt. Er zijn ook mensen die geen geld hebben om voedsel te kopen. We gaan toch niet de supermarkten nationaliseren omdat er arme mensen zijn in Nederland?
En de kwaliteit? Komt die niet in gevaar? Eerder andersom. Wat zou de kwaliteit zijn van onze supermarkten als die zouden zijn georganiseerd zoals de ziekenhuizen of de scholen?
Waarom zouden leerkrachten en doktoren niet voor kwaliteit kunnen zorgen? Dat zijn de echte specialisten. De scholen en zorginstellingen die het niet goed doen, zullen het domweg niet redden als ze moeten concurreren met goede scholen en zorginstellingen.
Zonder de bemoeizucht van de overheid, zal de kwaliteit van het onderwijs en de gezondheidszorg er op vooruit gaan en zullen wachtlijsten en smerige, overvolle klaslokalen uiteindelijk verdwijnen. Smerige supermarkten met slecht eten, of opticiens met wachttijden van een half jaar, bestaan immers ook niet. Die hebben geen kans in de markt.
En kom alsjeblieft niet aan met het argument van de linkse partijen, dat de problemen in onderwijs en gezondheidszorg het gevolg zijn van de introductie van “marktwerking”. Een markt is alleen een markt als het een echte markt is. Daar is geen sprake van.
Ja, het is waar - zogenaamde verzelfstandiging zonder echte concurrentie, zonder echte verantwoordelijkheid, leidt alleen maar tot grotere puinhopen. Zie de woningbouwcorporaties. Zie het spoor. Dan kun je inderdaad maar beter de boel in handen van de Staat laten. Maar er is een alternatief: echte marktwerking. Echte verzelfstandiging.
4.
De keuze waar we op dit moment voor staan in Nederland, in Europa, in de wereld, is een fundamentele. Het is de keuze tussen markt en staat. Tussen meer overheid en meer vrijheid. Tussen afgedwongen solidariteit en vrijwillige samenwerking. Tussen corruptie en eigen verantwoordelijkheid.
Aan alle kanten wordt u verteld dat de crisis in de samenleving – de verschillende crises – of het nu gaat om de economie, om werkloosheid, om armoede, om slechte zorg, slecht onderwijs, graaigedrag, oorlog en geweld – het gevolg zijn van de vrije markt, het kapitalisme, de vrijheid.
Maar kijk om u heen. Waar is er in de wereld sprake van een vrije economie, of een economie die overwegend vrij is? Is er een economie, een land, een plek op aarde die niet wordt gedomineerd door de staat of door staatsingrijpen? Waar ter wereld overheerst op dit moment individuele vrijheid, zelfbeschikkingsrecht, het recht van individuen om naar eigen inzicht over hun eigendommen te beschikken?
Is er ergens op de wereld géén machtige Staat die de economie en de samenleving controleert?
Is het dan niet voor de hand liggender om te concluderen dat de problemen worden veroorzaakt door de Staat?
Wat betekent dit dan in de praktijk? Hoe moeten we de problemen van onze tijd te lijf gaan met een abstract idee als de vrije markt?
Ik ga in vogelvlucht langs een paar van de grote problemen waar we voor staan.
De crisis? Kunnen we uit de euro stappen? Stort het systeem dan niet in elkaar?
De harde werkelijkheid is: het systeem is niet meer te redden. Een crisis is niet te vermijden.
Het is een illusie om te denken dat de schulden van de Staten ooit worden afbetaald. Laat staan dat de Staten kunnen voldoen aan de verplichtingen die ze op zich hebben genomen, bijvoorbeeld op het gebied van pensioenen en zorg. In de VS gaat volgens een conservatieve schatting om $ 111.000 miljard aan verplichtingen waarvoor niet is gespaard. Het zou ook nog $ 200.000 miljard kunnen zijn.
Gelooft er iemand dat de VS ooit hun schulden gaan terugbetalen? De Grieken? De Spanjaarden? Toch is dat de illusiepolitiek die nu wordt gevolgd. De schulden worden in stand gehouden, ze worden vooruit geschoven.
Het idee is dat we uit de crisis zullen groeien. Dat we een dusdanige economische groei gaan zien dat daaruit de schulden kunnen worden betaald. Dat is een illusie.
Er zijn twee mogelijkheden. Ten eerste kunnen we alle schulden afschrijven, de Staten en banken die failliet zijn, failliet laten gaan. Voor de schuldenaren heeft dat een heel groot voordeel – ze zijn van hun schuldenlast af. Ja, ze kunnen niet meer aan nieuw geld komen, maar dat is precies de bedoeling. Ze zullen de tering naar de nering moeten zetten. Maar wel met een schone lei. Is dat zo erg?
In dit scenario zullen ook veel banken en financiële instellingen ten onder gaan. Dat zal een enorme chaos veroorzaken. Maar de pijn zal vooral die instellingen zelf treffen. Ook dat is precies de bedoeling. Geen bonussen meer! De mensen die geld op die banken hebben staan, moeten zo goed mogelijk worden geholpen via het depositogarantiestelsel.
Wat is het alternatief? Er is uiteindelijk maar één alternatief: net zoveel geld in het systeem pompen totdat nominaal, op papier, iedereen gered is. Dit proces is nu al aan de gang, maar we weten dat het bij lange na niet genoeg is. Er moet nog veel meer geld in het systeem.
Wat is het gevolg van deze oplossing? Hyperinflatie. De geldontwaarding die nu gestaag plaatsvindt, zal acuut worden: de prijzen zullen de lucht in vliegen. Alles wat u dacht te bezitten, in geldtermen, zal in rook opgaan.
Dit is een veel slechtere optie dan optie één. Hyperinflatie betekent de totale ineenstorting van het financiële stelsel. Dit zal vooral ten koste gaan van alle burgers die niets met het systeem te maken hebben gehad. Alle burgers die op een fatsoenlijke manier voor zichzelf hebben gezorgd. Die hebben gespaard. Wellicht hun bedrijf hebben verkocht waar ze tientallen jaren voor krom hebben gelegen.
De woede zal enorm zijn. We weten allemaal waar de crisis in de jaren twintig in Duitsland toe heeft geleid. Die geschiedenis zal zich herhalen.
Er is nog een andere reden om te kiezen voor de eerste weg, die van de faillisementen. Die zullen pijn doen, maar ook een nieuwe start betekenen. Een krap-geldbeleid en hoge rente leiden ertoe dat geld op de beste manier wordt ingezet. Activiteiten die niet rendabel zijn krijgen geen kans. Zo worden de schaarse middelen in de maatschappij op de meest efficiënte manier gebruikt.
Geldsmijterij daarentegen leidt tot chaos in de economische keuzes. Bepaalde bevoorrechte groepen komen makkelijk aan geld, steken dat in hun zak, of stoppen het in projecten die op korte termijn werkgelegenheid lijken te creëren, maar die niet rendabel blijken te zijn. Nieuwe zeepbellen dus.
De consumptie stimuleren is om die reden ook verkeerd. Onze welvaart is gebaseerd op kapitaalinvesteringen uit het verleden. Investeringen in productiegoederen, die de arbeidsproductiviteit verhogen. Daar moet het geld terecht komen, aan de bovenkant van de economie. Daarom is het zo belangrijk dat de rente de werkelijke schaarste aan kapitaal weerspiegelt.
Hoe dan ook, makkelijke keuzes zijn er niet. Voor libertariërs is er maar één keuze mogelijk. Stoppen met geld in het systeem te pompen.
Op de langere termijn: stoppen met een door de Staat gemanipuleerd en gecontroleerd geldsysteem.
Dat wat betreft de crisis.
De euro? Stoppen ermee als die euro betekent dat we mee moeten doen met de bail-outs van landen en banken. Merk op dat landen als Zwitserland en Denemarken het prima redden zonder de euro. Er is geen enkele reden waarom wij dat niet zouden kunnen.
De EU? Prima als vrijhandelsovereenkomst. Daar moet het bij blijven. Het Europarlement kan worden opgeheven net als de meeste Brusselse instellingen. Ze zijn een Staat bovenop onze eigen Staat. Dubbele ellende dus.
Gezondheidszorg, onderwijs? Bezuinigingen moeten worden gericht op de overheid. Ministeries als die van Onderwijs en Gezondheidszorg moeten worden opgeheven. Er moet een plan komen voor de werkelijke verzelfstandiging van deze twee sectoren, waarbij in verschillende stappen een overgang plaatsvindt naar een vrije markt.
Dat geldt ook voor ons sociale stelsel, de verzorgingsstaat. Die kun je niet zomaar even afschaffen. Maar er moet wel worden gewerkt aan afschaffing van de verzorgingsstaat. Ook hiervoor moet een gedetailleerd meerjarenplan komen, dat duidelijk maakt waar iedereen aan toe is.
Alle subsidies aan cultuur, ontwikkelingssamenwerking en het bedrijfsleven kunnen per direct worden beëindigd, binnen een jaar. Wie kunst wil uitoefenen, mag zijn gang gaan. Op eigen kosten.
De strijdkrachten moeten defensief worden ingericht. We hebben een leger nodig, we moeten onszelf kunnen verdedigen. Maar we hebben geen strijdkrachten nodig om elders te interveniëren.
Wie vindt dat de Afghanen moeten worden “geholpen”, of de Zambianen of de Eskimo’s, die mag ze gaan helpen. Prima. Wij houden niemand tegen.
Wie dit soort dingen zegt, wordt er al snel van beschuldigd met de rug naar de buitenwereld te staan. Dat is onzin. Laat één ding duidelijk zijn: protectionisme, nationalisme, het sluiten van grenzen, zelfvoorziening – dat zijn recepten van fascistisch rechts, van conservatief rechts. Niet van het libertarisme. Protectionisme is een economische ramp. Die kant moeten we niet op. Openheid, vrije markten, handel, communicatie – dat is wat de vooruitgang drijft. Dat is waar het libertarisme voor staat.
Wat immigratie betreft, wij hebben niets tegen buitenlanders die hier willen werken of studeren. Die kwalificaties meenemen of geld. Die iets te bieden hebben. Die zijn welkom. Echte vluchtelingen ook. Helaas is de harde werkelijkheid dat de grenzen niet kunnen worden afgeschaft. Misschien ooit, in een ideale wereld.
Integratie – dat is iets wat van onderaf moet gebeuren. Door mensen zelf. Niet afgedwongen, door de overheid.
We zijn ook niet voor “law en order” in de zin dat drugsgebruik en dergelijke moeten worden “aangepakt”. Dit noemen wij slachtoffer-loze misdaden. Mensen zijn vrij om drugs te gebruiken. Ze zijn ook vrij om te drinken. Dit soort verboden leiden juist tot criminaliteit en tot een versterking van de georganiseerde misdaad.
We willen ook niet dat de rechten van verdachten worden ingeperkt of dat de Staat meer middelen krijgt om de burgers te bespieden. Wij vinden wel dat misdaad en misdadigers moeten worden aangepakt, dat burgers moeten worden beschermd.
Dit is geen conservatieve agenda. Maar onze agenda is ook niet links. We zijn net zo hard tegen de bemoeizucht van links, de mentaliteit van mensen die menen te weten wat goed is voor een ander. Die hun eigen kliekjes bevoordelen in de kunst, de ontwikkelingshulp, de publieke omroepen en ga zo maar door. Die menen dat ze het recht hebben om ondernemers voor te schrijven hoeveel vrouwen en hoeveel allochtonen ze in dienst moeten hebben. We zijn tegen anti-discriminatiewetgeving.
We hebben niets tegen kunst, of tegen ontwikkelingshulp, of tegen goede televisieprogramma’s. We hebben er wel iets op tegen dat sommigen mensen worden gedwongen te betalen voor de activiteiten van anderen.
Dit is de visie die het libertarisme drijft. Is dit zelfzuchtigheid? Ieder voor zich? Nee. Het is verantwoordelijkheid nemen in plaats van parasiteren op een ander.
Het is een misverstand om te denken dat vrijheid, de vrije markt, moreel leeg zou zijn en gebaseerd op egoïsme. Luister naar de grootste libertarische econoom die ooit heeft geleefd, een man die zijn hele leven lang pal heeft gestaan voor de vrije markt, voor het kapitalisme: Ludwig von Mises. Wat is volgens deze aarts-kapitalist, de meest pro-kapitalistische econoom onder de economen, de basis van de vrije markt, de vrije samenleving, de beschaving?
Is dat particulier eigendom van de productiemiddelen? Zelfbeschikkingsrecht? Nee. Samenwerking. Samenwerking tussen mensen – vrijwillige, vreedzame samenwerking, op basis van arbeidsverdeling – dat is volgens hem de bron van alle beschaving – het is de bron van alle verbeteringen in de levensomstandigheden van mensen.
En vrijwillige, vreedzame samenwerking – dat is de markt. Dat is de kern van de vrije markt, van het liberale systeem. Dit is geen hyperindividualistisch, atomistisch systeem waarin iedereen voor zichzelf bezig is, geïsoleerd van de anderen. Integendeel, je kunt in de vrije markt niet voor jezelf bezig zijn, asociaal zijn. Niemand is zelfvoorzienend, je bent altijd gericht op anderen, je moet iets maken of aanbieden wat een ander graag wil hebben, anders red je het niet. Je kunt anderen niet dwingen om aan te nemen wat jij te bieden hebt.
Je kunt niemand iets door de strot duwen.
In onze moderne maatschappij kan niemand in zijn eentje de honderdduizenden dingen produceren waarvan zijn leven afhankelijk is. Vrijwel niets wat je hebt of gebruikt produceer je zelf. Je hebt altijd met anderen te maken, die beslissen of ze met jou willen samenwerken, of ze jou of jouw product of dienst nodig hebben.
Dit is geen systeem zonder regels of ordening waarin iedereen kan doen wat hij wil. Integendeel, iedereen draagt de consequenties van wat hij doet. Dit systeem bevordert wel degelijk ethische normen: verantwoordelijkheidsbesef, ijver, zelfstandigheid, sociaal besef.
Parasitair en asociaal gedrag wordt daarentegen afgestraft. Wie geen zin heeft om zich iets van anderen aan te trekken, zal het heel moeilijk hebben in een vrije samenleving.
Uiteraard leidt vrijheid tot concurrentie. Dat is ook de bedoeling. Maar concurrentie is geen oorlog. Het is een strijd om zo goed en efficiënt mogelijk de behoeften van andere mensen, je medemensen, te bevredigen.
In een echt vrije markt is geen plaats voor bedrijven die invloed hebben gekocht via de Staat. Farmaceutische bedrijven die profiteren van door de Staat verleende patenten. Aannemers die contracten krijgen van de Staat. Energiebedrijven die subsidies krijgen. Enzovoort. In een vrije markt hebben bedrijven geen privileges.
In dit systeem is er uiteindelijk maar één de baas: de consument.
Natuurlijk zijn er altijd mensen die het niet redden. Die hulp nodig hebben. Die mensen zullen worden geholpen. Daar zijn we met zijn allen zelf bij. Wat we niet nodig hebben is een machtig Staatsapparaat dat dit allemaal regelt, dat bepaalt wie er hulp dient te krijgen en wie er hulp dient te geven, dat bepaalt hoe we moeten leven, dat zogenaamd voor de burger alles regelt, maar dat in werkelijkheid vooral voor zichzelf doet.
Mensen zijn het alweer bijna vergeten, maar de vorige eeuw was de eeuw van de machtige Staat. Het was de eeuw waarin Socialisme en Fascisme – systemen waarin de Staat en het Collectief werden aanbeden – hoogtij vierden. Het resultaat kennen we: ongekende rampen. Honderden miljoenen mensen vermoord of door honger omgekomen.
We zitten nu in een systeem dat ergens tussen Staat en Vrijheid in zit. Maar we zijn weer heel hard aan het opschuiven richting Staat.
De gevestigde belangen zijn belangen die samenhangen met de macht van de Staat. Die zijn alleen te breken door de macht van de Staat te breken.
Alles wat het waard is om voor te leven - vrede, welvaart, vriendschap, samenwerking, solidariteit – kan alleen worden gebouwd op vrijwilligheid, op vrijheid.
Dat is de keuze waar we voor staan: meer Staat of meer vrijheid.
Het zal duidelijk zijn welke kant wij kiezen.
Die zitten uiteraard ook inbegrepen. Al maken die maar een klein deel uit van het geheel.quote:
[..]
Belastingen, inkomsten belastingen voor de werknemers natuurlijk en alle aanpassingen die men moet maken omdat het zo moet van de wet.
[..]
Nogal eenzijdig opiniestuk denk je niet? Toegegeven heb ik het niet allemaal gelezen, maar toen ik zag dattie wel wilde nuanceren voor banken, maar niet voor overheden, vond ik het weinig beschouwend meer en meer betogend.quote:[..]
Want natuurlijk doet de overheid het niet goed met al zijn schulden, maar zoals ook het artikel schrijft staat daar tegenover dat de mensen op zich welvarend zijn, ook al geldt dat niet voor de samenleving an sich.
Maar is geheel afschaffen de oplossing? Draagt de staat álle schuld?
Ik denk van niet. Eerder zie ik het als een samenraapsel van velerlei slechte keuzen in veel verschillende vakgebieden. Een eenzijdige oplossing als de overheid verminderen/decimeren zal niet genoeg zijn, denk ik.
Het ligt ook voor de hand dat juist de overheden het foute gedrag van banken en hunzelf natuurlijk in stand hebben gehouden. Zouden de banken dat soort risico`s hebben genomen als de kans nogal groot was dat ze failliet zouden gaan?quote:
[..]
Die zitten uiteraard ook inbegrepen. Al maken die maar een klein deel uit van het geheel.
[..]
Nogal eenzijdig opiniestuk denk je niet? Toegegeven heb ik het niet allemaal gelezen, maar toen ik zag dattie wel wilde nuanceren voor banken, maar niet voor overheden, vond ik het weinig beschouwend meer en meer betogend.
Ik denk dat dat juist wel de oplossing is omdat dat verantwoordelijkheid aanwakkert bij iedereen.quote:Want natuurlijk doet de overheid het niet goed met al zijn schulden, maar zoals ook het artikel schrijft staat daar tegenover dat de mensen op zich welvarend zijn, ook al geldt dat niet voor de samenleving an sich.
Maar is geheel afschaffen de oplossing? Draagt de staat álle schuld?
Ik denk van niet. Eerder zie ik het als een samenraapsel van velerlei slechte keuzen in veel verschillende vakgebieden. Een eenzijdige oplossing als de overheid verminderen/decimeren zal niet genoeg zijn, denk ik.
Jazeker, dat is juist wat gebeurd is. Achteraf bleken die risico's mee te vallen omdat de overheden ze uit de brand hebben geholpen. Maar de bankiers zouden dat toendertijd niet hebben geweten. (is de aanname iig)quote:
[..]
Het ligt ook voor de hand dat juist de overheden het foute gedrag van banken en hunzelf natuurlijk in stand hebben gehouden. Zouden de banken dat soort risico`s hebben genomen als de kans nogal groot was dat ze failliet zouden gaan?
Hoe zie je dat voor je?quote:[..]
Ik denk dat dat juist wel de oplossing is omdat dat verantwoordelijkheid aanwakkert bij iedereen.
Ik denk dat ze er wel op gerekend hadden dat ze overheidssteun zouden krijgen onder het mom van "to big to fail". Een hoop mensen zouden hun geld kwijt zijn geraakt door de slechte investeringen van de banken dus als er dan toch overheidssteun zou moeten zijn dan nog liever naar de mensen die het slachtoffer zijn geworden ipv de banken en de overheden die het veroorzaakt hebben.quote:
[..]
Jazeker, dat is juist wat gebeurd is. Achteraf bleken die risico's mee te vallen omdat de overheden ze uit de brand hebben geholpen. Maar de bankiers zouden dat toendertijd niet hebben geweten. (is de aanname iig)
Dat zaken gewoon failliet gaan als het moet, als iedereen er van overtuigd is dat failliet gaan gewoon een reeele optie is als banken verkeerde investeringen doen dan kijken ze wel uit waar het geld gedeponeerd word en de banken kijken wel uit waar ze in gaan investeren.quote:[..]
Hoe zie je dat voor je?
quote:Tony Blair admits Labour didn't fully understand complex financial sector
Former prime minister accepts his government did not foresee extent to which banks had imperilled British and world economy
Tony Blair has accepted some responsibility for the state of Britain's economy after admitting his government failed to understand the complexity of the financial sector or foresee that it was on the brink of crisis.
The former prime minister's admission came as Boris Johnson, the mayor of London, called for a greater emphasis on growth and appeared to contradict David Cameron's warning that the eurozone crisis could last up to eight years.
Blair told the Murnaghan programme on Sky News: "In respect of the economy, yes, of course, everybody who was in power in the period bears a certain responsibility.
"On the other hand I think what happened – and this is really important for people to understand – this global financial crisis was the product of a whole new way that the financial and banking sector has been working in this past 20 or 30 years, where you have got this deep integration of the global economy and where you have a lot of financial instruments that were created whose impact people didn't properly understand," he said.
Asked if that meant Labour did not fully understand it while he was in power, he replied: "No, we didn't."
In an apparent warning to the current party leader, Ed Miliband, who wants Britain's banks dramatically reined-in, he said: "A vibrant financial sector is also a very important part of our future. Take the necessary steps, but realise that thriving and healthy banking sector is a major part of the modern British economy and will also be so."
Meanwhile, Johnson urged greater investment in the economy and the encouragement of large capital projects to get the economy moving.
"I am worried that people are losing confidence and losing enthusiasm," he told the BBC's Andrew Marr Show. "We need a more aggressive plan for more infrastructure."
He added: "There in danger of overdoing the gloom. I don't think that this will go on for another eight years."
Johnson also warned against an "orgy of stable door-banging and excessive regulation" for the financial services sector and claimed there were many international competitors that would be "only too happy to knock London off its perch".
"My message to Americans who may be slagging off London: the sub-prime crisis, frankly, began in the United States, not here," he said.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overheid zat wat dat betreft tussen twee vuren: 1) omdat meer vrijheden voor banken de economie zouden stimuleren, al was het risico hoog, en 2) omdat ze de banken niet failliet konden laten gaan, want slecht voor de samenleving, terwijl de bailouts dat ook waren.quote:
[..]
Ik denk dat ze er wel op gerekend hadden dat ze overheidssteun zouden krijgen onder het mom van "to big to fail". Een hoop mensen zouden hun geld kwijt zijn geraakt door de slechte investeringen van de banken dus als er dan toch overheidssteun zou moeten zijn dan nog liever naar de mensen die het slachtoffer zijn geworden ipv de banken en de overheden die het veroorzaakt hebben.
Plus wat PV zijn bijdrage laat zien, namelijk dat de overheden niet voldoende kennis hebben om zowel die vrijheid in te perken als die te vergroten voor banken.
Uiteindelijk is het systeem van geld de boosdoener in mijn ogen, al is dat niet het enige.
Dat denk ik dus niet. Het maakt niet uit hoe hoog de risico's zijn, want de opbrengsten zijn minstens zo hoog. En dat laatste, daar gaat het om. Winst, ongeacht de risico's.quote:[..]
Dat zaken gewoon failliet gaan als het moet, als iedereen er van overtuigd is dat failliet gaan gewoon een reeele optie is als banken verkeerde investeringen doen dan kijken ze wel uit waar het geld gedeponeerd word en de banken kijken wel uit waar ze in gaan investeren.
quote:"The largest public protests, rallies and demonstrations that the world has ever seen are happening right now - with almost no media coverage. Not only is ... there a blackout on these events in the media, but YouTube is frequently removing footage of these mass rallies and events when requested to do so by governments: 'Google, the owner of YouTube, has complied with the majority of requests from governments, particularly in the United States and the UK, not only to remove YouTube videos, but also specific web search terms and thousands of “data requests”."
it giet oan!
Schijnt daar al dagen in Mexico aan de gang te wezen, horen wij niks van he? Wel dat er file naar het strand stond vandaag.
http://whatthefuckhasoccupydone.com/
The truth was in here.
Allemaal leuk en aardig maar wat heeft dit met occupy te maken?quote:
[..]
[ afbeelding ]
it giet oan!
Schijnt daar al dagen in Mexico aan de gang te wezen, horen wij niks van he? Wel dat er file naar het strand stond vandaag.
http://whatthefuckhasoccupydone.com/
Dit gaat over de verkiezingsuitslag van Meggiko.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Trekken we er gewoon bij want ook hier staat de 1% boven de massa.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar wat heeft dit met occupy te maken?
Dit gaat over de verkiezingsuitslag van Meggiko.
The truth was in here.
Bizar dat censuur in die vorm blijkbaar gewoon kan.quote:
[..]
[ afbeelding ]
it giet oan!
Schijnt daar al dagen in Mexico aan de gang te wezen, horen wij niks van he? Wel dat er file naar het strand stond vandaag.
http://whatthefuckhasoccupydone.com/
Goed bezig.quote:Op woensdag 25 juli 2012 15:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Trekken we er gewoon bij want ook hier staat de 1% boven de massa.
Zag vanmiddag bij de ijsboer ook wat ophokking. Trek die er ook bij.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je gaat er klakkeloos vanuit dat het waar is wat bastardsuiker over Youtube en de media verteld. Een vage quote zonder bron kan van elke vage website komen die maar wat roept.quote:
[..]
Bizar dat censuur in die vorm blijkbaar gewoon kan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ja verbaast mij dus ook, zoveel mensen op de been ergens op de aardkloot en gewoon geen enkel bericht over in de media, niks, nada.quote:
[..]
Bizar dat censuur in die vorm blijkbaar gewoon kan.
Maar een wijk die ontruimd word vanwege asbest, daar kan best een kwartier mee volgeluld worden.
The truth was in here.
Dus het beeld is niet echt?quote:
[..]
Je gaat er klakkeloos vanuit dat het waar is wat bastardsuiker over Youtube
The truth was in here.
Alsof mensen liegen op internet... Kom nou, zeg.quote:
[..]
Je gaat er klakkeloos vanuit dat het waar is wat bastardsuiker over Youtube en de media verteld. Een vage quote zonder bron kan van elke vage website komen die maar wat roept.
Scheef is dat, ja.quote:
[..]
Ja verbaast mij dus ook, zoveel mensen op de been ergens op de aardkloot en gewoon geen enkel bericht over in de media, niks, nada.
Maar een wijk die ontruimd word vanwege asbest, daar kan best een kwartier mee volgeluld worden.
1 miljoen doden in Irak door invasie van het westen. En nu het weer!
Het beeld is wel echt, wat je claimt is onzin.quote:
De media, met name in Amerika, heeft het er gewoon over. De fraude, de demonstraties, de hertellingen etc.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nou woon ik niet in Amerika dus ik weet niet hoe dat daar leeft en of het op het news te zien is natuurlijk. Mea culpa wat dat betreft.quote:
[..]
Het beeld is wel echt, wat je claimt is onzin.
De media, met name in Amerika, heeft het er gewoon over. De fraude, de demonstraties, de hertellingen etc.
Maar hier zien we er in ieder geval bar weinig van, nee het zwemwater bij Katwijk is vervuild, ook spannend, of Badr wel/niet/wel komt de zwarte piet uit spanje terug.
Ok, protest in Spanje was even in beeld, dat wel.
The truth was in here.
Stel je niet aan. Je kunt gewoon googlen.quote:
[..]
Nou woon ik niet in Amerika dus ik weet niet hoe dat daar leeft en of het op het news te zien is natuurlijk. Mea culpa wat dat betreft.
Check eerst je onzin voor je het als waar aanneemt.
*zucht*quote:Maar hier zien we er in ieder geval bar weinig van, nee het zwemwater bij Katwijk is vervuild, ook spannend, of Badr wel/niet/wel komt de zwarte piet uit spanje terug.
Ok, protest in Spanje was even in beeld, dat wel.
Het boeit geen reet. Niet genoeg om het er dagelijks over te hebben.
En over je verhaal over youtube die alle filmpjes verwijderd:
Staat er al op sinds 9 juli.
Al vanaf 7 juli:
Van een nieuwszender notabene, waarvan jij beweerde dat ze het links laten liggen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dus ik moet actief op zoek naar nieuws over bepaalde regionen van de wereld om te weten wat er speelt, dat is wat je bedoeld?quote:
[..]
Stel je niet aan. Je kunt gewoon googlen.
Check eerst je onzin voor je het als waar aanneemt.
[..]
*zucht*
Het boeit geen reet. Niet genoeg om het er dagelijks over te hebben.
En over je verhaal over youtube die alle filmpjes verwijderd:
Staat er al op sinds 9 juli.
Al vanaf 7 juli:
Van een nieuwszender notabene, waarvan jij beweerde dat ze het links laten liggen.
Want ik zie het niet in mijn dagelijkse portie newscoverage terug op de buis namelijk en natuurlijk boeit het wel! Het boeit meer dan een mogelijke tijgerhaai in de wateren van de Belgische kust!
Dus waarom toont de media dit dan niet? Wat denk jij echt?
The truth was in here.
*hele diepe zucht*quote:
[..]
Dus ik moet actief op zoek naar nieuws over bepaalde regionen van de wereld om te weten wat er speelt, dat is wat je bedoeld?
Je moet gewoon je onzin checken voor je het als feit aanneemt.
Dat vind jij. Dat zegt niks over dat het wereldwijd genegeerd wordt.quote:Want ik zie het niet in mijn dagelijkse portie newscoverage terug op de buis namelijk en natuurlijk boeit het wel! Het boeit meer dan een mogelijke tijgerhaai in de wateren van de Belgische kust!
Zojuist aangetoond dat de media het wel doet.quote:Dus waarom toont de media dit dan niet? Wat denk jij echt?
Je haalt immers een buitenlandse bron aan die beweerd van niet. Dan is het zinloos jouw Nederlandse 6uursjournaal ermee te vergelijken.
Wat mij betreft klaar als een klontje. Tevens heeft dit geen reet met occupy te maken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Maar goed, er zijn dus een hoop protesterende mensen op de been in Mexico. Feit.
The truth was in here.
Yup.quote:Op woensdag 25 juli 2012 16:08 schreef Bastard het volgende:
Maar goed, er zijn dus een hoop protesterende mensen op de been in Mexico. Feit.
Verzin alleen nog even een relevantie met deze discussie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
[..]
Yup.
Verzin alleen nog even een relevantie met deze discussie.
Wel lekker als je weet wat er in de wereld echt speelt, jwz.quote:
[..]
Trekken we er gewoon bij want ook hier staat de 1% boven de massa.
Jij kan goed leven zonder dat nieuws, dat respecteer ik, ik draag liever mijn steentje bij als het gaat om onder de aandacht brengen en houden.
The truth was in here.
De relevantie ontbreekt nog steeds.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik constateerde ook reeds dat 'al' het positieve aan Occupy wordt opgehangen. Op zich niet vreemd, zelf kunnen ze niets positiefs voor elkaar krijgen dus als een ander het wel lukt claim je gewoon dat succesquote:
[..]
Goed bezig.
Zag vanmiddag bij de ijsboer ook wat ophokking. Trek die er ook bij.
Vreemd... we hebben hier toch een echte knip en plaksmurf die alle berichten van over de hele wereld zit te zoeken en hier dan neerplempt? Blijkbaar doet hij zijn werk niet goed.quote:
[..]
Nou woon ik niet in Amerika dus ik weet niet hoe dat daar leeft en of het op het news te zien is natuurlijk. Mea culpa wat dat betreft.
Maar hier zien we er in ieder geval bar weinig van, nee het zwemwater bij Katwijk is vervuild, ook spannend, of Badr wel/niet/wel komt de zwarte piet uit spanje terug.
Ok, protest in Spanje was even in beeld, dat wel.
Heb je liever dat we er een apart topic voor maken? Ja? Please?quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar wat heeft dit met occupy te maken?
Dit gaat over de verkiezingsuitslag van Meggiko.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
#yosoy139 of zoiets.quote:
Maar goed, er zijn dus een hoop protesterende mensen op de been in Mexico. Feit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mexico: artikel van 5 juni:
quote:
quote:On Friday, May 11, Peña Nieto went to a rare public appearance in Mexico City’s Ibero-American University (known as UIA or more commonly, Ibero). Now, as students in fiercely left-wing UNAM like to joke, it was given that he would not come anywhere close to our campus but Ibero seemed like a safe bet. A private institution sponsored by none other than the Jesuits (Society of Jesus), its main campus is located in the wealthy Santa Fe district of the city. He had delayed this appearance two times to make sure it would go smoothly and had said that he wanted to make sure to meet students that hail from ‘good families’.
May 11 could hardly have turned into a bigger disaster for the PRI candidate. He hadn’t started the event yet when he was widely booed by the mass of students. His supporters, few and far between, were drowned by the screams of “Out”, “Out with the PRI” and even “Killer”. When he finished he was chased by the shouts of “Coward” and the Mr. Front-runner ended up hiding in a university bath room for a few hours!
quote:Peña Nieto, however, took the path that many arrogant politicians take when faced by such crises. Ahmadinejad, the ‘president’ that stole the 2009 elections in Iran, was quick to dismiss the demonstrations of millions as ‘dust and garbage’ (khas o khashaak). This only inflamed the protests and helped begin the course of the revolutionary movement of 2009. On a smaller scale, Peña Nieto resorted to a similar line of thinking. He said those who protested him were few solitary figures, paid organizers of the PRD, not real students or just simple “Porros” (potheads.)
This inflamed the students more. Quickly, an 11-minute YouTube video was produced by 131 students of Ibero, with their students cards in hand and proudly stating their name, reciting passionate reasons why they oppose not only Peña Nieto but also what he represents: the media duopoly (of Aztec and Televisa), the corruption and repression. [Video can be watched here: .
The video went viral and by the time that I write these lines it has been viewed by more than a million people. Ibero had started a flame that didn’t seem to want to die down. Messages of solidarity flow to Ibero from dozens of universities across the Mexico… even private and expensive ones where Peña Nieto’s ‘good families’ send their kids. To show that 131 brave students of Ibero are not alone, a movement was launched by the name of “I am 132” (yosoy132) which quickly became a suitable twitter hashtag as well (#yosoy132.) Thousands upon thousands of students and youth, and not only them, joined the movement not only on social media but on the streets of a country that is no stranger to political mobilization and demonstrations.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Doet toch wel denken aan Occupy, hm?quote:
Mexico: artikel van 5 juni:
[..]
[..]
[..]
Logisch want ver van bed en het journaal duurt ook maar 20 minuten.quote:
Ik heb dus net het journaal gekeken en inderdaad niets over Mexico en de protesten daar.
Ik heb de thread niet helemaal gelezen, is er al iets gepost over die politieinfiltrant in anaheim en zo niet, waarderen jullie daar een stukje over?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Graag. Mag eventueel ook in: Demonstraties VS #5: Een jaar na de 1ste tweet.quote:
Ik heb de thread niet helemaal gelezen, is er al iets gepost over die politieinfiltrant in anaheim en zo niet, waarderen jullie daar een stukje over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik doe het wel hier omdat er een stukje cointelpro in zit, kan het altijd kopieren.quote:
[..]
Graag. Mag eventueel ook in: Demonstraties VS #5: Een jaar na de 1ste tweet.
Ik houd mezelf niet heel erg veel bezig met occupy, sta er voornamelijk achter maar lees er alleen over als er iets opvallends gebeurt. Dit is dan ook niet letterlijk occupy, maar komt voor een groot deel op hetzelfde neer, gaat over protesten van boze burgers die zich niet gehoord en erkend voelen door de staat, de politie in dit geval.
De meeste dingen die ik post komen dan ook direct uit een ander forum, maar dan kort ik het in en post ik alleen de dingen die mij de kern leken te zijn.
Achtergrond; er zijn veel problemen in noord-california, het is een van de staten in Amerika die officieel failliet zijn en het veto-stemsysteem heeft tot veel problemen geleidt omdat veranderingen die nodig zijn voor de toekomst tegengehouden worden door mensen die zich alleen maar (menselijk) focussen op de directe nadelige gevolgen zonder de toekomstige opbrengst in de gaten te houden.
Anaheim is een stad in noord california waar de spanningen hoog oplopen en veel geklaagd wordt over onrechtmatig politiegeweld.
Bijvoorbeeld: http://www.ocweekly.com/2(...)m-police-department/
Wat quotes
quote:On the afternoon of Dec. 11, 2009, the Anaheim Police Department received a tip that an armed parolee was roaming the back streets of Anaheim's working-class Loara neighborhood. At the same time, Caesar Cruz, a 35-year-old father of five, was driving his dark-green Chevrolet SUV to his sons' school. Later, police would tell reporters that the undercover units tailing Cruz sought to pull him over, and when that failed, they called for assistance. A marked police cruiser then followed Cruz into a Walmart parking lot, which was packed with pre-Christmas shoppers.
Cruz stopped, but when officers got out of their cars, they claim, he rapidly accelerated through the lot. According to police, the officers got back into their marked and unmarked cars and chased after Cruz, quickly surrounding him. Within moments, Anaheim detectives Bruce Linn, Philip Vargas, Kelly Phillips and Nathan Stauber opened fire at Cruz, who was still inside the vehicle. Cruz was shot in the back at least nine times. Police later told reporters they found a gun in the vehicle, but they refused to say what kind it was or if it was fired that day. As it turned out, Cruz was not on parole at the time of the shooting.
quote:In the two-and-a-half years since her son died under what remain mysterious circumstances, Theresa Smith has organized weekly protests outside the police department on Harbor Boulevard with friends and family members, all of whom are demanding answers about what really happened that day.
Whitehouse was celebrating the end of his probation when his brother Chris started to fight him in the street. Both had been drinking heavily when, police say, Whitehouse began threatening his brother outside of his apartment with a butcher knife. Cline says the "knife" in question had no blade, just a handle, which Whitehouse, locked outside of his brother's house, was using to bang on the front door when officers arrived. Police shot Whitehouse at least 18 times, according to Cline. "They didn't try to Taser him," she says. "One of them just starting shooting with a 12-gauge shotgun and another one with a 9 millimeter."
quote:Justin Hertl was walking his grandmother Barbara Kordiak to her car when he was shot by undercover Anaheim detectives on Nov. 14, 2003, after the police received information about a stolen car, possibly from Hertl's girlfriend, with whom he had just been fighting. Kordiak alleges that police came up behind her and that one of them yelled, "Gun!" The next thing she knew, three shots had rung out and her grandson was lying on the ground bleeding. A fourth shot, she claims, killed him.
"Bullets were flying everywhere," she says. "I could have been killed alongside him. They were close enough to grab either me or him, but instead, they started randomly shooting, with no regard for time or place." She also claims police left key details about the shooting out of their report, which she viewed after her daughter hired an attorney. "They didn't include my statements that were in direct opposition of what they were saying," she claims. "It's a worthless report."
De spanning ligt daar dus al erg hoog.quote:So far this year, there have been six officer-involved shootings in Anaheim.
Toen kwam er nieuws aan het licht dat bij een recente shooting van een ongearmde man, de man nog bleek te leven en de politie hem gewoon negeerde totdat hij doodbloedde
http://blogs.ocweekly.com(...)z_anaheim_police.php
Mensen organiseren zichzelf in een protest omdat ze antwoorden op hun vragen willen, de politie reageert daarop door met rubberen kogels in de menigte te schieten: http://blogs.ocweekly.com(...)z_anaheim_police.php
Later worden er nog 2 mensen doodgeschoten door de politie tijdens die protesten.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu het daadwerkelijke punt,
Gisteren lees ik dit stuk: http://blogs.ocweekly.com(...)lice_riots_plant.php
Echt walgelijk, mensen daar in Anaheim hebben alle reden om over de zeik te zijn, maar hebben een vredig protest, dan komt er een infiltrant van de politie die de politie gaat bedreigen en flessen water naar de politie gooit. Het is super dat de protesters haar tegen hebben gehouden in plaats van er in mee zijn gegaan, maar het is echt schandelijk dat je mensen eerst op gaat fokken als politie zijnde om er daarna in te gaan lopen schieten.
Anyway, dat was de beknopte versie
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bizar hoor. Bijna te gruwelijk om echt te lijken. Dit soort zaken zou je misschien nog verwachten in een politiestaat, of een fascistisch regime, maar niet in het zogenaamde vrije westen. Daarentegen gaat het wel om de VS, land van tegenstellingen. Ik hoop echt waar dat de politiemacht daar schuld zou bekennen, al is het ijdele hoop. Het zou lijken alsof je daarmee afbreuk doet aan autoriteit, maar autoriteit in deze vorm behouden is via angst, in plaats van eerbied. En dat zou je graag willen zien in een 'vrij land'.quote:
[..]
Ik doe het wel hier omdat er een stukje cointelpro in zit, kan het altijd kopieren.
Ik houd mezelf niet heel erg veel bezig met occupy, sta er voornamelijk achter maar lees er alleen over als er iets opvallends gebeurt. Dit is dan ook niet letterlijk occupy, maar komt voor een groot deel op hetzelfde neer, gaat over protesten van boze burgers die zich niet gehoord en erkend voelen door de staat, de politie in dit geval.
De meeste dingen die ik post komen dan ook direct uit een ander forum, maar dan kort ik het in en post ik alleen de dingen die mij de kern leken te zijn.
Achtergrond; er zijn veel problemen in noord-california, het is een van de staten in Amerika die officieel failliet zijn en het veto-stemsysteem heeft tot veel problemen geleidt omdat veranderingen die nodig zijn voor de toekomst tegengehouden worden door mensen die zich alleen maar (menselijk) focussen op de directe nadelige gevolgen zonder de toekomstige opbrengst in de gaten te houden.
Anaheim is een stad in noord california waar de spanningen hoog oplopen en veel geklaagd wordt over onrechtmatig politiegeweld.
Bijvoorbeeld: http://www.ocweekly.com/2(...)m-police-department/
Wat quotes
[..]
[..]
[..]
[..]
De spanning ligt daar dus al erg hoog.
Toen kwam er nieuws aan het licht dat bij een recente shooting van een ongearmde man, de man nog bleek te leven en de politie hem gewoon negeerde totdat hij doodbloedde
http://blogs.ocweekly.com(...)z_anaheim_police.php
Mensen organiseren zichzelf in een protest omdat ze antwoorden op hun vragen willen, de politie reageert daarop door met rubberen kogels in de menigte te schieten: http://blogs.ocweekly.com(...)z_anaheim_police.php
Later worden er nog 2 mensen doodgeschoten door de politie tijdens die protesten.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu het daadwerkelijke punt,
Gisteren lees ik dit stuk: http://blogs.ocweekly.com(...)lice_riots_plant.php
Echt walgelijk, mensen daar in Anaheim hebben alle reden om over de zeik te zijn, maar hebben een vredig protest, dan komt er een infiltrant van de politie die de politie gaat bedreigen en flessen water naar de politie gooit. Het is super dat de protesters haar tegen hebben gehouden in plaats van er in mee zijn gegaan, maar het is echt schandelijk dat je mensen eerst op gaat fokken als politie zijnde om er daarna in te gaan lopen schieten.
Anyway, dat was de beknopte versie
Goede post trouwens.
Wist even niet waar ik het moest posten, dus dan maar hier.
Toch wel opvallend om dit op de MSM te zien...
Toch wel opvallend om dit op de MSM te zien...
Goede docu die laat zien wat het echte probleem is in de wereld en hoe alle andere problemen daaruit voortvloeien:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:Young Pirates Evicted From Festival For Giving Out Free Waffles
Well, here’s a story we’ve heard before in a flavor we haven’t. The Swedish Young Pirates association had a tent at a local municipal festival, and were handing out free waffles as an attraction. They were targeted with eviction from the festival, not because they weren’t allowed to make food or give things away (they were), but because the traditional festival waffle makers couldn’t get paid anymore.
It sounds like a joke, but it isn’t.
As described by Gustav Nipe, chairman of Young Pirate and one of the people giving out waffles at the festival.
“Today a lady walked by and complained that we give our waffles away. Apparently, that is horrible behavior, as people are trying to sell waffles at the festival, and how could they get paid if there are free waffles?”
Instead of selling the waffles for 25 Swedish kroner [about 2.75 euros], the Young Pirates were sharing them for free.
In the minutes that followed the situation escalated quickly. Nipe tweeted, in sequence:
“… Status update on waffles: the giveaway continues. The responsible manager at the festival is busy and doesn’t have time to speak to us.”
“… Young Pirate is now being evicted from the festival. Security guards are on location, as well as the manager who has ordered the eviction.”
“… We called the police. The security guards are pulling back. No waffles being made right now. Our tent remains.”
“… Young Pirate is now making waffles again!”
Local media (in Swedish, linked above) picked up on the event rather quickly. But I think this serves as an excellent example of what’s happening in the world at large right now, even if this was a conflict over waffles in the remote parts of a frozen country the size of a shoebox on the Arctic Circle.
Guards and police are called in by businesses when there is a social or legal disturbance, on the assumption that maintaining the momentum of the economy is more important than people’s freedom to cause disruptions. But something interesting has happened lately.
The social norms have changed so much with the Internet, that business rules have changed unrecognizably for those who have run their businesses the same way for decades.
People are being pushed – no, shoved – out of their comfort zones. The waffle makers at this festival obviously viewed these youth (not of their social group) who were giving out free waffles as a social problem, for which security guards could be involved, and not a business problem, which would be their own failure:
The social norms have changed so quickly, that the forces upholding order in society have lost their ability to tell a social disturbance from a business disturbance.
The parallels to file-sharing are strong and present. If you can’t compete with the “free” that file-sharing offers, you can’t compete, period… but distribution executives around the world in monopolized copyright industries are trying to portray file sharing as a social disturbance to be dealt with forcefully, rather than a business failure.
In this, copyright industry lawyers and executives are no different from the sorry waffle sellers at this local festival who tried to get a political youth organization evicted for giving waffles to the festival visitors.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Occupy Kapitalismquote:
Ah dus zelfs wafels weggeven is Occupy tegenwoordig
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk. Omdat die winkelketen de producenten onder druk zet om (een deel van) de kosten op zich te nemen en omdat ze de aanbiedingen misbruiken om klanten te lokken die dan meer moeten betalen voor andere producten.quote:
Maar als een grote winkelketen spul onder de kostprijs verkocht is het opeens slecht
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu kan Occupy zich bewijzen... ga maar naar die fabrikant met 1000 man en gooi die fabriek plat.... maar dat zal wel niet gebeuren he ?quote:
Hoe een pil vijftig keer zo duur werd
Het begint eigenlijk meer een protestgroepje te worden zonder daden...'kijk , dat is slecht,...en kijk daar...dat is ook slecht' .. wat wij er aan gaan doen..niets...wij zeggen alleen dat het slecht is..foei!
Gooi die fabriek plat? Ben je gek ofzo?! Meteen overgaan op terreur; er zijn andere manieren, zoals informeren van mensen, of ludieke acties als gratis wafels uitdelen, om te laten zien dat het anders kan.quote:
[..]
Nu kan Occupy zich bewijzen... ga maar naar die fabrikant met 1000 man en gooi die fabriek plat.... maar dat zal wel niet gebeuren he ?
Het begint eigenlijk meer een protestgroepje te worden zonder daden...'kijk , dat is slecht,...en kijk daar...dat is ook slecht' .. wat wij er aan gaan doen..niets...wij zeggen alleen dat het slecht is..foei!
Gooi hem plat als in zorg dat ze niet naar binnen kunnen cq kunnen werken..... ik heb het niet over het platgooien met bommen hequote:Op zaterdag 4 augustus 2012 13:32 schreef Gray het volgende:
[..]
Gooi die fabriek plat? Ben je gek ofzo?! Meteen overgaan op terreur; er zijn andere manieren, zoals informeren van mensen, of ludieke acties als gratis wafels uitdelen, om te laten zien dat het anders kan.
Gelukkig maar.quote:
[..]
Gooi hem plat als in zorg dat ze niet naar binnen kunnen cq kunnen werken..... ik heb het niet over het platgooien met bommen he
Waarom meteen zo rigoureus die fabriek dichtgooien? Er zijn vredige oplossingen te bedenken waar iedereen op vooruit gaat. Immers kan die eenzame apotheker voor relatief een schijntje medicatie maken die belangrijk is (voor jonge kinderen!).
Je polariseert de discussie dusdanig met zulke 'voorstellen' dat ik me afvraag of het uit sadomasochisme voortkomt, of dat je simpelweg zoveel moeite hebt je uit je persoonlijke ideologie te stappen, dat alles wat al een glimps van anders geeft meteen tot de brandstapel veroordeeld wordt. Als een ideologische heksenjacht.
Dat, of je schopt graag om je heen zonder goede redenen. Maar ga dan posten in PUB, dan kunnen de grote mensen hier op een redelijke wijze informatie delen.
Grappig, als men het beursgebouw blokkeert is het wel een goede actie maar als ik voorstel om een fabriek te blokkeren is het een heksenjacht. Het is ook nooit goed he 
Appels en peren ja?quote:
Grappig, als men het beursgebouw blokkeert is het wel een goede actie maar als ik voorstel om een fabriek te blokkeren is het een heksenjacht. Het is ook nooit goed he
Digitaal geld, of levensverbeterende medicijnen blokkeren. Wees tenminste correct in je vergelijkingen wanneer je besluit kritiek te leveren.
Occupy de overheid zou ik zeggen die ervoor zorgt dat al die misstanden gewoon plaats kunnen vinden.
Dus we mogen dit bedrijf niet aanpakken want ze redden levens? Dan mag je ook niet over investeringen in bijvoorbeeld een JSF klagen , die redt ook levens als er oorlog komt.quote:
[..]
Appels en peren ja?
Digitaal geld, of levensverbeterende medicijnen blokkeren. Wees tenminste correct in je vergelijkingen wanneer je besluit kritiek te leveren.
Het is een vergaand voorbeeld maar het gaat om het idee. Of je bent tegen kapitalisme (want dit bedrijf verdiend dik geld over de rug van zieke mensen) of niet...maar niet de ene keer wel en de andere keer niet.
Dat is uiteindelijk het enige wat overblijft, maar wat dan?quote:
Occupy de overheid zou ik zeggen die ervoor zorgt dat al die misstanden gewoon plaats kunnen vinden.
Het is het enige wezenlijke waar je tegen kunt protesteren en ook daadwerkelijk zaken kan laten veranderen. Daarom was Occupy sowieso eigenlijk al kansloos omdat ze protesteerden op de verkeerde plek tegen de verkeerde dingen.quote:
[..]
Dat is uiteindelijk het enige wat overblijft, maar wat dan?
Occupy in Nederland was idd volkomen kansloos. Dat is ook wel gebleken.quote:
[..]
Het is het enige wezenlijke waar je tegen kunt protesteren en ook daadwerkelijk zaken kan laten veranderen. Daarom was Occupy sowieso eigenlijk al kansloos omdat ze protesteerden op de verkeerde plek tegen de verkeerde dingen.
Ook in Amerika was het kansloos, niet voor niets hebben ze het nu verboden om te protesteren bij overheidsgebouwen. Als het Occupy the white house of Occupy the senate was geweest dan waren er wel degelijk wezenlijke veranderingen doorgevoerd.quote:
[..]
Occupy in Nederland was idd volkomen kansloos. Dat is ook wel gebleken.
Dat heet de Tea Party.quote:
[..]
Ook in Amerika was het kansloos, niet voor niets hebben ze het nu verboden om te protesteren bij overheidsgebouwen. Als het Occupy the white house of Occupy the senate was geweest dan waren er wel degelijk wezenlijke veranderingen doorgevoerd.
Natuurlijk mag dat! Sterker nog, dat is waar deze discussie mee begon, maar waar juist jij tegen protesteerde met een sterk gepolariseerde foute vergelijking om de stelling in het belachelijke te trekken.quote:
[..]
Dus we mogen dit bedrijf niet aanpakken want ze redden levens?
Dit is zo achterlijk, dat ik niet eens weet hoe hier op te reageren.quote:Dan mag je ook niet over investeringen in bijvoorbeeld een JSF klagen , die redt ook levens als er oorlog komt.
Behalve misschien zo:
Het is niet of/of, meneer Bush.quote:Het is een vergaand voorbeeld maar het gaat om het idee. Of je bent tegen kapitalisme (want dit bedrijf verdiend dik geld over de rug van zieke mensen) of niet...maar niet de ene keer wel en de andere keer niet.
Nuance is belangrijk, de gulden middenweg. Een business runnen waarin je andere mensen helpt zonder uitbuiting is goed mogelijk.
En ook dat was het niet helemaal omdat ze geponsord werden door dezelfde corporaties die de Amerikaanse politiek in de greep heeft.quote:
Op Een samenvoeging van deze twee groepen en dan echt door het volk zelf zou wel een echt signaal hebben kunnen afgeven.
En dat terwijl de gebroeders Koch bijzonder fanatieke vrije markt denkers zijn.quote:
[..]
En ook dat was het niet helemaal omdat ze geponsord werden door dezelfde corporaties die de Amerikaanse politiek in de greep heeft.
De Tea Party en Occupy zijn water en vuur qua mensbeeld.quote:Een samenvoeging van deze twee groepen en dan echt door het volk zelf zou wel een echt signaal hebben kunnen afgeven.
Vrij als het hun uitkomt ben ik bang.quote:
[..]
En dat terwijl de gebroeders Koch bijzonder fanatieke vrije markt denkers zijn.
Dat klopt, maar ze willen eigenlijk beide hetzelfde.quote:[..]
De Tea Party en Occupy zijn water en vuur qua mensbeeld.
In beginsel niet, maar de Tea party is door de Republikeinen en de Koch bros. gekaapt, verminkt en onschadelijk gemaakt.quote:
De Tea Party en Occupy zijn water en vuur qua mensbeeld.
Iets wat niet kan met Occupy omdat dat geen organisatie is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar toch geloven er irritant genoeg wel een hoop van die occupy lui wel in Obama en stemmen ze daar op. Het enige verschil is dat Occupy niet georganiseerd word door het bedrijfsleven/Democratic party.quote:
[..]
In beginsel niet, maar de Tea party is door de Republikeinen en de Koch bros. gekaapt, verminkt en onschadelijk gemaakt.
Iets wat niet kan met Occupy omdat dat geen organisatie is.
Maar dat kan ook gewoon. De vrijheid om mee te doen aan bestaande politiek is ook Occupy.quote:
[..]
Maar toch geloven er irritant genoeg wel een hoop van die occupy lui wel in Obama en stemmen ze daar op. Het enige verschil is dat Occupy niet georganiseerd word door het bedrijfsleven/Democratic party.
Al zoeken de meesten hun heil daarbuiten (voor zover zoiets mogelijk is natuurlijk
)
Maar waarom achter een president scharen die verantwoordelijk was voor de bailouts? Precies de reden waarom occupy begonnen was eigenlijk.quote:
[..]
Maar dat kan ook gewoon. De vrijheid om mee te doen aan bestaande politiek is ook Occupy.
Al zoeken de meesten hun heil daarbuiten (voor zover zoiets mogelijk is natuurlijk
Dat is een terugkerend gegeven bij vrije markt denkers die hun voeten al op het droge hebben. Zodra je succesvol bent en invloed kunt uitoefenen probeer je de spelregels te beinvloeden ten gunste van je eigen situatie. Vrije markt denkers die het nog niet gemaakt hebben wijzen de overheid als schuldige aan omdat zij de Grote Jongens in staat stellen de regeltjes naar hun voordeel om te buigen. Als je de overheid maar wegsnijdt en de Grote Jongens aan de tucht van de markt blootstelt zullen zij zich wel in toom houden. Dit is de kern van de Tea Party. Anderen leggen de nadruk op dat het de Grote Jongens zijn die er een schijnheilige corrupte moraal op nahouden. Zij hebben actief gepleit voor zo min mogelijk regeltjes zodat zij hun gang konden gaan maar toen bleek dat zij helemaal niet in staat waren zichzelf te reguleren klopten ze bij de overheid aan met een wurggreep: zij waren inmiddels te groot geworden om kopje onder te gaan en dus zou de overheid hen beter uit het water komen vissen. Het is kortom zaak om de teugels weer strakker aan te trekken en strikte regelgeving in te (her)stellen (Glass-Steagall). Dit is de kern van Occupy.quote:
[..]
Vrij als het hun uitkomt ben ik bang.
Is dat wel zo?quote:[..]
Dat klopt, maar ze willen eigenlijk beide hetzelfde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Terecht op 04-08-2012 22:49:54 ]
De Tea Party is van oorsprong libertarisch volgens mij, dat is Occupy zeker niet.quote:
[..]
In beginsel niet, maar de Tea party is door de Republikeinen en de Koch bros. gekaapt, verminkt en onschadelijk gemaakt.
Iets wat niet kan met Occupy omdat dat geen organisatie is.
Daar ben ik niet zeker van al is RP wel ermee begonnen geloof ik, het is alleen verschrikkelijk jammer dat de republikeinen gesteund door FOX News het over hebben genomen. Dat zorgt er dus voor dat er van een samenvoeging geen sprake kan zijn. Als het nog steeds een grass roots beweging was dan was het natuurlijk een ander verhaal geweest.quote:
[..]
De Tea Party is van oorsprong libertarisch volgens mij, dat is Occupy zeker niet.
Sommige mensen willen blijkbaar zijn voorgestelde beleid doorgevoerd zien?quote:
[..]
Maar waarom achter een president scharen die verantwoordelijk was voor de bailouts?
Uhm... nee?quote:Precies de reden waarom occupy begonnen was eigenlijk.
Wat willen ze dan zo graag zien en hoe verwachten ze dat te krijgen? En dan de belangerijkste vraag, waarom dan op wallstreet?quote:
[..]
Sommige mensen willen blijkbaar zijn voorgestelde beleid doorgevoerd zien?
Bij mijn weten is het allemaal begonnen met de bailouts, maar als het iets anders was dan hoor ik het graag.quote:[..]
Uhm... nee?
Weet ik dat, ben geen stemmende Amerikaan.quote:
[..]
Wat willen ze dan zo graag zien en hoe verwachten ze dat te krijgen?
Lees de wiki eens over Occupy.quote:En dan de belangerijkste vraag, waarom dan op wallstreet?
Bij mijn weten is het allemaal begonnen met de bailouts, maar als het iets anders was dan hoor ik het graag.
Is sowieso een goede tip in het algemeen: je inlezen over een onderwerp alvorens je er uitspraken over doet.
Dat heb ik dus gedaan, er staat dat een canadees anti kapitalistisch magazine het heeft gestart. Ik vraag alleen wat is de trigger geweest en ik zeg dat het de bailouts waren.quote:
[..]
Weet ik dat, ben geen stemmende Amerikaan.
[..]
Lees de wiki eens over Occupy.
Is sowieso een goede tip in het algemeen: je inlezen over een onderwerp alvorens je er uitspraken over doet.
quote:http://www.adbusters.org/(...)ccupywallstreet.html
Alright you 90,000 redeemers, rebels and radicals out there,
A worldwide shift in revolutionary tactics is underway right now that bodes well for the future. The spirit of this fresh tactic, a fusion of Tahrir with the acampadas of Spain, is captured in this quote:
. "The antiglobalization movement was the first step on the road. Back then our model was to attack the system like a pack of wolves. There was an alpha male, a wolf who led the pack, and those who followed behind. Now the model has evolved. Today we are one big swarm of people."
— Raimundo Viejo, Pompeu Fabra University
Barcelona, Spain
The beauty of this new formula, and what makes this novel tactic exciting, is its pragmatic simplicity: we talk to each other in various physical gatherings and virtual people's assemblies … we zero in on what our one demand will be, a demand that awakens the imagination and, if achieved, would propel us toward the radical democracy of the future … and then we go out and seize a square of singular symbolic significance and put our asses on the line to make it happen.
The time has come to deploy this emerging stratagem against the greatest corrupter of our democracy: Wall Street, the financial Gomorrah of America.
On September 17, we want to see 20,000 people flood into lower Manhattan, set up tents, kitchens, peaceful barricades and occupy Wall Street for a few months. Once there, we shall incessantly repeat one simple demand in a plurality of voices.
Tahrir succeeded in large part because the people of Egypt made a straightforward ultimatum – that Mubarak must go – over and over again until they won. Following this model, what is our equally uncomplicated demand?
The most exciting candidate that we've heard so far is one that gets at the core of why the American political establishment is currently unworthy of being called a democracy: we demand that Barack Obama ordain a Presidential Commission tasked with ending the influence money has over our representatives in Washington. It's time for DEMOCRACY NOT CORPORATOCRACY, we're doomed without it.
This demand seems to capture the current national mood because cleaning up corruption in Washington is something all Americans, right and left, yearn for and can stand behind. If we hang in there, 20,000-strong, week after week against every police and National Guard effort to expel us from Wall Street, it would be impossible for Obama to ignore us. Our government would be forced to choose publicly between the will of the people and the lucre of the corporations.
This could be the beginning of a whole new social dynamic in America, a step beyond the Tea Party movement, where, instead of being caught helpless by the current power structure, we the people start getting what we want whether it be the dismantling of half the 1,000 military bases America has around the world to the reinstatement of the Glass-Steagall Act or a three strikes and you're out law for corporate criminals. Beginning from one simple demand – a presidential commission to separate money from politics – we start setting the agenda for a new America.
Post a comment and help each other zero in on what our one demand will be. And then let's screw up our courage, pack our tents and head to Wall Street with a vengeance September 17.
for the wild,
Culture Jammers HQ
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar wiki zegt:quote:
[..]
Dat heb ik dus gedaan, er staat dat een canadees anti kapitalistisch magazine het heeft gestart. Ik vraag alleen wat is de trigger geweest en ik zeg dat het de bailouts waren.
Dat magazine bestond dus al en had al reden voor zijn acties. De invloed van bedrijven op democratie en gebrek aan gevolgen etc waren de hoofdredenen voor bezetting, maar al veel langer aan de gang. De bail-outs waren slechts een zoveelste voorbeeld, maar wellicht voor de achterban (en de tegenstanders) de meest bekende.quote:OWS was initiated by Kalle Lasn and Micah White of Adbusters, a Canadian anti-consumerist publication, who conceived of a September 17 occupation in lower Manhattan. Lasn registered the OccupyWallStreet.org web address on June 9.[8] That same month, Adbusters emailed its subscribers saying “America needs its own Tahrir”. White said the reception of the idea "snowballed from there".[8][9] In a blog post on July 13 of 2011,[10] Adbusters proposed a peaceful occupation of Wall Street to protest corporate influence on democracy, the lack of legal consequences for those who brought about the global crisis of monetary insolvency, and an increasing disparity in wealth.[9] The protest was promoted with an image featuring a dancer atop Wall Street's iconic Charging Bull statue [11][12][13]
Dat anti-consumerist heb ik even verkeerd gelezen, maar goed mijn vraag blijft dan nog steeds staan. Waarom protesteren op een plek waar je geen invloed heb en waarom dan toch nog vertrouwen hebben in Obama die ook gesponsord is door Wallstreet?quote:
[..]
Maar wiki zegt:
[..]
Dat magazine bestond dus al en had al reden voor zijn acties. De invloed van bedrijven op democratie en gebrek aan gevolgen etc waren de hoofdredenen voor bezetting, maar al veel langer aan de gang. De bail-outs waren slechts een zoveelste voorbeeld, maar wellicht voor de achterban (en de tegenstanders) de meest bekende.
Wat bedoel je met "plek"?quote:
[..]
Dat anti-consumerist heb ik even verkeerd gelezen, maar goed mijn vraag blijft dan nog steeds staan. Waarom protesteren op een plek waar je geen invloed heb en waarom dan toch nog vertrouwen hebben in Obama die ook gesponsord is door Wallstreet?
En je hoeft geen vertrouwen te hebben om te stemmen op iemand. Slechts hoop.
Wallstreet is een plek waar je kunt protesteren maar op die plek is het niet irritant genoeg om te protesteren. Bovendien richt je je protest naar de verkeerde mensen, de politiek is er voor verantwoordelijk om zich niet te laten pakken door het bedrijfsleven.quote:
[..]
Wat bedoel je met "plek"?
En je hoeft geen vertrouwen te hebben om te stemmen op iemand. Slechts hoop.
Als je iemand wil laten afkicken dan zorg je er voor dat hij geen drugs meer gaat gebruiken en stuur je die naar de kliniek, je gaat toch niet de dealer lastigvallen en klagen dat hij geen drugs meer moet verkopen naar de verslaafde.
Blijkbaar was het wel irritant genoeg om het op te breken.quote:
[..]
Wallstreet is een plek waar je kunt protesteren maar op die plek is het niet irritant genoeg om te protesteren. Bovendien richt je je protest naar de verkeerde mensen, de politiek is er voor verantwoordelijk om zich niet te laten pakken door het bedrijfsleven.
En de politiek is afhankelijk van het bedrijfsleven, dus ook zij hebben niet de vrijheid om zich niet te laten pakken. Slechts hoeveel ze zich laten pakken, en wie daar het slachtoffer van is.
Wat dacht je van beide? Zowel dealer als verslaafde zitten fout.quote:Als je iemand wil laten afkicken dan zorg je er voor dat hij geen drugs meer gaat gebruiken en stuur je die naar de kliniek, je gaat toch niet de dealer lastigvallen en klagen dat hij geen drugs meer moet verkopen naar de verslaafde.
In de ogen van de Occupyers is de politiek door WallStreet gekocht, en ligt daar dus de macht.quote:
[..]
Wallstreet is een plek waar je kunt protesteren maar op die plek is het niet irritant genoeg om te protesteren. Bovendien richt je je protest naar de verkeerde mensen, de politiek is er voor verantwoordelijk om zich niet te laten pakken door het bedrijfsleven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De politiek hoort van het volk te zijn dus kun je alleen daar echte verandering teweeg brengen.quote:
[..]
Blijkbaar was het wel irritant genoeg om het op te breken.
En de politiek is afhankelijk van het bedrijfsleven, dus ook zij hebben niet de vrijheid om zich niet te laten pakken. Slechts hoeveel ze zich laten pakken, en wie daar het slachtoffer van is.
Dat klopt, maar het is makkelijker om een verslaafde af te laten kicken ipv elke dealer die wat naar die verslaafde verkoopt op te ruimen.quote:[..]
Wat dacht je van beide? Zowel dealer als verslaafde zitten fout.
Dat klopt ook wel maar de macht moet toch echt gebroken worden bij de politici. Jesse Ventura had daar eens een mooie opmerking over. Ze zouden net zoals in de NASCAR de politici met reclame op hun pakken laten lopen zodat iedereen kan zien wie hun aan het sponsoren is.quote:
[..]
In de ogen van de Occupyers is de politiek door WallStreet gekocht, en ligt daar dus de macht.
Of je het bezetten van WallStreet wel of niet de juiste keuze vindt hangt erg af hoe je tegen de zaak kijkt denk ik:
- De Tea Party vindt dat de fout primair bij de overheid ligt, het bedrijfsleven volgde immers haar natuur en politici dienen zich van al die verleidingen niets aan te trekken en zich als heiligen te gedragen.
- Occupy meent dat de fout primair bij het grootkapitaal ligt, zij vinden dat WallStreet een te grote greep op de politieke besluitvorming heeft gekregen. Politici maken vrijwel geen kans tegen opponenten die worden gesponsord door de diepe zakken van WallStreet.
- De Tea Party vindt dat de fout primair bij de overheid ligt, het bedrijfsleven volgde immers haar natuur en politici dienen zich van al die verleidingen niets aan te trekken en zich als heiligen te gedragen.
- Occupy meent dat de fout primair bij het grootkapitaal ligt, zij vinden dat WallStreet een te grote greep op de politieke besluitvorming heeft gekregen. Politici maken vrijwel geen kans tegen opponenten die worden gesponsord door de diepe zakken van WallStreet.
Maar dan zou je dus naar een meer pure vorm van democratie toe moeten, iets waar Occupy ook op doelt.quote:
[..]
De politiek hoort van het volk te zijn dus kun je alleen daar echte verandering teweeg brengen.
[..]
Het lobbyen zou gewoon verboden moeten worden maar hoe ga je dat doen?quote:
[..]
Maar dan zou je dus naar een meer pure vorm van democratie toe moeten, iets waar Occupy ook op doelt.
Een goede vraag.quote:
[..]
Het lobbyen zou gewoon verboden moeten worden maar hoe ga je dat doen?
Deze mag nog wel ever herhaald worden wat mij betreft!quote:
Of je het bezetten van WallStreet wel of niet de juiste keuze vindt hangt erg af hoe je tegen de zaak kijkt denk ik:
- De Tea Party vindt dat de fout primair bij de overheid ligt, het bedrijfsleven volgde immers haar natuur en politici dienen zich van al die verleidingen niets aan te trekken en zich als heiligen te gedragen.
- Occupy meent dat de fout primair bij het grootkapitaal ligt, zij vinden dat WallStreet een te grote greep op de politieke besluitvorming heeft gekregen. Politici maken vrijwel geen kans tegen opponenten die worden gesponsord door de diepe zakken van WallStreet.
Het libertarisch populisme is btw wel oververtegenwoordigd op Internet deze dagen. en dat is tegelijkertijd het probleem van Occupy - het ontbreekt de beweging aan sociale draagkracht; het is en blijft nog steeds een ideologisch spel.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Dit is niet te verbieden daar het juist één van de peilers is van het neoliberalisme; de vrije markt als medidiërend instituut tussen vrije individuen.quote:
[..]
Het lobbyen zou gewoon verboden moeten worden maar hoe ga je dat doen?
Ook al probeer je de corporatieve invloed op de politiek in te perken, dan verschijnt het simpelweg in een nieuwe vorm, als een nieuwe logica van de markt.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Hoe absurd het ook mag klinken, de meest pure vorm van democratie is techno-anarchisme.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Met je ogen dicht kun je niets zien....en als je alleen maar kijkt wanneer je iets wilt zien, ben je niet objectief, zo ..occupy in één zin.quote:
[..]
In de ogen van de Occupyers is de politiek door WallStreet gekocht, en ligt daar dus de macht.
Dit is een mooie slogun voor de PVV!quote:
[..]
Wat bedoel je met "plek"?
En je hoeft geen vertrouwen te hebben om te stemmen op iemand. Slechts hoop.
quote:'Ondanks dat de bankschandalen zich opstapelen, kijken we apathisch toe'
De complexiteit van de financiële wereld maakt politici, economen en burgers passief. Zolang we ons daarachter blijven verschuilen, zal de bancaire wereld niet veranderen, schrijft columnist Lars Anderson.
Mocht er in New York een Batman hebben rondgezworven toen de financiële wereld in september 2008 niet meer bleek dan een luchtbel, wie zou hij dan hebben opgepakt? De aandeelhouder die grotere winsten eist van de onderdirecteur; de onderdirecteur die financiële luchtbellen verzint en ze verkoopt als complexe producten; de bankdirecteur die de producten moreel toestaat; FED-baas Alan Greenspan de die ze juridisch heeft verdedigd; of toch president Bill Clinton, onder wie de deregulering van de financiële markten is begonnen?
De beroemde vleermuis die in het laatste deel van de Batmantrilogie opnieuw worstelt met het ragfijne verschil tussen goed en kwaad, zou in de echte wereld net zo hopeloos verstrikt raken in de complexiteit en de invloed van het financiële systeem. Een verbijsterde kredietbeoordelaar zei recent tegen Guardianblogger Joris Luyendijk: 'In 2008 zaten we op de rand van een mondiale implosie. Nu is het 2012 en er is iets ongelooflijks gebeurd: niets.'
Sterker nog, niet alleen is er geen enkele fundamentele hervorming doorgevoerd om het systeem weer beheersbaar te krijgen, volgens talloze ingewijden, onder wie Peter Blom van Triodos Bank, vindt er zelfs geen discussie plaats over de toekomst van de financiële sector.
Banken zijn ongestoord doorgegaan met hun wanpraktijken. Goldman Sachs en ABN Amro zien hun klanten volgens getuigenissen nog steeds als onwetende rukkers die je naar eigen inzicht mag belazeren. Britse banken bekenden onlangs het volk nog altijd nutteloze polissen aan te smeren. En dat het altijd erger kan bewees Barclays, de reus die voor eigen gewin de rente manipuleerde waarop een selecte groep banken elkaar geld uitleent. Of banken in Duitsland en Nederland dezelfde spelletjes speelden wordt nog onderzocht.
Oplichterij
Toch is er niet één bankier in de cel beland wegens oplichterij. Af en toe rolt er een symbolische kop, zoals de baas van het genoemde Barclays, maar in plaats van een strafproces aan de broek, krijgen ze een dikke cheque in de broek. Banken werken binnen absurd ruime juridische grenzen die ze dankzij eigen lobbywerk hebben bedongen. Men houdt elkaar als een gesloten verbond de hand boven het hoofd. Pas als iemand zich buiten de bankierscode begeeft en à la Dirk Scheringa eigen kunst financiert met andermans spaargeld, krijgt de beursboef contouren. Maffiamaatjes, zou Jort Kelder zeggen. Mocht er wereldwijd worden betaald met kogels, dan zou de Italiaanse maffia ongetwijfeld 's werelds grootste bank zijn.
Bankiers en beurshandelaren hebben hun leefwereld zo complex ingevuld dat niemand nog weet wie waarvoor verantwoordelijk is. Sommige constructies zitten zo ingewikkeld in elkaar dat het me niet zal verbazen als banken via onnavolgbare omwegen door henzelf in elkaar geknutselde producten hebben gekocht - en oprecht denken dat ze premium spul hebben binnengesleept.
Die Kafkaëske complexiteit zit politici, burgers, bankiers en economen op dit moment in de weg.
Verraden
Burgers zouden woedend moeten zijn op de bankenwereld. Ze zijn verraden op een manier die van piramideoplichter Bernie Madoff, de man van vijftig miljard, een kruimeldief maakt. Maar ondanks dat de bankschandalen zich opstapelen en dat 86 procent van de Nederlanders volgens denktank Sustainable Finance Lab geen greintje vertrouwen meer heeft in bankiers, kijkt men apathisch toe. Geen demonstraties, geen gebundelde volkswoede. De onbegrijpelijke complexiteit van de financiële wereld maakt machteloos en onverschillig, als ware oplichterij en bankieren een sine qua non.
Toonaangevende politici, zo hebben ze de afgelopen twee jaar bewezen, begrijpen geen pepernoot van deze crisis en rommelen maar wat aan. Uit angst voor electoraal verlies durft niemand draconische beslissingen te nemen, omdat niemand weet wat de gevolgen zijn. Stapje voor stapje schuifelt men mee met collega-leiders. Ondertussen maken ze hun volk wijs dat de Grieken achter de recessie zitten, terwijl die rechtstreeks voortkomt uit kredietcrisis.
Blijft over de bankiers en economen: volg een week lang de tegenstrijdige berichtgeving van de 'economische experts' en je weet dat de financiële wereld een doolhof is zonder begin en eind. Het gros blijft wanhopig hun nagels zetten in een systeem dat alleen werkt bij groei, simpelweg omdat dit het enige systeem is dat men kent. Niemand weet bijvoorbeeld of het behoud van de euro geld kost of oplevert. De euro is slechts een politiek sentiment dat afleid van het werkelijke probleem. Vandaar dat economen in samenspraak met banken en politici nog meer ingewikkelde constructies verzinnen, waarvan de gevolgen opnieuw niet te overzien zijn.
En zo modderen we voort, verstopt achter een ondoorgrondelijk financieel gedrocht waarop we onze verantwoordelijkheid kunnen afschuiven. En zolang economen, bankiers en politici blijven zeggen: 'Het is zo complex', zal er niks wezenlijks veranderen. Ze zijn veel te bang iets vanuit niets op te bouwen.
'Waarom vallen we?,' vraagt butler Alfred als Batman weer eens in de kreukels ligt. Het antwoord geeft Alfred zelf: 'Zodat we leren hoe we onszelf weer kunnen oprapen.' Maar daarvoor moet je toch echt eerst helemaal naar beneden donderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja mensen zouden boos moeten worden...en dan allemaal foei roepen en polonaise gaan lopen en een camping beginnen. Oh nee wacht, dat hebben ze geprobeerd.quote:
Dus nogmaals...of je bent echt een actiegroep of weet ik hoe jullie de Occupiers willen zien en je doet er wat aan, of je doet er niets aan en het blijft bij hetzelfde. Maar hand in hand foei roepen werkt niet, dat hebben we inmiddels wel gezien.
Men spreekt vol lof over de revolutie in het midden oosten,....nu wel, daar werd me toch een dosis geweld gebruikt. Dus ik zeg : Kom op, laat zien dat jullie het menen en niet alleen popiejopie willen uithangen dmv grote bek op het net en flowerpowerfeestjes op het Malieveld/de Dam.
Dit is al de tweede keer dat je oproept tot geweld.quote:
[..]
Ja mensen zouden boos moeten worden...en dan allemaal foei roepen en polonaise gaan lopen en een camping beginnen. Oh nee wacht, dat hebben ze geprobeerd.
Dus nogmaals...of je bent echt een actiegroep of weet ik hoe jullie de Occupiers willen zien en je doet er wat aan, of je doet er niets aan en het blijft bij hetzelfde. Maar hand in hand foei roepen werkt niet, dat hebben we inmiddels wel gezien.
Men spreekt vol lof over de revolutie in het midden oosten,....nu wel, daar werd me toch een dosis geweld gebruikt. Dus ik zeg : Kom op, laat zien dat jullie het menen en niet alleen popiejopie willen uithangen dmv grote bek op het net en flowerpowerfeestjes op het Malieveld/de Dam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eerste keer,...zelfs tot twee tellen blijkt moeilijk.... en nu? Ga je weer een artikel zoeken over hoe oneerlijk alles is, steek je een bloem in je haar en ga je polonaise lopen?quote:Op zondag 5 augustus 2012 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit is al de tweede keer dat je oproept tot geweld.
Nee, deze telt ook.quote:
[..]
Eerste keer,...zelfs tot twee tellen blijkt moeilijk.... en nu? Ga je weer een artikel zoeken over hoe oneerlijk alles is, steek je een bloem in je haar en ga je polonaise lopen?
quote:
[..]
Nu kan Occupy zich bewijzen... ga maar naar die fabrikant met 1000 man en gooi die fabriek plat.... maar dat zal wel niet gebeuren he ?
Het begint eigenlijk meer een protestgroepje te worden zonder daden...'kijk , dat is slecht,...en kijk daar...dat is ook slecht' .. wat wij er aan gaan doen..niets...wij zeggen alleen dat het slecht is..foei!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is een slogun?quote:
[..]
Dit is een mooie slogun voor de PVV!
Nee, dit is de tweede keer. Hier ook al:quote:
[..]
Eerste keer,...zelfs tot twee tellen blijkt moeilijk.... en nu? Ga je weer een artikel zoeken over hoe oneerlijk alles is, steek je een bloem in je haar en ga je polonaise lopen?
Wat is mis met jou? Waarom zo gewelddadig?quote:
[..]
Nu kan Occupy zich bewijzen... ga maar naar die fabrikant met 1000 man en gooi die fabriek plat.... maar dat zal wel niet gebeuren he ?
Het begint eigenlijk meer een protestgroepje te worden zonder daden...'kijk , dat is slecht,...en kijk daar...dat is ook slecht' .. wat wij er aan gaan doen..niets...wij zeggen alleen dat het slecht is..foei!
Een langzame Japanse generaal, denk ik.quote:
Of...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vertel eens papiertje, heb jij al je bankzaken al omgezet naar een bank als Triodos oid? Die vraag geldt trouwens ook voor de rest van de boe-roepers hier.quote:
oid, idd.quote:
[..]
Vertel eens papiertje, heb jij al je bankzaken al omgezet naar een bank als Triodos oid? Die vraag geldt trouwens ook voor de rest van de boe-roepers hier.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Vertel eens papiertje, heb jij al je bankzaken al omgezet naar een bank als Triodos oid? Die vraag geldt trouwens ook voor de rest van de boe-roepers hier.
Wie roept boe? Ik niet, ik roep dat het beter kan! Ik roep: yeah!
quote:
Heel goed allebeiquote:
[..]
Wie roept boe? Ik niet, ik roep dat het beter kan! Ik roep: yeah!
quote:
[..]
Nee, deze telt ook.
[..]
Zonder op de man te spelen.... als je niet weet wat 'een fabriek platgooien' betekent...dan kom je wel uit een ei. Om dit dan te gebruiken om mij als gewelddadig over te doen komen maakt het zelfs triest. Vreemde praktijken zeg...... dus (speciaal voor papiertje) hackers zijn gewelddadig??? Anonymous is gewelddadig?? Immers gooien zijn websites plat. Gadverdamme wat een aggressieve lui zeg...en het erge is...jij steunt hen!!! Dat maakt jou ook een gewelddadig iemand..quote:
[..]
Wat is een slogun?
[..]
Nee, dit is de tweede keer. Hier ook al:
[..]
Wat is mis met jou? Waarom zo gewelddadig?
Vertel...waarom ben jij zo gewelddadig?? en Gray..waarom steun jij deze gewelddadige mensen? Brrrrrrrr
Je bedoelde waarschijnlijk stilleggen, maar dat klinkt al heel wat anders. Sorry dat ik geen gedachten kan lezen wanneer jij bedoelt stilleggen wanneer je zegt platgooien. Ik werk eraan, maar het gaat nog niet zo hard.quote:
[..]
[..]
Zonder op de man te spelen.... als je niet weet wat 'een fabriek platgooien' betekent...dan kom je wel uit een ei. Om dit dan te gebruiken om mij als gewelddadig over te doen komen maakt het zelfs triest. Vreemde praktijken zeg......
Je hebt gelijk dat je het zou kunnen zien als een vorm van geweld. Virtueel geweld, maar blijft geweld... En toch: dat nog liever dan veel van de zaken waar zij tegenin gaan. Maar ook niet alles. Ik ben het ook niet eens met alles wat Occupy doet, maar dat hoeft ook niet. Want ook dat is Occupy. En zo ook voor Anonymous.quote:dus (speciaal voor papiertje) hackers zijn gewelddadig??? Anonymous is gewelddadig?? Immers gooien zijn websites plat. Gadverdamme wat een aggressieve lui zeg...en het erge is...jij steunt hen!!! Dat maakt jou ook een gewelddadig iemand..
Vertel...waarom ben jij zo gewelddadig?? en Gray..waarom steun jij deze gewelddadige mensen? Brrrrrrrr
Want onderstaand was te onduidelijk??quote:
[..]
Je bedoelde waarschijnlijk stilleggen, maar dat klinkt al heel wat anders. Sorry dat ik geen gedachten kan lezen wanneer jij bedoelt stilleggen wanneer je zegt platgooien. Ik werk eraan, maar het gaat nog niet zo hard.
[..]
quote:
[..]
Gooi hem plat als in zorg dat ze niet naar binnen kunnen cq kunnen werken..... ik heb het niet over het platgooien met bommen he
Volgens mij begrijp je niet waar ik op doel, namelijk dat je nu al twee keer overkwam alsof je geweld aanmoedigde. Dat het niet zo bedoeld is bleek pas uit je daaropvolgende posts.quote:
[..]
Want onderstaand was te onduidelijk??
[..]
En nog steeds ben ik niet overtuigd, gezien teksten als "je komt uit een ei als je me niet begrijpt" en "dat is zelfs triest". Het komt aanvallend over. Je dubbele vraagtekens als gefrustreerd. Alles behalve vredig.
Maar ik ben blij als ik het verkeerd heb, ik zie graag anders.
Als ik gisteren al aangeef wat ik met platgooien bedoel en een dag later leg je dat nog steeds uit als 'uitlokken van geweld' dan lijkt het mij logisch dat ik dat afkeur, niet?quote:
[..]
Volgens mij begrijp je niet waar ik op doel, namelijk dat je nu al twee keer overkwam alsof je geweld aanmoedigde. Dat het niet zo bedoeld is bleek pas uit je daaropvolgende posts.
En nog steeds ben ik niet overtuigd, gezien teksten als "je komt uit een ei als je me niet begrijpt" en "dat is zelfs triest". Het komt aanvallend over. Je dubbele vraagtekens als gefrustreerd. Alles behalve vredig.
Maar ik ben blij als ik het verkeerd heb, ik zie graag anders.
Als jij je onduidelijk uitdrukt, en het na commentaar de volgende dag weer flikt, dan doe je het gewoon expres, niet?quote:
[..]
Als ik gisteren al aangeef wat ik met platgooien bedoel en een dag later leg je dat nog steeds uit als 'uitlokken van geweld' dan lijkt het mij logisch dat ik dat afkeur, niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik aangeef wat ik bedoel en jullie doen een dag lang alsof je het nog steeds niet begrijpen dan doen jullie het gewoon expres, niet?quote:
[..]
Als jij je onduidelijk uitdrukt, en het na commentaar de volgende dag weer flikt, dan doe je het gewoon expres, niet?
Techno-anarchisme? Persoonlijk heb ik niet zoveel op met anarchisme. Het is wmb een 'zandspeelbak'-filosofie (vandaar ook die ontelbare hoeveelheid anarchistische stromingen). Leuk als gedachte-experiment maar te instabiel als moderne samenlevingsvorm. Een beetje zoals het jongetje in de zandbak dat zich als een ridder in een fort waant om de volgende dag te ontdekken dat z'n machtige zandkasteel is verregend/verstuift/stukgetrapt.quote:
Hoe absurd het ook mag klinken, de meest pure vorm van democratie is techno-anarchisme.
Ieder persoon is een stroming in anarchisme. Spreekt me op zich wel aan, omdat het zo veerkrachtig is. Daar tegenover staat dat het traag is, en instabiel.quote:
[..]
Techno-anarchisme? Persoonlijk heb ik niet zoveel op met anarchisme. Het is wmb een 'zandspeelbak'-filosofie (vandaar ook die ontelbare hoeveelheid anarchistische stromingen). Leuk als gedachte-experiment maar te instabiel als moderne samenlevingsvorm. Een beetje zoals het jongetje in de zandbak dat zich als een ridder in een fort waant om de volgende dag te ontdekken dat z'n machtige zandkasteel is verregend/verstuift/stukgetrapt.
In hoeverre scheelt dat van pure democratie?
En wat is een geschikte vorm voor de toekomst denk jij?
Scifi schrijver Arthur C Clarke stelde een bepaalde vorm van communisme voor in het boek 3001, in een samenleving waar materiële waarde (zo goed als) niet meer bestond. Dit met name omdat compassie en wijsheid hand in hand gaan met geluk en die toekomstige samenleving dat zou beseffen, en als tweede omdat het spoedig en daadkrachtig handelen zou mogelijk maken, wat met pure democratie niet kan.
Ik begrijp je kritiek. Zelf heb ik alleen liever een zandkasteel dat zo nu en dan van de grond af aan opnieuw opgebouwd moet worden, dan een luchtkasteel. Moderne politieke instituten vervullen geen wezenlijke rol meer in deze samenleving, verkiezingen zijn een farce en 'verandering' is een reactionaire slogan geworden.quote:
[..]
Techno-anarchisme? Persoonlijk heb ik niet zoveel op met anarchisme. Het is wmb een 'zandspeelbak'-filosofie (vandaar ook die ontelbare hoeveelheid anarchistische stromingen). Leuk als gedachte-experiment maar te instabiel als moderne samenlevingsvorm. Een beetje zoals het jongetje in de zandbak dat zich als een ridder in een fort waant om de volgende dag te ontdekken dat z'n machtige zandkasteel is verregend/verstuift/stukgetrapt.
De reden dat ik techno anarchisme als voorbeeld gaf, heeft alles te maken met het potentiële revolutionaire karakter van het Internet. Lees daarvoor in de plaats anarcho communisme, en het komt op hetzelfde neer; de voorwaarden blijven hetzelfde.
Een dergelijke sociale structuur is alleen mogelijk wanneer privaat eigendomsrecht wordt vervangen door communale interesses, maar zoiets kan naar mijn idee nooit van bovenaf worden opgelegd. Vandaar dat je nu overal ter wereld kleinschalige coöperatieve projecten ziet opkomen, zonder inmenging van deze of gene overheidsinstelling.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou niet weten waarom we naar een pure (directe?) democratie zouden moeten streven. Ik kan nu al op vele onderwerpen nauwelijks inschatten wat de effecten van bepaald beleid zullen zijn. De complexiteit van de maatschappij gaat mijn pet ver te boven. Figuren die precies weten hoe het zit dien je te wantrouwen, dat zijn vaak idioten/verblinde ideologen (vrije marktdenkers)/volksmenners. Vertrouwen op een raad van wijze mannen dan maar? Nou nee, politiek is niet neutraal te objectiveren, morele afwegingen spelen vaak een doorslaggevende rol. Wat mij betreft is een vorm van indirecte democratie het meest geschikt om de verschillende mensbeelden die er in de samenleving bestaan op elkaar af te stemmen. Hierbij stem je dus op vertegenwoordigers die jouw mensbeeld delen of zich sterk maken voor specifieke issues je bijzonder aan het hart gaan. Als je meer betrokken wilt zijn bij de politieke besluitvorming sluit je je aan bij een partij. Veel meer kun je niet verwachten denk ik. Maar goed, dat is ook maar een mening van een leek. Ik heb geen politicologie, geschiedenis of filosofie gestudeerd (en zelfs dat is nog geen garantie op een geïnformeerde opvatting), ik ben ingenieur.quote:
[..]
Ieder persoon is een stroming in anarchisme. Spreekt me op zich wel aan, omdat het zo veerkrachtig is. Daar tegenover staat dat het traag is, en instabiel.
In hoeverre scheelt dat van pure democratie?
En wat is een geschikte vorm voor de toekomst denk jij?
Scifi schrijver Arthur C Clarke stelde een bepaalde vorm van communisme voor in het boek 3001, in een samenleving waar materiële waarde (zo goed als) niet meer bestond. Dit met name omdat compassie en wijsheid hand in hand gaan met geluk en die toekomstige samenleving dat zou beseffen, en als tweede omdat het spoedig en daadkrachtig handelen zou mogelijk maken, wat met pure democratie niet kan.
Ik geloof overigens niet dat je betekenisvol de toekomst kunt voorspellen. Kijk maar eens hoe men 30-40-100 jaar geleden over de (zelfs nabije) toekomst dacht en je lacht je krom hoe eigenlijk iedereen er volkomen naast zit, zie Francis Fukushima voor een recent voorbeeld. De toekomst is fundamenteel onvoorspelbaar imo, daar kun je geen politieke filosofie op bouwen. Leuk als gedachte-experiment, dat wel.
Vetgedrukt: wat bedoel je daarmee?quote:
[..]
Ik begrijp je kritiek. Zelf heb ik alleen liever een zandkasteel dat zo nu en dan van de grond af aan opnieuw opgebouwd moet worden, dan een luchtkasteel. Moderne politieke instituten vervullen geen wezenlijke rol meer in deze samenleving, verkiezingen zijn een farce en 'verandering' is een reactionaire slogan geworden.
Kun je hiermee ook de ASML's en Shell's van deze wereld opbouwen? De fysieke en intellectuele infrastructuur die daarvoor nodig is, is gigantisch.quote:De reden dat ik techno anarchisme als voorbeeld gaf, heeft alles te maken met het potentiële revolutionaire karakter van het Internet. Lees daarvoor in de plaats anarcho communisme, en het komt op hetzelfde neer; de voorwaarden blijven hetzelfde.
Een dergelijke sociale structuur is alleen mogelijk wanneer privaat eigendomsrecht wordt vervangen door communale interesses, maar zoiets kan naar mijn idee nooit van bovenaf worden opgelegd. Vandaar dat je nu overal ter wereld kleinschalige coöperatieve projecten ziet opkomen, zonder inmenging van deze of gene overheidsinstelling.
De praktijk wijst uit dat het niet (meer) voldoet. De klassieke instellingen zijn te log, langzaam, corruptiegevoelig. De dictaturen in het MO hebben vanaf de 2e wereldoorlog stand gehouden en de situatie min of meer stabiel gehouden. Ze vallen nu razendsnel om omdat ze de moderne ontwikkelingen niet bij kunnen houden.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom we naar een pure (directe?) democratie zouden moeten streven. Ik kan nu al op vele onderwerpen nauwelijks inschatten wat de effecten van bepaald beleid zullen zijn. De complexiteit van de maatschappij gaat mijn pet ver te boven. Figuren die precies weten hoe het zit dien je te wantrouwen, dat zijn vaak idioten/verblinde ideologen (vrije marktdenkers)/volksmenners. Vertrouwen op een raad van wijze mannen dan maar? Nou nee, politiek is niet neutraal te objectiveren, morele afwegingen spelen vaak een doorslaggevende rol. Wat mij betreft is een vorm van indirecte democratie het meest geschikt om de verschillende mensbeelden die er in de samenleving bestaan op elkaar af te stemmen.
Europese regeringen hebben een EU bedacht en hebben het geheel totaal niet in de hand. En daar hebben financiële instellingen die computers handel laten drijven mee te maken. Naast de directe corrupte invloed van medewerkers van Goldman Sachs, speculeren hedgefunds en volume traders met de EU, met desastreuze gevolgen.
Business as usual is geen optie.
En dan heb ik het nog niet eens over morele overwegingen. De "morele" overwegingen van ambtenaren en politici hebben totaal niets te maken met menselijke moraal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De indirecte democratie is een bewezen model en heeft haar houdbaarheidsdatum nog niet bereikt. Op lokaal en landelijk niveau werkt het heel behoorlijk. De EU is een project dat nog in de steigers staat waarbij vanwege de huidige opzet niemand in staat is de regie te nemen. Toch denk ik dat een vorm van Europese samenwerking uiteindelijk wenselijk is. Hier moet je dan ook de burger bij betrekken en hen een stem geven, hen het gevoel geven dat zij richting kunnen geven aan de besluitvorming. Dat wordt lastiger naar mate de afstand tot de macht groter wordt. Is er een systeem die dat probleem kan oplossen?quote:
[..]
De praktijk wijst uit dat het niet (meer) voldoet. De klassieke instellingen zijn te log, langzaam, corruptiegevoelig. De dictaturen in het MO hebben vanaf de 2e wereldoorlog stand gehouden en de situatie min of meer stabiel gehouden. Ze vallen nu razendsnel om omdat ze de moderne ontwikkelingen niet bij kunnen houden.
Europese regeringen hebben een EU bedacht en hebben het geheel totaal niet in de hand. En daar hebben financiële instellingen die computers handel laten drijven mee te maken. Naast de directe corrupte invloed van medewerkers van Goldman Sachs, speculeren hedgefunds en volume traders met de EU, met desastreuze gevolgen.
Business as usual is geen optie.
En dan heb ik het nog niet eens over morele overwegingen. De "morele" overwegingen van ambtenaren en politici hebben totaal niets te maken met menselijke moraal.
Zowel op lokaal, als op globaal niveau hebben politieke instanties weinig zeggenschap meer. Neem nu de Nederlandse staat al voorbeeld, deze bestaat niet meer: het heeft geen instrumenten meer (allemaal geprivatiseerd), geen guldens meer (euro) en geen eigen wetgeving (zeventig tot tachtig procent komt uit Brussel). De Keizer heeft geen kleren aan.quote:
Wat er nog gebeurt op lokaal niveau heeft niets te maken met Politiek in de breedste zin van het woord, maar is verworden een bureaucratische rompslomp. Het is een vorm van sociaal management, waarbij menselijke waarden geen enkele rol spelen.
Maar ook op globaal niveau zien we de invloed van de grootste instanties in het niet vallen bij corporatieve belangen; neem nu je eigen voorbeeld. Shell heeft vandaag besloten om een gedeelte van haar kapitaal uit de Eurozone weg te sluizen. Een volkomen begrijpelijke en rationele strategie voor een Corporatie wiens interesse voorbij het sociale reikt, totaal ontworteld van enige territorialiteit. Dit zou rampzalige gevolgen kunnen hebben voor het al onstabiele economische klimaat in de Eurozone.
De Europese Commissie, laat staan het Europees Parlement (als enige instituut dat direct door de Europese bevolking verkozen is) zijn totaal niet in staat een antwoord op dit soort scenario's te formuleren. Hetzelfde geld voor een inval in Irak; deze actie is op geen enkele manier politiek te verantwoorden, toen niet, en nu, naar bijna 10 jaar zien we wereldwijd de destructieve gevolgen van een dergelijk buitenlands beleid.
Politiek < Corporatieve belangen = politiek management
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
quote:Politie ontruimt bekendste Duitse Occupy-kamp
De Duitse politie heeft maandag het bekendste Occupy-kamp van het land ontruimd. Tien maanden lang hadden activisten voor de Europese Centrale Bank in Frankfurt geprotesteerd tegen de wantoestanden in de financiële wereld.
Op het moment van de ontruiming waren er nog zo'n 40 actievoerders in het kamp. Het stadsbestuur van Frankfurt was het rommelige tentenkamp in de chique bankenwijk al lang een doorn in het oog.
De activisten hadden geprobeerd de ontruiming via de rechter te voorkomen. Die oordeelde echter dat de duurzame bezetting van openbaar groen niet valt onder het grondrecht van de vrijheid van vergadering volgens de grondwet van de Bondsrepubliek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:In their commitment to direct democracy and action the politics put into practice in the various encampments are also innovative prefigurative attempts to model alternative forms of political organization, decision making, and sociability. This turn is crucial: while neoliberalism has been endlessly critiqued it seems to live on as the only policy responsein the form of austerityto the crisis neoliberalism itself has produced.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In aflevering 3 seizoen 4 van Warehouse 13 wordt een bankrover vergeleken met een one man-Occupy'er.
quote:Bank HSBC mag betogers Occupy Hongkong laten weghalen
De bank HSBC mag een kamp van de antikapitalistische Occupybeweging bij zijn hoofdkantoor voor Azië in Hongkong laten ontruimen. Dat heeft een rechter maandag bepaald. De betogers bivakkeerden meer dan 9 maanden lang op een plein onder het hoofdkantoor in het financiële district van Hongkong.
Met hun actie raakten de Occupybetogers een gevoelige snaar in Hongkong, waar de onvrede van de 7 miljoen inwoners over de groeiende ongelijkheid tussen arm en rijk en de nauwe banden tussen de politiek en het bedrijfsleven groeit. HSBC zegt dat het zich tot de rechter heeft gewend, nadat pogingen waren mislukt om de betogers zelf ertoe te bewegen hun actie te staken.
De betogers moeten hun kamp voor 27 augustus hebben ontruimd. Een woordvoerder maakte duidelijk dat zij niet vrijwillig zullen vertrekken. In het kamp zaten behalve studenten, werklozen en daklozen ook mensen die door het faillissement van de zakenbank Lehman Brothers in september 2008 grote verliezen hebben geleden. Op het hoogtepunt zaten er ongeveer 100 demonstranten in het kamp, maar nu zijn er ongeveer tien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:Paul Ryan, Mitt Romney's vice-presidential running mate, sold stock in US banks on the same day he attended a confidential meeting where top level officials disclosed the sector was heading for a deep crisis.
The congressman on Monday denied profiting from information gleaned from the meeting on 18 September 2008 when Federal Reserve chairman Ben Bernanke, then treasury secretary Hank Paulson and others outlined their fears for the banking sector. His office said he had no control over the trades.
Public records show that on the same day as the meeting, Ryan sold stock in troubled banks including Wachovia and Citigroup and bought shares in Goldman Sachs, Paulson's old employer and a bank that had been disclosed to be stronger than many of its rivals. The sale was not illegal at the time.
Not long after the meeting, Wachovia's already troubled share price went into free fall. It plunged 39% on the afternoon of 26 September alone as investors worried the bank would collapse. It was eventually taken over by Wells Fargo for $15bn, a fraction of its former value.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoiets komt toch altijd uit? Hij kon toch weten dat ze hem na zouden checken met de finetooth-comb?quote:
Ten eerste komt zoiets niet altijd uit.quote:
[..]
Zoiets komt toch altijd uit? Hij kon toch weten dat ze hem na zouden checken met de finetooth-comb?
Ten tweede, als het uitkomt, moet het nog een groot verhaal in de media worden.
Ten derde, als het een verhaal word, moet het nog opgepikt worden door het grote publiek.
Ten vierde, kan het verhaal kapot gemaakt worden door manipulatie van de media.
Ten vijfde zijn rechtse ballen korte-termijn denkers die gewoon graaien als ze de kans krijgen zonder aan de toekomst te denken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij punt 5 voel ik me best aangesprokenquote:
[..]
Zoiets komt toch altijd uit? Hij kon toch weten dat ze hem na zouden checken met de finetooth-comb?
Lieve Terecht, wil je nog ingaan op mijn uitweiding?quote:
[..]
Vetgedrukt: wat bedoel je daarmee?
[..]
Kun je hiermee ook de ASML's en Shell's van deze wereld opbouwen? De fysieke en intellectuele infrastructuur die daarvoor nodig is, is gigantisch.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Niet mee eens. Zolang de landelijke politiek een beslissende invloed kan uitoefenen op de levens van miljoenen Nederlanders blijft zij relevant. Voorbeelden: de rekening van een studie steeds meer bij de studenten zelf leggen, ontslagversoepeling dat wel eens een ingrijpende impact op de bestaanszekerheid zou kunnen hebben en daaraan vastgekoppeld het eigenwoningbezit, etc. De bulk van de regelgeving uit Brussel bestaat trouwens uit normeringen, standaardiseringen en geformaliseerde protocollen voor het bedrijfsleven en dat hoort ook op dat niveau thuis wmb.quote:
[..]
Zowel op lokaal, als op globaal niveau hebben politieke instanties weinig zeggenschap meer. Neem nu de Nederlandse staat al voorbeeld, deze bestaat niet meer: het heeft geen instrumenten meer (allemaal geprivatiseerd), geen guldens meer (euro) en geen eigen wetgeving (zeventig tot tachtig procent komt uit Brussel). De Keizer heeft geen kleren aan.
Is dat ooit anders geweest dan? Lokale politiek gaat al jáááren om zaken als dat windmolens bij boer Jan of boer Piet in de achtertuin geplaatst moeten worden, ondersteuningsbeleid bij het jeugdhonk, het aanleggen van fietspaden, bankjes en prullenbakken, woningcorporaties dwingen energie en water apart te berekenen om mensen te stimuleren energie te besparen, een kluwen aan klankbordgroepen en stuurgroepen, etc. Het is altijd al micromanagement geweest, waarbij misschien ergens op de achtergrond politieke vergezichten een rol spelen.quote:Wat er nog gebeurt op lokaal niveau heeft niets te maken met Politiek in de breedste zin van het woord, maar is verworden een bureaucratische rompslomp. Het is een vorm van sociaal management, waarbij menselijke waarden geen enkele rol spelen.
Mee eens.quote:Maar ook op globaal niveau zien we de invloed van de grootste instanties in het niet vallen bij corporatieve belangen; neem nu je eigen voorbeeld. Shell heeft vandaag besloten om een gedeelte van haar kapitaal uit de Eurozone weg te sluizen. Een volkomen begrijpelijke en rationele strategie voor een Corporatie wiens interesse voorbij het sociale reikt, totaal ontworteld van enige territorialiteit. Dit zou rampzalige gevolgen kunnen hebben voor het al onstabiele economische klimaat in de Eurozone.
Eens, maar dit is vooral een gevolg van de opzet van de huidige EU. Het is een onvoltooid bouwwerk, dat misschien ook wel nooit afkomt doordat landelijke belangen nog altijd de boventoon voeren; het hoe-halen-wij-het-beste-ons-voordeeltje-weg-bij-de-EU mentaliteit waardoor het erg lastig is om constructieve hervormingen door te voeren en je dus gedrochten als het verdrag van Lissabon krijgt. Klimaattoppen lijden onder dezelfde tendens.quote:De Europese Commissie, laat staan het Europees Parlement (als enige instituut dat direct door de Europese bevolking verkozen is) zijn totaal niet in staat een antwoord op dit soort scenario's te formuleren. Hetzelfde geld voor een inval in Irak; deze actie is op geen enkele manier politiek te verantwoorden, toen niet, en nu, naar bijna 10 jaar zien we wereldwijd de destructieve gevolgen van een dergelijk buitenlands beleid.
Politiek < Corporatieve belangen = politiek management
quote:TrapWire tied to anti-Occupy Internet-spy program
How do you make matters worse for an elusive intelligence company that has been forced to scramble for explanations about their ownership of an intricate, widespread surveillance program? Just ask Cubic, whose troubles only begin with TrapWire.
Days after the international intelligence gathering surveillance system called TrapWire was unraveled by RT, an ongoing investigation into any and all entities with ties to the technology has unturned an ever-increasing toll of creepy truths. In only the latest installment of the quickly snowballing TrapWire saga, a company that shares several of the same board members as the secret spy system has been linked to a program called Tartan, which aims to track down alleged anarchists by specifically singling out Occupy Wall Street protesters and the publically funded media — all with the aid of federal agents.
Tartan, a product of the Ntrepid Corporation, “exposes and quantifies key influencers and hidden connections in social networks using mathematical algorithms for objective, un-biased output,” its website claims. “Our analysts, mathematicians and computer scientists are continually exploring new quantification, mining and visualization techniques in order to better analyze social networks.” In order to prove as such, their official website links to the executive summary of a case study dated this year that examines social network connections among so-called anarchists, supposedly locating hidden ties within an underground movement that was anchored on political activists and even the Public Broadcasting Station [.pdf].
“Tartan was used to reveal a hidden network of relationships among anarchist leaders of seemingly unrelated movements,” the website claims. “The study exposed the affiliations within this network that facilitate the viral spread of violent and illegal tactics to the broader protest movement in the United States.”
Tartan is advertised on their site as a must-have application for the national security sector, politicians and federal law enforcement, and makes a case by claiming that “an amorphous network of anarchist and protest groups,” made up of Occupy Oakland, PBS, Citizen Radio, Crimethinc and others, relies on “influential leaders,” “modern technology” and “illegal tactics” to spread a message of anarchy across America.
“The organizers of Occupy Wall Street and Occupy DC have built Occupy networks through online communication with anarchists actively participating in the movements’ founding,” the executive summary reads. On the chart that accompanies their claim, the group lists several political activism groups and broadcast networks within a ring of alleged anarchy, which also includes an unnamed FBI informant.
Although emails uncovered in a hack last year waged at Strategic Forecasting, or Stratfor, suggested that Occupy groups had been under private surveillance, the latest discovery of publically available information implies that the extent to which the monitoring of political activists on American soil occurred may have extended what was previously imagined.
Things don’t end there, though. While the TrapWire tale is still only just beginning, the Ntrepid Corporation made headlines last year after it was discovered by the Guardian that the company was orchestrating an “online persona management” program, a clever propaganda mill that was touted as a means “to influence regional and international audiences to achieve U.S. Central Command strategic objectives,” according, at least, to the Inspector General of the US Defense Department [.pdf]. The investigation eventually revealed that the US Central Command awarded Ntrepid $2.76 million worth of taxpayer dollars to create phony Internet “sock puppets” to propagate US support.
One year later, the merits of Tartan’s analytics are now being brought into question, but so are the rest of the company’s ties. A trove of research accumulated by RT, Project PM founder Barrett Brown, PrivacySOS.org and independent researchers Justin Ferguson and Asher Wolf, among others, has linked Tartan with an even more unsettling operation.
Margaret A. Lee of Northern Virginia is listed on several websites as serving on the Ntrepid board of directors as secretary, a position she held alongside Director Richard Helms, CFO Wesley R Husted and President Michael Martinka. And although several parties are going to great lengths to deny the ties, a paper trail directly links Lee and company to Abraxas — and thus Cubic — and, of course, TrapWire, the very surveillance system that is believed to be blanketing the United States.
According to the Commonwealth of Virginia’s State Corporation Commission, TrapWire Inc. was registered to Margaret A Lee on March 7, 2009. Other publically available information reveals that, at least at one point, Wesley Husted served as chief financial officer for TrapWire, Inc., where Richard H Helms held the title of CEO.
Various sources have since claimed that Helms, a former CIA agent that once ran the agency’s European division, has severed ties with TrapWire, yet the other connections remain intact.
In RT’s earlier research in the TrapWire case, it was revealed that TrapWire’s parent company, Cubic Corporation, acquired an online identity masking tool called Anonymzer in a 2010 merger, and also controls the fare card system at some of the biggest public transportation systems in the world. According to the latest findings, Cubic’s control extends beyond just that, though. Under their Ntrepid branch, Cubic controlled an operation that spied on political activists with FBI informants and attempted to link them to crimes across America.
Whether or not the TrapWire system was implemented in such operations is unclear, and Cubic continues to maintain that they are not involved with the surveillance network.
Last week, Cubic Corporation issued a press release claiming, “Abraxas Corporation then and now has no affiliation with Abraxas Applications now known as Trapwire, Inc.”
“Abraxas Corp., a risk-mitigation technology company, has spun out a software business to focus on selling a new product,” the article reads. “The spinoff – called Abraxas Applications – will sell TrapWire, which predicts attacks on critical infrastructure by analyzing security reports and video surveillance.”
Not only does a 2007 report in the Washington Business Journal insist that the companies are practically one in the same, though, but a 2006 article in the same paper reveals that Abraxas had just acquired software maker Dauntless. Researchers at Darkernet have since linked Lee, Husted and Helms to the Abraxas Dauntless Board of Directors as well.
Justin Ferguson, the researcher who first exposed TrapWire two weeks ago, has noted that Lee, Helms and Husted were listed on Abraxas Dauntless’ filings with Virginia as recently as December 2011. They also are all present on the TrapWire filings dated September 2011 and the latest annual filing made with the Florida Department of State, Division of Corporations on behalf of Ntrepid.
Nevertheless, in a conversation this week with Project PM’s Barrett Brown, Cubic Corp. Communication Director Tim Hall dismisses this ties again.
“There is no connection at all with Abraxas Applications and Trapwire and or Ntrepid,” Hall allegedly insists, according to audio uploaded to YouTube.
Brown, on his part, says he has obtained Cubic’s 2010 tax filings that show that Ntrepd, like Abraxas, is “wholly owned” by Cubic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:'Een referendum over de euro, alstublieft, om politici uit hun schuilkelders te trekken'
Waar blijven de inhoudelijke analyses, de bevlogen betogen voor of tegen Europa, vraagt columnist René van Leeuwen zich af. Juist nu zou er de tijd voor zijn. Er is een oplossing: houd een referendum.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een referendum houden waar vervolgens niets mee gedaan wordt?quote:
Zinloos.
Komt bij dat 'Europa' al lang in kannen en kruiken is hoor. Gaat heus niet niet door.
Al houden we 100 referendums en komt er elke keer NEE uit.
Ja want een groot gedeelte van de bevolking zal een rationele op cijfers gebaseerde beslissing maken die vooral niet op onderbuikgevoelens gestoeld is
quote:
quote:The fund has assets of $3.7bn and according to the documents "intends to conduct it operations so that it will not be engaged in a United States trade or business and, therefore, will not be subject to United States federal income or withholding tax on its income from United States sources".
A recent investigation by Vanity Fair magazine concluded that Romney had $30m invested in the Cayman Islands alone. Bain Capital, Romney's former employer, controls at least 138 funds in the Caymans.
The Romneys are also investors in Absolute Capital Return Partners, a Delaware-based partnership that uses a technique called equity swapping to avoid tax. Equity swaps allow investors to exchange gains and losses on investments without taking ownership of the asset. The Internal Revenue Service has expressed concerns that swaps may have allowed investors to avoid paying billions of dollars on dividends.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:De gehelmde vrijwilligers nemen nooit deel aan de protesten en komen ook niet tussenbeide. Ze zijn er slechts om te registreren wat er gebeurt tijdens de rellen tussen betogers en de steeds harder optredende politie.
De 'helmen', zoals ze genoemd worden, zijn burgers van allerlei pluimage en leeftijden. Er zitten zakenmannen en arbeiders tussen, universiteitsstudenten en gepensioneerden, maar allemaal beschouwen ze hun werk als cruciaal, schrijft The New York Times.
Chileense studenten en scholieren trokken vorig jaar al de straat op om hervormingen te eisen op universiteiten en scholen. De studenten pleitten voor gratis, gelijkwaardig en kwalitatief hoogstaand openbaar onderwijs. De reactie van de overheid was aanvankelijk terughoudend, en de betogers konden min of meer hun gang gaan.
Dit jaar heeft de regering echter een zero-tolerance-beleid afgekondigd voor het opnieuw bezetten van scholen en onderwijsgebouwen en worden speciale politie-eenheden ingezet om de gebouwen met geweld te ontruimen. Vaak vallen er tientallen gewonden, en worden honderden arrestanten meegenomen voor verhoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De onderbuik is vaak een goede indicatie dat er iets niet in de haak zit.quote:
Ja want een groot gedeelte van de bevolking zal een rationele op cijfers gebaseerde beslissing maken die vooral niet op onderbuikgevoelens gestoeld is
quote:
quote:Het CBS heeft voor de berekeningen van de koopkracht de Nederlandse bevolking ingedeeld in tien delen, zo vat persbureau Novum samen. Alleen het tiende deel met het hoogste inkomen zag de koopkracht stijgen, de volgende tien procent met een inkomen tussen de 83 en 108 duizend had dezelfde koopkracht als een jaar eerder. De overige tachtig procent had minder te besteden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:World's richest woman says poor should have less fun, work harder
Just in case you were beginning to think rich people were deeply misunderstood and that they feel the pain of those who are less fortunate, here's the world's wealthiest woman, Australian mining tycoon Gina Rinehart, with some helpful advice.
"If you're jealous of those with more money, don't just sit there and complain," she said in a magazine piece. "Do something to make more money yourself -- spend less time drinking or smoking and socialising, and more time working."
Yeah, let them eat cake.
Rinehart made her money the old-fashioned way: She inherited it.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Apple granted a patent to wirelessly disable cameras on iphones in certain locations
Apple was granted a patent last week that will enable it to wirelessly disable the camera on iphones in certain locations, sparking fears that such techniques could be used to prevent citizens from communicating with each other or taking video during protests or events such as political conventions and gatherings.
The camera phone has revolutionized the flow of information in the digital age. Any time a major event takes place, news networks and video websites are immediately inundated with footage and photographs from the scene.
That could all change in the future however, with a flick of a switch, according to U.S. Patent No. 8,254,902, published on Tuesday, titled, “Apparatus and methods for enforcement of policies upon a wireless device.”.
In other words, an encoded signal could be transmitted to all wireless devices, commanding them to disable recording functions.
Obviously, the way this will be applied will depend on what is determined to be a sensitive area by the relevant authorities.
To put it bluntly, the powers that be could control what you can and cannot document on your wireless devices according to their own whims.
Given that the major technology companies are set to make wireless connectivity a major feature of the latest cameras, this development does not bode well for photographers and citizen journalists who are already experiencing a major crackdown on their first and fourth amendment rights.
Michael Zhang at Tech site Peta Pixel notes:
If this type of technology became widely adopted and baked into cameras, photography could be prevented by simply setting a geofence around a particular location, whether its a movie theater, celebrity hangout spot, protest site, or the top secret rooms at 1 Infinite Loop, Cupertino, California.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:Zondagmiddag organiseert de protestbeweging Occupy een manifestatie in Utrecht, waarbij onder andere stempassen verbrand worden. De betogers willen mensen bewust maken van het feit dat hun stem eigenlijk niets uitmaakt in het huidige systeem.
'Je kan je afvragen hoeveel invloed jij hebt op politici in het huidige systeem. De invloed van de kiezer op de Tweede Kamer is door het kiesstelsel behoorlijk ingedamd', meent organisator Dhjana Samshuijzen. 'Bovendien is het maar de vraag hoeveel invloed politici hebben op bedrijven en dergelijke.'
De beweging roept zoveel mogelijk mensen op om mee te lopen vanaf het Jaarsbeursplein naar het Neude. Daar zullen verschillende mensen spreken en workshops worden gegeven. Zo zal er een workshop 'creatieve destructie van de stempas' worden aangeboden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik las het zojuist in de krant en ik wíst dat ik hier even mijn reactie op de workshop moest komen geven:quote:
[..]
Een workshop om een papiertje te verbranden?
Net als stemmen.quote:
Ik zie het meer als; nutteloos, zoals je verwacht van Occupy maar dat wist je natuurlijk al
Nou... ben ik het niet mee eens. Immers iemand die niet stemt geeft zijn stem aan een partij waar hij niet voor wil stemmen, voorts heeft iemand die niet stemt, ook geen reden om kritiek te leveren. Immers op het moment dát je je stem kúnt laten gelden doe je het niet.quote:
Als je stemmen op een grote partij onzin vind, hetgeen ik mij goed kan voorstellen omdat zij aan het eind toch zo draaien en beloftes weggooien om maar op het pluche te zitten, stem dan bijvoorbeeld op een Piratenpartij. Zoals al eens geopperd... de ene zetel van de PvdD heeft meer invloed op de kamer dan de 31e zetel voor de VVD of PvdA.
Kortom, ik zou wél stemmen, echter niet op een van de heersende partijen, mijn stem gaat dan ook naar een one issue partij. Een partij die zelf al aangeeft geen oplossing te hebben voor de financiele vraagstukken maar wel staat voor vrijheid op het internet, hetgeen ik weer belangrijk vind.
Ik kan me wel vinden in je beweegreden, al verwacht ik dat het in de praktijk weinig effect heeft. Het is wel een manier van politiek bedrijven waar ik meer van wil zien, namelijk dat het volk stemt op issues, ipv partijen.quote:
[..]
Nou... ben ik het niet mee eens. Immers iemand die niet stemt geeft zijn stem aan een partij waar hij niet voor wil stemmen, voorts heeft iemand die niet stemt, ook geen reden om kritiek te leveren. Immers op het moment dát je je stem kúnt laten gelden doe je het niet.
Als je stemmen op een grote partij onzin vind, hetgeen ik mij goed kan voorstellen omdat zij aan het eind toch zo draaien en beloftes weggooien om maar op het pluche te zitten, stem dan bijvoorbeeld op een Piratenpartij. Zoals al eens geopperd... de ene zetel van de PvdD heeft meer invloed op de kamer dan de 31e zetel voor de VVD of PvdA.
Kortom, ik zou wél stemmen, echter niet op een van de heersende partijen, mijn stem gaat dan ook naar een one issue partij. Een partij die zelf al aangeeft geen oplossing te hebben voor de financiele vraagstukken maar wel staat voor vrijheid op het internet, hetgeen ik weer belangrijk vind.
Tot die tijd stem ik niet.
Gaat niet alleen over Griekenland:
quote:Primary Greek tax evaders are the professional classes
Greece is riddled with corruption, but a study shows that banks, politicians and professional workers are largely to blame
There is one good reason for Greece to stay in the euro: to combat corruption. It is a sad fact that the country is riddled with it and needs outside pressure and support to sort things out. Athens is not the only place in Europe wrestling with corruption, but we'll come to that later.
Even if Greece and its prime minister, Antonis Samaras, could overcome the huge loss of pride and reap some of the economic benefits of quitting the single currency, they would still be left with a corrupt economy, much of which strengthens the power of unions and trade associations.
City economists tend to ignore the problem when they assess the pros and cons of euro membership. They have arrived at the collective opinion that leaving the eurozone is the best, if not the only, option for Athens. Central to the argument is that an independent drachma would immediately be devalued, making Greek exports more competitive and at a stroke wiping out many, if not all, of the country's debts.
There is also a political dimension that is centre stage at the moment, following proposals for closer union and control from Brussels and, in Greece's case, by the International Monetary Fund (IMF).
Yet these economists ignore the challenges that beset a nation where very few people pay their taxes, where public-sector jobs are secured through family ties and where contracts for work, public or private, are rarely signed without someone in a position of power asking for a backhander.
Greek banks are at the centre of the problem, as in Italy and Spain, where bankers perpetuate all the worst corrupt practices.
Martin Sandbu, chief leader writer on economics at the Financial Times, recently chided the southern Europeans for not jumping at the chance to join a European banking union. He argued that the loss of control over a crucial pillar of the economy to a higher EU authority was worth it when set against the chance to end the insidious and corrupt relationship between bankers, politicians and the professional classes, which had so far proved impossible to break.
It may seem conspiratorial to argue that corruption is at the heart of the Greek malaise, but it is one of the main reasons Berlin is adamant Athens has had all the help it is going to get, without some evidence the cuts are going through. For German politicians, cuts to sacred state subsidies and increases in tax revenues are a crude indicator that corruption is being tackled, however tentatively.
Supporting the view that Greece is beyond helping itself, an in-depth study of how Greek banks, politicians and professional workers behave was published last week by two economists from the Booth school of business at the University of Chicago and a Greek academic based at the Virginia Polytechnic Institute.
Interestingly, their report, Tax Evasion Across Industries: Soft Credit Evidence From Greece, which documents the hidden, non-taxed economy, blames the current malaise not on dodgy taxi drivers or moonlighting refuse collectors, but on the professional classes.
They found that ¤28bn (£22.4bn) of tax was evaded in 2009 by self-employed people alone.
As GDP that year was ¤235bn and the total tax base was just ¤98bn, it is clear that this was a significant sum. At a tax rate of 40%, it amounted to almost half the country's budget deficit in 2008, and 31% in 2009.
The chief offenders are professionals in medicine, engineering, education, accounting, financial services and law. Among the self-employed documented in the report are accountants, dentists, lawyers, doctors, personal tutors and independent financial advisers.
The authors, Adair Morse and Margarita Tsoutsoura from the Booth school of business and Nikolaos Artavanis from Virginia Tech, were given unprecedented access to the records of one of the top 10 Greek banks. They found that, when professionals approached the bank for a loan or mortgage, their tax returns showed their debts almost exceeded their incomes ( debt payments ate up 82% of their incomes). For the beleaguered tax authority, this meant their income was too low to qualify for income tax.
On average, they found the true income of self-employed people to be 1.92 times their reported income. Under generally accepted loan criteria, home ownership figure than the UK (80% versus 68%).
customers would need to show that their debts, after their mortgage payments were taken into consideration, were less than 30% of their income.
Of course, several countries lost control of banking regulation in the runup to the financial crash, including the UK, Ireland and Spain. But it is noticeable that the two countries that have so far done the least about the corrupt relationship between banks and their customers – Greece and Spain – are the two countries in the worst trouble.
Unlike Ireland, which has exposed a wealth of corrupt practices, Spain continues to hide the extent of its bad loans, especially to property developers who are friends of the bank chiefs who sanctioned their loans.
To emphasise the global scale of the problem, the authors point out that World Bank studies show that 52% of corporations worldwide hide some of their income from the tax authorities, and 36% of European companies do so. Corruption is everywhere as companies and individuals seek to preserve their status, incomes and standard of living.
Brussels, while enforcing strict rules on Athens, has struggled to contain the rampant corruption that infects its own business and farming subsidies. With that in mind, it may seem a bit rich to lecture the Greeks, but an appreciation of paradox has never been the eurocracy's strong point.
The Greeks have begun to crack down on tax evasion. Only this weekend, raids on 11 people found tens of millions of euros' worth of undeclared property and assets in New York, London and various offshore tax havens.
The Greek finance ministry's financial crimes unit conducted the raids, and says it has many other groups in its sights.
However, broader attempts to crack down on the professions were blocked last year by the Greek parliament. MPs voted against a bill mandating tax audits on people who had incomes below a minimum threshold. The bill targeted 11 professions, including vets, architects, engineers, economists, doctors, lawyers and accountants.
The authors found, almost as an aside to their central examination of tax evasion, that the occupations represented in parliament "are very much those that evade tax, even beyond lawyers".
They said: "Half of non-lawyer parliamentarians are in the top three tax-evading industries, and nearly a super-majority in the top four evading industries."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
heb jij ook nog een mening over hoe en wat, papierversnipperaar? ik zie je alleen maar linkjes strooien.
ik lees het niet eens, duurt me te lang. waar gaat het over?
ik lees het niet eens, duurt me te lang. waar gaat het over?
Het gaat over fraude en corruptie van de elite. Het forceren van crises om de bevolking te dwingen de rekening te betalen.quote:
heb jij ook nog een mening over hoe en wat, papierversnipperaar? ik zie je alleen maar linkjes strooien.
ik lees het niet eens, duurt me te lang. waar gaat het over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ah, ok. bedankt.
wat een ramp he? zijn we nu aan ze overgeleverd, denk je?
volgende keer een andere partij stemmen?, misschien wordt het dan anders
wat een ramp he? zijn we nu aan ze overgeleverd, denk je?
volgende keer een andere partij stemmen?, misschien wordt het dan anders
ja, al een tijdjequote:
ah, ok. bedankt.
wat een ramp he? zijn we nu aan ze overgeleverd, denk je?
Ik zie weinig democratie in Europa. Ik vrees voor een revolutie.quote:volgende keer een andere partij stemmen?, misschien wordt het dan anders
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies. Net zoals met de Joden in WOII, toch?quote:
[..]
De onderbuik is vaak een goede indicatie dat er iets niet in de haak zit.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Lol... dát is papiertje. Net alsof ook maar iemand zo'n lap tekst gaat lezen zonder dat er bekend is waar het over gaat en waarom je het zou moeten lezen. Het is beter om aan te geven wat er in een bepaalde stuk tekst staat, geïnteresseerden kunnen dan zelf nog even alles lezen. Nu is het bij voorbaat al ; 'oh weer een lap tekst, even doorscrollen'.quote:
heb jij ook nog een mening over hoe en wat, papierversnipperaar? ik zie je alleen maar linkjes strooien.
ik lees het niet eens, duurt me te lang. waar gaat het over?
Alles moet voorgekauwd worden voor jou? Helpt je moeder ook nog met het opscheppen van je papje? Kom op man, dat ligt toch echt aan jou. Er zijn mensen die hele boeken (!) uitlezen man, dat is bijna niet voor te stellen toch?!quote:
[..]
Lol... dát is papiertje. Net alsof ook maar iemand zo'n lap tekst gaat lezen zonder dat er bekend is waar het over gaat en waarom je het zou moeten lezen.
Maar dan weten ze wel vooraf wat ze gaan lezen. Lukraak lappen tekst neerflikkeren en verwachten dat men het maar gaat lezen is best naief. Maakt mij verder niet uit hoor, ik lees het niet, net als de rest blijkbaar. Neemt niet weg dat hij het wel mag doen hoor en hij moet er ook vooral niet mee stoppen als het hem bevalt.quote:Op maandag 10 september 2012 11:06 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Alles moet voorgekauwd worden voor jou? Helpt je moeder ook nog met het opscheppen van je papje? Kom op man, dat ligt toch echt aan jou. Er zijn mensen die hele boeken (!) uitlezen man, dat is bijna niet voor te stellen toch?!
Natuurlijk niet. Heel veel mensen lezen een boek op aanraden van iemand. Of gewoon omdat de kaft hun aanspreekt. Er kunnen zoveel redenen zijn om iets te lezen.quote:Op maandag 10 september 2012 11:10 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Maar dan weten ze wel vooraf wat ze gaan lezen.
Waar maak jij uit op dat hij deze verwachtingen heeft?quote:Lukraak lappen tekst neerflikkeren en verwachten dat men het maar gaat lezen is best naief.
Het maakt je denk ik toch wel degelijk uit. Je zit hier een beetje mee. Dat is wat ik bespeur.quote:Maakt mij verder niet uit hoor, ik lees het niet, net als de rest blijkbaar. Neemt niet weg dat hij het wel mag doen hoor en hij moet er ook vooral niet mee stoppen als het hem bevalt.
Op aanraden van iemand...dus dan is er iemand die aangeeft dat je een bepaald iets moet lezen want..... hier is het hoppa, lap tekst en zoek het uit.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Heel veel mensen lezen een boek op aanraden van iemand. Of gewoon omdat de kaft hun aanspreekt. Er kunnen zoveel redenen zijn om iets te lezen.
Waarom zou je lappen tekst plaatsen...toch dat men het leest lijkt mij. Anders heeft het namelijk geen nut.quote:
Waar maak jij uit op dat hij deze verwachtingen heeft?
Je bespeurt maar een eind weg, ik ga weer even verder met mijn werk.quote:
[..]
Het maakt je denk ik toch wel degelijk uit. Je zit hier een beetje mee. Dat is wat ik bespeur.
De posts van Papierversnipperaar op BNW lees ik altijd, omdat ik weet dat ik een artikel kan verwachten van kwaliteit, dat een ander perspectief levert dan de reguliere media. Het vermaakt me meer dan de 'kwaliteits'-krant.quote:
[..]
Maar dan weten ze wel vooraf wat ze gaan lezen. Lukraak lappen tekst neerflikkeren en verwachten dat men het maar gaat lezen is best naief. Maakt mij verder niet uit hoor, ik lees het niet, net als de rest blijkbaar. Neemt niet weg dat hij het wel mag doen hoor en hij moet er ook vooral niet mee stoppen als het hem bevalt.
Maar als je het niet leest, dan sluit je jezelf wel buiten de discussie. Denken dat je dan toch nog mee kan discussieren is best naief. Maakt mij verder niet uit hoor, ik neem je niet serieus, net als de rest blijkbaar. Neemt niet weg dat je het wel mag doen hoor en je moet er ook vooral niet mee stoppen als het je bevalt.
Oh ik weet best dat ik niet serieus genomen wordt...maar stellen dat je jezelf buiten de discussie houdt als je niet de ellenlange Engelstalige berichten niet leest, is net teveel 'eer'. Gezien het gegeven, dat 'ohokok' ook al vraagt wat er in de lange lap tekst staat, ben ik niet de enige. Voorts zie ik wel vaker kritiek op zijn 'knip en plak' berichten.quote:
[..]
De posts van Papierversnipperaar op BNW lees ik altijd, omdat ik weet dat ik een artikel kan verwachten van kwaliteit, dat een ander perspectief levert dan de reguliere media. Het vermaakt me meer dan de 'kwaliteits'-krant.
Maar als je het niet leest, dan sluit je jezelf wel buiten de discussie. Denken dat je dan toch nog mee kan discussieren is best naief. Maakt mij verder niet uit hoor, ik neem je niet serieus, net als de rest blijkbaar. Neemt niet weg dat je het wel mag doen hoor en je moet er ook vooral niet mee stoppen als het je bevalt.
Welke rest bedoel je eigenlijk.... papier, jij en hyper? Nou je bent in goed gezelschap , dat moet ik je nageven
Overigens... welke discussie komt er nu voort uit dit artikel behalve: 'de banken en politici zijn stout'......
Zelf heb ik die kritiek ook wel eens geleverd, en sta nu nog achter een kort commentaar van PV bij z'n aangebrachte artikelen.quote:
[..]
Oh ik weet best dat ik niet serieus genomen wordt...maar stellen dat je jezelf buiten de discussie houdt als je niet de ellenlange Engelstalige berichten niet leest, is net teveel 'eer'. Gezien het gegeven, dat 'ohokok' ook al vraagt wat er in de lange lap tekst staat, ben ik niet de enige. Voorts zie ik wel vaker kritiek op zijn 'knip en plak' berichten.
Maar wel kritiek leveren op de materie zonder de materie tot je te nemen? Daarmee maak je jezelf mee belachelijk in mijn ogen als deelnemer van de discussie. Maar nogmaals: dat moet je zelf weten.
Het aantal views voor dit topic is veel te hoog voor PV, HV en mijzelf alleen.quote:Welke rest bedoel je eigenlijk.... papier, jij en hyper? Nou je bent in goed gezelschap , dat moet ik je nageven
Het is een discussie die al veel langer gaande is, met name in de politiek (al wijzen die meer naar het bedrijfsleven). En voor anderen is het een goede reminder om te zien dat ook nu nog de schuld ligt bij banken en politici, en dat dit niet een loze kreet was toen het nog een grote rol speelde in de mediahype.quote:Overigens... welke discussie komt er nu voort uit dit artikel behalve: 'de banken en politici zijn stout'......
En anderen zullen het helaas nooit serieus nemen, om wat voor reden dan ook.
Ah, nee dan staan we wat dat betreft dus toch aan dezelfde kant.quote:
[..]
Zelf heb ik die kritiek ook wel eens geleverd, en sta nu nog achter een kort commentaar van PV bij z'n aangebrachte artikelen.
Maar wel kritiek leveren op de materie zonder de materie tot je te nemen? Daarmee maak je jezelf mee belachelijk in mijn ogen als deelnemer van de discussie. Maar nogmaals: dat moet je zelf weten.
Voorts lever ik kritiek op het plaatsen van het artikel zonder toevoeging, niet op de inhoud van datzelfde artikel. De discussie is er derhalve niet
Ok, maar jij hebt het over discussie,.... en mensen die het topic lezen vallen niet onder die discussie. Evenmin betekent het gegeven dat het topic veel views heeft, deze ook allen de artikels lezen die PV plaatst. Je doet derhalve een aaname.quote:
Het aantal views voor dit topic is veel te hoog voor PV, HV en mijzelf alleen.
Die discussie ken ik uiteraard, die speelt al sinds het begin van Occupy. Het wijzen naar anderen (die op haar beurt naar anderen wijzen, die op hun beurt weer naar anderen etcetcetcetc) is een makkelijke manier om de schuld bij anderen te leggen.quote:
Het is een discussie die al veel langer gaande is, met name in de politiek (al wijzen die meer naar het bedrijfsleven). En voor anderen is het een goede reminder om te zien dat ook nu nog de schuld ligt bij banken en politici, en dat dit niet een loze kreet was toen het nog een grote rol speelde in de mediahype.
En anderen zullen het helaas nooit serieus nemen, om wat voor reden dan ook.
Ik begrijp overigens best dat niet iedereen hetzelfde is en niet iedereen zal elkaar erkennen als volwaardig discussiepartner. Zolang deze verschillen er zijn, zal er nooit een oplossing komen.
Ik zie dan ook liever mensen die iets nuttigs ondernemen dan het verbranden van bijvoorbeeld stempassen. Immers, je kunt dit scharen onder ludiek, maar wat bereik je ermee? Helemaal niets. Mensen die deze actie steunen delen het gedachtegoed toch wel en mensen die de actie niet steunen jaag je verder bij je vandaan..... tenzij dat is wat je wil, is de actie niet geslaagd.
Dat van 'de rest' waren letterlijk je eigen woorden.quote:
[..]
Ah, nee dan staan we wat dat betreft dus toch aan dezelfde kant.
Voorts lever ik kritiek op het plaatsen van het artikel zonder toevoeging, niet op de inhoud van datzelfde artikel. De discussie is er derhalve niet
[..]
Ok, maar jij hebt het over discussie,.... en mensen die het topic lezen vallen niet onder die discussie. Evenmin betekent het gegeven dat het topic veel views heeft, deze ook allen de artikels lezen die PV plaatst. Je doet derhalve een aaname.
Een goed punt haal je hier aan. Een goed begin lijkt me wanneer de ene partij de andere eens serieus zou nemen, en de andere de eerste eens niet als het grote kwaad ziet, maar als mensen.quote:[..]
Die discussie ken ik uiteraard, die speelt al sinds het begin van Occupy. Het wijzen naar anderen (die op haar beurt naar anderen wijzen, die op hun beurt weer naar anderen etcetcetcetc) is een makkelijke manier om de schuld bij anderen te leggen.
Ik begrijp overigens best dat niet iedereen hetzelfde is en niet iedereen zal elkaar erkennen als volwaardig discussiepartner. Zolang deze verschillen er zijn, zal er nooit een oplossing komen.
Het publiek is niet statisch, maar dynamisch. Niet alleen groeit het publiek met de tijd door mensen die ouder worden en daarmee hun interessen veranderen, maar ook de media en mond-op-mond maakt dat mensen hun standpunten veranderen. Een ludieke actie als deze kan extra momentum geven aan de stroming. Niet direct, maar wellicht later. Dat is hoe grote veranderingen vaak ontstaan.quote:Ik zie dan ook liever mensen die iets nuttigs ondernemen dan het verbranden van bijvoorbeeld stempassen. Immers, je kunt dit scharen onder ludiek, maar wat bereik je ermee? Helemaal niets. Mensen die deze actie steunen delen het gedachtegoed toch wel en mensen die de actie niet steunen jaag je verder bij je vandaan..... tenzij dat is wat je wil, is de actie niet geslaagd.
Dat is wel weer een beetje overtrokken vind je niet?quote:Op maandag 10 september 2012 01:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Precies. Net zoals met de Joden in WOII, toch?
Ik vind het ook niet echt een kiese uitspraak.quote:
[..]
Dat is wel weer een beetje overtrokken vind je niet?
Het is een uiterste van wat er kan gebeuren als je vertrouwt op onderbuikgevoelens en dat is een feit.quote:
[..]
Dat is wel weer een beetje overtrokken vind je niet?
En jij vindt mijn uitspraak misschien overtrokken, ik vond die van jou nogal ongenuanceerd.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee dat vindt niemand. Maar het is wel een heel duidelijk voorbeeld van wat reageren op onderbuikgevoelens teweeg kan brengen.quote:
[..]
Ik vind het ook niet echt een kiese uitspraak.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik hoor de hele tijd dat ik alleen maar onzin post en ongeloofwaardig ben, dus waarom zou ik mijn mening geven?quote:
[..]
Op aanraden van iemand...dus dan is er iemand die aangeeft dat je een bepaald iets moet lezen want..... hier is het hoppa, lap tekst en zoek het uit.
Ik verwacht dat mensen voor zichzelf nadenken. Maar dat is misschien te veel gevraagd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga je echt de 'slachtofferkaart' spelen?quote:
[..]
Ik hoor de hele tijd dat ik alleen maar onzin post en ongeloofwaardig ben, dus waarom zou ik mijn mening geven?
Dat roep ik nou al sinds het begin van de crisis...dat men vooral zelf moet nadenken en niet op adviseurs en anderen moet vertrouwen . Maar dan krijg je als verweer dat men dat inderdaad niet kan en dat diezelfde mensen wel op anderen moeten kunnen vertrouwen. Al zal je het vast niet zo bedoelen, immers dat komt je nu natuurlijk niet uitquote:
Ik verwacht dat mensen voor zichzelf nadenken. Maar dat is misschien te veel gevraagd.
Dat klopt, maar wat ik bedoel te zeggen is dat de onderbuik vaak reden geeft tot onderzoek. Iets wat men niet vertrouwd moet men ook niet omarmen maar juist bestuderen en als je daar de mogelijkheid niet toe heb dan er maar ver vandaan blijven.quote:
[..]
Nee dat vindt niemand. Maar het is wel een heel duidelijk voorbeeld van wat reageren op onderbuikgevoelens teweeg kan brengen.
Kijk daar kan ik me wel in vinden.quote:
[..]
Dat klopt, maar wat ik bedoel te zeggen is dat de onderbuik vaak reden geeft tot onderzoek. Iets wat men niet vertrouwd moet men ook niet omarmen maar juist bestuderen en als je daar de mogelijkheid niet toe heb dan er maar ver vandaan blijven.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als het nooit goed is, is het nooit goed.quote:
[..]
Ga je echt de 'slachtofferkaart' spelen?
[..]
Ik maak verschil tussen adviseurs/experts en belanghebbenden.quote:Dat roep ik nou al sinds het begin van de crisis...dat men vooral zelf moet nadenken en niet op adviseurs en anderen moet vertrouwen .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik heb een paar posts terug om jouw mening gevraagd welke je nog steeds niet hebt gegeven.quote:
[..]
Ik hoor de hele tijd dat ik alleen maar onzin post en ongeloofwaardig ben, dus waarom zou ik mijn mening geven?
heb je wel een mening of vindt je het wel gescheten allemaal? kan toch ook? is ook een mening
dat je onzin post en ongeloofwaardig bent heb ik nooit beweerd.
Mijn mening is terug te lezen over 3 occupy-topic reeksen van de afgelopen 12+ maanden. Wil je dat allemaal herhalen?quote:
[..]
ik heb een paar posts terug om jouw mening gevraagd welke je nog steeds niet hebt gegeven.
heb je wel een mening of vindt je het wel gescheten allemaal? kan toch ook? is ook een mening
dat je onzin post en ongeloofwaardig bent heb ik nooit beweerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:De Occupy-beweging mag weer permanent demonstreren op het Malieveld. De rechter vindt dat de gemeente Den Haag niet goed duidelijk heeft kunnen maken waarom de actievoerders 's nachts weg moesten.
Door de uitspraak kunnen de demonstranten weer een permanent kamp opzetten. Ze moeten er wel voor zorgen dat er altijd een aanspreekpunt is voor de politie en de gemeente. Die persoon is ook verantwoordelijk voor wat er zich in het kamp afspeelt.
[ Bericht 90% gewijzigd door Papierversnipperaar op 11-09-2012 15:58:30 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eindelijk... ze gaan laten zien waar ze voor staanquote:De Occupy'ers zijn "hartstikke blij" met de beslissing, zegt woordvoerder Edgar, die geen achternaam wil noemen. Veel mensen denken volgens hem dat Occupy uit een verzameling daklozen en junks bestaat. "Nu kunnen we eindelijk laten zien waar we voor staan. We komen in een verbeterde versie terug, met duidelijke spelregels. Occupy is een drank- en drugsvrije zone."
het zou tijd worden want gisteren tijdens de rituele verbranding kwamen ze weer niet verder dan; 'het moet anders' , de vraag 'hoe dan' werd weer beantwoord met het standaardantwoord: 'ik weet het niet maar het moet anders'. Een ander wou een systeem van goederen die hij had en die hij dan wou verkopen....zeg maar 'een economie'. Immers is het nu ook zo dat als je goederen hebt, dat je deze kan verkopen maar ja,...als je nog nooit hebt gewerkt, dan heb je ook geen goederen om te verkopen.
Dus ik ben benieuwd en laat mij uiteraard verrassen. Maar u weet ook, als ze wederom gaan falen ben ik de eerste die dat zal benadrukken.
Leukquote:
Vond het al heel raar dat ze plotseling weg moesten. Nu hebben ze een nieuwe poging ondernomen en met tot nu met succes dus.Dat wordt een keer weer een bezoekje brengen
Heeft een Occupyer soms ooit tegen je zin in aan je privé-plekje gezeten ofzo?quote:
[..]
Eindelijk... ze gaan laten zien waar ze voor staan
Een ander wou een systeem van goederen die hij had en die hij dan wou verkopen....zeg maar 'een economie'. Immers is het nu ook zo dat als je goederen hebt, dat je deze kan verkopen maar ja,...als je nog nooit hebt gewerkt, dan heb je ook geen goederen om te verkopen.
Dus ik ben benieuwd en laat mij uiteraard verrassen. Maar u weet ook, als ze wederom gaan falen ben ik de eerste die dat zal benadrukken.
Want waar komt die intense afgunst vandaan voor een ideologische stroming (die de wereld wil verbeteren), vraag ik me af.
Daarom ben ik zo benieuwd naar de nieuwe stroming, het gaat helemaal anders!! Daar waar ze vorig jaar hebben aangetoond niets toe te voegen maar alleen maar kritiek kunnen leveren....gaan ze nu echt met iets komen. Derhalve ben ik gewoon 'opgewonden'... ik bedoel..het is niet zomaar wat! Occupy 2.0, de verbeterde versie! Nou, ik laat me verrassen natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:08 schreef Gray het volgende:
[..]
Heeft een Occupyer soms ooit tegen je zin in aan je privé-plekje gezeten ofzo?
Want waar komt die intense afgunst vandaan voor een ideologische stroming (die de wereld wil verbeteren), vraag ik me af.
(de mensen die overigens gisteren op tv verkondigden dat het allemaal anders moest en vervolgens aangaven nog nooit te hebben gewerkt ..... werkt niet in het voordeel)
Waarom wil Edgar Neo zijn achternaam eigenlijk niet noemen??? Iets te verbergen?? Of wil hij niet dat men bij de Erasmus Universiteit weet dat een gastdocent dit soort dingen doet??
[ Bericht 7% gewijzigd door mossad_agent op 11-09-2012 16:22:56 ]
Wie ben jij dan? Wat heb jij te verbergen?quote:
Waarom wil Edgar Neo zijn achternaam eigenlijk niet noemen??? Iets te verbergen??
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben geen woordvoerder.quote:
[..]
Wie ben jij dan? Wat heb jij te verbergen?
Ik sta niet in de krant.
Ik geef niet aan dat ze mijn achternaam niet mogen weten.
Op het moment, dat ik als woordvoerder in een krant ga staan, dan zal ik jou ook mijn volledige naam melden.
Edgar wel dan? Occupy heeft, net als Anonymous, geen officiële woordvoerders.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Occupy 2.0 wel.... sterker nog... ze hebben zelfs een 'leider' moeten aanstellen die het aanspreekpunt wordt voor politie en gemeente.quote:
[..]
Edgar wel dan? Occupy heeft, net als Anonymous, geen officiële woordvoerders.
Maar ok, ontken het maar..... hij fungeert toch echt als woordvoerder, vandaar ook dat hij degene is die de vragen beantwoord aan deze verslaggever.
Ook 'hier' de verkondiger van wie wat waar en waarom:
http://occupy070.wordpress.com/author/edgarneo/
Overigens was beste Edgar al eerder de woordvoerder hoor:
http://hofstijl.nl/2011/1(...)met-edgar-neo-audio/
quote:Occupy Wall Street invites you, the 99%, down to the Financial District for three days of education, celebration and resistance.
On #s17 Follow the Money, All Roads Lead to Wall Street
Last September 17th, as part of a wave of global protest, people from across the country raced to the heart of New York’s financial district to occupy Wall Street. In the face of big banks foreclosing on our homes, killing our jobs, buying up our democracy, and turning our environment into just another toxic asset, you showed up, and we became the 99%.
On September 15-17th, join us in this fight for our world – this fight for our lives.
For years, people all over the world have been crippled by the corporate greed of the 1%. They built their bonuses out of stolen pensions of teachers, civil servants, and our neighbors. We pay for their welfare. They bet and borrow against our future. We drown in debt. So who is really in debt to whom? Now our elected representatives want us to embrace austerity–work harder for less, retire later (if at all), and say goodbye to our fundamental labor protections. They’re betting on our obedience. They’re betting wrong.
Join us for three days of education, celebration and resistance to economic injustice with permitted convergences and assemblies, concerts, and mass civil disobedience.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.occupydenhaag.(...)-stempasverbranding/quote:
Maar als Occupy geen leiders heeft...geen georganiseerde organisatie is en eigenlijk ALLES is wat met actie te maken heeft (de PV beweringen)...dan was dit toch ook Occupy? Of vinden ze het niet zo leuk dat ze negatieve reacties kregen??quote:Den Haag – 9 september 2012
Occupy wordt door media ten onrechte verbonden aan actie stempasverbranding
Wederom blijkt dat de media in haar berichtgeving haar bronnenonderzoek niet op orde heeft en weer klakkeloos aan knip en plak journalistiek doet. Deze smadelijke praktijken zijn Occupy een doorn in het oog, niet alleen omdat zonder grond een actie aan Occupy wordt toegeschreven, maar vooral omdat deze vorm van journalistiek niet geschikt is om op transparante wijze de feiten in berichtgeving weer te geven. Het betreft hier niet alleen minder serieus te nemen media maar ook de, met publieke gelden gesubsidieerde, gevestigde media als de NOS.
Het is de journalistiek zelf die zich daarmee voortdurend in haar voet schiet en haar verantwoordelijkheid ontloopt om feiten objectief weer te geven en haar bronnen op fatsoenlijke wijze te controleren alvorens tot berichtgeving over te gaan. Deze vorm van riooljournalistiek heeft Occupy bij voortduring in een onnodig kwaad daglicht gesteld. Los van de vraag of Occupy Den Haag deze actie van actiegroep ‘stop de leugen’ al dan niet onderschrijft, is het volkomen onjuist Occupy aan deze actie te verbinden. Het is dus pertinent onjuist dat Occupy zou oproepen tot stempas vernietiging.
Occupy Den Haag overweegt daarom gerechtelijke stappen richting de journalistiek om haar berichtgeving te rectificeren en de schade die door foute berichtgeving door de media ontstaat hersteld te zien. Dat dit geen loze uitspraak is, bewijst het kortgeding over de terugkeer van Occupy Den Haag op het Malieveld dat naar verwachting op maandag loopt.
Om de schade niet verder op te laten lopen eist Occupy Den Haag dat media per direct de koppeling tussen Occupy en stempasverbranding in haar berichtgeving stopt en melding maakt van haar foutieve eerdere berichtgeving.
Moet je maar duidelijk zijn in je acties.....dus PV, je ziet,..niet iedereen en alles die acties onderneemt kan dit doen onder de noemer "Occupy".
Nog even terug over de woordvoerder die er blijkens PV niet is:
http://www.occupydenhaag.org/author/edgarneo/
Edgar is de admin
Kortom...je weet het zelf niet (hetgeen ook wel bleek uit het niet reageren) dus voortaan eerst zelf even kijken voordat je zegt dat er geen officiele woordvoerders zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door mossad_agent op 12-09-2012 16:32:49 ]
Ja, nee.quote:
[..]
http://www.occupydenhaag.(...)-stempasverbranding/
[..]
Maar als Occupy geen leiders heeft...geen georganiseerde organisatie is en eigenlijk ALLES is wat met actie te maken heeft (de PV beweringen)...dan was dit toch ook Occupy? Of vinden ze het niet zo leuk dat ze negatieve reacties kregen??
Dat kan dus juist wel.quote:Moet je maar duidelijk zijn in je acties.....dus PV, je ziet,..niet iedereen en alles die acties onderneemt kan dit doen onder de noemer "Occupy".
De admin van een website, dat maakt hem nog niet de woordvoerder van Occupy.quote:Nog even terug over de woordvoerder die er blijkens PV niet is:
http://www.occupydenhaag.org/author/edgarneo/
Edgar is de admin
Er zijn geen officiële woordvoerders.quote:Kortom...je weet het zelf niet (hetgeen ook wel bleek uit het niet reageren) dus voortaan eerst zelf even kijken voordat je zegt dat er geen officiele woordvoerders zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:Deskundigen van de missie die in Athene moet toezien op het Griekse financiële beleid, de trojka van Europese Unie, de Europese Centrale Bank en het IMF, willen dat de Grieken die een baan hebben, meer kunnen werken.
Daarbij denken ze aan 6 dagen per week en 13 uur per dag. Ze dringen aan op liberalisering van de arbeidsmarkt, onder meer met de mogelijkheid 78 uur per week te werken in plaats van 40 uur in de huidige officiële werkweek.
"What truth?
"That you are a slave, Neo."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zeg ook niet DE woordvoerder maar één van de woordvoerders. Een van de leiders, waarvan jij stelt dat ze er niet zijn.quote:
[..]
De admin van een website, dat maakt hem nog niet de woordvoerder van Occupy.
[..]
Je kan wel blijven herhalen dat er geen 'officiele woordvoerders' zijn maar dat is gelul in de ruimte. Als men ze erkent als woordvoerder en zij namens Occupy ook daadwerkelijk het woord voeren zijn het woordvoerders. Of jij het plaatje 'officieel' er perse aan wil hangen of niet.
Jij probeert hem officieel te maken.quote:
Of jij het plaatje 'officieel' er perse aan wil hangen of niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je begrijpt mij best.quote:
[..]
Jij probeert hem officieel te maken.
Het is heel simpel maar ik zal het nog simpeler proberen uit te leggen:quote:
Occupy heeft woordvoerders.
Edgar Neo is een van de hoofdwoordvoerders (beter woord zo pv??)
Het artikel gaat verder.quote:Black-tie activisten crashen chique belastingconferentie
Deze ‘black-tie’-activisten zien er dan misschien anders uit dan de gemiddelde Occupy’er, hun missie komt wel degelijk in de buurt: een eerlijk belastingsysteem, voor zowel arm als rijk. Met die boodschap crashten ze een conferentie over belastingzaken in Oxford, waar de omstreden voormalige top-fiscus David Hartnett zijn laatste speech hield.
Dave Hartnett was tot 31 juli de baas van de fiscus in Engeland. Hem wordt verweten dat hij veel te nauwe banden onderhield met grote bedrijven, terwijl kleinere bedrijven zich strikt aan de regels moesten houden. Hartnett zou tijdens zakelijke etentjes deals hebben gesloten met onder meer Vodafone en Goldman Sachs. Hij bewerkstelligde dat ze geen belasting meer hoefden te betalen over weggesluisd geld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij is hij gewoon een woordvoerder. Eentje die je vaker tegenkomt in de media en daarom door je op een voetstuk geplaatst wordt, gelabeld hoofdwoordvoerder.quote:
[..]
Het is heel simpel maar ik zal het nog simpeler proberen uit te leggen:
Occupy heeft woordvoerders.
Edgar Neo is een van de hoofdwoordvoerders (beter woord zo pv??)
Grote demonstratie in Madrid IIquote:Today, Saturday, September 29th, a huge protest is planned: Spain, Greece and Portugal look to be the big ones. Smaller protests are expected in London, Rome and the Netherlands. It all starts at six pm (Madrid is six hours ahead of EST, so the protests will start at 12 noon - our time, 9 am PST). 40 cities in Spain will be joining the protest, calling it a global emergency and some have tweeted that the Revolution might happen today.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
29/9/12 Anti USA demonstration in Karachi, Pakistan.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Tja, dat is geen nieuws. Die demonstreren altijd tegen de USA.quote:
29/9/12 Anti USA demonstration in Karachi, Pakistan.
[ afbeelding ]
29/9/12 Photo from the capital of Portugal where tens of thousands are assembling to protest against austerity.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hundreds of riot police now assembling around the Spanish Parliament in Madrid. Multiple sources report police are not permitting press to set up cameras around today's demonstration in Madrid!
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:
quote:De nieuwe belastingen zouden volgens de organisatoren slechts de rijkste 1 procent van de bevolking treffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
29/9/12 Photo from the capital of Portugal where tens of thousands are assembling to protest against austerity.
[ afbeelding ]
Heb je ook bronnen die mensen met interesse nader kunnen bekijken?quote:
Hundreds of riot police now assembling around the Spanish Parliament in Madrid. Multiple sources report police are not permitting press to set up cameras around today's demonstration in Madrid!
[ afbeelding ]
Helaas , europees nieuws word zo ontzettend achtergehouden of verdraaid . De nieuwe media zijn de bloggers of de mensen op straat die er bij zijn .quote:Op zondag 30 september 2012 13:59 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
Heb je ook bronnen die mensen met interesse nader kunnen bekijken?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Daar zijn toch ook links naar?quote:
[..]
Helaas , europees nieuws word zo ontzettend achtergehouden of verdraaid . De nieuwe media zijn de bloggers of de mensen op straat die er bij zijn .
Volgende demonstratie weer en anders hard zoekenquote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maar je dient het zelf aan, dan weet je toch wel waar je het vandaan hebt? Je internetgeschiedenis anders?quote:
[..]
Volgende demonstratie weer en anders hard zoeken
Hoe weet iemand als ik nu dat je dit niet zelf opgemaakt hebt?
Sorry maar ik had verschillende livestreams gisteren en twitter en facebook updates en kan het echt niet meer terugvinden aangezien er veel spaanse linkjes tussen zaten , zelfs russia today had een livestream , ik maak me eerder druk dat de nos niks heeft opgemaaktquote:
[..]
Maar je dient het zelf aan, dan weet je toch wel waar je het vandaan hebt? Je internetgeschiedenis anders?
Hoe weet iemand als ik nu dat je dit niet zelf opgemaakt hebt?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Protesten tegen besparingen in Brussel, Parijs en Lissabon
http://www.knack.be/nieuw(...)le-4000185980187.htm
http://www.knack.be/nieuw(...)le-4000185980187.htm
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Almost one year after their first ''global day of action'' (15O), Occupy movement and indignants from all over the world are calling for a new protest on October 13th, 2012. The event is called #13O or #globalNOISE.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:This short film chronicles the events of September 25-29th in Madrid,
Spain where tens of thousands of people have taken to the streets to
demand the resignation of the government and an end to police
brutality. Many of the protests ended in clashes with the police.
Since the stand off began on September 25th , the images of police
brutality have travelled the world over, shocking and inspiring people
across Europe and leading to an international day of action on
September 29th. This film tells the story of why so many people took
to the streets and follows these events as they unfolded. Go to globaluprisings.org for the full series of mini-documenaries about reactions to the economic crisis around the world.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Goh dit soort paramilitaritische eenheden worden steeds meer tegen de wapenvrije protesterende burgers ingezet om orde en netheid te bewaren. Wij hebben ook zoiets in Nederland naar ik meen.quote:
Hundreds of riot police now assembling around the Spanish Parliament in Madrid. Multiple sources report police are not permitting press to set up cameras around today's demonstration in Madrid!
Kledij lijkt veel op elkaar.
OMG idd , Darth Vader heeft een leger op aardequote:
[..]
Goh dit soort paramilitaritische eenheden worden steeds meer tegen de wapenvrije protesterende burgers ingezet om orde en netheid te bewaren. Wij hebben ook zoiets in Nederland naar ik meen.
[ afbeelding ]
Kledij lijkt veel op elkaar.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
De politie ging ook als beesten tekeer in Italie , het is echt een drama over de hele wereld
hoe onschuldige mensen die vreedzaam hun recht uitoefenen worden mishandeld , uitgekleed , op word gescheten door overheden .
5000 students in Palermo set fire to their voting cards in protest
http://rt.com/news/italy-protest-student-clashes-748/
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
http://www.occupyamsterdam.nl/quote:PERSBERICHT – Amsterdam, 3 oktober 2012 Wereldwijde actiedag #globalNOISE – Occupy één jaar – 13 Oktober 2012 Op zaterdag 13 oktober vindt de wereldwijde actiedag globalNOISE plaats, waarbij in meer dan 160 steden op ludieke, luidruchtige wijze opnieuw protesten zullen klinken tegen de mondiale financiële zwendel en voor een rechtvaardiger verdeling van de rijkdommen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Al iemand een update hoe het op het Malieveld gaat? Die filmpjes over het buitenland die kennen we nu wel,..... Ik ben wel benieuwd wat ze nou in Nederland aan het doen zijn. En dan bedoel ik niet pannetje slaan om geluid te produceren.
edit... ik zie het nu en EINDELIJK hebben ze hun doel bekend gemaakt:
edit... ik zie het nu en EINDELIJK hebben ze hun doel bekend gemaakt:
Bron: http://content73.wuala.co(...)zine%252010-2012.pdfquote:Ons doel is, dat de roofzuchtige financiële wereld en de
hielenlikkers van de roofzuchtige financiële wereld, zoals de
VVD, Telegraaf en PowNed, van het toneel verdwijnen
Na de ja-knikkers hebben we nu de nee-schudders.quote:
Al iemand een update hoe het op het Malieveld gaat? Die filmpjes over het buitenland die kennen we nu wel,..... Ik ben wel benieuwd wat ze nou in Nederland aan het doen zijn. En dan bedoel ik niet pannetje slaan om geluid te produceren.
edit... ik zie het nu en EINDELIJK hebben ze hun doel bekend gemaakt:
[..]
Bron: http://content73.wuala.co(...)zine%252010-2012.pdf
Ik dacht dat het doel was dat ze opkwamen voor de 99% maar nu blijkt dan toch eindelijk dat ze ten strijde gaan tegen de CEO's en grote instellingen. Juist die instellingen die voor veel mensen voor een inkomen zorgt.quote:
[..]
Na de ja-knikkers hebben we nu de nee-schudders.
Zelf vind ik het wat vreemd dat werklozen opkomen voor werklozen door andere mensen werkloos trachten te maken.
Link werkt niet.quote:
Al iemand een update hoe het op het Malieveld gaat? Die filmpjes over het buitenland die kennen we nu wel,..... Ik ben wel benieuwd wat ze nou in Nederland aan het doen zijn. En dan bedoel ik niet pannetje slaan om geluid te produceren.
edit... ik zie het nu en EINDELIJK hebben ze hun doel bekend gemaakt:
[..]
Bron: http://content73.wuala.co(...)zine%252010-2012.pdf
HTTP ERROR: 400
Problem accessing /rawcontent/pG4JbRVUVygfSn-W-dHfnDjPPqBZM5G2KUnV8qsyWgJCbWXNenQjUNjE1bzB2S-HZzCvOuFkpiADqfqmQ9SuaFgSJGvAW8SoMwABT7culnjk0t_oO8baAxyHvKP__9eR4rC2YFQxqEFVD8vz4eqFpGqNOAG8QUufee5M8ZPq_yr-kdMyK_msM3AaPGfQzRRl98UgoLvZsdzApPzvFlrXBL6UbBcbY-XU7YK7ysDKEQOO8PotKuE5FEBlxrOsNHhL1yzSyvYxFoREapYGpIgA2A/OccupyDenHaag%2520Magazine%252010-2012.pdf. Reason:
url validity time exceeded
Problem accessing /rawcontent/pG4JbRVUVygfSn-W-dHfnDjPPqBZM5G2KUnV8qsyWgJCbWXNenQjUNjE1bzB2S-HZzCvOuFkpiADqfqmQ9SuaFgSJGvAW8SoMwABT7culnjk0t_oO8baAxyHvKP__9eR4rC2YFQxqEFVD8vz4eqFpGqNOAG8QUufee5M8ZPq_yr-kdMyK_msM3AaPGfQzRRl98UgoLvZsdzApPzvFlrXBL6UbBcbY-XU7YK7ysDKEQOO8PotKuE5FEBlxrOsNHhL1yzSyvYxFoREapYGpIgA2A/OccupyDenHaag%2520Magazine%252010-2012.pdf. Reason:
url validity time exceeded
verkeerde knopjes dusquote:Op donderdag 11 oktober 2012 13:41 schreef HyperViper het volgende:
HTTP ERROR: 400
Problem accessing /rawcontent/pG4JbRVUVygfSn-W-dHfnDjPPqBZM5G2KUnV8qsyWgJCbWXNenQjUNjE1bzB2S-HZzCvOuFkpiADqfqmQ9SuaFgSJGvAW8SoMwABT7culnjk0t_oO8baAxyHvKP__9eR4rC2YFQxqEFVD8vz4eqFpGqNOAG8QUufee5M8ZPq_yr-kdMyK_msM3AaPGfQzRRl98UgoLvZsdzApPzvFlrXBL6UbBcbY-XU7YK7ysDKEQOO8PotKuE5FEBlxrOsNHhL1yzSyvYxFoREapYGpIgA2A/OccupyDenHaag%2520Magazine%252010-2012.pdf. Reason:
url validity time exceeded
Dat is de 1%, idd.quote:
[..]
Ik dacht dat het doel was dat ze opkwamen voor de 99% maar nu blijkt dan toch eindelijk dat ze ten strijde gaan tegen de CEO's en grote instellingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan is het hoge woord er na zolang toch uit..want eerst wisten ze niet wat ze deden en als ik dan aangaf dat ze tegen corporaties, instellingen en overheden etc protesteerden dan werd dit ontkend.quote:
Dan is nu mijn vraag....waarom hebben ze een rekening bij zo'n foute bank en willen ze geld ontvangen ? waarom vragen ze giften aan bedrijven, immers....bedrijven brrrrr eng. Snap je? Het komt een beetje vreemd over... ze zijn tegen overheden maar ondertussen strijken ze een uitkering op van diezelfde overheid. Links lullen en rechts vullen is dat...beetje fout.
Dat wisten ze wel, jij praat Fox-news na.quote:
[..]
Dan is het hoge woord er na zolang toch uit..want eerst wisten ze niet wat ze deden
Door wie?quote:en als ik dan aangaf dat ze tegen corporaties, instellingen en overheden etc protesteerden dan werd dit ontkend.
Stropop, na stropop.quote:Dan is nu mijn vraag....waarom hebben ze een rekening bij zo'n foute bank en willen ze geld ontvangen ? waarom vragen ze giften aan bedrijven, immers....bedrijven brrrrr eng. Snap je? Het komt een beetje vreemd over... ze zijn tegen overheden maar ondertussen strijken ze een uitkering op van diezelfde overheid. Links lullen en rechts vullen is dat...beetje fout.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor al je vragen verwijs ik je naar de vele delen voor dit topic.quote:
[..]
Dat wisten ze wel, jij praat Fox-news na.
[..]
Door wie?
[..]
Stropop, na stropop.
quote:
[..]
Dan is het hoge woord er na zolang toch uit..want eerst wisten ze niet wat ze deden
quote:
[..]
Voor al je vragen verwijs ik je naar de vele delen voor dit topic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
After Starting Riots In Greece, Merkel Booed In Germany Next
http://www.zerohedge.com/(...)l-booed-germany-next
http://www.zerohedge.com/(...)l-booed-germany-next
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Merkel de schuld geven van de rellen in Griekenland nav haar bezoek, serieus?
Nee, het rellende tuig wat jarenlang al belastingontduikend boven hun stand leefde treft absoluut geen blaam
Nee, het rellende tuig wat jarenlang al belastingontduikend boven hun stand leefde treft absoluut geen blaam
Gelukkig is ze niet te horen omdat haar eigen landgenoten haar uitjouwen en uitkotsen en wel door hebben dat ze poep praatquote:
Merkel de schuld geven van de rellen in Griekenland nav haar bezoek, serieus?
Nee, het rellende tuig wat jarenlang al belastingontduikend boven hun stand leefde treft absoluut geen blaam
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Zonde dat geld de verspreiding van duurzame technologie in de weg staat:
http://tweakers.net/nieuw(...)olarfabrikanten.html
http://tweakers.net/nieuw(...)olarfabrikanten.html
#GlobalNoise Protest in New York, USA.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#GlobalNoise Protest in Madrid, Spain.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#GlobalNoise Protest in Venice, Italy.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#GlobalNoise Protest in Lisbon, Portugal.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#GlobalNoise Protest in Stockholm, Sweden
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#GlobalNoise Protest in Berlin, Germany.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#GlobalNoise Protest in Melbourne, Australia.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#GlobalNoise Protest in London, UK.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#GlobalNoise Protest in Mexico City.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Global Noise takes on austerity: 'We are not going to be silent'
http://rt.com/news/global-noise-demonstrations-378/
http://rt.com/news/global-noise-demonstrations-378/
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
dit schiet allemaal niet op zo.
wat schiet het op dan?
schiet op
sta stil of ik schiet
ik schiet, jij schiet, hij schiet, ze hebben geschoten
boeeeeh, we want verandering, we want verandering.
we kunnen het nooit zelf regelen, want iedereen heeft een ander idee
maar we roepen het alvast. wij zijn de 99
help ons regering, we zijn afhankelijk van jullie
zucht
wat schiet het op dan?
schiet op
sta stil of ik schiet
ik schiet, jij schiet, hij schiet, ze hebben geschoten
boeeeeh, we want verandering, we want verandering.
we kunnen het nooit zelf regelen, want iedereen heeft een ander idee
maar we roepen het alvast. wij zijn de 99
help ons regering, we zijn afhankelijk van jullie
zucht
What the...?quote:
dit schiet allemaal niet op zo.
wat schiet het op dan?
schiet op
sta stil of ik schiet
ik schiet, jij schiet, hij schiet, ze hebben geschoten
boeeeeh, we want verandering, we want verandering.
we kunnen het nooit zelf regelen, want iedereen heeft een ander idee
maar we roepen het alvast. wij zijn de 99
help ons regering, we zijn afhankelijk van jullie
zucht
Dit is inderdaad wel een beetje het probleem van OWS. Iedereen roeptoetert maar wat en het frappante is dat ze de regering vragen om te helpen terwijl hun juist grotendeels verantwoordelijk zijn voor de huidige ellende.quote:
dit schiet allemaal niet op zo.
wat schiet het op dan?
schiet op
sta stil of ik schiet
ik schiet, jij schiet, hij schiet, ze hebben geschoten
boeeeeh, we want verandering, we want verandering.
we kunnen het nooit zelf regelen, want iedereen heeft een ander idee
maar we roepen het alvast. wij zijn de 99
help ons regering, we zijn afhankelijk van jullie
zucht
Occupy het binnenhof zou beter zijn geweest of voor de Amerikanen occupy de senaat of het witte huis.
Niet wanneer regeringen gebukt gaan onder economische druk, waar de commercie juist de grootste rol in speelt. Politici en hun beleid zijn te koop. Het ingewikkelde is dat overheden zowel vrijheid als restrictie moet geven aan de commercie. Maar het doel van de commercie is niet om het volk te beschermen, daarvoor zijn overheden. Het doel van de commercie is kapitaal vergaren, waar volk en overheid op hun beurt van leven.quote:
[..]
Dit is inderdaad wel een beetje het probleem van OWS. Iedereen roeptoetert maar wat en het frappante is dat ze de regering vragen om te helpen terwijl hun juist grotendeels verantwoordelijk zijn voor de huidige ellende.
Occupy het binnenhof zou beter zijn geweest of voor de Amerikanen occupy de senaat of het witte huis.
Dit is ook wel geschikt voor dit topic:
"To protect and serve".
Hier meer informatie over deze actie en de 17-jarige jongen die zijn bizarre aanhouding opnam en publiceerde:
http://www.upworthy.com/m(...)filing-with-his-ipod
"To protect and serve".
Hier meer informatie over deze actie en de 17-jarige jongen die zijn bizarre aanhouding opnam en publiceerde:
http://www.upworthy.com/m(...)filing-with-his-ipod
Dat dacht ik ook, maar was te flabbergasted om het te uiten. Ik kan je post namelijk totaal niet ontcijferen.quote:
ok dan, doe ik net alsof ik een kunstenaar ben, die komen er altijd mee weg als men het niet begrijptquote:
[..]
Dat dacht ik ook, maar was te flabbergasted om het te uiten. Ik kan je post namelijk totaal niet ontcijferen.
en maar over subsidie zeiken.
ik niet hoor
Jij hebt het over de oude energie , de illusie waar mensen over de hele wereld juist wakker uit worden , de macht ligt bij het volk en niet bij de regering , als volksvertegenwoordigers het volk niet meer vertegenwoordigen moeten ze gewoon oprotten . Regeringen zijn afhankelijk van het volk en niet andersom . Alle mensen zijn gelijk , de aarde is van iedereen , we zijn niemands hond of slaaf , je hoort een ander leven te respecteren , de wereld is in verval en het gaat nergens meer over . regeringen bestaan uit mensen , het is een illusie dat ze het beter weten of slimmer zijn of boven iemand staan . de regering is niet verantwoordelijk voor deze wereld of voor een land , we zijn allemaal verantwoordelijk . Het is geen boehoe help mij meer , het is doe normaal of sodemieter op , de aarde is van iedereen en niet van een groep gestoorde psychopaten die geen hart hebben en zijn afgestompt van hun menselijkheid . Mensen zijn wakker aan het worden uit de illusie van verdeeldheid en egoisme die de regerende machten gebruiken om aan de macht te blijven . POWER TO THE PEOPLE .quote:
dit schiet allemaal niet op zo.
wat schiet het op dan?
schiet op
sta stil of ik schiet
ik schiet, jij schiet, hij schiet, ze hebben geschoten
boeeeeh, we want verandering, we want verandering.
we kunnen het nooit zelf regelen, want iedereen heeft een ander idee
maar we roepen het alvast. wij zijn de 99
help ons regering, we zijn afhankelijk van jullie
zucht
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
De macht ligt helemaal niet bij het volk maar een gedeelte van het volk wil de macht, dat is wat anders volgens mij.quote:
[..]
Jij hebt het over de oude energie , de illusie waar mensen over de hele wereld juist wakker uit worden , de macht ligt bij het volk en niet bij de regering , als volksvertegenwoordigers het volk niet meer vertegenwoordigen moeten ze gewoon oprotten . Regeringen zijn afhankelijk van het volk en niet andersom . Alle mensen zijn gelijk , de aarde is van iedereen , we zijn niemands hond of slaaf , je hoort een ander leven te respecteren , de wereld is in verval en het gaat nergens meer over . regeringen bestaan uit mensen , het is een illusie dat ze het beter weten of slimmer zijn of boven iemand staan . de regering is niet verantwoordelijk voor deze wereld of voor een land , we zijn allemaal verantwoordelijk . Het is geen boehoe help mij meer , het is doe normaal of sodemieter op , de aarde is van iedereen en niet van een groep gestoorde psychopaten die geen hart hebben en zijn afgestompt van hun menselijkheid . Mensen zijn wakker aan het worden uit de illusie van verdeeldheid en egoisme die de regerende machten gebruiken om aan de macht te blijven . POWER TO THE PEOPLE .
Ik zie het andere mensen al eerder zeggen, zonder regering stort alles in en gaan de mensen maar doen waar ze zin in hebben en creeer je een vrijstaat. De mensheid heeft reeds eerder aangetoond dat ze aansturing nodig hebben omdat ze anders niet functioneren.
Immers zonder overheid ook geen politie. Wat wil jij voor elkaar krijgen zonder politie?? Want stel nou dat je net wat succesvoller bent als mij en ik vind dat niets en sla je hersens in...wie gaat mij dan hier op aanspreken, aanpakken en/of veroordelen?
Je kunt natuurlijk macht en ordehandhaving op veel verschillende manieren tot uiting laten komen, ook een overheid kun je in vele vaten gieten als de prioriteiten anders zouden liggen. Dus dat verhaal gaat niet op. In mijn ogen dan.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Het zou natuurlijk het mooiste zijn als de directe omgeving daarop zou reageren.quote:
[..]
De macht ligt helemaal niet bij het volk maar een gedeelte van het volk wil de macht, dat is wat anders volgens mij.
Ik zie het andere mensen al eerder zeggen, zonder regering stort alles in en gaan de mensen maar doen waar ze zin in hebben en creeer je een vrijstaat. De mensheid heeft reeds eerder aangetoond dat ze aansturing nodig hebben omdat ze anders niet functioneren.
Immers zonder overheid ook geen politie. Wat wil jij voor elkaar krijgen zonder politie?? Want stel nou dat je net wat succesvoller bent als mij en ik vind dat niets en sla je hersens in...wie gaat mij dan hier op aanspreken, aanpakken en/of veroordelen?
Ik snap niet hoe je deze uitspraken kan doen en tegelijkertijd een plaatje van de boeddha als UI kan hebben.
Ach, als zelfs Steven Seagal er mee in zee mag ?quote:
[..]
Het zou natuurlijk het mooiste zijn als de directe omgeving daarop zou reageren.
Ik snap niet hoe je deze uitspraken kan doen en tegelijkertijd een plaatje van de boeddha als UI kan hebben.
http://www.japanese-buddhism.com/steven-seagal-buddhist.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Bizar he? Schijnt dat de perikelen van de afgelopen jaren omtrent de katholieke priesters eerder al plaatsvond bij de migratie van oosterse religies naar de VS. Schandalen van misbruik, fraude en mishandeling bleken hoogtij te vieren bij de westerse leermeesters van de oosterse tradities.quote:
[..]
Ach, als zelfs Steven Seagal er mee in zee mag ?
http://www.japanese-buddhism.com/steven-seagal-buddhist.html
Al is de dalai lama ook geen schatje, gezien zijn banden met de CIA.
In Portugal omsingelen ze nu het parlement , ff kijken of ik een livestream kan vinden of meer informatie
Deze blijft bij mij maar laden maar misschien dat deze het bij iemand anders wel doet
http://bambuser.com/v/3064703
[ Bericht 48% gewijzigd door Summers op 15-10-2012 22:19:14 ]
Deze blijft bij mij maar laden maar misschien dat deze het bij iemand anders wel doet
http://bambuser.com/v/3064703
[ Bericht 48% gewijzigd door Summers op 15-10-2012 22:19:14 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
#29 Surround the congres spreads to Lisbon, Rome and beyond
http://occupywallst.org/f(...)isbon-rome-and-beyo/
http://occupywallst.org/f(...)isbon-rome-and-beyo/
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
RU kidding me ? we mogen niet van ons leven genieten en doen waar we zin in hebben ? Dat is gevaarlijk ? we zijn geen vrije volwassen mensen maar een soort peutertjes die in de gaten gehouden moeten worden anders weten we niet wat we moeten doen ? we zijn een soort schaapjes die in de kudde gehouden moeten worden ? Dat soort onzin wilt die kleine deel toch dat wij geloven ? Het is niet normaal om mensen te willen overheersen , normale mensen en de grote meerderheid willen samenwerken en in vrijheid leven en het leuk hebben .quote:
[..]
De macht ligt helemaal niet bij het volk maar een gedeelte van het volk wil de macht, dat is wat anders volgens mij.
Ik zie het andere mensen al eerder zeggen, zonder regering stort alles in en gaan de mensen maar doen waar ze zin in hebben en creeer je een vrijstaat. De mensheid heeft reeds eerder aangetoond dat ze aansturing nodig hebben omdat ze anders niet functioneren.
Immers zonder overheid ook geen politie. Wat wil jij voor elkaar krijgen zonder politie?? Want stel nou dat je net wat succesvoller bent als mij en ik vind dat niets en sla je hersens in...wie gaat mij dan hier op aanspreken, aanpakken en/of veroordelen?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Het is een illusie dat als er iets veranderd er chaos komt , de wereld NU is chaos waar de rijken steeds rijker worden en de meerderheid al zijn zekerheden verliest , overheden niet meer doen wat de burger wil en ze ons leven steeds onmogelijker maken , het is chaos om de hele wereld te willen controleren en te overheersen , mensenrechten worden geschonden en steeds meer afgepakt . Als wij als wereld nu niks doen zitten we zodirect in een derde wereldoorlog die we ook nog eens moeten betalen , die kleine meerderheid is daarmee bezig en ondertussen maken ze ons wijs dat wat we nu leven normaal is en orde is en dat we niet zonder ze kunnen . really ? we vervallen met 16 miljoen in gekte als bijv 100 mensen wegvallen en we meer te zeggen hebben ?
HUN orde die elke dag mensenlevens kost en elke dag meer mensenlevens verpest . Ik kan prima zonder een minister president Rutte die zo ver van de werkelijkheid afstaat van de grote meerderheid dat die beweerd dat voedselhulp " links " beleid is en hij zich daar niet mee bezig hoeft te houden en niet begrijpt dat voedsel een primaire levensbehoefte is en een mensenrecht .
HUN orde die elke dag mensenlevens kost en elke dag meer mensenlevens verpest . Ik kan prima zonder een minister president Rutte die zo ver van de werkelijkheid afstaat van de grote meerderheid dat die beweerd dat voedselhulp " links " beleid is en hij zich daar niet mee bezig hoeft te houden en niet begrijpt dat voedsel een primaire levensbehoefte is en een mensenrecht .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Deze post is exact het bewijs dat we een overheid nodig hebben of in ieder geval mensen die rationeel kunnen nadenken.quote:
[..]
RU kidding me ? we mogen niet van ons leven genieten en doen waar we zin in hebben ? Dat is gevaarlijk ? we zijn geen vrije volwassen mensen maar een soort peutertjes die in de gaten gehouden moeten worden anders weten we niet wat we moeten doen ? we zijn een soort schaapjes die in de kudde gehouden moeten worden ? Dat soort onzin wilt die kleine deel toch dat wij geloven ? Het is niet normaal om mensen te willen overheersen , normale mensen en de grote meerderheid willen samenwerken en in vrijheid leven en het leuk hebben .
Je doet net alsof je de hele dag aan een lijntje wordt gehouden en een tik krijgt bij elke afwijkende beweging. Het overdrijven heeft een nieuwe vorm aangenomen blijkt wel.
Nou nou, wat een namen zeg.quote:Het wordt hoog tijd dat de Europese burgers worden geïnformeerd. Men moet zich bewust worden van het feit, een herhaling van de fouten die in het verleden werden gemaakt op de loer liggen. Het leven van miljoenen mensen wordt ook nu weer in de waagschaal gelegd, zoals dat het geval was tijdens WO I & WO II, net zoals ook nu, was het doel van het kartel hetzelfde, het veroveren en heersen over Europa, Amerika en uiteindelijk de rest van de wereld, met alle mogelijke politieke, economische en militaire middelen waaronder genocide (Agenda 21) een valse vlag aanslag op eigen volk.
Op 18 juni 1815 werd Napoleon Bonaparte definitief verslagen door een combinatie van Britse /Nederlandse, Hanoveraanse en Pruisische legers, tijdens de veldslag bij Waterloo (toenmalig Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, nu België). Dit gebeurde onder leiding van de hertog van Wellington, Blusher en de Prins Willem van Oranje-Nassau (Willem Frederik George Lodewijk). De Rothschild bankiers hebben voor en tijdens deze slag naast Engeland, Duitsland ook Frankrijk en dus Napoleon gefinancierd door middel van goudsmokkel overzee. Men creëerde de juiste beleggingssituatie ten kosten van oorlogen, dood en verderf, hierdoor kregen de Rothschild ‘s en hun handlangers in een slag de controle over de helft van ‘s werelds rijkdommen, zo ook over de Bank van Engeland en de volle aandelenhandel. De belangenverstrengeling tussen de Koninklijke huizen en de (Ashke-Nazi zionisten/ joden?) (Rothschild’s) waren toen al een feit voor eeuwig verenigd.
In 1822 richte Koning Willem I de Generale Maatschappij op als de Algemeene Nederlandsche Maatschappij ter Begunstiging van de Volksvlijt. Bij de revolutie van 1830 werd het bedrijf Belgisch (Generale Maatschappij van België). De Belgische Alexandre Galopin was tijdens de II Wereldoorlog (1935-44) directeur en gouverneur van de Société Générale en de bedenker van de Galopin doctrine die gebruikt werdt om met de Nazi’s zaken te doen, in de zelfde periode was hij Vice-Chairmen Board of Directors van de NA/ZI (BIS Bank) geformaliseerd in Den Haag op 20 januari 1930 met zijn hoofdzetel in Bazel (Zwitserland) deze financierde de NA/ZI oorlogsmachine met Hitler als frontman aan de macht. Alexandre Galopin werd vanwege zijn Nazi collaboratie in 1944 vermoord.
Zijn schoonzoon baron Pierre de Bonvoisin, was van 1951 tot 1962 directeur van de Société Générale en Bilderberglid vanaf de eerste Bilderbergconferentie in 1954, een van de meest belangrijke ondemocratische geheime genootschappen om het nazi regime geruisloos voort te zetten werd in 1954 op initiatief van Nazi Bernhard van Lippe-Biesterfeld (foto) en de Pool Józef Retinger (vrijmetselaar) georganiseerd werd, vernoemd naar het hotel waar de eerste bijeenkomst in Nederland heeft plaatsgevonden. Naar aanleiding van de verslechterende relatie tussen de Verenigde Staten van Amerika en Europa vanwege het verzet binnen Amerika tegen de fascistische overname door deze Nazi’s. (onderbouw)
Heden zijn de vertegenwoordigers van deze Nazi BIS bank Bilderberger Wim Duisenberg (Nederland) (Pvda) Bilderberger Nout Wellink (Nederland) (CDA) Bilderberger Mario Draghi (Rome), Bilderberger Hans Tietmeyer (Frankfurt), Bilderberger Ben Bernanke, (Washington, DC), Bilderberger Mark Carney (Ottawa), Bilderberger William C. Dudley (New York), Bilderberger Philipp Hildebrand (Zürich), Bilderberger Mervyn King (Londen), Bilderberger Jean-Pierre Landau (Parijs), Bilderberger Henrique Meirelles (Brasilia), Bilderberger Guy Quaden (Brussel), Bilderberg Fabrizio Saccomanni(Rome), Bilderberger Masaaki Shirakawa (Tokyo), Bilderberger Jean-Claude Trichet (Frankfurt)... hun Centrale NA/ZI (BIS Bank) is ook heden dan ook de geruisloze motor achter opkomende wereldfascisme. (Organogram Money machine)
(Alexandre Galopin) Vice-voorzitter NA/ZI (BIS Bank) tijdens de II Wereldoorlog, zijn kleinzoon was de beruchte baron Benoît de Bonvoisin, deze was in de jarenzeventig 'politiek adviseur' van Paul Vanden Boeynants gezamenlijk vernoemd in het pedofile Dutroux dossier als ook de Bende van Nijvel. Vanden Boeynants was Belgisch premier (1966-68 en van 1978-1979) minister van Staat in 1969, de periode dat België in de buitenlandse politiek een actieve rol in het kader van de NAVO speelde waaronder GLADIO gesponsord door de CIA en verantwoordelijk voor valse vlag terreur op eigen volk. VDB leidde verder het departement van Landsverdediging van 1972 tot 1979
Gegijzelde die in het Dutroux dossier vernoemd werden waren dan ook niet minder dan Socialist Bilderbergvoorzitter Etienne Davignon voormalig kabinetchef van NAZI Paul-Henri Spaak, als minister van buitenlandse zaken een van de hoofdspelers van het voortzetten van het nazi regime. Zijn vader
Paul Spaak was goed bevriend met leden van de beruchte Rothschild bankiers familie (Ashke-Nazi joden), alwaar Robert Rothschild na het slagen van zijn examen in april 1937 toegetreden is tot het kabinet Spaak. in 1954 in het jaar van de oprichting van de Bilderbergconferentie in Nederland werd Robert Rothschild (Ashke-Nazi jood) benoemd tot kabinetschef van Socialist Paul-Henri Spaak op het Belgische ministerie van Buitenlandse Zaken. De komende twee jaar werkte hij samen met Paul-Henri Spaak en Jean-Charles Snoy et d'Oppuers aan het verdrag van Rome voor de definitieve ondertekening van het verdrag in 1957. De EEG en Euratom worden opgericht door de Verdragen van Rome, die ondertekend worden op 25 maart 1957 door: Paul-Henri Spaak en Jean-Charles Snoy et d'Oppuers namens België.
Davignon mede verantwoordelijk voor onze Europese munt, vernoemd in het Dutroux dossier en vicevoorzitter van de Europese commissie (1977-1981), niet toevallig de laatste voorzitter van de Société Générale 1988-2001 waaronder zijn goede vriend en collega Bilderberger Maurice Lippen (Fortis, directeur Scienta., Société Européenne de Venture Capital (aandeelhouders: Groep Agnelli, Groep Rothschild–Fr. & C.B.), Bilderberger Guy Spitaels EU partij voorzitters Socialisten en Democraten 1989-92) Bilderberger Wilfried Martens (EU partij voorzitters Christen-Democraten 1990-heden) Bilderberger Willy Claes (EU partij voorzitters Socialisten en Democraten 1992-94) en Bilderberger Karel Van Miert (Europarlementariër van 1985-1988 en Eurocommissaris en Europeese Centrale Bank: Goldman Sachs uit op uw geld.
Wanneer Vanden Boeynants in 1972 samen met de societyfiguren waaronder, baron Benoît de Bonvoisin (Dutroux) aan de wieg staat van het, Centre Politique des Indépendants et Cadres Chrétiens (CEPIC). De groeiende macht van de nieuwe arbeidersklasse, werd door de opkomst der verenigingen en vakbonden nog extra versterkt en dreigde de oude machthebbers te onttronen, wat leidde tot het oprichting van CEPIC, een organisatie die de oorlogsschade der oude aristocratische machten moesten beperken en onderscheppen waar Gladio en pedofilie aan verbonden waren en vele getuigen met hun leven voor moesten betalen (onderbouw)waaronder de talloze professionele liquidaties van getuigen binnen de Dutroux dossiers.
Het hoofddoel van het CEPIC was de infiltratie van hoog tot laag in de PSC (Parti Social Chrétien) om zo op alle niveaus de invloed van de machtige vleugel der christelijke arbeidersbeweging te neutraliseren. CEPIC steunt uiteraard op de macht van het kapitalisme en vormt de terugkeer van de dodelijke machtscocktail van clerus en adel en de middeleeuwse slaafse positie van het volk. De activiteiten en invloed van CEPIC is duidelijk de hoofdreden van het falende gebrek aan coöperatie met de werkende klasse of volkgezinde instellingen en dito politici. Slecht zij die buigen voor de oude Christendemocratische politieke macht, en delen in hun rechtloosheid en corruptie mogen meespelen. Het gewetenloos en corrupt cordon sanitaire dat tegen alle democratische rechtregels door alle andere partijen werd gesteund, was slechts mogelijk dank zij de achterbakse invloed van deze CEPIC die momenteel een vast onderdeel der federale instelling is. De plannen van de Belgische meerderheid worden ondemocratisch en schandelijk gedwarsboomd, en zowel de meerderheid als het volk worden door een collectief optreden der oude machten gehinderd tot een democratiche regeringsvorming. Uiteraard is het splitsen van het gerechtelijke toezicht met bevoegdheid der regio’s het grootste gevaar waarmee corruptie op nationaal vlak mee geconfronteerd kan worden, en dit toestaan betekend door de plannen van het voormalige CEPIC en het huidige beleid de doodsteek. Leden van deze CEPIC werden dan ook vernoemd in het Dutroux dossier.
Nazi (onderbouw) en Bilderbergoprichter Bernhard van Lippe-Biesterfeld zat vuistdiep in de wapenhandel en was van kortbij betrokken Gladio. De wapens zouden o.a. zijn gebruikt om Indonesische verzetsgroepen te helpen als ook de mislukte couppoging van Raymond Westerling (foto). Ook de vuurwerkramp in Enschede was een geheime munitie-opslagplaats waaronder militaire explosieven zoals (LANDMIJNEN) hoogst waarschijnlijk van het gladio-netwerk en of de israeliers, het is dan ook niet verwonderlijk dat op 4 oktober 1992 een Israëlische Boeing 747 crashte op de Nederlandse Bijlmer die volgens getuige militaire goederen vervoerde waaronder biologische wapens en radioactieve militaire goederen . Men mag het de Nederlandse overheid aanrekenen dat zij gezwegen heeft over het uranium in de constructie van de Boeing 747. Radioactief afval afkomstig van deze ramp zou volgens verschillende getuigenverklaringen op de lekkende Remo-stort van Group Machiels(onderbouw) te Houthalen-Helchteren illegaal gedumpt zijn. Bilderberger, vrijmetselaar en voormalig Sgr N.A.T.O Willy Claes (vernoemd in het Dutroux dossier) is dan ook adviseur van de Group Machiels. Zijn collega, Bilderbergoprichter Prins Bernhard illegale wapenhandel HEEFT DAN OOK EEN ONGEKENDE ZWENDEL VAN JUSTITIE TOT GEVOLG? WAARONDER DE VUURWERKRAMP TE ENSCHEDE.
Het zal u dan ook niet verwonderen dat vanwege de tekortkomingen in de Nederlandse wetgeving en de connectie binnen de gegijzelde Bilderbergleden van de N.A.T.O het mogelijk is om industriële gevaarlijke stoffen (onder anderen afkomstig van (Shell/Billiton/DSM) te dumpen via de NATO en lo budget vliegtuigen onder valse voorwaarden, waar agent Orange (bijnaam prins Bernhard) in Vietnam een proefproject voor was . Dit gebeurd ondanks dit wettelijk verboden is binnen Europa vanwege een Europees arrest van 29/09/99 (Richtlijn- 76/464/EEG). Op 22 maart 2011 heeft VERBEEK Erik, namens No Cancer Foundation en verontruste burgers, die uit angst voor justitieel en overheid machtsmisbruik anoniem wensen te blijven, aangifte gedaan vanwege het illegaal besproeien van burgers met chemische kankerverwekkende stoffen en pesticides (onderbouw). Deze aangifte is dan ook gedaan bij de Hasseltse politie (HAZODI) waarvan de voorzitter van de politieraad, Burgemeester Hilde Claes (dochter van Bilderberger ex Sgr N.A.T.O Willy Claes (vernoemd in Dutroux dossier). In betreffende pv werdt het bewust achterhouden van documenten (17/02/11 WOB-verzoek & 19/03/11 Uitblijven van het WOB-verzoek) door haar partner vrijmetselaar Tony Coonen vermeld om daarmee betrokkenheid af te kunnen dekken en Verbeek Erik onterecht te laten veroordelen. Het advocatenkantoor van socialist, vrijmetselaar Luc van den Bossche verdedigd dan ook Federaal Secretaris NVSM Tony Coonen. Socialisten Luc Van den Bossche (Grootloge Belgie) & Étienne Davignon (voorzitter Bilderberg) zijn als voorzitters van The Brussels Airport Company verantwoordelijk voor de miljoenen tonnen chemicaliën, zware metalen en giftige stoffen die in de lowbudget vliegtuigen geladen worden (vandaar lowbudget vliegen) om Europese burgers illegaal te besproeien, ondanks een Europees arrest van 29/09/99 (Richtlijn- 76/464/EEG). Hiervoor wordt Van den Bossche dan ook goed betaald. Wat het ontbreken van 6 ordners met bewijzen binnen de Arbeidsrechtbank van Gent kan verklaren. No Cancer Foundation heeft dan ook een Verzoekschrift op 20 oktober 2011 aan NATO, ingediend waaronder betreffende PV voor het stopzetten van genocide chemtrails. (met onderbouw)
Socialist (Grootloge Belgie) Karel Van Miert (Europarlementariër van 1985-1988 en Eurocommissaris 1989 (+2009) was hoofd van de Europese Centrale Bank. Allemaal Goldman Sachs een van de machtigste banken ter wereld uit op uw geld . Wie trekt daadwerkelijk aan de touwtjes? 1 2 (allen vernoemd in het Dutroux dossier). Onder toezicht van de centrale BIS-bank, met de hulp van deze Nazi Bilderberg regeringen wordt bij burgers het laatste geld gestolen, Lippens haalt vervolgens ook uit naar Nederland, de DNB en voormalig PvdA-minister van Financiën Wouter Bos in het bijzonder: "De Nederlandsche Bank (DNB) heeft ons bewust aan het lijntje gehouden en veel tijd doen verliezen. Wouter Bos en DNB hebben hoogverraad gepleegd". en dus de Belgische burger in het zak gezet. De Nederlanderse Bilderberger Wim Duisenberg (Pvda) en Bilderberger Nout Wellink (CDA) hun Centrale NA/ZI (BIS Bank) is heden dan ook de geruisloze motor achter opkomende wereldfascisme. (Organogram Money machine)
Mabel Martine Wisse Smit, echtgenote van de Nederlandse Bilderberger prins Friso van Oranje-Nassau (en dus schoondochter van Bilderberg Koningin Beatrix en pedofiele Nazi prins Claus (waardoor chantabel). Mabel Wisse Smit was tijdens de inval in Libië gepakt op het strand in Sirte, Libië?. ze was in opdracht in Libië om (geld)transacties met Ghadaffi te regelen. De Libische dictator had niet alleen een aanzienlijk belang in Fortis, hij draagt ook fors bij aan een schimmige ‘clubdeal’ waarbij Fortis de beschikking kreeg over een bedrag van 10 miljard Euro vanuit Luxemburg, puur crimineel geld. De Dresdner Bank is de facilitator van deze deal waaraan ook Rabobank en ING bijdragen. Het is niet toevallig dat Mabel Martine Wisse Smit echtgenote van prins Friso van Oranje-Nassau gedurende 6 jaren een relatie met Mohamed Sacirbey, Bosnië-ambassadeur bij de VN had tijdens de oorlog in Joegoslavië . Het zal u dan ook niet verwonderen dat het juist Nederlandse Blauwhelmen waren 1 2 3 die in Srebrenica gestationeerd waren tijdens deze valse vlag genocide gepland vanuit Washington en Sarajevo!!! zij had ook een relatie met met drugkoning Klaas Bruinsma .
https://sites.google.com/site/ncfaktueel/banken (lees hier alles)
W.Bos heeft hoogverraad gepleegd en nog veel meer.
Wie gaat dit debunken?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Sorry ik niet en niet alleen Wouter bos , denk maar terug , Wouter bos had gesprekken met de banken , de tweede kamer hield zich erbuiten zodat ze objectief naar het verhaal konden kijken , toen heeft WB van de ene op de andere dag de banken gered en er was haast bij zodat de tweede kamer zich er niet meer over kon buigen terwijl de tweede kamer een controlerende functie heeft om bijv te voorkomen dat 1 persoon word omgekocht . Democratie uitgeschakeld toch ? Precies hetzelfde gebeurde in America , ook van de ene op de andere dag . je hebt niks aan het woord , je hebt er alleen iets aan en je kan zeggen dat je het hebt als het ook word uitgevoerd . Rutte precies hetzelfde , het is hoogverraad om de macht over te dragen aan een entiteit buiten Nederland en Rutte doet doodleuk alsof we niet eens een referendum hoeven te hebben , we worden genaaid als een stelletje schapen en de media doet keihard mee en roept elke dag crisis en we denken dat we de macht over moeten dragen , ze draaien alles om . Nederlanders slapen het meest van alle landen op de wereld .quote:
[..]
Nou nou, wat een namen zeg.
W.Bos heeft hoogverraad gepleegd en nog veel meer.
Wie gaat dit debunken?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
