VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
NRC Next heeft het gecontroleerd:
Goede conclusie over de schuldvraag. Ik denk alleen niet dat Occupy met hun anarchisme iets kan doen en daarom heb ik liever een partij als de SP. Die willen wel de transactietaks en het tegengaan van het faciliteren van belastingontduiking via Nederland. Wat voor zin heeft het om wat sociaal beleid als een schaamlap te gebruiken, om een beetje sociaal te doen en daarvoor wat geld te bedelen bij de misdadigers die je net bestolen hebben?
http://nrcnext.info/next-(...)d-van-de-1-rijksten/quote:Next.Checkt:’De crisis is de schuld van de 1% rijksten’
De aanleiding
Sinds een jaar protesteert de wereldwijde Occupy-beweging, met als centrale boodschap dat 99% van de mensen opdraait voor de kosten om de financiële sector te redden. En dat terwijl de winsten van die sector naar een kleine groep zeer rijken vloeit: de zogenaamde 1%. Occupy verwoordt daarmee de onvrede over de graaicultuur van een rijke elite. De redactie van next.checkt zoekt uit of het klopt dat de 1% rijken schuldig zijn aan de crisis.
Interpretaties
Allereerst: wat wordt bedoeld met „de crisis”? De bankencrisis, uitvloeisel van de kredietcrisis van 2007? Dit is inmiddels een sociaal-economische crisis, met directe (geen krediet meer) of indirecte (bezuinigingen) gevolgen. Overige actuele crises zijn de milieucrisis, de klimaatcrisis en de voedselcrisis. Occupyers geven in publicaties aan dat deze crises systemisch verbonden zijn. Wij gaan daarom hier ook uit dat met “crisis” eigenlijk “alomvattende systeemcrisis” bedoeld wordt.
Dan de „1% rijksten”. Wie zijn dat eigenlijk? Volgens Wereldbank-econoom Branko Milanovic de bruto jaarinkomens boven 27.000 euro.
Of gaat het over de rijkste 1% van Nederland? Die 167.437 mensen hebben volgens het CBS een bruto jaarinkomen van ongeveer 130.000 euro.
Of is de 1% nog veel te ruim en staat het eigenlijk voor de inmiddels beruchte club van 91.000 personen (=0,0013% van de wereldbevolking) die 33% van alle rijkdom op de wereld bezit (volgens het Tax Justice Network) en grofweg 60% van hun vermogen hebben gestald in belastingparadijzen.
Occupy benoemt vaak de uitwassen als problematisch. We focussen hier dan ook op de 91.000 rijksten op aarde.
En, klopt het?
Gezien de complexiteit raadpleegt next.checkt drie experts: hoogleraar macro-economie Barry van Halen (Tilburg School of Economics), hoogleraar sociale economie Anne Lize van Tafel (RU Groningen) en financieel geograaf Ewoud Evenblij (UvA Amsterdam).
Van Halen verbond al in zijn proefschrift van 2002 alle eerder genoemde crises, en beschreef hoe in het huidige geldsysteem de rente positief moet zijn om geld te laten rollen. Als geldbezitters geen beloning krijgen om hun geld uit te lenen of te investeren, stoppen ze het in een oude sok en is er te weinig geld om vraag en aanbod soepel met elkaar te verbinden. Geldbezitters kunnen daarom rente of een winstpercentage eisen als ze hun geld uitlenen of investeren. Dankzij deze ‘uitleenmacht’ kunnen de rijksten steeds meer geld claimen en innen. Hierdoor hoopt het geld zich bij een kleine groep. Hun vermogen bepaalt hoe het met de wereld gaat.
Van Tafel wijst erop dat, na jaren van ongeremde groei van productie en consumptie, rond 1970 het punt werd bereikt dat meer niet langer per definitie beter was. Progressieve economen ontwikkelden de Index voor Duurzame Economische Welvaart die naast productiegroei ook kijkt naar gezondheid, opleidingskansen, milieuvervuiling en criminaliteit. Deze index laat zien dat vanaf de jaren zeventig de productie verder stijgt, maar de totale welvaartsgroei („verbeteringen minus verslechteringen”) niet. De vraag is dus: is er een verband tussen de opeenhoping van vermogen bij de 1% na 1970 en de crisis?
Hoewel de inkomensongelijkheid groeit, gaat de 99% er toch niet teveel op achteruit. Dat komt doordat zij steeds maar nieuwe leningen afsluiten om aan geld te komen.
Maar krediet aan particulieren, bedrijven en overheid is slechts een tijdelijke oplossing die omslaat in een probleem zodra een deel van de 99% de leningen niet meer kan terugbetalen. Dat gebeurde in 2008 toen de kredietzeepbel barstte. En zo kan je zeggen dat de voortdurende stroom van geld naar de rijksten de oorzaak van de crisis is.
Evenblij ziet een ander groot aandeel van de rijkste 1% in de crisis. Speculatie met flitskapitaal. Hiermee verdient men geld zonder dat er iets wordt bijgedragen. Het gaat dus ten koste van anderen. De opkomst van speculatie is verbonden met het technologietijdperk en gaat ook niet meer uit zichzelf verdwijnen. Door in milliseconden met megabedragen te schuiven kan de 1% heel veel verdienen. En dat gebeurt altijd ten koste van de 99%, maar er ontstaat ook een tekort aan kopers, waardoor de productie inzakt.
Daarbij, als de vermogens van de rijkste 1% alleen maar groeien, raakt de balans tussen productie en vraag verstoord. En dat heeft een crisis tot gevolg. Voeg hierbij de enorme belastingvermijding via de belastingparadijzen (inclusief Nederland!) en dan krijg je een economie in crisis. Evenblij noemt nog een vuistregel:„Als je de 10% rijkste Grieken eenmalig 10% extra belasting laat betalen, heeft Griekenland geen schulden. Dit gaat voor vrijwel elk land ter wereld op.”
Conclusie
Het geld/rente-systeem zorgt voor een constante geldstroom van arm naar rijk, die noodgedwongen uitmondt in een crisis. De schuld voor de crisis bij de rijkste 1% leggen is dus logisch. Maar evengoed kan je zeggen dat de 1% heeft schuld omdat de 99% het heeft toegelaten. Zolang de 99% (die overigens vaak zeer uiteenlopende belangen heeft) geen regeringen kiest en aanspoort om een financiële-transactietax in te voeren en de belastingparadijzen aan te pakken, of zelf werkt aan (lokale) alternatieven, treft zij ook blaam. Next.checkt beoordeelt daarom de stelling als half waar. Zowel de 1% als de 99% hebben schuld.
Goede conclusie over de schuldvraag. Ik denk alleen niet dat Occupy met hun anarchisme iets kan doen en daarom heb ik liever een partij als de SP. Die willen wel de transactietaks en het tegengaan van het faciliteren van belastingontduiking via Nederland. Wat voor zin heeft het om wat sociaal beleid als een schaamlap te gebruiken, om een beetje sociaal te doen en daarvoor wat geld te bedelen bij de misdadigers die je net bestolen hebben?
Hum, niet zoveel interesse, misschien denken mensen dat er gewoon niet zoveel aan te doen is? Of dat de wal het schip gaat keren? Als je het artikel leest dan blijkt toch wel dat er gewoon geen mogelijkheid is om op de huidige weg door te gaan (en ik geef toe dat ook de SP niet in een keer de knop kan omzetten).
Het is de schuld van de arme mensen! Zij waren immers degenen die de hypotheken niet konden betalen!
Oh, en is is nrcnext.nl, niet .info. Socialisten die echt niet van nep kunnen onderscheiden.
Oh, en is is nrcnext.nl, niet .info. Socialisten die echt niet van nep kunnen onderscheiden.
Het stond gisteren op de site van NRC zelf.quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:08 schreef Eem_Il het volgende:
Het is de schuld van de arme mensen! Zij waren immers degenen die de hypotheken niet konden betalen!
Oh, en is is nrcnext.nl, niet .info. Socialisten die echt niet van nep kunnen onderscheiden.
Het is een rare spoof omdat er wel degelijk rake observaties in staan. Of ze hebben gewoon een socialistisch verhaal gepakt en dat herschreven als feitencheck, wat wel grappig is want natuurlijk zie ik dat graag bevestigd.
Het heeft niet in de papieren NRC handelsblad / next gestaan. Heb je een link om dat socialistische geblaat te onderbouwen?quote:
[..]
Het stond gisteren op de site van NRC zelf.
Het is een rare spoof omdat er wel degelijk rake observaties in staan. Of ze hebben gewoon een socialistisch verhaal gepakt en dat herschreven als feitencheck, wat wel grappig is want natuurlijk zie ik dat graag bevestigd.
Waarom? Het stond op de site van NRC zelf, dat is de enige site waar ik op kom, die van next en die andere bezoek ik nooit. Als hardwerkende Nederlander wordt ik aan het einde van mijn lange en vermoeiende dag weer eens misleid door de liberale media.quote:
[..]
Het heeft niet in de papieren NRC handelsblad / next gestaan. Heb je een link om dat socialistische geblaat te onderbouwen?
Je bent gewoon op de site gekomen van een socialistische haatzaaier. Er staat hier niets over op de NRC site.quote:
[..]
Waarom? Het stond op de site van NRC zelf, dat is de enige site waar ik op kom, die van next en die andere bezoek ik nooit. Als hardwerkende Nederlander wordt ik aan het einde van mijn lange en vermoeiende dag weer eens misleid door de liberale media.
De NRC was zelf zo'n krant die 3 weken lang braaf verslag deed van de koersen op Wall Street, alsof die belangrijk zijn voor iemand anders dan speculanten, terwijl de demonstratie op de stoep van Wall Street angstvallig werd stilgehouden.
Maar goed. De NRC maakt hier wel het punt dat ik hier ook al geruime tijd probeer te maken: De financiele sector in deze omvang is een parasiet, die creeert zelf geen welvaart maar roomt die van anderen af.
Tenzij je vindt dat de banken het goed gedaan hebben de laatste 10 jaar moet je dan ook op een partij stemmen die de financiele sector wil hervormen. Niet op een partij als de VVD die de loopjongen van de financiele sector speelt.
Dit topic had ik geopend voor dergelijke promotie van de parasiet:
Het Grote Neoliberale Sprookjesboek Band II: Sprookje No 31 e.v. .
Maar goed. De NRC maakt hier wel het punt dat ik hier ook al geruime tijd probeer te maken: De financiele sector in deze omvang is een parasiet, die creeert zelf geen welvaart maar roomt die van anderen af.
Tenzij je vindt dat de banken het goed gedaan hebben de laatste 10 jaar moet je dan ook op een partij stemmen die de financiele sector wil hervormen. Niet op een partij als de VVD die de loopjongen van de financiele sector speelt.
Dit topic had ik geopend voor dergelijke promotie van de parasiet:
Het Grote Neoliberale Sprookjesboek Band II: Sprookje No 31 e.v. .
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Veel te complexe vraag om uberhaupt te kunnen beantwoorden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Heb je dan ook een linkje naar de echte NRC (next)?quote:
[..]
Waarom? Het stond op de site van NRC zelf, dat is de enige site waar ik op kom, die van next en die andere bezoek ik nooit. Als hardwerkende Nederlander wordt ik aan het einde van mijn lange en vermoeiende dag weer eens misleid door de liberale media.
Mensen die de nep-editie serieus nemen
http://www.nrc.nl/quote:
[..]
Heb je dan ook een linkje naar de echte NRC (next)?
Mensen die de nep-editie serieus nemen
Ik hoef hier geen bewijs te leveren dat ik dat gisteren gelezen heb. Het stond rechts als link. Ik ga dan niet checken of het misschien wel een spoof is, zeker omdat NRC altijd doordramt over hun eigen degelijkheid.
Gisteravond wel.quote:
[..]
Je bent gewoon op de site gekomen van een socialistische haatzaaier. Er staat hier niets over op de NRC site.
Zal best, maar de OP kan bij deze wel gekwalificeerd worden als onzin aangezien NRC Next dit helemaal niet gechecked heeft. Jammer maar helaas, we kunnen de rijken niet de schuld gevenquote:
[..]
http://www.nrc.nl/
Ik hoef hier geen bewijs te leveren dat ik dat gisteren gelezen heb. Het stond rechts als link. Ik ga dan niet checken of het misschien wel een spoof is, zeker omdat NRC altijd doordramt over hun eigen degelijkheid.
Wel succes gewenst voor je partij, hopelijk weten ze op deze manier nog wat PvdA'ers over te halen om SP te stemmen
Het lijkt mij zeer sterk dat NRC een artikel plaatst dat is geschreven door een aantal figuren die de hele lay-out van de krant hebben gejat om met een nepblaadje te komen.quote:
[..]
Waarom? Het stond op de site van NRC zelf, dat is de enige site waar ik op kom, die van next en die andere bezoek ik nooit. Als hardwerkende Nederlander wordt ik aan het einde van mijn lange en vermoeiende dag weer eens misleid door de liberale media.
Het artikel is 100% fake en geschreven door mensen met een overduidelijke politieke insteek. Als je die hele krant bekijkt kun je ze rustig in de groep extreem-links plaatsen.
Socialistische haatzaaiers/SP'ers dus.quote:
[..]
Het lijkt mij zeer sterk dat NRC een artikel plaatst dat is geschreven door een aantal figuren die de hele lay-out van de krant hebben gejat om met een nepblaadje te komen.
Het artikel is 100% fake en geschreven door mensen met een overduidelijke politieke insteek. Als je die hele krant bekijkt kun je ze rustig in de groep extreem-links plaatsen.
Tuurlijk, de joden hebben het weer gedaanquote:De crisis is de schuld van de 1% rijksten
Wanneer een vrouw tegen u praat, glimlach haar dan toe maar luistert niet.
Het zorgwekkende is natuurlijk dat zo'n artikel niet in de NRC komt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dude, er staat rechts op hun site een categorie "het beste van het web" en als ik de reactie van de Next hoofdredacteur lees konden ze er wel om lachen. Waarom een aantal mensen hier erg graag willen dat ik het ergens anders gelezen heb is mij een raadsel. Het is nu allang duidelijk dat het geen Next verhaal is.quote:
[..]
Het lijkt mij zeer sterk dat NRC een artikel plaatst dat is geschreven door een aantal figuren die de hele lay-out van de krant hebben gejat om met een nepblaadje te komen.
Het artikel is 100% fake en geschreven door mensen met een overduidelijke politieke insteek. Als je die hele krant bekijkt kun je ze rustig in de groep extreem-links plaatsen.
Precies, daarom is het een leuke spoof met serieuze ondertoon.quote:
Het zorgwekkende is natuurlijk dat zo'n artikel niet in de NRC komt.
Dude, lees je eigen posts eens terug. Je claimde in eerste instantie dat het bericht van NRC Next was om dat vervolgens te verdedigen met de stelling dat het op de NRC site stond (en je hebt gelinkt naar de fakesite).quote:
[..]
Dude, er staat rechts op hun site een categorie "het beste van het web" en als ik de reactie van de Next hoofdredacteur lees konden ze er wel om lachen. Waarom een aantal mensen hier erg graag willen dat ik het ergens anders gelezen heb is mij een raadsel. Het is nu allang duidelijk dat het geen Next verhaal is.
Op de echte NRC-site staat extreem duidelijk (als in: het is echt niet te missen) bij dat het fake is. Sterker nog, het staat in de kop van het bericht. Je topic is dus gebaseerd op bullshit.
Het feit dat Nederland niet het nummer 1 gelukkigste land ter wereld is is in ieder geval de schuld van SP-stemmers. Jaloezie, afgunst en altijd maar wat te klagen hebben.
Nee, le-zen: ik zei dat er een link stond op de NRC site niet dat het op de site zelf stond. Ze linken wel vaker naar andere artikelen elders op het web, en Next heeft ook een aparte site. Ik heb gisteravond inderdaad niet gezien dat het een fake Next (site) was, maar de opmaak komt dan ook aardig overeen. Gisteravond stond er niet duidelijk dat het een fake was. Aangezien ik al wat vermoeid was het ik het gewoon hier neergezet omdat ik dacht dat het belangrijk was, zonder er veel over na te denken.quote:
[..]
Dude, lees je eigen posts eens terug. Je claimde in eerste instantie dat het bericht van NRC Next was om dat vervolgens te verdedigen met de stelling dat het op de NRC site stond (en je hebt gelinkt naar de fakesite).
Op de echte NRC-site staat extreem duidelijk (als in: het is echt niet te missen) bij dat het fake is. Sterker nog, het staat in de kop van het bericht. Je topic is dus gebaseerd op bullshit.
Je schreef zelf:quote:
[..]
Nee, le-zen: ik zei dat er een link stond op de NRC site niet dat het op de site zelf stond. Ze linken wel vaker naar andere artikelen elders op het web, en Next heeft ook een eigen site. Ik heb gisteravond inderdaad niet gezien dat het een fake Next was, maar de opmaak komt dan ook aardig overeen. Gisteravond stond er niet duidelijk dat het een fake was. Aangezien ik al wat vermoeid was het ik het gewoon hier neergezet omdat ik dacht dat het belangrijk was, zonder er veel over na te denken.
Ik zie niets over een link? Verder schreef je nog:quote:Het stond gisteren op de site van NRC zelf.
Je suggereerde daarmee overduidelijk iets anders dan een 'link'. Maar goed, dat is verder niet zo heel relevant. Wat wel relevant is: het artikel is fake en het topic slaat dus nergens op.quote:Waarom? Het stond op de site van NRC zelf, dat is de enige site waar ik op kom, die van next en die andere bezoek ik nooit.
Nee, dat is niet overduidelijk. Ik geef in de OP de link en die is niet van NRC, dus het is overduidelijk dat ik bedoel dat ik de link op de NRC site gezien heb. Anders had ik toch de NRC link gegeven? Het kan me echt zwaar irriteren als mensen beter denken te weten dan ikzelf wat ik gedaan heb.quote:
[..]
Je schreef zelf:
[..]
Ik zie niets over een link? Verder schreef je nog:
[..]
Je suggereerde daarmee overduidelijk iets anders dan een 'link'. Maar goed, dat is verder niet zo heel relevant. Wat wel relevant is: het artikel is fake en het topic slaat dus nergens op.
NRC Next heeft er inderdaad over geschreven, in een artikel met een waarschuwing dat er een nep-site is gelanceerd en op stations nep-kranten zijn uitgedeeld.
Link: http://www.nrcnext.nl/blo(...)ion-is-een-nep-next/
Genoeg ophitserij, prima dat je de Socialistische Partij steunt, maar overtuig anderen wel met feiten en niet met dit soort stemmingmakerij.
Link: http://www.nrcnext.nl/blo(...)ion-is-een-nep-next/
Genoeg ophitserij, prima dat je de Socialistische Partij steunt, maar overtuig anderen wel met feiten en niet met dit soort stemmingmakerij.
|
|
