BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Blijkbaar was het wel irritant genoeg om het op te breken.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:22 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wallstreet is een plek waar je kunt protesteren maar op die plek is het niet irritant genoeg om te protesteren. Bovendien richt je je protest naar de verkeerde mensen, de politiek is er voor verantwoordelijk om zich niet te laten pakken door het bedrijfsleven.
En de politiek is afhankelijk van het bedrijfsleven, dus ook zij hebben niet de vrijheid om zich niet te laten pakken. Slechts hoeveel ze zich laten pakken, en wie daar het slachtoffer van is.
Wat dacht je van beide? Zowel dealer als verslaafde zitten fout.quote:Als je iemand wil laten afkicken dan zorg je er voor dat hij geen drugs meer gaat gebruiken en stuur je die naar de kliniek, je gaat toch niet de dealer lastigvallen en klagen dat hij geen drugs meer moet verkopen naar de verslaafde.
In de ogen van de Occupyers is de politiek door WallStreet gekocht, en ligt daar dus de macht.quote:
[..]
Wallstreet is een plek waar je kunt protesteren maar op die plek is het niet irritant genoeg om te protesteren. Bovendien richt je je protest naar de verkeerde mensen, de politiek is er voor verantwoordelijk om zich niet te laten pakken door het bedrijfsleven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De politiek hoort van het volk te zijn dus kun je alleen daar echte verandering teweeg brengen.quote:
[..]
Blijkbaar was het wel irritant genoeg om het op te breken.
En de politiek is afhankelijk van het bedrijfsleven, dus ook zij hebben niet de vrijheid om zich niet te laten pakken. Slechts hoeveel ze zich laten pakken, en wie daar het slachtoffer van is.
Dat klopt, maar het is makkelijker om een verslaafde af te laten kicken ipv elke dealer die wat naar die verslaafde verkoopt op te ruimen.quote:[..]
Wat dacht je van beide? Zowel dealer als verslaafde zitten fout.
Dat klopt ook wel maar de macht moet toch echt gebroken worden bij de politici. Jesse Ventura had daar eens een mooie opmerking over. Ze zouden net zoals in de NASCAR de politici met reclame op hun pakken laten lopen zodat iedereen kan zien wie hun aan het sponsoren is.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In de ogen van de Occupyers is de politiek door WallStreet gekocht, en ligt daar dus de macht.
Of je het bezetten van WallStreet wel of niet de juiste keuze vindt hangt erg af hoe je tegen de zaak kijkt denk ik:
- De Tea Party vindt dat de fout primair bij de overheid ligt, het bedrijfsleven volgde immers haar natuur en politici dienen zich van al die verleidingen niets aan te trekken en zich als heiligen te gedragen.
- Occupy meent dat de fout primair bij het grootkapitaal ligt, zij vinden dat WallStreet een te grote greep op de politieke besluitvorming heeft gekregen. Politici maken vrijwel geen kans tegen opponenten die worden gesponsord door de diepe zakken van WallStreet.
- De Tea Party vindt dat de fout primair bij de overheid ligt, het bedrijfsleven volgde immers haar natuur en politici dienen zich van al die verleidingen niets aan te trekken en zich als heiligen te gedragen.
- Occupy meent dat de fout primair bij het grootkapitaal ligt, zij vinden dat WallStreet een te grote greep op de politieke besluitvorming heeft gekregen. Politici maken vrijwel geen kans tegen opponenten die worden gesponsord door de diepe zakken van WallStreet.
Maar dan zou je dus naar een meer pure vorm van democratie toe moeten, iets waar Occupy ook op doelt.quote:
[..]
De politiek hoort van het volk te zijn dus kun je alleen daar echte verandering teweeg brengen.
[..]
Het lobbyen zou gewoon verboden moeten worden maar hoe ga je dat doen?quote:
[..]
Maar dan zou je dus naar een meer pure vorm van democratie toe moeten, iets waar Occupy ook op doelt.
Een goede vraag.quote:
[..]
Het lobbyen zou gewoon verboden moeten worden maar hoe ga je dat doen?
Deze mag nog wel ever herhaald worden wat mij betreft!quote:
Of je het bezetten van WallStreet wel of niet de juiste keuze vindt hangt erg af hoe je tegen de zaak kijkt denk ik:
- De Tea Party vindt dat de fout primair bij de overheid ligt, het bedrijfsleven volgde immers haar natuur en politici dienen zich van al die verleidingen niets aan te trekken en zich als heiligen te gedragen.
- Occupy meent dat de fout primair bij het grootkapitaal ligt, zij vinden dat WallStreet een te grote greep op de politieke besluitvorming heeft gekregen. Politici maken vrijwel geen kans tegen opponenten die worden gesponsord door de diepe zakken van WallStreet.
Het libertarisch populisme is btw wel oververtegenwoordigd op Internet deze dagen. en dat is tegelijkertijd het probleem van Occupy - het ontbreekt de beweging aan sociale draagkracht; het is en blijft nog steeds een ideologisch spel.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Dit is niet te verbieden daar het juist één van de peilers is van het neoliberalisme; de vrije markt als medidiërend instituut tussen vrije individuen.quote:
[..]
Het lobbyen zou gewoon verboden moeten worden maar hoe ga je dat doen?
Ook al probeer je de corporatieve invloed op de politiek in te perken, dan verschijnt het simpelweg in een nieuwe vorm, als een nieuwe logica van de markt.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Hoe absurd het ook mag klinken, de meest pure vorm van democratie is techno-anarchisme.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Met je ogen dicht kun je niets zien....en als je alleen maar kijkt wanneer je iets wilt zien, ben je niet objectief, zo ..occupy in één zin.quote:
[..]
In de ogen van de Occupyers is de politiek door WallStreet gekocht, en ligt daar dus de macht.
Dit is een mooie slogun voor de PVV!quote:
[..]
Wat bedoel je met "plek"?
En je hoeft geen vertrouwen te hebben om te stemmen op iemand. Slechts hoop.
quote:'Ondanks dat de bankschandalen zich opstapelen, kijken we apathisch toe'
De complexiteit van de financiële wereld maakt politici, economen en burgers passief. Zolang we ons daarachter blijven verschuilen, zal de bancaire wereld niet veranderen, schrijft columnist Lars Anderson.
Mocht er in New York een Batman hebben rondgezworven toen de financiële wereld in september 2008 niet meer bleek dan een luchtbel, wie zou hij dan hebben opgepakt? De aandeelhouder die grotere winsten eist van de onderdirecteur; de onderdirecteur die financiële luchtbellen verzint en ze verkoopt als complexe producten; de bankdirecteur die de producten moreel toestaat; FED-baas Alan Greenspan de die ze juridisch heeft verdedigd; of toch president Bill Clinton, onder wie de deregulering van de financiële markten is begonnen?
De beroemde vleermuis die in het laatste deel van de Batmantrilogie opnieuw worstelt met het ragfijne verschil tussen goed en kwaad, zou in de echte wereld net zo hopeloos verstrikt raken in de complexiteit en de invloed van het financiële systeem. Een verbijsterde kredietbeoordelaar zei recent tegen Guardianblogger Joris Luyendijk: 'In 2008 zaten we op de rand van een mondiale implosie. Nu is het 2012 en er is iets ongelooflijks gebeurd: niets.'
Sterker nog, niet alleen is er geen enkele fundamentele hervorming doorgevoerd om het systeem weer beheersbaar te krijgen, volgens talloze ingewijden, onder wie Peter Blom van Triodos Bank, vindt er zelfs geen discussie plaats over de toekomst van de financiële sector.
Banken zijn ongestoord doorgegaan met hun wanpraktijken. Goldman Sachs en ABN Amro zien hun klanten volgens getuigenissen nog steeds als onwetende rukkers die je naar eigen inzicht mag belazeren. Britse banken bekenden onlangs het volk nog altijd nutteloze polissen aan te smeren. En dat het altijd erger kan bewees Barclays, de reus die voor eigen gewin de rente manipuleerde waarop een selecte groep banken elkaar geld uitleent. Of banken in Duitsland en Nederland dezelfde spelletjes speelden wordt nog onderzocht.
Oplichterij
Toch is er niet één bankier in de cel beland wegens oplichterij. Af en toe rolt er een symbolische kop, zoals de baas van het genoemde Barclays, maar in plaats van een strafproces aan de broek, krijgen ze een dikke cheque in de broek. Banken werken binnen absurd ruime juridische grenzen die ze dankzij eigen lobbywerk hebben bedongen. Men houdt elkaar als een gesloten verbond de hand boven het hoofd. Pas als iemand zich buiten de bankierscode begeeft en à la Dirk Scheringa eigen kunst financiert met andermans spaargeld, krijgt de beursboef contouren. Maffiamaatjes, zou Jort Kelder zeggen. Mocht er wereldwijd worden betaald met kogels, dan zou de Italiaanse maffia ongetwijfeld 's werelds grootste bank zijn.
Bankiers en beurshandelaren hebben hun leefwereld zo complex ingevuld dat niemand nog weet wie waarvoor verantwoordelijk is. Sommige constructies zitten zo ingewikkeld in elkaar dat het me niet zal verbazen als banken via onnavolgbare omwegen door henzelf in elkaar geknutselde producten hebben gekocht - en oprecht denken dat ze premium spul hebben binnengesleept.
Die Kafkaëske complexiteit zit politici, burgers, bankiers en economen op dit moment in de weg.
Verraden
Burgers zouden woedend moeten zijn op de bankenwereld. Ze zijn verraden op een manier die van piramideoplichter Bernie Madoff, de man van vijftig miljard, een kruimeldief maakt. Maar ondanks dat de bankschandalen zich opstapelen en dat 86 procent van de Nederlanders volgens denktank Sustainable Finance Lab geen greintje vertrouwen meer heeft in bankiers, kijkt men apathisch toe. Geen demonstraties, geen gebundelde volkswoede. De onbegrijpelijke complexiteit van de financiële wereld maakt machteloos en onverschillig, als ware oplichterij en bankieren een sine qua non.
Toonaangevende politici, zo hebben ze de afgelopen twee jaar bewezen, begrijpen geen pepernoot van deze crisis en rommelen maar wat aan. Uit angst voor electoraal verlies durft niemand draconische beslissingen te nemen, omdat niemand weet wat de gevolgen zijn. Stapje voor stapje schuifelt men mee met collega-leiders. Ondertussen maken ze hun volk wijs dat de Grieken achter de recessie zitten, terwijl die rechtstreeks voortkomt uit kredietcrisis.
Blijft over de bankiers en economen: volg een week lang de tegenstrijdige berichtgeving van de 'economische experts' en je weet dat de financiële wereld een doolhof is zonder begin en eind. Het gros blijft wanhopig hun nagels zetten in een systeem dat alleen werkt bij groei, simpelweg omdat dit het enige systeem is dat men kent. Niemand weet bijvoorbeeld of het behoud van de euro geld kost of oplevert. De euro is slechts een politiek sentiment dat afleid van het werkelijke probleem. Vandaar dat economen in samenspraak met banken en politici nog meer ingewikkelde constructies verzinnen, waarvan de gevolgen opnieuw niet te overzien zijn.
En zo modderen we voort, verstopt achter een ondoorgrondelijk financieel gedrocht waarop we onze verantwoordelijkheid kunnen afschuiven. En zolang economen, bankiers en politici blijven zeggen: 'Het is zo complex', zal er niks wezenlijks veranderen. Ze zijn veel te bang iets vanuit niets op te bouwen.
'Waarom vallen we?,' vraagt butler Alfred als Batman weer eens in de kreukels ligt. Het antwoord geeft Alfred zelf: 'Zodat we leren hoe we onszelf weer kunnen oprapen.' Maar daarvoor moet je toch echt eerst helemaal naar beneden donderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja mensen zouden boos moeten worden...en dan allemaal foei roepen en polonaise gaan lopen en een camping beginnen. Oh nee wacht, dat hebben ze geprobeerd.quote:
Dus nogmaals...of je bent echt een actiegroep of weet ik hoe jullie de Occupiers willen zien en je doet er wat aan, of je doet er niets aan en het blijft bij hetzelfde. Maar hand in hand foei roepen werkt niet, dat hebben we inmiddels wel gezien.
Men spreekt vol lof over de revolutie in het midden oosten,....nu wel, daar werd me toch een dosis geweld gebruikt. Dus ik zeg : Kom op, laat zien dat jullie het menen en niet alleen popiejopie willen uithangen dmv grote bek op het net en flowerpowerfeestjes op het Malieveld/de Dam.
Dit is al de tweede keer dat je oproept tot geweld.quote:
[..]
Ja mensen zouden boos moeten worden...en dan allemaal foei roepen en polonaise gaan lopen en een camping beginnen. Oh nee wacht, dat hebben ze geprobeerd.
Dus nogmaals...of je bent echt een actiegroep of weet ik hoe jullie de Occupiers willen zien en je doet er wat aan, of je doet er niets aan en het blijft bij hetzelfde. Maar hand in hand foei roepen werkt niet, dat hebben we inmiddels wel gezien.
Men spreekt vol lof over de revolutie in het midden oosten,....nu wel, daar werd me toch een dosis geweld gebruikt. Dus ik zeg : Kom op, laat zien dat jullie het menen en niet alleen popiejopie willen uithangen dmv grote bek op het net en flowerpowerfeestjes op het Malieveld/de Dam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eerste keer,...zelfs tot twee tellen blijkt moeilijk.... en nu? Ga je weer een artikel zoeken over hoe oneerlijk alles is, steek je een bloem in je haar en ga je polonaise lopen?quote:Op zondag 5 augustus 2012 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit is al de tweede keer dat je oproept tot geweld.
Nee, deze telt ook.quote:
[..]
Eerste keer,...zelfs tot twee tellen blijkt moeilijk.... en nu? Ga je weer een artikel zoeken over hoe oneerlijk alles is, steek je een bloem in je haar en ga je polonaise lopen?
quote:
[..]
Nu kan Occupy zich bewijzen... ga maar naar die fabrikant met 1000 man en gooi die fabriek plat.... maar dat zal wel niet gebeuren he ?
Het begint eigenlijk meer een protestgroepje te worden zonder daden...'kijk , dat is slecht,...en kijk daar...dat is ook slecht' .. wat wij er aan gaan doen..niets...wij zeggen alleen dat het slecht is..foei!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is een slogun?quote:
[..]
Dit is een mooie slogun voor de PVV!
Nee, dit is de tweede keer. Hier ook al:quote:
[..]
Eerste keer,...zelfs tot twee tellen blijkt moeilijk.... en nu? Ga je weer een artikel zoeken over hoe oneerlijk alles is, steek je een bloem in je haar en ga je polonaise lopen?
Wat is mis met jou? Waarom zo gewelddadig?quote:
[..]
Nu kan Occupy zich bewijzen... ga maar naar die fabrikant met 1000 man en gooi die fabriek plat.... maar dat zal wel niet gebeuren he ?
Het begint eigenlijk meer een protestgroepje te worden zonder daden...'kijk , dat is slecht,...en kijk daar...dat is ook slecht' .. wat wij er aan gaan doen..niets...wij zeggen alleen dat het slecht is..foei!
Een langzame Japanse generaal, denk ik.quote:
Of...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vertel eens papiertje, heb jij al je bankzaken al omgezet naar een bank als Triodos oid? Die vraag geldt trouwens ook voor de rest van de boe-roepers hier.quote:
oid, idd.quote:
[..]
Vertel eens papiertje, heb jij al je bankzaken al omgezet naar een bank als Triodos oid? Die vraag geldt trouwens ook voor de rest van de boe-roepers hier.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Vertel eens papiertje, heb jij al je bankzaken al omgezet naar een bank als Triodos oid? Die vraag geldt trouwens ook voor de rest van de boe-roepers hier.
Wie roept boe? Ik niet, ik roep dat het beter kan! Ik roep: yeah!
quote:
Heel goed allebeiquote:
[..]
Wie roept boe? Ik niet, ik roep dat het beter kan! Ik roep: yeah!
quote:
[..]
Nee, deze telt ook.
[..]
Zonder op de man te spelen.... als je niet weet wat 'een fabriek platgooien' betekent...dan kom je wel uit een ei. Om dit dan te gebruiken om mij als gewelddadig over te doen komen maakt het zelfs triest. Vreemde praktijken zeg...... dus (speciaal voor papiertje) hackers zijn gewelddadig??? Anonymous is gewelddadig?? Immers gooien zijn websites plat. Gadverdamme wat een aggressieve lui zeg...en het erge is...jij steunt hen!!! Dat maakt jou ook een gewelddadig iemand..quote:
[..]
Wat is een slogun?
[..]
Nee, dit is de tweede keer. Hier ook al:
[..]
Wat is mis met jou? Waarom zo gewelddadig?
Vertel...waarom ben jij zo gewelddadig?? en Gray..waarom steun jij deze gewelddadige mensen? Brrrrrrrr
Je bedoelde waarschijnlijk stilleggen, maar dat klinkt al heel wat anders. Sorry dat ik geen gedachten kan lezen wanneer jij bedoelt stilleggen wanneer je zegt platgooien. Ik werk eraan, maar het gaat nog niet zo hard.quote:
[..]
[..]
Zonder op de man te spelen.... als je niet weet wat 'een fabriek platgooien' betekent...dan kom je wel uit een ei. Om dit dan te gebruiken om mij als gewelddadig over te doen komen maakt het zelfs triest. Vreemde praktijken zeg......
Je hebt gelijk dat je het zou kunnen zien als een vorm van geweld. Virtueel geweld, maar blijft geweld... En toch: dat nog liever dan veel van de zaken waar zij tegenin gaan. Maar ook niet alles. Ik ben het ook niet eens met alles wat Occupy doet, maar dat hoeft ook niet. Want ook dat is Occupy. En zo ook voor Anonymous.quote:dus (speciaal voor papiertje) hackers zijn gewelddadig??? Anonymous is gewelddadig?? Immers gooien zijn websites plat. Gadverdamme wat een aggressieve lui zeg...en het erge is...jij steunt hen!!! Dat maakt jou ook een gewelddadig iemand..
Vertel...waarom ben jij zo gewelddadig?? en Gray..waarom steun jij deze gewelddadige mensen? Brrrrrrrr
Want onderstaand was te onduidelijk??quote:
[..]
Je bedoelde waarschijnlijk stilleggen, maar dat klinkt al heel wat anders. Sorry dat ik geen gedachten kan lezen wanneer jij bedoelt stilleggen wanneer je zegt platgooien. Ik werk eraan, maar het gaat nog niet zo hard.
[..]
quote:
[..]
Gooi hem plat als in zorg dat ze niet naar binnen kunnen cq kunnen werken..... ik heb het niet over het platgooien met bommen he
Volgens mij begrijp je niet waar ik op doel, namelijk dat je nu al twee keer overkwam alsof je geweld aanmoedigde. Dat het niet zo bedoeld is bleek pas uit je daaropvolgende posts.quote:
[..]
Want onderstaand was te onduidelijk??
[..]
En nog steeds ben ik niet overtuigd, gezien teksten als "je komt uit een ei als je me niet begrijpt" en "dat is zelfs triest". Het komt aanvallend over. Je dubbele vraagtekens als gefrustreerd. Alles behalve vredig.
Maar ik ben blij als ik het verkeerd heb, ik zie graag anders.
Als ik gisteren al aangeef wat ik met platgooien bedoel en een dag later leg je dat nog steeds uit als 'uitlokken van geweld' dan lijkt het mij logisch dat ik dat afkeur, niet?quote:
[..]
Volgens mij begrijp je niet waar ik op doel, namelijk dat je nu al twee keer overkwam alsof je geweld aanmoedigde. Dat het niet zo bedoeld is bleek pas uit je daaropvolgende posts.
En nog steeds ben ik niet overtuigd, gezien teksten als "je komt uit een ei als je me niet begrijpt" en "dat is zelfs triest". Het komt aanvallend over. Je dubbele vraagtekens als gefrustreerd. Alles behalve vredig.
Maar ik ben blij als ik het verkeerd heb, ik zie graag anders.
Als jij je onduidelijk uitdrukt, en het na commentaar de volgende dag weer flikt, dan doe je het gewoon expres, niet?quote:
[..]
Als ik gisteren al aangeef wat ik met platgooien bedoel en een dag later leg je dat nog steeds uit als 'uitlokken van geweld' dan lijkt het mij logisch dat ik dat afkeur, niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik aangeef wat ik bedoel en jullie doen een dag lang alsof je het nog steeds niet begrijpen dan doen jullie het gewoon expres, niet?quote:
[..]
Als jij je onduidelijk uitdrukt, en het na commentaar de volgende dag weer flikt, dan doe je het gewoon expres, niet?
Techno-anarchisme? Persoonlijk heb ik niet zoveel op met anarchisme. Het is wmb een 'zandspeelbak'-filosofie (vandaar ook die ontelbare hoeveelheid anarchistische stromingen). Leuk als gedachte-experiment maar te instabiel als moderne samenlevingsvorm. Een beetje zoals het jongetje in de zandbak dat zich als een ridder in een fort waant om de volgende dag te ontdekken dat z'n machtige zandkasteel is verregend/verstuift/stukgetrapt.quote:
Hoe absurd het ook mag klinken, de meest pure vorm van democratie is techno-anarchisme.
Ieder persoon is een stroming in anarchisme. Spreekt me op zich wel aan, omdat het zo veerkrachtig is. Daar tegenover staat dat het traag is, en instabiel.quote:
[..]
Techno-anarchisme? Persoonlijk heb ik niet zoveel op met anarchisme. Het is wmb een 'zandspeelbak'-filosofie (vandaar ook die ontelbare hoeveelheid anarchistische stromingen). Leuk als gedachte-experiment maar te instabiel als moderne samenlevingsvorm. Een beetje zoals het jongetje in de zandbak dat zich als een ridder in een fort waant om de volgende dag te ontdekken dat z'n machtige zandkasteel is verregend/verstuift/stukgetrapt.
In hoeverre scheelt dat van pure democratie?
En wat is een geschikte vorm voor de toekomst denk jij?
Scifi schrijver Arthur C Clarke stelde een bepaalde vorm van communisme voor in het boek 3001, in een samenleving waar materiële waarde (zo goed als) niet meer bestond. Dit met name omdat compassie en wijsheid hand in hand gaan met geluk en die toekomstige samenleving dat zou beseffen, en als tweede omdat het spoedig en daadkrachtig handelen zou mogelijk maken, wat met pure democratie niet kan.
Ik begrijp je kritiek. Zelf heb ik alleen liever een zandkasteel dat zo nu en dan van de grond af aan opnieuw opgebouwd moet worden, dan een luchtkasteel. Moderne politieke instituten vervullen geen wezenlijke rol meer in deze samenleving, verkiezingen zijn een farce en 'verandering' is een reactionaire slogan geworden.quote:
[..]
Techno-anarchisme? Persoonlijk heb ik niet zoveel op met anarchisme. Het is wmb een 'zandspeelbak'-filosofie (vandaar ook die ontelbare hoeveelheid anarchistische stromingen). Leuk als gedachte-experiment maar te instabiel als moderne samenlevingsvorm. Een beetje zoals het jongetje in de zandbak dat zich als een ridder in een fort waant om de volgende dag te ontdekken dat z'n machtige zandkasteel is verregend/verstuift/stukgetrapt.
De reden dat ik techno anarchisme als voorbeeld gaf, heeft alles te maken met het potentiële revolutionaire karakter van het Internet. Lees daarvoor in de plaats anarcho communisme, en het komt op hetzelfde neer; de voorwaarden blijven hetzelfde.
Een dergelijke sociale structuur is alleen mogelijk wanneer privaat eigendomsrecht wordt vervangen door communale interesses, maar zoiets kan naar mijn idee nooit van bovenaf worden opgelegd. Vandaar dat je nu overal ter wereld kleinschalige coöperatieve projecten ziet opkomen, zonder inmenging van deze of gene overheidsinstelling.
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou niet weten waarom we naar een pure (directe?) democratie zouden moeten streven. Ik kan nu al op vele onderwerpen nauwelijks inschatten wat de effecten van bepaald beleid zullen zijn. De complexiteit van de maatschappij gaat mijn pet ver te boven. Figuren die precies weten hoe het zit dien je te wantrouwen, dat zijn vaak idioten/verblinde ideologen (vrije marktdenkers)/volksmenners. Vertrouwen op een raad van wijze mannen dan maar? Nou nee, politiek is niet neutraal te objectiveren, morele afwegingen spelen vaak een doorslaggevende rol. Wat mij betreft is een vorm van indirecte democratie het meest geschikt om de verschillende mensbeelden die er in de samenleving bestaan op elkaar af te stemmen. Hierbij stem je dus op vertegenwoordigers die jouw mensbeeld delen of zich sterk maken voor specifieke issues je bijzonder aan het hart gaan. Als je meer betrokken wilt zijn bij de politieke besluitvorming sluit je je aan bij een partij. Veel meer kun je niet verwachten denk ik. Maar goed, dat is ook maar een mening van een leek. Ik heb geen politicologie, geschiedenis of filosofie gestudeerd (en zelfs dat is nog geen garantie op een geïnformeerde opvatting), ik ben ingenieur.quote:
[..]
Ieder persoon is een stroming in anarchisme. Spreekt me op zich wel aan, omdat het zo veerkrachtig is. Daar tegenover staat dat het traag is, en instabiel.
In hoeverre scheelt dat van pure democratie?
En wat is een geschikte vorm voor de toekomst denk jij?
Scifi schrijver Arthur C Clarke stelde een bepaalde vorm van communisme voor in het boek 3001, in een samenleving waar materiële waarde (zo goed als) niet meer bestond. Dit met name omdat compassie en wijsheid hand in hand gaan met geluk en die toekomstige samenleving dat zou beseffen, en als tweede omdat het spoedig en daadkrachtig handelen zou mogelijk maken, wat met pure democratie niet kan.
Ik geloof overigens niet dat je betekenisvol de toekomst kunt voorspellen. Kijk maar eens hoe men 30-40-100 jaar geleden over de (zelfs nabije) toekomst dacht en je lacht je krom hoe eigenlijk iedereen er volkomen naast zit, zie Francis Fukushima voor een recent voorbeeld. De toekomst is fundamenteel onvoorspelbaar imo, daar kun je geen politieke filosofie op bouwen. Leuk als gedachte-experiment, dat wel.
Vetgedrukt: wat bedoel je daarmee?quote:
[..]
Ik begrijp je kritiek. Zelf heb ik alleen liever een zandkasteel dat zo nu en dan van de grond af aan opnieuw opgebouwd moet worden, dan een luchtkasteel. Moderne politieke instituten vervullen geen wezenlijke rol meer in deze samenleving, verkiezingen zijn een farce en 'verandering' is een reactionaire slogan geworden.
Kun je hiermee ook de ASML's en Shell's van deze wereld opbouwen? De fysieke en intellectuele infrastructuur die daarvoor nodig is, is gigantisch.quote:De reden dat ik techno anarchisme als voorbeeld gaf, heeft alles te maken met het potentiële revolutionaire karakter van het Internet. Lees daarvoor in de plaats anarcho communisme, en het komt op hetzelfde neer; de voorwaarden blijven hetzelfde.
Een dergelijke sociale structuur is alleen mogelijk wanneer privaat eigendomsrecht wordt vervangen door communale interesses, maar zoiets kan naar mijn idee nooit van bovenaf worden opgelegd. Vandaar dat je nu overal ter wereld kleinschalige coöperatieve projecten ziet opkomen, zonder inmenging van deze of gene overheidsinstelling.
De praktijk wijst uit dat het niet (meer) voldoet. De klassieke instellingen zijn te log, langzaam, corruptiegevoelig. De dictaturen in het MO hebben vanaf de 2e wereldoorlog stand gehouden en de situatie min of meer stabiel gehouden. Ze vallen nu razendsnel om omdat ze de moderne ontwikkelingen niet bij kunnen houden.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom we naar een pure (directe?) democratie zouden moeten streven. Ik kan nu al op vele onderwerpen nauwelijks inschatten wat de effecten van bepaald beleid zullen zijn. De complexiteit van de maatschappij gaat mijn pet ver te boven. Figuren die precies weten hoe het zit dien je te wantrouwen, dat zijn vaak idioten/verblinde ideologen (vrije marktdenkers)/volksmenners. Vertrouwen op een raad van wijze mannen dan maar? Nou nee, politiek is niet neutraal te objectiveren, morele afwegingen spelen vaak een doorslaggevende rol. Wat mij betreft is een vorm van indirecte democratie het meest geschikt om de verschillende mensbeelden die er in de samenleving bestaan op elkaar af te stemmen.
Europese regeringen hebben een EU bedacht en hebben het geheel totaal niet in de hand. En daar hebben financiële instellingen die computers handel laten drijven mee te maken. Naast de directe corrupte invloed van medewerkers van Goldman Sachs, speculeren hedgefunds en volume traders met de EU, met desastreuze gevolgen.
Business as usual is geen optie.
En dan heb ik het nog niet eens over morele overwegingen. De "morele" overwegingen van ambtenaren en politici hebben totaal niets te maken met menselijke moraal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De indirecte democratie is een bewezen model en heeft haar houdbaarheidsdatum nog niet bereikt. Op lokaal en landelijk niveau werkt het heel behoorlijk. De EU is een project dat nog in de steigers staat waarbij vanwege de huidige opzet niemand in staat is de regie te nemen. Toch denk ik dat een vorm van Europese samenwerking uiteindelijk wenselijk is. Hier moet je dan ook de burger bij betrekken en hen een stem geven, hen het gevoel geven dat zij richting kunnen geven aan de besluitvorming. Dat wordt lastiger naar mate de afstand tot de macht groter wordt. Is er een systeem die dat probleem kan oplossen?quote:
[..]
De praktijk wijst uit dat het niet (meer) voldoet. De klassieke instellingen zijn te log, langzaam, corruptiegevoelig. De dictaturen in het MO hebben vanaf de 2e wereldoorlog stand gehouden en de situatie min of meer stabiel gehouden. Ze vallen nu razendsnel om omdat ze de moderne ontwikkelingen niet bij kunnen houden.
Europese regeringen hebben een EU bedacht en hebben het geheel totaal niet in de hand. En daar hebben financiële instellingen die computers handel laten drijven mee te maken. Naast de directe corrupte invloed van medewerkers van Goldman Sachs, speculeren hedgefunds en volume traders met de EU, met desastreuze gevolgen.
Business as usual is geen optie.
En dan heb ik het nog niet eens over morele overwegingen. De "morele" overwegingen van ambtenaren en politici hebben totaal niets te maken met menselijke moraal.
Zowel op lokaal, als op globaal niveau hebben politieke instanties weinig zeggenschap meer. Neem nu de Nederlandse staat al voorbeeld, deze bestaat niet meer: het heeft geen instrumenten meer (allemaal geprivatiseerd), geen guldens meer (euro) en geen eigen wetgeving (zeventig tot tachtig procent komt uit Brussel). De Keizer heeft geen kleren aan.quote:
Wat er nog gebeurt op lokaal niveau heeft niets te maken met Politiek in de breedste zin van het woord, maar is verworden een bureaucratische rompslomp. Het is een vorm van sociaal management, waarbij menselijke waarden geen enkele rol spelen.
Maar ook op globaal niveau zien we de invloed van de grootste instanties in het niet vallen bij corporatieve belangen; neem nu je eigen voorbeeld. Shell heeft vandaag besloten om een gedeelte van haar kapitaal uit de Eurozone weg te sluizen. Een volkomen begrijpelijke en rationele strategie voor een Corporatie wiens interesse voorbij het sociale reikt, totaal ontworteld van enige territorialiteit. Dit zou rampzalige gevolgen kunnen hebben voor het al onstabiele economische klimaat in de Eurozone.
De Europese Commissie, laat staan het Europees Parlement (als enige instituut dat direct door de Europese bevolking verkozen is) zijn totaal niet in staat een antwoord op dit soort scenario's te formuleren. Hetzelfde geld voor een inval in Irak; deze actie is op geen enkele manier politiek te verantwoorden, toen niet, en nu, naar bijna 10 jaar zien we wereldwijd de destructieve gevolgen van een dergelijk buitenlands beleid.
Politiek < Corporatieve belangen = politiek management
I kept having dreams all night. I thought they were touching me with their fingers. But dreams don't have fingers, they have fists,
so it must have been scorpions.
so it must have been scorpions.
quote:Politie ontruimt bekendste Duitse Occupy-kamp
De Duitse politie heeft maandag het bekendste Occupy-kamp van het land ontruimd. Tien maanden lang hadden activisten voor de Europese Centrale Bank in Frankfurt geprotesteerd tegen de wantoestanden in de financiële wereld.
Op het moment van de ontruiming waren er nog zo'n 40 actievoerders in het kamp. Het stadsbestuur van Frankfurt was het rommelige tentenkamp in de chique bankenwijk al lang een doorn in het oog.
De activisten hadden geprobeerd de ontruiming via de rechter te voorkomen. Die oordeelde echter dat de duurzame bezetting van openbaar groen niet valt onder het grondrecht van de vrijheid van vergadering volgens de grondwet van de Bondsrepubliek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:In their commitment to direct democracy and action the politics put into practice in the various encampments are also innovative prefigurative attempts to model alternative forms of political organization, decision making, and sociability. This turn is crucial: while neoliberalism has been endlessly critiqued it seems to live on as the only policy responsein the form of austerityto the crisis neoliberalism itself has produced.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In aflevering 3 seizoen 4 van Warehouse 13 wordt een bankrover vergeleken met een one man-Occupy'er.
quote:Bank HSBC mag betogers Occupy Hongkong laten weghalen
De bank HSBC mag een kamp van de antikapitalistische Occupybeweging bij zijn hoofdkantoor voor Azië in Hongkong laten ontruimen. Dat heeft een rechter maandag bepaald. De betogers bivakkeerden meer dan 9 maanden lang op een plein onder het hoofdkantoor in het financiële district van Hongkong.
Met hun actie raakten de Occupybetogers een gevoelige snaar in Hongkong, waar de onvrede van de 7 miljoen inwoners over de groeiende ongelijkheid tussen arm en rijk en de nauwe banden tussen de politiek en het bedrijfsleven groeit. HSBC zegt dat het zich tot de rechter heeft gewend, nadat pogingen waren mislukt om de betogers zelf ertoe te bewegen hun actie te staken.
De betogers moeten hun kamp voor 27 augustus hebben ontruimd. Een woordvoerder maakte duidelijk dat zij niet vrijwillig zullen vertrekken. In het kamp zaten behalve studenten, werklozen en daklozen ook mensen die door het faillissement van de zakenbank Lehman Brothers in september 2008 grote verliezen hebben geleden. Op het hoogtepunt zaten er ongeveer 100 demonstranten in het kamp, maar nu zijn er ongeveer tien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:Paul Ryan, Mitt Romney's vice-presidential running mate, sold stock in US banks on the same day he attended a confidential meeting where top level officials disclosed the sector was heading for a deep crisis.
The congressman on Monday denied profiting from information gleaned from the meeting on 18 September 2008 when Federal Reserve chairman Ben Bernanke, then treasury secretary Hank Paulson and others outlined their fears for the banking sector. His office said he had no control over the trades.
Public records show that on the same day as the meeting, Ryan sold stock in troubled banks including Wachovia and Citigroup and bought shares in Goldman Sachs, Paulson's old employer and a bank that had been disclosed to be stronger than many of its rivals. The sale was not illegal at the time.
Not long after the meeting, Wachovia's already troubled share price went into free fall. It plunged 39% on the afternoon of 26 September alone as investors worried the bank would collapse. It was eventually taken over by Wells Fargo for $15bn, a fraction of its former value.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoiets komt toch altijd uit? Hij kon toch weten dat ze hem na zouden checken met de finetooth-comb?quote:
Ten eerste komt zoiets niet altijd uit.quote:
[..]
Zoiets komt toch altijd uit? Hij kon toch weten dat ze hem na zouden checken met de finetooth-comb?
Ten tweede, als het uitkomt, moet het nog een groot verhaal in de media worden.
Ten derde, als het een verhaal word, moet het nog opgepikt worden door het grote publiek.
Ten vierde, kan het verhaal kapot gemaakt worden door manipulatie van de media.
Ten vijfde zijn rechtse ballen korte-termijn denkers die gewoon graaien als ze de kans krijgen zonder aan de toekomst te denken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij punt 5 voel ik me best aangesprokenquote:
[..]
Zoiets komt toch altijd uit? Hij kon toch weten dat ze hem na zouden checken met de finetooth-comb?
