AMSTERDAM - De rechtbank in Assen heeft pedofielenvereniging Martijn woensdag verboden. De vereniging is ook meteen ontbonden.
Foto: ANP De rechtbank heeft ook bepaald dat de uitspraak meteen geldig is; een eventueel hoger beroep van Martijn heeft geen uitstellende werking.
Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt over seksueel contact tussen volwassenen en kinderen in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
Rechtsorde
Martijn streeft voor de leden seksueel contact met kinderen na.
''Dat druist in tegen de rechtsorde en daarmee tasten ze de integriteit van kinderen aan. Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeert de rechter. De rechtbank zegt dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.
Richtlijnen
De vereniging stelde recentelijk ethische richtlijnen voor haar leden op.
Zo zou bij de omgang met kinderen rekening moeten worden gehouden met vrijwilligheid van het contact en de vrijheid van het kind om zich te kunnen terugtrekken.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
www.nu.nl
Goede zaak. Het probleem van pedo's los je er niet mee op, maar zo'n partij hoort in de nederlandse maatschappij echt niet thuis
Nou ja dat het verboden wordt prima, alleen ben ik bang dat die leden nu lang niet meer zo goed in de gaten kunnen worden gehouden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:47 schreef Scrummie het volgende:
Jaren te laat. Las het net al ergens, maar er zijn dus mensen die tegen dat verbod zijn/waren. Ook gelijk vastzetten die mensen.
dat wordt wel in de gaten gehouden mag ik hopenquote:
Dan moeten ze daar maar harder op gaan letten, constant toezicht op ex leden en hun omgeving. Vind dat geen argument om het maar niet te verbieden.quote:
[..]
Nou ja dat het verboden wordt prima, alleen ben ik bang dat die leden nu lang niet meer zo goed in de gaten kunnen worden gehouden.
Ten tweede vind ik dat je het recht hebt om iets na te streven; om iets te vinden. Ook al is dat doel of die mening niet algemeen maatschappelijk aanvaard. Dat men actief seksueel contact nastreeft, gaat wél te ver. Dat aspect zou dus wél verboden moeten worden.
Overigens denk ik dat de wet kinderen in principe voldoende beschermt. En dat het niet-bestaan van de vereniging Martijn kinderen niet automatisch meer bescherming biedt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2012 11:06:26 ]
Niet als het om pedofilie gaat. Net als dat een verbod op Sharia4Holland volkomen terecht zou zijn.quote:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Hierboven staat mijn argumentatie. Mag ik weten waarom ik moet worden vastgezet?quote:
Jaren te laat. Las het net al ergens, maar er zijn dus mensen die tegen dat verbod zijn/waren. Ook gelijk vastzetten die mensen.
Vrijheid van vereniging is dus prima, zolang het maar in je straatje past?quote:
[..]
Niet als het om pedofilie gaat. Net als dat een verbod op Sharia4Holland volkomen terecht zou zijn.
Dit dus. Zeer slechte zaak dit.quote:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
SPOILEREn neen, ik ben geen voorstander van een pedofielenvereniging
Oh dat zeg ik ook niet, het is een goede zaak dat ze ontbonden zijn, het gaat mij meer om de aftermath van deze beslissing.quote:
[..]
Dan moeten ze daar maar harder op gaan letten, constant toezicht op ex leden en hun omgeving. Vind dat geen argument om het maar niet te verbieden.
Waar vind ik die?
Zolang men geen kinderen wil verkrachten vind ik "alles" prima, ja.quote:
[..]
Vrijheid van vereniging is dus prima, zolang het maar in je straatje past?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2012 10:53:05 ]
Ben ik het op zich wel mee eens. Snap bv niet dat een Sharia4Holland met alle extreme gedachtegoed wel mag blijven bestaan en zo`n partij als deze niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:51 schreef Boldface het volgende:
Ik behoor bij een minderheid, maar ik vind dit verbod geen goede zaak. Ten eerste lost het niets op; pedo's verdwijnen er niet door en hun behoefte aan kinderen evenmin. Het risico bestaat zelfs dat de activiteiten meer ondergronds verdergaan.
Ten tweede vind ik dat je het recht hebt om iets na te streven; om iets te vinden. Ook al is dat doel of die mening niet algemeen maatschappelijk aanvaard. Dat men actief seksueel contact nastreeft, gaat wél te ver. Dat aspect zou dus wél verboden moeten worden.
Overigens denk ik dat de wet kinderen in principe voldoende beschermt. En dat het niet-bestaan van de vereniging Martijn kindereen niet automatisch meer bescherming biedt.
Artikel 245 | Sr, Boek 2, Titel 14
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
Hoezo? Er zijn zoveel partijen die een verandering van een bepaalde wet nastreven. Is dat dan ook strafbaar?quote:
Wetboek van Strafrecht zegt het volgende:
Artikel 245 | Sr, Boek 2, Titel 14
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
Het wetboek van strafrecht zegt ook dat softdrugs verboden zijn. Het hele idee van politiek partijen (of andere organisaties met een missie) is om onder andere wetten te wijzigen.quote:
Wetboek van Strafrecht zegt het volgende:
Artikel 245 | Sr, Boek 2, Titel 14
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
Nu alle leden oppakken en grondig binnenstebuiten keren op strafbare feiten.
Want dat laatste was onmogelijk toen Martijn nog bestond?quote:
Wauw, dat heeft jaren geduurd!
Nu alle leden oppakken en grondig binnenstebuiten keren op strafbare feiten.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2012 10:58:28 ]
Het willen aanpassen van wetten zou strafbaar moeten zijn? Een vereniging die bijvoorbeeld streeft naar het legaliseren van de pil van Drion (om maar iets te noemen) zou ook srafbaar moeten zijn?quote:
Wetboek van Strafrecht zegt het volgende:
Artikel 245 | Sr, Boek 2, Titel 14
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
Zolang ze niet daadwerkelijk kinderen misbruiken vind ik het prima. Dat ze willen dat de wet aangepast wordt is (naar mijn mening) hun goedrecht, hoe abject die mening ook mag zijn.
QFTquote:
Weer een overwinning van de onderbuik op de vrijheid.
Helaas. En geen kind dat er veiliger door wordt.quote:
Weer een overwinning van de onderbuik op de vrijheid.
Als er één partij zich niet houdt aan de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden is dat de PVV wel ja.quote:
Hopelijk is het mogelijk om met deze uitspraak ook de PVV te verbieden. Deze club wil namelijk ook wetten veranderen en komt daar zelfs voor samen in zogenaamde fractievergaderingen!
VERBIEDEN. SCHNELL.
Liever de SPquote:
Hopelijk is het mogelijk om met deze uitspraak ook de PVV te verbieden. Deze club wil namelijk ook wetten veranderen en komt daar zelfs voor samen in zogenaamde fractievergaderingen!
Een interessante, ja: "Dat druist in tegen de rechtsorde en daarmee tasten ze de integriteit van moslims aan. Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden''.quote:
Hopelijk is het mogelijk om met deze uitspraak ook de PVV te verbieden. Deze club wil namelijk ook wetten veranderen en komt daar zelfs voor samen in zogenaamde fractievergaderingen!
Allebei even graagquote:
Dit vind ik echt zo'n extreem onzin-argument.... dan kan je dus NIETS verbieden.quote:
Fijn inderdaad. Zo'n pedoclub wil je ook echt in de anonimiteit hebben.
En zoals eerder gezegd werd, we moeten "ondergronds" niet als excuus gaan gebruiken om ze toe te staan.
Vrijheid van vereniging is geen ontzegging hoor. Ze stimuleren hier feitelijk criminele activiteiten. Met jouw beredenering zou je een inbraak-club dus ook niet mogen verbieden.quote:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Stel vieze criminelen.
Het ligt eraan wat de activiteiten van die vereniging zijn. Als het een vereniging is die erop is gericht om zoveel mogelijk inbraken te plegen is verbieden prima mogelijk. Als het pure een (politieke) vereniging is die de wetten die inbraken verbieden wil afschaffen, zie ik niet in waarom die club dan verboden zou moeten worden.quote:
[..]
Vrijheid van vereniging is geen ontzegging hoor. Ze stimuleren hier feitelijk criminele activiteiten. Met jouw beredenering zou je een inbraak-club dus ook niet mogen verbieden.
Ik wist niet dat alle leden nu in de gevangenis zaten?quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:06 schreef Bastard het volgende:
Mooi, opgeruimd staat netjes.
Stel vieze criminelen.
Martijn was natuurlijk gewoon een uitwisselplek van (verboden) kinderporno en hoe dit het beste te doen. Ga nu niet de naïeve kleuter uithangen.quote:
[..]
Het ligt eraan wat de activiteiten van die vereniging zijn. Als het een vereniging is die erop is gericht om zoveel mogelijk inbraken te plegen is verbieden prima mogelijk. Als het pure een (politieke) vereniging is die de wetten die inbraken verbieden wil afschaffen, zie ik niet in waarom die club dan verboden zou moeten worden.
Als de leden van Martijn verboden kinderporno met elkaar aan het uitwisselen waren, dan had justitie beter haar aandacht kunnen richten op het oppakken en vervolgen van de mensen die dit deden.quote:
[..]
Martijn was natuurlijk gewoon een uitwisselplek van (verboden) kinderporno en hoe dit het beste te doen. Ga nu niet de naïeve kleuter uithangen.
Als die inbraakclub samen inbreken dan kun je alle leden eenvoudig arresteren. Als ze bij Martijn kinderporno uitwisselen of als de leden seks hebben met kinderen, kun je ze ook prima arresteren. Dat de inbraakclub inbreken wil legaliseren lijkt me nou niet echt een reden om ze te arresteren.quote:
[..]
Vrijheid van vereniging is geen ontzegging hoor. Ze stimuleren hier feitelijk criminele activiteiten. Met jouw beredenering zou je een inbraak-club dus ook niet mogen verbieden.
Als dat zo is (en er zijn bewijzen voor), dan kunnen ze daar prima op veroordeeld worden. Dat is nu echter helemaal niet het geval, ze zijn veroordeeld omdat ze tegen de heersende normen en waarden in gaan.quote:
[..]
Martijn was natuurlijk gewoon een uitwisselplek van (verboden) kinderporno en hoe dit het beste te doen. Ga nu niet de naïeve kleuter uithangen.
En jij denkt dat dat probleem nu opgelost is?quote:
[..]
Martijn was natuurlijk gewoon een uitwisselplek van (verboden) kinderporno en hoe dit het beste te doen. Ga nu niet de naïeve kleuter uithangen.
Wat hebben ze precies misdaan dan?quote:
Mooi, opgeruimd staat netjes.
Stel vieze criminelen.
Wel als het een goed excuus is. Waarom moeten we doen alsof het niet bestaat? En de vergelijking met andersoortige niet bestaande clubs (inbraak-club, of moord-club zo je wil) gaat natuurlijk niet op, dit is volgens mij een geaardheid, en geen probleem waarbij gedragscorrectie toe te passen valt.quote:
De mens moet tegen zichzelf beschermt worden. Als je daarmee een beetje vrijheid moet inleveren, het zij zo. Tegenwoordig is privacy en vrijheid wel een hot topic. Zelfs als het om deze extreme zaken gaat wat ik persoonlijk overdreven vind.
En zoals eerder gezegd werd, we moeten "ondergronds" niet als excuus gaan gebruiken om ze toe te staan.
Nee, maar zijn groot lichtend Haags voorbeeld Henk Bres was tegen Martijn, dus is Die_Hofstadtgruppe dat natuurlijk ook.quote:
[..]
En jij denkt dat dat probleem nu opgelost is?
What's/who's next?
Heel eng.
Of wat te denken van de SGP, die actief vrouwen van de kieslijst weert en daarmee de rechten van vrouwen aantast.quote:
Hopelijk is het mogelijk om met deze uitspraak ook de PVV te verbieden. Deze club wil namelijk ook wetten veranderen en komt daar zelfs voor samen in zogenaamde fractievergaderingen!
Aan de ene kant is het super dat ze verboden zijn, misschien is de ledenlijst opvragen en ze allemaal direct opsluiten. Elke gevaarlijke gek minder is een gevaarlijke gek minder.
Aan de andere kant, ze streven dan wel een doel na wat niet iedereen aanstaat maar ze zorgen daarmee wel voor een platform waar er veilig over gesproken kan worden en waar ze elkander kunnen helpen om niet over te gaan tot ontuchtige handelingen.
Moeilijk iets, maar ik denk dat het goed is om het verboden te hebben in dit geval.
Het is ze iets (niet veel) lastiger gemaakt. Ze weten dat ze niet in alle vrijheid hun gang kunnen gaan en dat ze in de gaten gehouden worden, dat is altijd goed.quote:
[..]
En jij denkt dat dat probleem nu opgelost is?
Wat ben je toch ook een tokkiequote:
[..]
Nee, maar zijn groot lichtend Haags voorbeeld Henk Bres was tegen Martijn, dus is Die_Hofstadtgruppe dat natuurlijk ook.
Ga smerig bruin bier zuipen of zo, eng wit lelijk wanebe-incest-eilandbewoner.
Is dit misschien niet omdat privacy in Nederland zo massaal geschonden wordt.quote:
De mens moet tegen zichzelf beschermt worden. Als je daarmee een beetje vrijheid moet inleveren, het zij zo. Tegenwoordig is privacy en vrijheid wel een hot topic. Zelfs als het om deze extreme zaken gaat wat ik persoonlijk overdreven vind.
Nederland scoort in Europa op het gebied van Privacy 1 na laagst. Alleen de UK overtreft ons.
Nou, als je nou nog een keer een edit doet zijn misschien wel alle spelfouten eruit.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een tokkie
Ga smerig bruin bier zuipen of zo, eng wit lelijk wanebe-incest-eilandbewoner.
Brrr.quote:in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
Het Ministerium für Staatssicherheit heeft gesproken.
En jij denkt dat ze nu pas dat inzicht hebben gekregen? Ik denk dat zij meer inzicht hebben dan jij, gezien deze reactie.quote:
[..]
Het is ze iets (niet veel) lastiger gemaakt. Ze weten dat ze niet in alle vrijheid hun gang kunnen gaan en dat ze in de gaten gehouden worden, dat is altijd goed.
quote:
[..]
Het is ze iets (niet veel) lastiger gemaakt. Ze weten dat ze niet in alle vrijheid hun gang kunnen gaan en dat ze in de gaten gehouden worden, dat is altijd goed.
Jeah right. Want daarvoor werden ze niet in de gaten gehouden?
Censuur is nooit goed, ook niet in dit geval.
Met het toestaan van die organisatie legitimeer je het natuurlijk ook een klein beetje.quote:
[..]
En jij denkt dat ze nu pas dat inzicht hebben gekregen? Ik denk dat zij meer inzicht hebben dan jij, gezien deze reactie.
Nee. Met het toestaan van een organisatie handhaaf je de wet en respecteer je de grondwettelijke restricties aan de wet en de rechten van de burger. Nu legitimeer je het weg doen van vrijheden van de burger als het eventjes beter uit komt. Veel ernstiger.quote:
[..]
Met het toestaan van die organisatie legitimeer je het natuurlijk ook een klein beetje.
Dus met dit verbod wordt de grondwet geschonden? Nou ik zou zeggen spring voor ze in de bres en neem een advocaat in de handen.quote:
[..]
Nee. Met het toestaan van een organisatie handhaaf je de wet en respecteer je de grondwettelijke restricties aan de wet. Nu legitimeer je het weg doen van vrijheden als het eventjes beter uit komt. Veel ernstiger.
Nu is het een vereniging die uiteraard voor iets walgelijks staat maar het was altijd al een vereniging die zich zwaar in de marge bevond en nooit wat zou bereiken dus is het verbieden een non-issue.
Ja de grondwet wordt geschonden maar het zieke van dit land (in tegenstelling tot de VS) is dat nieuwe wetten en gerechtelijke uitspraken niet aan de grondwet getoetst hoeven te worden.quote:
[..]
Dus met dit verbod wordt de grondwet geschonden? Nou ik zou zeggen spring voor ze in de bres en neem een advocaat in de handen.
Morgen ben jij aan de beurt omdat jij je bezig houdt met iets wat indruist tegen de normen en waarden van onze samenleving en zijn anderen op dit forum mensen zoals jou aan het uitlachen voor het feit dat jouw rechten ontnomen worden.
En dan is het ineens niet oke meer, toch? Dan is vrijheid ineens heel belangrijk.
Mogen worden zelfs. Tenzij het discriminatie is, dan schreeuwt iedereen opeens Artikel 1.quote:
[..]
Ja de grondwet wordt geschonden maar het zieke van dit land (in tegenstelling tot de VS) is dat nieuwe wetten en gerechtelijke uitspraken niet aan de grondwet getoetst hoeven te worden.
Ik ben sowieso een voorstander om een hele hoop regels te schrappen en de algehele vrijblijvendheid wat aan te pakken.quote:Morgen ben jij aan de beurt omdat jij je bezig houdt met iets wat indruist tegen de normen en waarden van onze samenleving en zijn anderen op dit forum mensen zoals jou aan het uitlachen voor het feit dat jouw rechten ontnomen worden.
En dan is het ineens niet oke meer, toch? Dan is vrijheid ineens heel belangrijk.
Dus ik ben een voorstander van dit verbod. Er mogen er nog wel wat meer volgen.
Het autoritarisme spat van je posts af. Toch wel grappig dat jij zo dankbaar gebruik maakt van diezelfde vrijheid om argumenten uit te kotsen waarmee je anderen hun vrijheden wenst te ontnemen.quote:
[..]
Mogen worden zelfs. Tenzij het discriminatie is, dan schreeuwt iedereen opeens Artikel 1.
[..]
Ik ben sowieso een voorstander om een hele hoop regels te schrappen en de algehele vrijblijvendheid wat aan te pakken.
Dus ik ben een voorstander van dit verbod. Er mogen er nog wel wat meer volgen.
Jij komt nog wel een keertje aan de beurt.
Hoe dan ook komen wij er niet uit.
Waar heb je het over?quote:
Boh wat een hypocrieten, dit valt onder vrijheid van vereniging maar als Wilders zegt dat ie moslims haat ( wat ie dus niet heeft gezegt ) dan is het bla bla afzetten die hap
Wie in dit topic heb jij kunnen betrappen op hypocrisie? Ook in topics over Wilders en over Sharia4Holland heb ik altijd gewezen op het belang van vrijheid van meningsuiting.quote:
Boh wat een hypocrieten, dit valt onder vrijheid van vereniging maar als Wilders zegt dat ie moslims haat ( wat ie dus niet heeft gezegt ) dan is het bla bla afzetten die hap
Je roept maar wat.
Niets mis met meer autoritarisme in NL/Europa. We moeten van deze weke, slappe hap af.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het autoritarisme spat van je posts af. Toch wel grappig dat jij zo dankbaar gebruik maakt van diezelfde vrijheid om argumenten uit te kotsen waarmee je anderen hun vrijheden wenst te ontnemen.
Vrijheden zijn niet ongelimiteerd, zeker niet wanneer ze in dit geval de rechten van de zwaksten aantasten.
quote:Jij komt nog wel een keertje aan de beurt.
online dreigementen Internet-tough-guy. Dat klopt. Verder vrij nutteloos om daarover te 'discussiëren'.quote:Hoe dan ook komen wij er niet uit.
Ik heb t toch ook niet direct over hier in dit topic? Ik lees de krant ook met de reacties daarbijquote:
[..]
Wie in dit topic heb jij kunnen betrappen op hypocrisie? Ook in topics over Wilders en over Sharia4Holland heb ik altijd gewezen op het belang van vrijheid van meningsuiting.
Je roept maar wat.
Hap eens niet zo manVoelt het lekker, die slachtoffer rol?quote:
Boh wat een hypocrieten, dit valt onder vrijheid van vereniging maar als Wilders zegt dat ie moslims haat ( wat ie dus niet heeft gezegt ) dan is het bla bla afzetten die hap
Voel jij je zo aangesproken?quote:
Jij snapt het echt niet he? Met "jij komt nog wel een keertje aan de beurt" bedoelt hij dat er vanzelf een keer een verbod komt dat jou wel teveel in de vrijheden beperkt, alleen is er dan niemand die voor je op de bres wil springen (op een enkele Haagse crimineel na misschien).quote:
[..]
Niets mis met meer autoritarisme in NL/Europa. We moeten van deze weke, slappe hap af.
Vrijheden zijn niet ongelimiteerd, zeker niet wanneer ze in dit geval de rechten van de zwaksten aantasten.
[..]
[..]
Dat klopt. Verder vrij nutteloos om daarover te 'discussiëren'.
Da's altijd een mooi argument, nu gebeurd X, maar morgen Y, en dan ben jij aan de beurt. Waarom zou dat in hemelsnaam zo zijn? Dit is 1 extreem geval, een op zich zelf staand iets, wat als zodanig door de rechter is benoemd.quote:
[..]
Ja de grondwet wordt geschonden maar het zieke van dit land (in tegenstelling tot de VS) is dat nieuwe wetten en gerechtelijke uitspraken niet aan de grondwet getoetst hoeven te worden.
Morgen ben jij aan de beurt omdat jij je bezig houdt met iets wat indruist tegen de normen en waarden van onze samenleving en zijn anderen op dit forum mensen zoals jou aan het uitlachen voor het feit dat jouw rechten ontnomen worden.
En dan is het ineens niet oke meer, toch? Dan is vrijheid ineens heel belangrijk.
Nee, maar mensen die te pas en te onpas met hypocrisie strooien om een eigen zaak te stevigen irriteren mij. kijk naar dit topic zelf. De overgrote meerderheid is het met de ontbinding eens en een paar niet. dat zal met jouw artikeltje van de telegraaf oid wel hetzelfde zijn.quote:
En degene die het hier niet mee eens zijn zullen dezelfde zijn die de PVV hun bestaansrecht gunt ook al zijn ze het niet eens met de partij zelf.
De vrijheden die ik wens, zijn altijd al beknot geweest. In dat geval 'ben ik dus al aan de beurt geweest' terwijl onzin-organisaties zoals Sharia4Holland en de Pedoclub lekker hun gang konden gaan. Prima dus zo.quote:
[..]
Jij snapt het echt niet he? Met "jij komt nog wel een keertje aan de beurt" bedoelt hij dat er vanzelf een keer een verbod komt dat jou wel teveel in de vrijheden beperkt, alleen is er dan niemand die voor je op de bres wil springen (op een enkele Haagse crimineel na misschien).
En waarom zou je je dan niet uitspreken voor het minder beknotten van de vrijheden die jij wenst?quote:
[..]
De vrijheden die ik wens, zijn altijd al beknot geweest.
Omdat ik beaam dat die vrijeden ten koste van anderen gaan, daarom snap ik ook best dat ze ingeperkt zijn, net zoals hier nu het geval is.quote:
[..]
En waarom zou je je dan niet uitspreken voor het minder beknotten van de vrijheden die jij wenst?
Ik denk dat het verbieden van deze vereniging kinderen wel meer bescherming biedt.quote:
Ik behoor bij een minderheid, maar ik vind dit verbod geen goede zaak. Ten eerste lost het niets op; pedo's verdwijnen er niet door en hun behoefte aan kinderen evenmin. Het risico bestaat zelfs dat de activiteiten meer ondergronds verdergaan.
Ten tweede vind ik dat je het recht hebt om iets na te streven; om iets te vinden. Ook al is dat doel of die mening niet algemeen maatschappelijk aanvaard. Dat men actief seksueel contact nastreeft, gaat wél te ver. Dat aspect zou dus wél verboden moeten worden.
Overigens denk ik dat de wet kinderen in principe voldoende beschermt. En dat het niet-bestaan van de vereniging Martijn kinderen niet automatisch meer bescherming biedt.
Pedo's verdwijnen niet, maar kunnen beter geholpen worden als ze geen ophitsende en opruiende dingen horen die in hun verwrongen denkbeelden passen: o.a. dat een kind dat een (mogelijk) sexuele overture kan maken en dat je daar dan als volwassene op in mag gaan. Dat kinderen ook een seksueel leven willen etc. etc.
Als je tegen pedosexualiteit wil optreden is het belangrijk dat pedo's niet geisoleerd worden en geholpen worden om op een mogelijke manier hun sexualiteit te uiten die geen schade doet aan kinderen. Er zijn in veel landen zelfs groepen vrijwilligers gesticht die pedosexuelen helpen.
Er blijkt dat veel pedosexuelen anders langzaam afglijden in hun denkbeelden van wat wel mag/kan ondanks dat het om goede redenen volledig illegaal is hier in Nederland en in vele landen.
Superblij dat het eindelijk verboden is
quote:
[..]
Jij snapt het echt niet he? Met "jij komt nog wel een keertje aan de beurt" bedoelt hij dat er vanzelf een keer een verbod komt dat jou wel teveel in de vrijheden beperkt, alleen is er dan niemand die voor je op de bres wil springen (op een enkele Haagse crimineel na misschien).
quote:Ze kwamen om de communisten, en ik deed niets-
Want ik was geen communist;
Ze kwamen om de socialisten, en ik deed niets-
Want ik was geen socialist;
Ze kwamen om de vakbondsleiders, en ik deed niets-
Want ik was geen vakbondsleider;
Ze kwamen om de joden, en ik deed niets-
Want ik was geen jood;
Toen kwamen ze om mij-
En er was niemand meer om te protesteren.
Ja ze worden allemaal naar het vernietigingskamp gestuurd he?quote:
Ze kwamen om de pedofielen, en ik deed niets-
Toch goed van me dat ik dat zo snel kan identificeren.quote:
[..]
Niets mis met meer autoritarisme in NL/Europa. We moeten van deze weke, slappe hap af.
Vrijheden zijn niet ongelimiteerd, zeker niet wanneer ze in dit geval de rechten van de zwaksten aantasten.
Hoe is dit een dreigement? Ik vertel je dat de dag dat jij door deze samenleving gepakt wordt voor je meningen nog wel komt. Als het aan mij ligt dan gebeurd dat niet maar zoals je ziet heerst het praktische en niet het principe in dit land.quote:[..]
Ik zou jou nooit je rechten willen afnemen. En ik zou jou al helemaal nooit iets aan willen doen. Mijn recht om mijn arm te zwaaien stopt bij jouw neus.
Maar wel grappig dat je je zo snel bedreigt voelt.
quote:[..]
Dat klopt. Verder vrij nutteloos om daarover te 'discussiëren'.
lol hier praat je ook al onzin.quote:
Jaren te laat. Las het net al ergens, maar er zijn dus mensen die tegen dat verbod zijn/waren. Ook gelijk vastzetten die mensen.
Jij hebt echt het cognitieve denkvermogen van een demente soepkip, he?quote:
[..]
Ja ze worden allemaal naar het vernietigingskamp gestuurd he?
[ afbeelding ]
Dit dus. Een dergelijke vereniging geniet op z'n zachtst gezegd nou niet bepaald mijn voorkeur, maar vrijheid van meningsuiting is een groot goed (al brokkelt dat steeds verder af). De reden die de rechter dan ook geeft, vind ik behoorlijk eng en vergaand.quote:
Dubbel gevoel hierbij. Ik heb in ieder geval wel vernomen dat martijn.org ook daadwerkelijk strafbare feiten heeft gepleegd of in ieder geval faciliteerde op hun fora. Dus als ze ontheven zijn op grond daarvan vind ik het een goede zaak. Neemt niet weg dat "in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden" gewoon een enge uitspraak is. [iets] is verboden dus het nastreven van het legaliseren van dat [iets] is in strijd met de geldende maatschappij (volgens wie?) dus mag het niet veranderd worden. Normen en waarden zijn als geen ander onderhevig aan veranderingen en het verbieden op veranderingen van die normen en waarden is een onmogelijkheid en wel heel breed uit te leggen..
Nu is het een vereniging die uiteraard voor iets walgelijks staat maar het was altijd al een vereniging die zich zwaar in de marge bevond en nooit wat zou bereiken dus is het verbieden een non-issue.
Het lijkt dan ook slechts op een "geruststelling" voor het volk, terwijl de leden van die vereniging (voor het geval dit al niet gaande was) nu enigszins van de radar verdwijnen.
Jij kan gewoon geen kloppende vergelijkingen maken, dramaqueen.quote:
[..]
Jij hebt echt het cognitieve denkvermogen van een demente soepkip, he?
quote:
Natuurlijk, iedereen is op slag een verwijfde huisvader geworden die drie passen achter zijn vrouw aanloopt, zoals het hoort in het feministische Nederland, iedereen is vandaag nog verhuisd naar een oersaaie Vinexwijk en gaat op zondag de ramen zemen, elke zondag. Het hele volk stemt bij toverslag weer CDA en is zoals een goede burger betaamt pro-Europese Unie.quote:
[..]
En jij denkt dat dat probleem nu opgelost is?
Wat dacht jij dan? Mensen die denken dat een verbod niets uithaalt, natuurlijk wel.
Echt het werkt, vraag maar aan de Mexicanen, zij verbieden drugs en het is ook echt niet meer in Mexico te vinden. Nergens. Het is een vredig paradijsje, analoog aan de Sound of Music. Echt idyllisch.
In die zin is het een stap richting dictatuur. En dat is natuurlijk een hele slechte zaak.
En dat als je die rechten vervolgens opnoemt ze jou gelijkstellen aan de persoon diens rechten ontnomen worden.
Oh. Jij komt op voor de rechten van pedo's Dan ben je een pedo. Oh jij komt op voord e rechten van haat-moslims. Dan ben je zeker een haat-moslim. Oh jij komt op voor de rechten van Wilders. Vuile RACIST!
Wat voor een bizar dom type persoon moet je wel niet zijn om zulke conclusies te trekken
quote:
Hij die niet leert van de geschiedenis is gedoemd deze te herhalen.quote:
[..]
Jij kan gewoon geen kloppende vergelijkingen maken, dramaqueen.
Nee, kinders. Maar het is wel jurisprudentie die gebruikt kan worden om andere verenigingen die in de ogen van een select gezelschap 'tegen de normen en waarden van Nederland ingaan' te verbieden. En ik hoop voor jullie, dat jullie bloempottenbeschildervereniging daar niet op de een of andere manier ook onder valt.
Pedoséksualiteit is - as far as I know - dan ook gewoon verboden.quote:
Vrijheden zijn niet ongelimiteerd,
Oh, dus dat snap je dan nog wel.quote:zeker niet wanneer ze in dit geval de rechten van de zwaksten aantasten.
Eindelijk een paar rechters met enig moreel besef. Dat hebben we hard nodig.
Kennelijk niet.quote:
De vrijheid van meningsuiting is in Nederland meer dan gewaarborgd.
Als je echt opkomt voor de rechten van pedo's dan ga je geen kinderporno uitwisselen, geen gedachtegoed bedenken gebaseerd op dingen die niet kloppen en uitgebreid onderzocht zijn en niet de kansen van pedo's vergroten om iets illegaals te doen.quote:
Het ernstigste is nog dat er in dit land zo veel mensen zijn die het blijkbaar prima vinden om uitzonderingen te maken mbt de rechtspraak.
En dat als je die rechten vervolgens opnoemt ze jou gelijkstellen aan de persoon diens rechten ontnomen worden.
Oh. Jij komt op voor de rechten van pedo's Dan ben je een pedo. Oh jij komt op voord e rechten van haat-moslims. Dan ben je zeker een haat-moslim. Oh jij komt op voor de rechten van Wilders. Vuile RACIST!
Wat voor een bizar dom type persoon moet je wel niet zijn om zulke conclusies te trekken
Het is ook niet DE oplossing tegen kindermisbruik en kinderporno. Het zou fijn zijn als pedo's gewoon behandeld kunnen worden en over hun probleem kunnen praten. Toch vind ik het een goede stap in de juiste richting al lijkt het erop dat de manier van verbieden niet helemaal klopt. Alleen heb ik nog niet gelezen wat in de uitspraak staat, dus dat weet ik verder niet.quote:
Er vallen in dit topic ook een hoop mensen door de mand waarvan ik altijd gedacht heb dat ze iets fatsoenlijker waren. Mensen die dit een goede zaak vinden en denken dat verbieden van een of ander amateurverenigingetje DE oplossing is tegen kinderporno.
Het gaat om de vrijheid van vereniging. En nee die is dus neit gewaarborgd als rechters zomaar zonder wettelijke gronden kunnen zeggen. Oh ja.. VERBOTEN!quote:
De vrijheid van meningsuiting is in Nederland meer dan gewaarborgd. Goede zaak dat deze walgelijke vereniging is ontbonden.
Eerder een gebrek aan moreel besef als ze zo makkelijk spugen op de vrijheid. Je weet wat dat ding waar zoveel mensen de vorige eeuw op de meest gruwelijke manieren voor zijn vermoord.quote:Eindelijk een paar rechters met enig moreel besef. Dat hebben we hard nodig.
Mensen die tegen de stroom ingaan gaan in hun vrijheden beknot worden, Hofstadgruppe. Jij snapt het echt niet he?quote:
[..]
De vrijheden die ik wens, zijn altijd al beknot geweest. In dat geval 'ben ik dus al aan de beurt geweest' terwijl onzin-organisaties zoals Sharia4Holland en de Pedoclub lekker hun gang konden gaan. Prima dus zo.
Of Martijn met zn 20 leden nu wel of niet kan bestaan is compleet irrelevant. De grootste pedoseksuelen zitten gewoon in de regering en die gaan gewoon door met hun praktijken, ongestoord. Dacht je nu echt dat er ook maar iemand in de regering zich werkelijk druk maakte om seks met kinderen? Werkelijk, ben je zo naïef?
Het is net als met terroristen, pedofielen, kinderporno. Het zijn zaken om de burgerrechten verder te limiteren. Het zijn zaken die uiteindelijk jou ook de das om gaan doen.
Jij bent, net als ik, terecht, eurokritisch. Hoe lang denk je dat je deze mening nog kan verkondigen?
Mensen die nu juichen, staan straks te huilen dat ze zelf worden opgepakt voor een de regering onwelgevallige mening.
Die 20 leden van de vereniging Martijn interesseren me niet. Wat ik wel kwalijk vind, is dat er weer burgerrechten worden geschonden.
Diegene die dit goedpraten, moeten niet klagen als ze worden gearresteerd bij een discussie over een verbod over soft-drugs. Een discussie over de ESM. Een discussie over de mate van werkelijke democratie in dit land.
Gisteren Assange, vandaag Martijn, morgen jij?
Ja zoals ik al zei: ze worden nu allemaal afgevoerd naar vernietigingskampen.quote:
[..]
Hij die niet leert van de geschiedenis is gedoemd deze te herhalen.
Ja, dat ga je hiermee ook zo lekker bevorderen.quote:
Is het ook niet. Het zou fijn zijn als pedo's gewoon behandeld kunnen worden en over hun probleem kunnen praten.
Toch sneu dat je kennis van de geschiedenis niet verder reikt dan 1 landsgrens verder en 50 jaar terug.quote:
[..]
Ja zoals ik al zei: ze worden nu allemaal afgevoerd naar vernietigingskampen.
Nee, want het werd zo bevorderd door een verenging die mensen aanzette tot nog meer haat tegen pedo'squote:
[..]
Ja, dat ga je hiermee ook zo lekker bevorderen.
Ja, allemaal hullie schuld. We willen wel dat pedofilie minder een taboe en probleem wordt, maar de enige oplossing die we daarvoor kunnen bedenken is dat pedofielen ophouden met bestaan. Sterk!quote:
[..]
Nee, want het werd zo bevorderd door een verenging die mensen aanzette tot nog meer haat tegen pedo's
Wat een onzin. Dit marginale groepje was een lachertje. De echte enge groepen zie je niet. Dat zijn de pedoringen die via Internet echt schade toebrengen. Niet een groepje gefrustreerde types, die hun grondwettelijk recht tot vereniging gebruikten om een wet die zij slecht vonden aan de kaak te stellen en te pleiten voor verandering. Deze club kon je volgen, was bekend. Nu weet je helemaal niet meer wat er gebeurt.quote:
[..]
Nee, want het werd zo bevorderd door een verenging die mensen aanzette tot nog meer haat tegen pedo's
Zucht. Je ZOU kunnen kijken wat LV had geplaatst he? Zomaar een ideetje hoor, je even inlezen voor je ergens op reageert. Ik weet dat het moeilijk is voor je, maar probeer het maar.quote:
Toch sneu dat je kennis van de geschiedenis niet verder reikt dan 1 landsgrens verder en 50 jaar terug.
Dat komt goed uit want dat doe ik nietquote:
[..]
Als je echt opkomt voor de rechten van pedo's dan ga je geen kinderporno uitwisselen,
Wat is dit nou weer voor vaag gelul?quote:geen gedachtegoed bedenken gebaseerd op dingen die niet kloppen en uitgebreid onderzocht zijn
Precies. Dus we zijn het er over eens dat de rechter, door deze mensen hun grondrechtelijk gewaarborgde vrijheden af te nemen ondergronds duwt waardoor de kans dat ze iets illegaals doen toeneemt.quote:en niet de kansen van pedo's vergroten om iets illegaals te doen.
Blij dat we het eens kunnen zijn.
Ja dit groepje had niets te maken met de echte engerds he?quote:
[..]
Wat een onzin. Dit marginale groepje was een lachertje. De echte enge groepen zie je niet. Dat zijn de pedoringen die via Internet echt schade toebrengen. Niet een groepje gefrustreerde types, die hun grondwettelijk recht tot vereniging gebruikten om een wet die zij slecht vonden aan de kaak te stellen en te pleiten voor verandering. Deze club kon je volgen, was bekend. Nu weet je helemaal niet meer wat er gebeurt.
http://4nieuws.nl/show.ph(...)s%20bij%20Robert%20M.
http://4nieuws.nl/show.ph(...)ut%20voor%20pedoclub
Uh, nee hoor, pedofielen kunnen niet ophouden met bestaan. Pedoseksuelen wel - want seks met een kind is een KEUZE. Ik wil dus dat de tweede groep niet gaat ontstaan, de eerste mag wat mij betreft zo vaak mogelijk behandeld worden.quote:
[..]
Ja, allemaal hullie schuld. We willen wel dat pedofilie minder een taboe en probleem wordt, maar de enige oplossing die we daarvoor kunnen bedenken is dat pedofielen ophouden met bestaan. Sterk!
Zoals al eerder gezegd: in andere landen bestaan er ook initatieven om pedo's te helpen. Tijd dat dit in NL ook gebeurd.
Het is in die tijd geschreven. Het sentiment is echter van alle tijden. Maar daar heb jij de algemene ontwikkeling niet voor, om dat in te zien. Alles is bij jou zwart-wit. Een statement uit WO2 gaat bij jou over WO2 en mag nergens anders op worden toegepast.quote:
[..]
Zucht. Je ZOU kunnen kijken wat LV had geplaatst he? Zomaar een ideetje hoor, je even inlezen voor je ergens op reageert. Ik weet dat het moeilijk is voor je, maar probeer het maar.
De echte engerds geef je nu vrij spel. We zien het niet, dus bestaat het ook niet.quote:
[..]
Ja dit groepje had niets te maken met de echte engerds he?
http://4nieuws.nl/show.ph(...)s%20bij%20Robert%20M.
http://4nieuws.nl/show.ph(...)ut%20voor%20pedoclub
Maar ja, pedo's zijn viespeuken, dus hersenlozen (en daarvan zijn er klaarblijkelijk een hoop!) vinden het een goede zaak...
Totdat een keer iets verboden wordt waar ze wel een probleem mee hebben. Dan is het land te klein natuurlijk!
Begrijpend lezen kun je dus OOK al niet. Hoe heb jij ooit je diploma kleuterschool gehaald?quote:
[..]
Ja dit groepje had niets te maken met de echte engerds he?
http://4nieuws.nl/show.ph(...)s%20bij%20Robert%20M.
http://4nieuws.nl/show.ph(...)ut%20voor%20pedoclub
Door Martijn te verbieden, maar niks te doen aan de grote jongens, help je pedosexualiteit niet de wereld uit. Sterker nog, je bent dus ook nog je enige toegang tot die grote netwerken kwijt, als er waar is wat hier beweerd wordt.
Ja het is in die tijd geschreven en verder doelde je nergens op natuurlijk. Helemaal jou kennende!quote:
[..]
Het is in die tijd geschreven. Het sentiment is echter van alle tijden. Maar daar heb jij de algemene ontwikkeling niet voor, om dat in te zien. Alles is bij jou zwart-wit. Een statement uit WO2 gaat bij jou over WO2 en mag nergens anders op worden toegepast.
Het was een behoorlijke beeldvorming. Ik ben zelf niet pedoseksueel of pedofiel. Ik ken wel iemand die vanwege OCD last heeft van "intrusive thoughts" en dit gaat vooral over seks met kinderen. Iets wat bijna onbespreekbaar veel leed aanricht, want er werd gedacht aan "pedofiel", terwijl het om OCD ging.quote:
[..]
Wat een onzin. Dit marginale groepje was een lachertje. De echte enge groepen zie je niet. Dat zijn de pedoringen die via Internet echt schade toebrengen. Niet een groepje gefrustreerde types, die hun grondwettelijk recht tot vereniging gebruikten om een wet die zij slecht vonden aan de kaak te stellen en te pleiten voor verandering. Deze club kon je volgen, was bekend. Nu weet je helemaal niet meer wat er gebeurt.
Het is een extreem taboe en Martijn hielp daar gewoon niet in mee.
Opsporen die groep mensen en uit elkaar trekken. Laat ze maar lekker met niet-pedofielen omgaan en naar een therapeut gaan, zodat ze op een normale manier verder kunnen leven. (de misdadigers die hun straf nog niet helemaal uitgezeten hebben, tellen bij het laatste deel van de vorige zin niet mee uiteraard)quote:
[ Bericht 29% gewijzigd door JohannesKozijn op 27-06-2012 12:56:29 ]
Je toegang tot die grote netwerken? Want via Martijn werden er zaken opgerold? Robert M werd aangepakt door speurwerk in de VS en ondertussen hielpen ze beiden de stichting Martijn met het lekker filteren van hun kinderpornocollectie.quote:
[..]
Begrijpend lezen kun je dus OOK al niet. Hoe heb jij ooit je diploma kleuterschool gehaald?
Door Martijn te verbieden, maar niks te doen aan de grote jongens, help je pedosexualiteit niet de wereld uit. Sterker nog, je bent dus ook nog je enige toegang tot die grote netwerken kwijt, als er waar is wat hier beweerd wordt.
Er is geen ENKELE reden te bedenken om dit NIET te verbieden, jouw drogredenering dat je ze dan uit het oog verliest is nergens op gebaseerd en kan je gebruiken om niets te verbieden.
Even dit eruit halen. Wellicht hadden ze er wel aan mee kunnen helpen, als er niet zo hysterisch op ze gereageerd was, maar er gewoon in discussie was gegaan. Door de hele problematiek meteen in de taboe-hoek te plaatsen, lever je ook geen bijdrage aan een discussie over het probleem.quote:
Het is een extreem taboe en Martijn hielp daar gewoon niet in mee.
Vrij spel? Want pedofilie wordt nu opeens gelegaliseerd? En zolang Martijn bestond gaf je ze geen vrij spel? Waar slaat dit op?quote:
[..]
De echte engerds geef je nu vrij spel. We zien het niet, dus bestaat het ook niet.
Een jaar of 80 geleden zou het COC wellicht ook verboden zijn als het aan de voorstanders van deze uitspraak zou liggen.quote:
Totdat een keer iets verboden wordt waar ze wel een probleem mee hebben. Dan is het land te klein natuurlijk!
Ik vind het niet raar dat mensen boos en overstuur raken van het idee dat mensen vinden dat seks met kinderen ok is. Als er een vereniging was opgestaan die verkrachten legaal had willen maken, dan was het ook hysterie op straat geweest.quote:
[..]
Even dit eruit halen. Wellicht hadden ze er wel aan mee kunnen helpen, als er niet zo hysterisch op ze gereageerd was, maar er gewoon in discussie was gegaan. Door de hele problematiek meteen in de taboe-hoek te plaatsen, lever je ook geen bijdrage aan een discussie over het probleem.
Je stimuleert pedofielen nu illegale netwerken in te duiken. Reguleren is dan toch een stuk pragmatischer.quote:
[..]
Vrij spel? Want pedofilie wordt nu opeens gelegaliseerd? En zolang Martijn bestond gaf je ze geen vrij spel? Waar slaat dit op?
Het enige dat Martijn min of meer vroeg, was het aanpassen van de leeftijdsgrens. Daar kun je op een normale manier over discussiëren, zonder meteen in een kramp te schieten over sex met kinderen. De leeftijd waarop kinderen mondig worden verandert met het decennium, waarom zou er dan niet gepraat mogen worden over aanpassen van allerlei leeftijden? In de VS mogen kinderen van 16 autorijden, hier niet. Waarom zou daar niet over gepraat mogen worden?quote:
[..]
Ik vind het niet raar dat mensen boos en overstuur raken van het idee dat mensen vinden dat seks met kinderen ok is. Als er een vereniging was opgestaan die verkrachten legaal had willen maken, dan was het ook hysterie op straat geweest.
Of denk je dat kinderen in deze tijd van Internet op hun 13e niks van sex weten?
Je zegt dus dat er een legale pedofiel netwerk zou moeten zijn? En wat mogen die pedofielen dan in dat netwerk? Want bij Martijn werd er allemaal geholpen met zoveel mogelijk illegale dingen doen...quote:
[..]
Je stimuleert pedofielen nu illegale netwerken in te duiken. Reguleren is dan toch een stuk pragmatischer.
Het legale netwerk voor pedofielen moet bij de behandelaar/therapeut liggen!
Er zijn genoeg mensen, die dat vandaag de dag nog steeds willen. Ik ben benieuwd of deze rechter in een rechtszaak die daarom vraagt, op basis van dezelfde argumenten, niet tot een zelfde uitspraak zou zijn gekomen. Ik vrees eigenlijk van wel.quote:
[..]
Een jaar of 80 geleden zou het COC wellicht ook verboden zijn als het aan de voorstanders van deze uitspraak zou liggen.
Er werd ook niet alleen gesproken over het aanpassen van de leeftijdsgrens, er werd ook gesproken over het sexuele leven van jonge kinderen en dat dit normaal was om er als volwassene op in te gaan. Bovendien werden er o.a. foto's van jonge kinderen op het forum geplaatst en worden er nu mensen vervolgt voor kinderporno.quote:
[..]
Het enige dat Martijn min of meer vroeg, was het aanpassen van de leeftijdsgrens. Daar kun je op een normale manier over discussiëren, zonder meteen in een kramp te schieten over sex met kinderen. De leeftijd waarop kinderen mondig worden verandert met het decennium, waarom zou er dan niet gepraat mogen worden over aanpassen van allerlei leeftijden? In de VS mogen kinderen van 16 autorijden, hier niet. Waarom zou daar niet over gepraat mogen worden?
Of denk je dat kinderen in deze tijd van Internet op hun 13e niks van sex weten?
Er is een verschil met als kind iets van sex weten - en op je eigen manier je sexuele leven willen ontdekken - en een volwassene die besluit dat het ok is om seks met je te hebben omdat je sexuele gevoelens hebt.
Bron? Bewijs? Doe geen moeite, want dat is er blijkbaar niet, anders zouden de individuele leden wel op basis daarvan zijn opgepakt en veroordeeld.quote:
[..]
Je zegt dus dat er een legale pedofiel netwerk zou moeten zijn? En wat mogen die pedofielen dan in dat netwerk? Want bij Martijn werd er allemaal geholpen met zoveel mogelijk illegale dingen doen...
Feit is, dat een vereniging wordt ontbonden omdat de rechter vindt dat de vereniging iets doet dat tegen de normen en waarden van de maatschappij ingaat. Dus NIET omdat er iets onwettigs wordt gedaan, want dat is niet de reden voor verbieden, als ik de OP zo lees.
En DAAR zou ik me toch ernstig zorgen over maken als ik jou was.
Uh, dat staat in de thread zelf, Robert M. wordt vervolgt... ? En hij had banden met Martijn. Ik weet niet of hij lid was, maar er is wel gesproken. Hij is toch ook al veroordeeld Robert M.? Ik zit nu te twijfelen.quote:
[..]
Bron? Bewijs? Doe geen moeite, want dat is er blijkbaar niet, anders zouden de individuele leden wel op basis daarvan zijn opgepakt en veroordeeld.
Alsof ze niet al massaal in illegale netwerken bezig warenquote:
[..]
Je stimuleert pedofielen nu illegale netwerken in te duiken. Reguleren is dan toch een stuk pragmatischer.
Notabene alle bestuursvoorzitters zijn veroordeeld! En ze helpen de Roberts M.'s van deze wereld, zoals aangetoond is tijdens dat proces.
Wat verwacht je dan? Dat het allemaal mensen waren die niets met hun pedofilie deden? Ze maakten alleen misbruik van bepaalde rechten hier waar ze boven tafel legaal probeerden te blijven terwijl ze onder de tafel gewoon doorgaan met hun criminele activiteiten.
Nog afgezien van de vraag of dit zo is... ik lees in de OP niet dat dat de reden is voor het verbod. Je moet je wel houden bij de feiten graag. En niet het een goed idee gaan vinden op basis van verzonnen zaken.quote:
Want bij Martijn werd er allemaal geholpen met zoveel mogelijk illegale dingen doen...
http://4nieuws.nl/show.ph(...)ut%20voor%20pedoclubquote:
[..]
Bron? Bewijs? Doe geen moeite, want dat is er blijkbaar niet, anders zouden de individuele leden wel op basis daarvan zijn opgepakt en veroordeeld.
Verder zijn ze allemaal al eerder veroordeeld: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)s-bezit-kinderporno/
Ze distribueerden het zelfs! Stond gewoon op hun eigen website verstopt! http://www.zideo.nl/playzideo/6b346d546e567876
Dat is dus in theorie het mooie van een rechtstaat. Jij en ik mogen wel denken of er vanuit gaan op basis van gevoel dat iemand of een groep mensen iets illegaals doen.quote:
[..]
Je zegt dus dat er een legale pedofiel netwerk zou moeten zijn? En wat mogen die pedofielen dan in dat netwerk? Want bij Martijn werd er allemaal geholpen met zoveel mogelijk illegale dingen doen...
Het legale netwerk voor pedofielen moet bij de behandelaar/therapeut liggen!
Maar. Als iemand iets illegaals doet dan pak je die persoon daar voor op. Zoek je bewijs en veroordeel je op basis daar van.
Niet anders.
En al helemaal niet dit compleet onzinnige geneuzel over het verbieden van verenigingen. Dit gaat wat mij betreft 0,0 effect hebben. Symboolpolitiek heet het ook wel.
De rechtbank zegt:quote:
[..]
Uh, dat staat in de thread zelf, Robert M. wordt vervolgt... ? En hij had banden met Martijn. Ik weet niet of hij lid was, maar er is wel gesproken. Hij is toch ook al veroordeeld Robert M.? Ik zit nu te twijfelen.
Met andere woorden: De uitgangspunten vand e vereniging zijn de rechtbank onwelgevallig. Het proces ging ook over de vereniging, niet over bepaalde leden. Denk daar eens over na. Een vereniging die verboden wordt omdat de uitgangspunten de rechter niet aanstaan.quote:Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt over seksueel contact tussen volwassenen en kinderen in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
Rechtsorde
Martijn streeft voor de leden seksueel contact met kinderen na.
''Dat druist in tegen de rechtsorde en daarmee tasten ze de integriteit van kinderen aan. Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeert de rechter. De rechtbank zegt dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.
Ik vind dat beangstigend, ongeacht wat mijn persoonlijke gedachten over Martijn zijn. Daar gaat het hier ook niet om.
Het verbod is niet alleen op basis van ingaan tegen algemeen geldende normen:quote:
[..]
Nog afgezien van de vraag of dit zo is... ik lees in de OP niet dat dat de reden is voor het verbod. Je moet je wel houden bij de feiten graag. En niet het een goed idee gaan vinden op basis van verzonnen zaken.
quote:'Dat druist in tegen de rechtsorde en daarmee tasten ze de integriteit van kinderen aan. Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeert de rechter. De rechtbank zegt dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.
Nee, dat is incompleet: het druist in tegen de rechtsorde en tast de integriteit van kinderen aan die daar tegen beschermd moeten worden.quote:
[..]
De rechtbank zegt:
[..]
Met andere woorden: De uitgangspunten vand e vereniging zijn de rechtbank onwelgevallig. Het proces ging ook over de vereniging, niet over bepaalde leden. Denk daar eens over na. Een vereniging die verboden wordt omdat de uitgangspunten de rechter niet aanstaan.
Ik vind dat beangstigend, ongeacht wat mijn persoonlijke gedachten over Martijn zijn. Daar gaat het hier ook niet om.
Dank voor anderen die bronnen erbij hebben gepakt over de veroordelingen van Martijn leden, ik heb hier en daar daar wel wat van gezien, maar directe bronnen had ik zo ff niet. Het ging er dus niet om dat ik vond dat Martijn bezig was met illegale dingen. Dit is dus ook gewoon bewezen.
En nu ben ik dus niet meer in de discussie aanwezig. Werk roept! Fijne discussie verder.
Niet mee eens. Je laat zien dat bepaalde zaken niet gewenst zijn en niet getolereerd worden. Net zoals met die S4B gasten iedere keer weer over de scheef gingen je ze op een gegeven moment gewoon terecht verbied.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:43 schreef SpecialK het volgende:
En al helemaal niet dit compleet onzinnige geneuzel over het verbieden van verenigingen. Dit gaat wat mij betreft 0,0 effect hebben. Symboolpolitiek heet het ook wel.
Vergeet niet dat die stichting zijn voorzitters keer op keer de fout ingingen en zelfs op de website kinderporno stiekem werd geplaatst. Je doet net alsof het een puur theoretisch praatgroepje was.
Het verbod is kennelijk op basis van een mening waarvan de rechter vind dat je die niet mag hebben.quote:
Het verbod is niet alleen op basis van ingaan tegen algemeen geldende normen:
Denk nou eens een stapje verder!
Nee, op basis van indruisen tegen de rechtsorde en de integriteit van kinderen aantasten die beschermd moeten worden.quote:
[..]
Het verbod is kennelijk op basis van een mening waarvan de rechter vind dat je die niet mag hebben.
Vrij apart dat JIJ dit nu zegt terwijl je in voorgaande discussies hier heel anders dacht.quote:Denk nou eens een stapje verder!
quote:
Fijn inderdaad. Zo'n pedoclub wil je ook echt in de anonimiteit hebben.
Kun je ook met een bron komen dat dit marginale groepje een lachtertje is, waaruit dat blijkt? Je kan ook stellen dat ze voor het echte werk het TOR netwerk al gebruiken.quote:
[..]
Wat een onzin. Dit marginale groepje was een lachertje. De echte enge groepen zie je niet. Dat zijn de pedoringen die via Internet echt schade toebrengen. Niet een groepje gefrustreerde types, die hun grondwettelijk recht tot vereniging gebruikten om een wet die zij slecht vonden aan de kaak te stellen en te pleiten voor verandering. Deze club kon je volgen, was bekend. Nu weet je helemaal niet meer wat er gebeurt.
Ja. Dit laat heel duidelijk zien dat onze overheid blijkbaar persoonlijke meningen heeft over wat wel en niet acceptabel is als basis van je organisatie. Zo veel is duidelijk. Ik zal er rekening mee houden als ik mij ooit wil organiseren op basis van iets wat controversieel is.quote:
[..]
Niet mee eens. Je laat zien dat bepaalde zaken niet gewenst zijn en niet getolereerd worden.
Net zoals met die S4B gasten iedere keer weer over de scheef gingen je ze op een gegeven moment gewoon terecht verbied.
Doel bereikt.
Maar denk jij dat sharia4holland nu thuis zitten te huilen omdat ze justitiële pakkie hebben gekregen? Guess again.
Wanneer ga jij nou eens beseffen dat het "praatgroepje" gedeelte niet het probleem is. Als ze illegale dingen doen, pak ze dan individueel aan. Ze maken het godverdomme nog makkelijk ook.quote:Vergeet niet dat die stichting zijn voorzitters keer op keer de fout ingingen en zelfs op de website kinderporno stiekem werd geplaatst. Je doet net alsof het een puur theoretisch praatgroepje was.
Maar nee. Het GROEPJE stoort ons. De activiteiten zelf houd onze rechtsstaat niet zo bezig. Zum kotzen.
Wanneer jij eens gaat beseffen dat een vereniging van overtreders gewoon een criminele organisatie is. Dan kan je wel heel leuk theoretisch zeggen dat het de individuele overtreders waren en niet het clubje zelf, maar dat is echt kinderlijk naïeve prietpraat.quote:
[..]
Wanneer ga jij nou eens beseffen dat het "praatgroepje" gedeelte niet het probleem is. Als ze illegale dingen doen, pak ze dan individueel aan. Ze maken het godverdomme nog makkelijk ook.
Maar nee. Het GROEPJE stoort ons. De activiteiten zelf houd onze rechtsstaat niet zo bezig. Zum kotzen.
Hoe kan een clubje overtreden. Dat is pas kinderlijk naïeve prietpraat..quote:
[..]
Wanneer jij eens gaat beseffen dat een vereniging van overtreders gewoon een criminele organisatie is. Dan kan je wel heel leuk theoretisch zeggen dat het de individuele overtreders waren en niet het clubje zelf, maar dat is echt kinderlijk naïeve prietpraat.
Ik werd laatst nog in elkaar gemept door een clubje...
- wat.. mensen?
Nee het clubje ZELF.
- Euh...
Ja... ik ben in elkaar geslagen door een menselijke abstractie. Bel de politie!
Oh dus het hele concept criminele organisatie bestaat niet? Ok weer wat geleerd!quote:
[..]
Hoe kan een clubje overtreden. Dat is pas kinderlijk naïeve prietpraat..
Ik werd laatst nog in elkaar gemept door een clubje... wat.. mensen? Nee het clubje ZELF. Euh... Ja... ik ben in elkaar geslagen door een menselijke abstractie. Bel de politie!
Er vinden wel overtredingen plaats ten gevolge van het contact tussen bepaalde personen.quote:
[..]
Hoe kan een clubje overtreden. Dat is pas kinderlijk naïeve prietpraat..
Ik werd laatst nog in elkaar gemept door een clubje...
- wat.. mensen?
Nee het clubje ZELF.
- Euh...
Ja... ik ben in elkaar geslagen door een menselijke abstractie. Bel de politie!
Klopt! Je gaat het snappen! Ik spreek mensen liever aan op hun individuele acties. Dat gezeik over "maar het clubje dwong mij". Je neemt maar verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Oh dus het hele concept criminele organisatie bestaat niet? Ok weer wat geleerd!
Ik snap dat de Nederlandse wet anders werkt maar laat het duidelijk zijn vanaf mijn eerste post al dat er een gigantische scheur zit tussen wat voor de Nederlandse wet acceptabel is en wat voor mij acceptabel is.
En dit is strafrechtelijk een andere situatie als dit contact plaats vindt onder een nomer van een clubje?quote:
[..]
Er vinden wel overtredingen plaats ten gevolge van het contact tussen bepaalde personen.
Door Martijn zijn er veel pedofielen op een bepaalde manier met elkaar in contact gekomen, wat misdaden als gevolg had. Een goede reden om Martijn te verbieden.quote:
[..]
En dit is strafrechtelijk een andere situatie als dit contact plaats vindt onder een nomer van een clubje?
Je hebt zelf door hoe je hier uit je nek lult?quote:
Er vallen in dit topic ook een hoop mensen door de mand waarvan ik altijd gedacht heb dat ze iets fatsoenlijker waren. Mensen die dit een goede zaak vinden en denken dat verbieden van een of ander amateurverenigingetje DE oplossing is tegen kinderporno.
Nee, kinders. Maar het is wel jurisprudentie die gebruikt kan worden om andere verenigingen die in de ogen van een select gezelschap 'tegen de normen en waarden van Nederland ingaan' te verbieden. En ik hoop voor jullie, dat jullie bloempottenbeschildervereniging daar niet op de een of andere manier ook onder valt.
Drogreden nummer 29, Hellend Vlak
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_%28drogreden%29
Ja, want zonder Martijn kunnen pedosexuelen niet met elkaar in contact komen, dus het probleem is nu opgelost!!!!quote:
[..]
Door Martijn zijn er veel pedofielen op een bepaalde manier met elkaar in contact gekomen, wat misdaden als gevolg had. Een goede reden om Martijn te verbieden.
Oh wacht
Weer een drogredeneringquote:
[..]
Ja, want zonder Martijn kunnen pedosexuelen niet met elkaar in contact komen, dus het probleem is nu opgelost!!!!
Je mag nu zelf uitzoeken welke
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Aha. Ja leuk dat jij dat vindt, maar wel kinderlijk naïef. Als ik een club heb die wettelijk in wil voeren dat je negers mag uitroeien en die club bestaat ook nog eens uit leden die dit daadwerkelijk doen, dan is het gewoon een club die negers uit wil roeien. Jij maakt er een semantische discussie van dat ze slechts gebruik maken van hun wettelijke recht op vergadering en het proberen te veranderen van de wetgeving, maar die is alleen leuk voor de borreltafel, in de praktijk is die waardeloos.quote:
[..]
Klopt! Je gaat het snappen! Ik spreek mensen liever aan op hun individuele acties. Dat gezeik over "maar het clubje dwong mij". Je neemt maar verantwoordelijkheid.
Ja dat is voor de meeste mensen zo he, voor mij ook, maar dan ongetwijfeld de andere kant op. Feit is dat criminele organisaties bestaan en juridisch aangepakt kunnen worden. En terecht.quote:Ik snap dat de Nederlandse wet anders werkt maar laat het duidelijk zijn vanaf mijn eerste post al dat er een gigantische scheur zit tussen wat voor de Nederlandse wet acceptabel is en wat voor mij acceptabel is.
Ok de Neger-uitroei-vereniging mag gewoon bestaanquote:
Jippie, de vereniging is verboden, nu bestaan pedo's niet meer! Nederland is pedovrij
Oh wacht
Mag een praatgroep over mensen met neger-uitroei neigingen wel?quote:
[..]
Ok de Neger-uitroei-vereniging mag gewoon bestaan
Als de organisatie criminaliteit faciliteerde moet het natuurlijk verboden kunnen worden. Niet als pedosexuelen daar bij elkaar komen om over hun probleem te praten.
Wel vreemd dat een pedopartij zo verboden kan worden, maar dat de Hells Angels geen enkel probleem hebben.
Als er nergens wordt gezegd (op een net wat andere manier): "hier vind een pedo-ontmoeting/vergadering plaats" of "ik ben ook pedo en hier kunnen we anoniem dingen bespreken", dan is het voor pedo's wel heel lastig om met andere pedo's in contact te komen. Dan kan het alleen nog toeval zijn. Dan vinden er geen ontmoetingen plaats op grond van het idee van "degene die ik ontmoet is pedofiel".quote:
[..]
Ja, want zonder Martijn kunnen pedosexuelen niet met elkaar in contact komen, dus het probleem is nu opgelost!!!!
Dat ziet nog steeds op de mening!quote:
Nee, op basis van indruisen tegen de rechtsorde en de integriteit van kinderen aantasten die beschermd moeten worden.
nee. Hoe kom je erbij?quote:Vrij apart dat JIJ dit nu zegt terwijl je in voorgaande discussies hier heel anders dacht.
quote:
Wel vreemd dat een pedopartij zo verboden kan worden, maar dat de Hells Angels geen enkel probleem hebben.
Het schijnt ook geen probleem te zijn, dat wat de PVV over moslims en de islam zegt, ook in strijd is met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.quote:Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt over seksueel contact tussen volwassenen en kinderen in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
Kom eens onder je steen vandaan en kijk eens rond. We hebben tegenwoordig iets, dat we 'Internet' noemen.quote:
[..]
Als er nergens wordt gezegd (op een net wat andere manier): "hier vind een pedo-ontmoeting/vergadering plaats" of "ik ben ook pedo en hier kunnen we anoniem dingen bespreken", dan is het voor pedo's wel heel lastig om met andere pedo's in contact te komen. Dan kan het alleen nog toeval zijn. Dan vinden er geen ontmoetingen plaats op grond van het idee van "degene die ik ontmoet is pedofiel".
En wanneer faciliteerden ze dat? Als ze onderling hun fotos laten bekijken/uitwisselen en laten screenen welke juridisch als kinderporno aangemerkt kunnen worden of niet? Of wanneer ze via hun eigen website notabene kindeporno uitwisselden?quote:
[..]
Mag een praatgroep over mensen met neger-uitroei neigingen wel?
Als de organisatie criminaliteit faciliteerde moet het natuurlijk verboden kunnen worden. Niet als pedosexuelen daar bij elkaar komen om over hun probleem te praten.
Of alleen als in de statuten staat dat ze gezamenlijk kinderporno maken/uitwisselen en er handtekeningen staan onder die statuten?
Dat zal dan wel te maken hebben met hun kernactiviteit: pedosexualiteit (verboden) vs motorvereniging (niet verboden).quote:Wel vreemd dat een pedopartij zo verboden kan worden, maar dat de Hells Angels geen enkel probleem hebben.
Dat de Hells Angels niet aangepakt kunnen worden is natuurlijk ook een farce.
Gek dan toch dat ze zoveel stemmen krijgen.quote:
[..]
[..]
Het schijnt ook geen probleem te zijn, dat wat de PVV over moslims en de islam zegt, ook in strijd is met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
Uiteraard laat je (per ongeluk) het tweede gedeelte weg.quote:
[..]
[..]
Het schijnt ook geen probleem te zijn, dat wat de PVV over moslims en de islam zegt, ook in strijd is met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogredenquote:
[..]
Gek dan toch dat ze zoveel stemmen krijgen.
Je mag zelf uitzoeken, welke.
Inhoudelijk en correct de discussie voeren is erg lastig voor pseudo intellectueel LV, verder dan spellingsnazi heeft hij het nooit gebrachtquote:
[..]
Uiteraard laat je (per ongeluk) het tweede gedeelte weg.
Dit.quote:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Wat is er in godsnaam aan de hand in dit land?
Topics over drugs zullen nu ook direct gesloten moeten worden in UVT.
Die komma hoort daar niet.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Je mag zelf uitzoeken, welke.
Is geen drogredenering, maar een falsificatie van je stellingquote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Je mag zelf uitzoeken, welke.
Het wordt pas leuk als je hem op een fout wijst, dan negeert hij die post altijd volledig en rent weg.quote:
[..]
Inhoudelijk en correct de discussie voeren is erg lastig voor pseudo intellectueel LV, verder dan spellingsnazi heeft hij het nooit gebracht
precedentwerking is geen hellend vlak. met dit verbod in de hand, en de uitspraak 'Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.'quote:
[..]
Je hebt zelf door hoe je hier uit je nek lult?
Drogreden nummer 29, Hellend Vlak
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_%28drogreden%29
kan een vereniging met andere normen en waarden gewoon opgedoekt worden. daar hoeft geen nieuwe jurisprudentie voor bij te komen. een vereniging voor communisme, voor de legalisering van harddrugs, of een anarchistische vereniging kunnen vermoed ik zo opgedoekt worden met deze uitspraak in de hand.
Jep, of probeert het om te draaien, zie hoe hij van mijn falsificatie probeert te vertellen dat het een drogredenering is.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het wordt pas leuk als je hem op een fout wijst, dan negeert hij die post altijd volledig en rent weg.
Waarschijnlijk snapt hij het principe van een stelling en weerlegging ervan niet
Zoals al gezegd: als er op internet een ontmoeting tussen pedofielen komt, kan dat alleen wanneer mensen die het van zichzelf toegeven op bepaalde forums zitten, je mails naar bepaalde mensen kan sturen, etc.quote:
[..]
Kom eens onder je steen vandaan en kijk eens rond. We hebben tegenwoordig iets, dat we 'Internet' noemen.
Vrijheid van vereniging bestaat nog steeds hoor, de reden dat deze stichting zolang heeft kunnen bestaan is die regel. De reden waarom Martijn niet meer mag, is vanwege het feit dat ze van gedachten wisselen en tips geven over het uitvoeren van handelingen zoals pedofilie die volgens de wet niet mogen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:25 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Dit.
Wat is er in godsnaam aan de hand in dit land?
Ja vrijwillige sex tussen volwassenen is echt vergelijkbaar met het misbruiken van kinderen.quote:
het is maar goed dat dit verbod niet 20-30 jaar eerder kwam, anders konden we alle homo-verenigingen ook gelijk opdoeken. lang leve vrij nederland.
Oh jeetje dat deden ze helemaal nog niet!quote:
Op naar het TORnetwerk waar ze wel kinderporno kunnen plaatsen en uitwisselen.
Als je in je vergaderhutje keer op keer 30 kg coke hebt liggen wordt dat clubje ook aangepakt hoorquote:
Campagne voeren voor legalisatie drugs? Ook verboden!
In de OP staat iets anders. Mag ik vragen waar jij je op baseert?quote:
De reden waarom Martijn niet meer mag, is vanwege het feit dat ze van gedachten wisselen en tips geven over het uitvoeren van handelingen zoals pedofilie die volgens de wet niet mogen.
Voorzitter van Martijn: Verdomt geil!
Het punt is dat pedofielen nergens meer terecht kunnen, ook bij een psycholoog of psychiater lijkt me een te grote stap uit angst dat het op één of andere manier lekt en hun ruiten worden ingegooid door tokkies in de straat.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh jeetje dat deden ze helemaal nog niet!
quote:
Rechter zei tegen de voorzitter van Martijn: wat denkt u van 6 tot 8 jaar?
Voorzitter van Martijn: Verdomt geil!
!Ik volg al jaren het wel of niet verbieden van de Stichting Martijn, dus ik heb me de afgelopen jaren soms wat ingelezen. Keer op keer werden zij niet verboden vanwege die vrijheid van vereniging, pas recentelijk werd duidelijk dat de leden van Martijn onderling info uitwisselen over hoe je het beste een kind kan misbruiken bijvoorbeeld en dat mag niet.quote:
[..]
In de OP staat iets anders. Mag ik vragen waar jij je op baseert?
Een beetje zoals dit:
quote:
[..]
Als je in je vergaderhutje keer op keer 30 kg coke hebt liggen wordt dat clubje ook aangepakt hoor
Het laatste waar een pedofiel terecht moest kunnen is bij een stichting als Martijn.quote:
[..]
Het punt is dat pedofielen nergens meer terecht kunnen, ook bij een psycholoog of psychiater lijkt me een te grote stap uit angst dat het op één of andere manier lekt en hun ruiten worden ingegooid door tokkies in de straat.
Er zijn heel veel pedofielen die er niets mee willen doen en die hebben dan ook echt geen behoefte aan een stichting die dat verheerlijkt.
Het ijkt mij op het eerste gezicht ook weer een rechter zonder ruggengraat die zwicht voor het gesundes Volksempfinden en zomaar even een norm verzint waaraan hij meent te mogen toetsen.quote:
[..]
precedentwerking is geen hellend vlak. met dit verbod in de hand, en de uitspraak 'Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.'
kan een vereniging met andere normen en waarden gewoon opgedoekt worden. daar hoeft geen nieuwe jurisprudentie voor bij te komen. een vereniging voor communisme, voor de legalisering van harddrugs, of een anarchistische vereniging kunnen vermoed ik zo opgedoekt worden met deze uitspraak in de hand.
Het standpunt van de stichting was misschien niet zo slim, maar een algemene vereniging waar men met 'lotgenoten' kunnen praten of geholpen kunnen worden lijkt me zo belangrijk.quote:
[..]
Het laatste waar een pedofiel terecht moest kunnen is bij een stichting als Martijn.
Er zijn heel veel pedofielen die er niets mee willen doen en die hebben dan ook echt geen behoefte aan een stichting die dat verheerlijkt.
Martijn was natuurlijk wel een soort club voor bv veroordeelde drankrijders die dan in hun keet gingen zuipen en dronken naar huis reden.quote:
[..]
Het standpunt van de stichting was misschien niet zo slim, maar een algemene vereniging waar men met 'lotgenoten' kunnen praten of geholpen kunnen worden lijkt me zo belangrijk.
Ze hebben/hadden volgens alle openbare info, geen kinderen opgesloten en klaar voor gebruik in hun clubhuis, wat meer zou stroken met 30kg coke in een clubhuis. Wat ze dus wel deden, is het in detail beschrijven, en actief uitwisselen, van methoden en ideeën om hun bij wet verboden lusten, tot uitvoer te kunnen brengen. Dan zit je meer in het vaarwater van zeg het in detail plannen van een overval, tot aan het recept voor de semtex aan toe, en die ideeën dan ook nog via een semi-openbaar forum actief te verspreiden, terwijl een deel van de leden en het bestuur, (meervoudig) veroordeelde overvallers zijn.quote:
[..]
Als je in je vergaderhutje keer op keer 30 kg coke hebt liggen wordt dat clubje ook aangepakt hoor
Waar blijkt het uit dat het zó erg was? Het lijkt me niet logisch dat het erger zou zijn dan de plek waar de leden nu hun heil gaan zoeken.quote:
[..]
Martijn was natuurlijk wel een soort club voor bv veroordeelde drankrijders die dan in hun keet gingen zuipen en dronken naar huis reden.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar Martijn had dat platform kunnen zijn, mits ze niet ervoor hadden gekozen om online allerlei tips en trucs om koters te misbruiken uitwisselden, maar elkaar echt hielpen om ermee om te gaan.quote:
[..]
Het standpunt van de stichting was misschien niet zo slim, maar een algemene vereniging waar men met 'lotgenoten' kunnen praten of geholpen kunnen worden lijkt me zo belangrijk.
Uit het feit dat het gros van de leiding van die club veroordeeld is voor kindermisbruik?quote:
[..]
Waar blijkt het uit dat het zó erg was? Het lijkt me niet logisch dat het erger zou zijn dan de plek waar de leden nu hun heil gaan zoeken.
Neem die voorzitter met zijn omvangrijke kinderporno verzameling tbv onderzoek..quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens, maar Martijn had dat platform kunnen zijn, mits ze niet ervoor hadden gekozen om online allerlei tips en trucs om koters te misbruiken uitwisselden, maar elkaar echt hielpen om ermee om te gaan.
Als dat echt een legitiem doel, zonder overmatig tissuegebruik, had gediend, dan was dat onder academische supervisie, en transparant, gedaan door zeg het Trimbos instituut.Ik kan me niet voorstellen dat het bestuur daarvoor gekozen heeft, ik heb de site wel eens doorgeplozen en er wordt telkens nadrukkelijk verzocht om nooit een kind te misbruiken, omdat de wet het niet goedkeurt. Dat uitwisselen van 'tips' en dergelijke moet via chatprogramma's en sociale netwerken zijn gebeurd aangezien er geen forum meer was. En is het bestuur daarvoor verantwoordelijk?quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens, maar Martijn had dat platform kunnen zijn, mits ze niet ervoor hadden gekozen om online allerlei tips en trucs om koters te misbruiken uitwisselden, maar elkaar echt hielpen om ermee om te gaan.
Uit de 3 beheerders was er één veroordeeld in de jaren '80quote:
[..]
Uit het feit dat het gros van de leiding van die club veroordeeld is voor kindermisbruik?
Ze hadden ook allemaal een veroordeling aan hun broek hangen wegens kinderporno-bezit/misbruik, Robert M en partner kwamen bij hun om foto's te screenen en de lay-out te doen en op de website was kinderporno verborgen. Wat wil je nog meer?quote:
[..]
Ze hebben/hadden volgens alle openbare info, geen kinderen opgesloten en klaar voor gebruik in hun clubhuis, wat meer zou stroken met 30kg coke in een clubhuis. Wat ze dus wel deden, is het in detail beschrijven, en actief uitwisselen, van methoden en ideeën om hun bij wet verboden lusten, tot uitvoer te kunnen brengen. Dan zit je meer in het vaarwater van zeg het in detail plannen van een overval, tot aan het recept voor de semtex aan toe, en die ideeën dan ook nog via een semi-openbaar forum actief te verspreiden, terwijl een deel van de leden en het bestuur, (meervoudig) veroordeelde overvallers zijn.
Bronquote:
[..]
Ze hadden ook allemaal een veroordeling aan hun broek hangen wegens kinderporno-bezit/misbruik, Robert M en partner kwamen bij hun om foto's te screenen en de lay-out te doen en op de website was kinderporno verborgen. Wat wil je nog meer?
?Maar wel veroordeeld en de anderen recent nog.quote:
[..]
Uit de 3 beheerders was er één veroordeeld in de jaren '80
Verder is de club nb opgericht door een zedendelinquent:
Trouwens bizar dat er leden van de PvdA en GL lid zijn geweest:quote:Het oorspronkelijke idee van Martijn is afkomstig van een zekere Theo, toen hij in de gevangenis zat wegens een zedendelict in 's-Hertogenbosch.
quote:Edward Brongersma, Eerste Kamerlid PvdA
Gijs Ketelaar, politicus GroenLinks[21]
Rechtbank verbiedt pedovereniging martijnquote:
[..]
Maar wel veroordeeld en de anderen recent nog.
Verder is de club nb opgericht door een zedendelinquent:
[..]
Trouwens bizar dat er leden van de PvdA en GL lid zijn geweest:
[..]
Dit gaat dus over bestanden die leden via PM hebben doorgestuurd, je kunt danny ook niet aanklagen voor berichten die leden via PM versturenquote:
[..]
Rechtbank verbiedt pedovereniging martijn
Oh, die huidige voorzitter dan, die een collectie kinderporno had "ter onderzoek" en daarvoor veroordeeld is dan?quote:
[..]
Uit de 3 beheerders was er één veroordeeld in de jaren '80
Dat is diezelfde ..quote:
[..]
Oh, die huidige voorzitter dan, die een collectie kinderporno had "ter onderzoek" en daarvoor veroordeeld is dan?
Het faciliteren van dat soort zaken zien ze niet door de vingers he. Als dat inderdaad achter ieders rug om is gegaan zou je er nog mee weg kunnen komen maar dat is hierbij echt niet het geval.quote:
[..]
Dit gaat dus over bestanden die leden via PM hebben doorgestuurd, je kunt danny ook niet aanklagen voor berichten die leden via PM versturen
Die is dan niet alleen in de jaren 80, maar ook recentelijk veroordeeld.quote:
En dan nog was het niet de enige.
quote:
Weer een overwinning van de onderbuik op de vrijheid.
een vereniging oprichtten om een bepaalde misdaad te plegen mag niet.. die kan ook verboden worden via het 'verbod op criminele organisatie'...quote:
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
maar bv een verneiging kan ookw el degelijk een doel hebben om mensen te steunen die bv crimineel zijn..
bv de Coornhert Liga...
deze organisatie pleitte bv ook voor minder strafrecht, lagere straffen en kende zelfs een sterke invloed van het abolitionisme, het idee strafrecht volledig af te schaffen (wat dan ook pedofilie niet meer strafbaar zou maken)
soms kunnen bepaalde verenigingen ook de belangen steunen van mensen die zich bezighouden met criminaliteit, bv groepen die strijden tegen Auteursrecht, hackers-groeperingen..
Bv verenigingen of organisaties die strijden tegen de 'melkoe'-houding van de overheid betreffende Snelheidsovertredingen (Tuf-Tuf Club) en andere anti-flitsorganisaties
of die ernaar streven bv dat bepaalde wetten die dingen crimineel maken, veranderd worden...
Sowieso is het héél gevaarlijk een vereniging te verbieden omdat men vaststelt dat wat deze 'doet, zegt en uitdraagt' ; beoordeeld wordt als 'in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden'...
dat klinkt nogal naar een verbod op vrije meningsuiting en een verbod op een aktief verenigingsleven en ook behartiging van belangen van bepaalde personen
Doord e nadruk op wat ze 'doen, zeggen en uitdragen' en het niet conform de 'normen en waarden van de Maatschappij zijn' is zulk een rechterlijk verbod zéér twijfelachtig... ik kan me nauelijks voorstellen dat met zulk een rechtvaardiging dit in een hoger beroep standhoud... een rechterlijk verbod zou misschien wel kunnen, maar imho absoluut niet met zulk een onderbouwing
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 27-06-2012 14:37:51 ]
Op dat eerste zou ik niet snel een stichting verbieden, maar dat 2de is natuurlijk wel een kwalijke zaak.
Dus wat in de OP staat is onjuist?quote:
Ik volg al jaren het wel of niet verbieden van de Stichting Martijn, dus ik heb me de afgelopen jaren soms wat ingelezen. Keer op keer werden zij niet verboden vanwege die vrijheid van vereniging, pas recentelijk werd duidelijk dat de leden van Martijn onderling info uitwisselen over hoe je het beste een kind kan misbruiken bijvoorbeeld en dat mag niet.
Overigens: dat binnen de Hell's Angels veel leden rondlopen die dingen doen die niet mogen wil ook niet zeggen dat de Hell's Angels verboden kunnen worden. Dat kan pas als de groep het oogmerk heeft om strafbare feiten te plegen. Dat bewijs heb ik nog niet gezien bij Martijn. En in de OP zie ik ook niets terug wat er op wijst dat het verbod is gebaseerd op een dergelijke redenering. En daar doet hetgeen jij zegt niets aan af.
Nee, dat is niet onjuist, ik denk echter wel dat het onvolledig is.quote:
[..]
Dus wat in de OP staat is onjuist?
Overigens: dat binnen de Hell's Angels veel leden rondlopen die dingen doen die niet mogen wil ook niet zeggen dat de Hell's Angels verboden kunnen worden. Dat kan pas als de groep het oogmerk heeft om strafbare feiten te plegen. Dat bewijs heb ik nog niet gezien bij Martijn. En in de OP zie ik ook niets terug wat er op wijst dat het verbod is gebaseerd op een dergelijke redenering. En daar doet hetgeen jij zegt niets aan af.
Dat kunnen we niet uitsluiten en niet voor niets wil ik graag de uitspraak eerst doorlezen, maar voorlopig moeten we het met de OP doen natuurlijk.quote:
Nee, dat is niet onjuist, ik denk echter wel dat het onvolledig is.
Ik denk niet dat danny er mee weg zou komen als via fok kinderporno verstuurd werd hoor.quote:
[..]
Dit gaat dus over bestanden die leden via PM hebben doorgestuurd, je kunt danny ook niet aanklagen voor berichten die leden via PM versturen
Hoe wil jij zo'n oogmerk bewijzen? Alleen door ondertekende statuten?quote:
[..]
Overigens: dat binnen de Hell's Angels veel leden rondlopen die dingen doen die niet mogen wil ook niet zeggen dat de Hell's Angels verboden kunnen worden. Dat kan pas als de groep het oogmerk heeft om strafbare feiten te plegen. Dat bewijs heb ik nog niet gezien bij Martijn. En in de OP zie ik ook niets terug wat er op wijst dat het verbod is gebaseerd op een dergelijke redenering. En daar doet hetgeen jij zegt niets aan af.
Iedereen weet dat de Hells Angels een criminele organisatie zijn....
In het afgrijselijke Duitsland wat ieder grondrecht tart zijn ze trouwens wel al op meerdere plaatsen verboden http://www.parool.nl/paro(...)n-in-Duitsland.dhtml
Nee, uiteraard kan dat ook door feitelijkheden.quote:
Hoe wil jij zo'n oogmerk bewijzen? Alleen door ondertekende statuten?
Voor zover ik weet is de jurisprudentie in NL op dat punt anders.quote:Iedereen weet dat de Hells Angels een criminele organisatie zijn....
Maar dan kennelijk op basis van daden en niet het hebben van opvattingen die tegen de rechtsorde ingaan. Dat is toch wezenlijk anders!quote:In het afgrijselijke Duitsland wat ieder grondrecht tart zijn ze trouwens wel al op meerdere plaatsen verboden http://www.parool.nl/paro(...)n-in-Duitsland.dhtml
Tja, iedereen hier maar roepen dat verbieden niet helpt, maar toch moet ik zeggen dat ik in Duitsland veel minder merk van criminaliteit dan in Nederland, en in Singapore was het nog veel minder. Een stad a la New York maar zo relaxed als een dorpje in de provincie.quote:
[..]
Hoe wil jij zo'n oogmerk bewijzen? Alleen door ondertekende statuten?
Iedereen weet dat de Hells Angels een criminele organisatie zijn....
In het afgrijselijke Duitsland wat ieder grondrecht tart zijn ze trouwens wel al op meerdere plaatsen verboden http://www.parool.nl/paro(...)n-in-Duitsland.dhtml
Zoals dat ze zich non-stop bezighouden met drugshandel, wapenhandel, prositutie, afpersing ed?quote:
[..]
Nee, uiteraard kan dat ook door feitelijkheden.
Ja dat is weer een knap staaltje juridische werkelijkheid vs de echte werkelijkheid.quote:Voor zover ik weet is de jurisprudentie in NL op dat punt anders.
Alsof de Hells Angels (en Martijn) het alleen bij opvattingen hielden....quote:Maar dan kennelijk op basis van daden en niet het hebben van opvattingen die tegen de rechtsorde ingaan. Dat is toch wezenlijk anders!
Als dat vanuit de vereniging wordt georganiseerd: ja.quote:
Zoals dat ze zich non-stop bezighouden met drugshandel, wapenhandel, prositutie, afpersing ed?
Er zal wel zijn geoordeeld op basis van het dossier. En dat is natuurlijk een ander dossier dan in Duitsland. Wie weet is daar de politie wat zorgvuldiger? (ok, eigenlijk is dat een open deur)quote:Ja dat is weer een knap staaltje juridische werkelijkheid vs de echte werkelijkheid.
Nogmaals: het gaat om het oogmerk van de vereniging. Als ik een sportschool heb waar allerhande criminelen komen die lid zijn van mijn clubje, wordt mijn sportschool ook niet verboden. Dat ligt anders als die sportschool een dekmantel is en we daar aan de bar plannen maken voor de volgende ramkraak oid.quote:Alsof de Hells Angels (en Martijn) het alleen bij opvattingen hielden....
NL is dan ook crimineel: http://www.nieuwsfeit.nl/(...)a-hoogste-in-eu.htmlquote:
[..]
Tja, iedereen hier maar roepen dat verbieden niet helpt, maar toch moet ik zeggen dat ik in Duitsland veel minder merk van criminaliteit dan in Nederland, en in Singapore was het nog veel minder. Een stad a la New York maar zo relaxed als een dorpje in de provincie.
En nee, dat is niet alleen maar fietsendiefstal, wat nu weer door sommigen tegengeworpen gaat worden (wat trouwens toch ook gewoon criminaliteit is).
quote:Geweldpleging ligt maar liefst 50 procent hoger dan het EU-gemiddelde en is het afgelopen decennium toegenomen. Dat blijkt uit het onderzoek 'The burden of crime in the EU', uitgevoerd door een aantal onderzoeksbureaus. Slechts in het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Estland hebben burgers meer last van criminaliteit dan de gemiddelde Nederlander
En wanneer wordt dat vanuit de vereniging georganiseerd? Als er een ledenvergadering is waar het in de agenda staat?quote:
[..]
Als dat vanuit de vereniging wordt georganiseerd: ja.
Het is gewoon een dikke faal voor de rechtsstaat dat bewezen criminele organisaties zoals de HA niet verboden kunnen worden. Wederom een dikke, dikke knauw in het rechtsgevoel van de burger.quote:Er zal wel zijn geoordeeld op basis van het dossier. En dat is natuurlijk een ander dossier dan in Duitsland. Wie weet is daar de politie wat zorgvuldiger? (ok, eigenlijk is dat een open deur)
En hoe bewijs je dat? Alleen via vastgelegde statuten?quote:Nogmaals: het gaat om het oogmerk van de vereniging. Als ik een sportschool heb waar allerhande criminelen komen die lid zijn van mijn clubje, wordt mijn sportschool ook niet verboden. Dat ligt anders als die sportschool een dekmantel is en we daar aan de bar plannen maken voor de volgende ramkraak oid.
Wetgeving is natuurlijk een organisch iets, wat ontwikkelt en evolueert met de tijd. Wetgeving die zeg 100 jaar geleden doodnormaal en geaccepteerd was, is inmiddels veranderd en verbeterd, terwijl de achterliggende grondwet uit 1814 stamt.quote:
[..]
een vereniging oprichtten om een bepaalde misdaad te plegen mag niet.. die kan ook verboden worden via het 'verbod op criminele organisatie'...
maar bv een verneiging kan ookw el degelijk een doel hebben om mensen te steunen die bv crimineel zijn..
bv de Coornhert Liga...
deze organisatie pleitte bv ook voor minder strafrecht, lagere straffen en kende zelfs een sterke invloed van het abolitionisme, het idee strafrecht volledig af te schaffen (wat dan ook pedofilie niet meer strafbaar zou maken)
soms kunnen bepaalde verenigingen ook de belangen steunen van mensen die zich bezighouden met criminaliteit, bv groepen die strijden tegen Auteursrecht, hackers-groeperingen..
Bv verenigingen of organisaties die strijden tegen de 'melkoe'-houding van de overheid betreffende Snelheidsovertredingen (Tuf-Tuf Club) en andere anti-flitsorganisaties
of die ernaar streven bv dat bepaalde wetten die dingen crimineel maken, veranderd worden...
Sowieso is het héél gevaarlijk een vereniging te verbieden omdat men vaststelt dat wat deze 'doet, zegt en uitdraagt' ; beoordeeld wordt als 'in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden'...
dat klinkt nogal naar een verbod op vrije meningsuiting en een verbod op een aktief verenigingsleven en ook behartiging van belangen van bepaalde personen
Doord e nadruk op wat ze 'doen, zeggen en uitdragen' en het niet conform de 'normen en waarden van de Maatschappij zijn' is zulk een rechterlijk verbod zéér twijfelachtig... ik kan me nauelijks voorstellen dat met zulk een rechtvaardiging dit in een hoger beroep standhoud... een rechterlijk verbod zou misschien wel kunnen, maar imho absoluut niet met zulk een onderbouwing
ijn beide gevallen moet je dan die strafbare feiten aantonen én aantonen dat deze georganiseerd werden via de organisatie en dan kan je ook de organisatie verbieden....quote:
[..]
Alsof de Hells Angels (en Martijn) het alleen bij opvattingen hielden....
Je kunt niet een verbod enkel baseren op de 'opvattngen' die een organisatie heeft... die mogen mensen juist hebben wat ze willen en dat is een héél belangrijk grondrecht.
Beheers jij de Nederlandse taal niet ofzo?quote:
En wanneer wordt dat vanuit de vereniging georganiseerd? Als er een ledenvergadering is waar het in de agenda staat?
quote:Het is gewoon een dikke faal voor de rechtsstaat dat bewezen criminele organisaties zoals de HA niet verboden kunnen worden. Wederom een dikke, dikke knauw in het rechtsgevoel van de burger.
*zucht*quote:En hoe bewijs je dat? Alleen via vastgelegde statuten?
Van verbetering zou ik op dit punt nu niet echt willen spreken.quote:
[..]
Wetgeving is natuurlijk een organisch iets, wat ontwikkelt en evolueert met de tijd. Wetgeving die zeg 100 jaar geleden doodnormaal en geaccepteerd was, is inmiddels veranderd en verbeterd, terwijl de achterliggende grondwet uit 1814 stamt.
Precies. Maar hofstadboefje wenst dit niet te begrijpen.quote:
ijn beide gevallen moet je dan die strafbare feiten aantonen én aantonen dat deze georganiseerd werden via de organisatie en dan kan je ook de organisatie verbieden....
Je kunt niet een verbod enkel baseren op de 'opvattngen' die een organisatie heeft... die mogen mensen juist hebben wat ze willen en dat is een héél belangrijk grondrecht.
Hoe kan je aantonen dat ze georganiseerd worden via de organisatie? Hmm..misschien doordat alle plegers lid zijn van diezelfde organisatie?quote:
[..]
ijn beide gevallen moet je dan die strafbare feiten aantonen én aantonen dat deze georganiseerd werden via de organisatie en dan kan je ook de organisatie verbieden....
Of moet het in een doelstelling bij de KvK handel gedeponeerd zijn?
Even concreet met je gegaap, want ik weet dat je het niet kan hebben als je op het falen van jouw werkzaamheden en het hiaat tussen juridische en daadwerkelijke werkelijkheid hebben: wat is bewijs ervoor dan?quote:
[..]
Beheers jij de Nederlandse taal niet ofzo?
[..]
[..]
*zucht*
Daarom is het ook dom gelul. Ik heb in mijn leven al 1 woninginbraak, een doodslag op een familielid, poging tot doodslag van familielid door een groep, minimaal 7 x autoinbraak en 3 overvallen (waarvan 1 gelukt die mij het ziekenhuis in trapte) gehad. En dan tel ik de talloze bedreigingen, messentrekkerij, vriendin/nichtjes die half aangerand worden, fietsendiefstallen en knokpartijtjes niet eens mee.quote:
Tja, de enige manier die ze in NL kennen de criminaliteit omlaag te krijgen is mensen te frustreren met het doen van aangifte, en een niet aangegeven misdaad (heeft toch geen zin het aan te geven) komt in de stats niet naar voren.
Tsja, als je niet wilt dat wetten veranderen, hadden we nu nog steeds de grondwet uit 1848 gehad. Dat benoemt het recht tot vereniging, maar ook het feit dat enkel vermogende mannen mochten stemmen. Dat laatste is er inmiddels uit gehaald, oa door maatschappelijke druk en de evolutie van die maatschappij.quote:
[..]
Van verbetering zou ik op dit punt nu niet echt willen spreken.
dat zou leuk zijn... dan kun je bv alle buurmannen van criminelen ook opsluiten, want ook die hebben een verband, of dezelfde bezoekers van en kroeg aar die gasten rondhangen...quote:
[..]
Hoe kan je aantonen dat ze georganiseerd worden via de organisatie? Hmm..misschien doordat alle plegers lid zijn van diezelfde organisatie?
ze rijden allemaal op harley davidsons, wil dan gewoon alle Harley davidson rijders in de gevangenis stoppen, omdat een aantal crimineel zijn?
Nee sorry, maar dit soort bullshit-argumenten kun je niet echt serieus menen...
je kunt niet mensen zomaar schuldig maken vanwege een vaag en indirekte 'gevolgtrekking'...
als je een criminele organisatie wilt bewijzen zul je in een rechtzaak moeten aantonen dat vanuit de organisatie zélf actief deze misdaden georganiseerd werden.
In geval van die pedoclub zou je dan moeten aantonen dat strafbare handelingen via faciliteiten van deze vereniging gepleegd, geplamd en georgansieerd werden..
in geval van kinderporno inderdaad of strafbare afbeeldingen en/of videos daar dus gedistribueerd werden... wat, als het gebeurt ook te bewijzen zou zijn.
zolang echter het OM dat niet kan doen, kun je niet een 'sluiproute' gaan maken waarbij je de uitlatingen van een organisaties 'niet acceptabel voor de publieke opinie' gaat noemen en daarom die vereniging gaat verbieden en dat is wat die rechter wél lijkt te doen...
Blijkbaar zijn het uitvoeren van die activiteiten door de leden an sich in Duitsland genoeg:quote:
[..]
dat zou leuk zijn... dan kun je bv alle buurmannen van criminelen ook opsluiten, want ook die hebben een verband, of dezelfde bezoekers van en kroeg aar die gasten rondhangen...
ze rijden allemaal op harley davidsons, wil dan gewoon alle Harley davidson rijders in de gevangenis stoppen, omdat een aantal crimineel zijn?
Nee sorry, maar dit soort bullshit-argumenten kun je niet echt serieus menen...
je kunt niet mensen zomaar schuldig maken vanwege een vaag en indirekte 'gevolgtrekking'...
als je een criminele organisatie wilt bewijzen zul je in een rechtzaak moeten aantonen dat vanuit de organisatie zélf actief deze misdaden georganiseerd werden.
In geval van die pedoclub zou je dan moeten aantonen dat strafbare handelingen via faciliteiten van deze vereniging gepleegd, geplamd en georgansieerd werden..
in geval van kinderporno inderdaad of strafbare afbeeldingen en/of videos daar dus gedistribueerd werden... wat, als het gebeurt ook te bewijzen zou zijn.
zolang echter het OM dat niet kan doen, kun je niet een 'sluiproute' gaan maken waarbij je de uitlatingen van een organisaties 'niet acceptabel voor de publieke opinie' gaat noemen en daarom die vereniging gaat verbieden en dat is wat die rechter wél lijkt te doen...
Bij de controle-acties de afgelopen maanden was voldoende bewijs gevonden voor bedreiging, afpersing en geweld om de clubs de wacht aan te zeggen, maakte deelstaatminister Ralf Jäger van Binnenlands Zaken bekend.
ja, jij denkt dat ze elkaar niet meer weten te vinden vanaf nu?quote:
[..]
Als er nergens wordt gezegd (op een net wat andere manier): "hier vind een pedo-ontmoeting/vergadering plaats" of "ik ben ook pedo en hier kunnen we anoniem dingen bespreken", dan is het voor pedo's wel heel lastig om met andere pedo's in contact te komen. Dan kan het alleen nog toeval zijn. Dan vinden er geen ontmoetingen plaats op grond van het idee van "degene die ik ontmoet is pedofiel".
Wat te denken van Nambla? Gaan ze toch lekker op een buitenlands pedo forum elkaar ontmoeten.
Ben je nu zo dom of doe je net alsof omdat je je ongelijk niet kan of wil toegeven?quote:
[..]
Blijkbaar zijn het uitvoeren van die activiteiten door de leden an sich in Duitsland genoeg:
Bij de controle-acties de afgelopen maanden was voldoende bewijs gevonden voor bedreiging, afpersing en geweld om de clubs de wacht aan te zeggen, maakte deelstaatminister Ralf Jäger van Binnenlands Zaken bekend.
De Politie in duitsland vond bewijzen voor een via de Hell's Angels als organisatie plaatsgevonden criminele activiteit...
bij invallen in clubhuizen en faciltieiten van deze organisatie werden immers deze bewijzen gevonden die dus via de organisatie verliepen...
Nogmaals, het voorbeeld wat ik al in mn vorige post gaf:
Als het OM kan aantonen dat via faciliteiten van die Stichting Martijn er kinderporno verspreid wordt of andere activiteiten ontplooid worden die ook stafbaar zijn, is absoluut genoeg voor een verbod...
Het zou ook een volledig verklaarbare en rechtvaardige uitspraak dan zijn
enkel wat niet genoeg is dat mensen die ook lid zijn daarvan, zélf op persoonlijke bsis veroordeeld werden voor criminele activiteiten, zònder verder een direkt verband met de organiatie als 'facilitator'...
Overigens , in de rechterlijke uitsprak in Assen staat letterlijk ook dat de rechter _niet_ mag en kan meewegen of bestuursleden zélf op persoonlijke basis veroordeeld zijn voor zedenmisdrijven met jeugdigen, die uitspraak is werkelijk enkel gebaseerd op het 'maatschappelijk onaanvaardbaar' zijn van de standpunten van de organisatie.
[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 27-06-2012 15:13:46 ]
Als dat echt alleen om die redenen idd is, ben ik het met je eens ja.quote:
Drie maal hoera dat Martijn is verdwenen hoor, daar zal ik echt geen traan om laten. Maar een vereniging verbieden omdat hun opvattingen ingaan tegen de algemeen aanvaarde normen in de maatschappij? Brrr, heel eng
De stichting pleit voor het goedkeuren van volwassenen/kind relaties met seks, maar geeft keer op keer aan dat het niet de bedoeling is dit te doen zolang de wet het niet goedkeurt, de poging om de wet te veranderen is (uiteraard) gefaald met de PNVD. Dus in dat opzicht spoort de vereniging niet aan tot misdaad.quote:
[..]
Dus wat in de OP staat is onjuist?
Overigens: dat binnen de Hell's Angels veel leden rondlopen die dingen doen die niet mogen wil ook niet zeggen dat de Hell's Angels verboden kunnen worden. Dat kan pas als de groep het oogmerk heeft om strafbare feiten te plegen. Dat bewijs heb ik nog niet gezien bij Martijn. En in de OP zie ik ook niets terug wat er op wijst dat het verbod is gebaseerd op een dergelijke redenering. En daar doet hetgeen jij zegt niets aan af.
Er gaat vast nog een hoger beroep komen, én cassatie. Ook al heeft die stichting het geld volgens eigen zeggen niet, dan is er vast wel een mediageile advocaat die het enkel dáárom wel zal willen doen. Dat zou ik overigens toejuichen, zware zaken maken uiteindelijk de beste wetten..quote:
Drie maal hoera dat Martijn is verdwenen hoor, daar zal ik echt geen traan om laten. Maar een vereniging verbieden omdat hun opvattingen ingaan tegen de algemeen aanvaarde normen in de maatschappij? Brrr, heel eng
quote:
[..]
Ben je nu zo dom of doe je net alsof omdat je je ongelijk niet kan of wil toegeven?
Zoals wat precies? Wat voor bewijs werd er voor afpersing, bedreiging en geweld gevonden? Je weet, datgene waar de NLe Hells Angels zich ook mee bezig houden.quote:De Politie in duitsland vond bewijzen voor een via de Hell's Angels als organisatie plaatsgevonden criminele activiteit...
bij invallen in clubhuizen en faciltieiten vand eze organisatie werden immers deze bewijzen gevonden die dus via de organisatie verliepen...
Hoe zie jij dat directe verband en hoe wil jij dat bewijzen?quote:Nogmaals, het voorbeeld wat ik al in mn vorige post gaf:
Als het OM kan aantonen dat via faciliteiten van die Stichting Martijn er kinderprono verspreid wordt of andere activiteiten ontplooid worden die ook stafbaar zijn, is absoluut genoeg voo een verbod...
enkel wat niet genoeg is dat mensen die ook lid zijn daarvan, zélf op persoonlijke bsis veroordeeld werden voor criminele activiteiten, zònder verder een direkt verband met de organiatie als 'facilitator'
Mijn werkzaamheden? Kijk, dat ik uitgemaakt wordt voor nazi en tuig is tot daar aan toe, maar dat je mij beticht van werken voor het OM vind ik te ver gaan!quote:
Even concreet met je gegaap, want ik weet dat je het niet kan hebben als je op het falen van jouw werkzaamheden en het hiaat tussen juridische en daadwerkelijke werkelijkheid hebben: wat is bewijs ervoor dan?
Je moet gewoon bewijzen dat een organisatie zich bezig houdt met en niet slechts enkele individuele leden. Daarbij gaat het uiteraard met name om de daden van het bestuur.
Bij Martijn zou het b.v. kunnen doordat er op de site bepaalde "how to" pagina's geplaatst worden ten aanzien van strafbare feiten. Maar feitelijk was het zo dat op de site juist werd opgeroepen om geen kinderen te misbruiken (althans, dat heb ik altijd begrepen).
Wat daar ook van moge zijn: uit de OP haal ik dat de denkbeelden reden zijn voor verbieden en niet de daden.
Wat moeten wij met deze info? Ben jij de norm?quote:
Daarom is het ook dom gelul. Ik heb in mijn leven al 1 woninginbraak, een doodslag op een familielid, poging tot doodslag van familielid door een groep, minimaal 7 x autoinbraak en 3 overvallen (waarvan 1 gelukt die mij het ziekenhuis in trapte) gehad. En dan tel ik de talloze bedreigingen, messentrekkerij, vriendin/nichtjes die half aangerand worden, fietsendiefstallen en knokpartijtjes niet eens mee.
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen, gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen.quote:
[..]
Wat moeten wij met deze info? Ben jij de norm?
En ik ben ook geen uitzondering trouwens want een hoop mensen die ik ken hebben veel last van criminaliteit (gehad).
Tja, en weer iemand anders heeft vrijwel nog nooit van criminaliteit last gehad.quote:
[..]
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen,
Welke harde cijfers?quote:gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen
Als je met kampers en tokkies omgaat verbaast me dat weinig.quote:En ik ben ook geen uitzondering trouwens want een hoop mensen die ik ken hebben veel last van criminaliteit (gehad).
Jouw belevenissen zijn vrij irrelevant voor die cijfers. Het is algemeen bekend dat in achterbuurten meer criminaliteit is...quote:
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen, gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen.
Ik zie inderdaad een tendens naar meer criminaliteit die samenhangt met harder straffen in NL. Een land waar de straffen nog zwaarder zijn is het land waar de criminaliteitscijfers extreem hoog zijn, de VS...quote:En ik ben ook geen uitzondering trouwens want een hoop mensen die ik ken hebben veel last van criminaliteit (gehad).
Dus het zou zo maar kunnen dat NL heel crimineel is en dat dat een rechtstreeks gevolg is van hard straffen. Hebben die criminologen toch gelijk gehad...
Maar goed, dit is allemaal een beetje off-topic.
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.quote:
[..]
Een land waar de straffen nog zwaarder zijn is het land waar de criminaliteitscijfers extreem hoog zijn, de VS...
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
Jezus jij maakt er echt een gewoonte van niet te lezen he? Mazzzel de cijfers zijn al geplaatstquote:
Je moeder.quote:Als je met kampers en tokkies omgaat verbaast me dat weinig.
Vertaald naar Nederland is die afgebakende groep de Haagse achterstandsbuurt waar je vroeger woonde. Zou dat je beeld niet wat vertekenen?quote:
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
Idem dito met de criminaliteit in NL.quote:
[..]
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
Nee in NL is het algemener hoor: http://www.scp.nl/Publica(...)rs_van_criminaliteitquote:
Jaarlijks wordt bijna 20% (!!! per jaar) slachtoffer van criminaliteit.
Oh en hier wat nieuwer: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)htoffers-dns-pub.htm
quote:Meer dan één op de vier Nederlanders slachtoffer
Het aantal geregistreerde misdrijven is maar een deel van de daadwerkelijk gepleegde misdrijven. Slachtoffers van criminaliteit doen vaak geen aangifte bij de politie. Van vermogensdelicten wordt naar verhouding het meest aangifte gedaan, al gebeurt dat nog niet in de helft van de gevallen. Van vandalisme en van geweldsdelicten doet een nog veel kleiner deel van de mensen aangifte, nl. 16 procent respectievelijk 10 procent.
Meer dan een kwart van de Nederlanders van 15 jaar en ouder is naar eigen zeggen in 2010 slachtoffer geweest van veel voorkomende criminaliteit (geweldsdelicten, vermogensdelicten, vernieling en vandalisme). Mannen werden vaker slachtoffer van geweldsdelicten als mishandeling en bedreiging. Vrouwen worden naar verhouding vaker (2,4 procent) slachtoffer van zedenmisdrijven.
Op zich vind ik die moorden wat belangrijker dan een inbraak, maar verder: onderbouw maar!quote:
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
quote:
[..]
Op zich vind ik die moorden wat belangrijker dan een inbraak, maar verder: onderbouw maar!
quote:Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS.
Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Alles op één hoop gooien is nooit zo verstandig... Als iemand je kliko omver schopt is dat al vandalisme. En het lijkt mij toch niet helemaal hetzelfde als een roofoverval.quote:
Oh en hier wat nieuwer: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)htoffers-dns-pub.htm
Daarnaast: voor hetzelfde geld zit rascisme erbij en ben jij geregeld verantwoordelijk voor een hoop delicten met jouw xenofobe gebrabbel!
Nietszeggende cijfers dus.quote:
Een kliko omver is geen vandalisme. Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.quote:
[..]
Alles op één hoop gooien is nooit zo verstandig... Als iemand je kliko omver schopt is dat al vandalisme. En het lijkt mij toch niet helemaal hetzelfde als een roofoverval.
Daarnaast: voor hetzelfde geld zit rascisme erbij en ben jij geregeld verantwoordelijk voor een hoop delicten met jouw xenofobe gebrabbel!
quote:
Het is wél onderdeel van die cijfers..quote:
[..]
Een kliko omver is geen vandalisme. Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.
Ik weet dat het een beetje een dooddoener is, maar slachtofferenquetes zijn maar betrouwbaar bij een beperkt aantal delicten. Vermogensdelicten, inbraak, diefstal, vernielingen is het een erg betrouwbaar middel. Bijna niemand vindt het een probleem om dat te melden tegenover een anonieme enqueteur.quote:
Heb je het over mishandeling of verkrachting, dan wordt het een erg onbetrouwbaar instrument, helemaal als je gaat vergelijken tussen landen met verschillende culturen. Vrouwen die verkracht zijn verzwijgen dat nogal eens (grote merendeel van de verkrachtingen gebeurt door een bekende, vaak wordt er geen aangifte gedaan).
Ga je dan die cijfers vergelijken tussen landen, dan meet je meer de openheid van de geenqueteerden en hun culturele opvattingen (schaamte), dan het daadwerkelijke slachtofferschap.
O nee?quote:
Een kliko omver is geen vandalisme.
Aldus wiki:
Vandalisme is het moedwillig beschadigen of vernietigen van objecten die iemand anders toebehoren. Het verschijnsel is genoemd naar het volk van de Vandalen, dat onder andere Rome meermalen aanviel en daar verwoestingen aanrichtte. Tijdens de Franse Revolutie was Abbé Grégoire de eerste die het woord vandalisme gebruikte voor onnodige vernielingen in de kerk.
Over het algemeen gaat het om kwajongensstreken als het omgooien van vuilnisbakken (...)
Wat? Discussie voeren met meer inhoudelijke kennis dan jij?quote:Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.
Nee, want wie doet aangifte van zijn omgeschopte kliko? Juist.quote:
[..]
Het is wél onderdeel van die cijfers..
Verder staat er juist in dat heel veel juist ontbreekt omdat heel weinig mensen aangifte doen, maar ja DS4 heeft niet eens gelezen joh
quote:Het aantal geregistreerde misdrijven is maar een deel van de daadwerkelijk gepleegde misdrijven. Slachtoffers van criminaliteit doen vaak geen aangifte bij de politie. Van vermogensdelicten wordt naar verhouding het meest aangifte gedaan, al gebeurt dat nog niet in de helft van de gevallen. Van vandalisme en van geweldsdelicten doet een nog veel kleiner deel van de mensen aangifte, nl. 16 procent respectievelijk 10 procent.
De wiki-definitie is degene die het CBS gebruikt?quote:
Over het algemeen gaat het om kwajongensstreken als het omgooien van vuilnisbakken (...)[/i]
Ik weet niet of je zelf de moeite neemt om te lezen wat je post...quote:
Nee, want wie doet aangifte van zijn omgeschopte kliko? Juist.
Meer dan een kwart van de Nederlanders van 15 jaar en ouder is naar eigen zeggen in 2010 slachtoffer geweest van veel voorkomende criminaliteit
En voorts wordt er weldegelijk aangifte gedaan van omschoppen van kliko's, ik ken zo maar twee figuren die er een werkstraf voor hebben gekregen (lang geleden toen buro halt net bestond, al was het toen ook nog echt die metalen vuilnisbak.
Jij verwijst naar die 25% op basis van "eigen zeggen".quote:Verder staat er juist in dat heel veel juist ontbreekt omdat heel weinig mensen aangifte doen, maar ja DS4 heeft niet eens gelezen joh
Maarre, ik lees niet...
Kom maar met de bron van de definitie van het CBS. Als jij claimt dat die wezenlijk anders is: prima, bewijs maar.quote:
De wiki-definitie is degene die het CBS gebruikt?
Ah jij kent ze weer natuurlijk. Die voor het omschoppen van een kliko.quote:
Ja.
Ok we zijn er weer.
Was jij niet degene die hierboven met zijn ervaringen schermde?quote:
Ah jij kent ze weer natuurlijk. Die voor het omschoppen van een kliko.
Ja.
Ok we zijn er weer.
En verder: heb je je eigen posts al gelezen? Schaamrood op de kaken, ventje?
En hoeveel waarde hechte jij daar ook al weer aan?quote:
[..]
Was jij niet degene die hierboven met zijn ervaringen schermde?
Nee oh gij niet-lezend knulletje.quote:En verder: heb je je eigen posts al gelezen? Schaamrood op de kaken, ventje?
Ik zal je het verschil aangeven:quote:
En hoeveel waarde hechte jij daar ook al weer aan?
Het komt niet voor.
- ik heb het met eigen ogen gezien.
Weerlegging.
Het komt niet zo vaak voor.
- ik heb het met eigen ogen meermaals gezien.
Geen weerlegging.
Nog afgezien van het feit dat jij mij keer op keer beticht van het verzinnen van de ervaringen.
Beetje dom, vind je niet, om je eigen posts niet te lezen... Dan zak je nl. vrij smadelijk door het ijs in een discussie. Nog dommer is dat je ook achteraf kennelijk je eigen posts niet wenst te lezen...quote:Nee oh gij niet-lezend knulletje.
Ow, ik durf te wedden voor 1500 Servische Dinars dat dat binnen enkele jaren, voor 2018 ook verboden is.quote:
Campagne voeren voor legalisatie drugs? Ook verboden!
Josti's als PietVerdriet snappen dit niet. Piet is zelf homo en denkt dat hij aan de veilige kant zit van het spectrum, maar Piet gaat het ook nog moeilijk krijgen de komende jaren. Want wie denkt dat de fascisten nu uitgeraasd zijn heeft het mis.
Glijdende schaal inderdaad, officieel een drogreden. Ik weet het. Maar je kan ook kijken hoe zaken in het verleden zijn gegaan. Hoe stond Nederland ervoor in 1980 qua tolerantie en waar zijn we nu.
Coffeeshops, ooit onze handelsmerk bestaan binnen enkele jaren ook niet meer.
Nederland is van een liberaal vrij land omgetoverd naar een intolerante politiestaat zonder vrijheden voor de burgers. Hoe is dit gekomen?
Men begon met het bangmaken voor pedo's, later bangmaken voor alle mannen die met kinderen werken, toen de zogenaamde terroristen, kinderpornonetwerken, kredietkaartfraude, toen moest men bang worden voor Moslims, later voor Roemenen, nu voor buitenlanders in het algemeen.
Er worden nu mensen, kinderen soms nog van hun bed gelicht vanwege een Twitter-bericht. Jawel, zover zijn we afgegleden. En Nederland beschermt kinderen? Laat me niet lachen. Kinderen worden in de bajes gepleurt, waar ze mishandeld worden. Dat is Nederland.
Een intolerant kutland. En elke keer denken velen, oh, maar het gaat hier om pedo's, ik ben geen pedo, dus boeien. Oh, nee, het gaat om Moslims, ach ik ben geen Moslim, boeie. Ach ik kom niet uit Roemenie, dus wat maakt het mij uit als ze voor de Roemenen komen, voor de zigeuners, voor de Twitteraars, ik heb toch geen Twitteraccount.
En ja Piet, ze komen ook een keer voor jou. Gegarandeerd.
Mensen snappen totaal niet dat dit verbod totaal niet om pedofielen gaat. Ik word soms moe van de Nederlanders, totaal geen inzicht, hersendood of zo geworden door SBS-666-shownieuws.
Enkele positieve uitzonderingen daargelaten.
Oh, maar een verbod op het COC gaat er komen hoor.quote:
het is maar goed dat dit verbod niet 20-30 jaar eerder kwam, anders konden we alle homo-verenigingen ook gelijk opdoeken. lang leve vrij nederland.
Binnen een decennium en hoogstwaarschijnlijk nog veel eerder. We hebben het begin al gezien met de weigerambtenaren wat de VVD - u weet wel die liberale partij - prima vond.
SBS-666 maakt al negatieve campagnes tegen homo's op homo-ontmoetingsplekken. Homo's worden in elkaar geramd en men staat erbij en kijkt ernaar. Je moet op een tokkie-webstek als Geenstijl de reacties eens lezen over homo's, de meeste PVV-ers hebben het ook niet erg op homo's (behalve als de daders Moslims zijn, maar als homo's worden aangevallen door Russen of Serviers en Kroaten en Polen is het eigenlijk wel een goede zaak dat ze worden aangevallen).
Wedje leggen? Voor juni 2018 is COC illegaal.
Ik voorspelde rond 2003 al het einde van de Amerikaanse hegemonie en de overname van de macht door China en iedereen lachte me uit, ook vrienden van me. Maar het is waar gebleken.
En ook dit gaat uitkomen.
De eerste zinnige reactie. Bovendien is het ook strijdig met de vrijheid van meningsuiting. Zolang de verboden daad zelf niet verricht wordt zie ik geen reden om die club te verbieden. Nu ze ondergronds verder gaan heb je er minder zicht op en dus een nog groter probleem.quote:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Oh, wacht.
Daarom, TOR is voor pedo's.quote:
[..]
De eerste zinnige reactie. Bovendien is het ook strijdig met de vrijheid van meningsuiting. Zolang de verboden daad zelf niet verricht wordt zie ik geen reden om die club te verbieden. Nu ze ondergronds verder gaan heb je er minder zicht op en dus een nog groter probleem.
Hoorde ik Fred Teeven een keer zeggen.
Oh, laten we het verbieden dan!quote:Op woensdag 27 juni 2012 17:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daarom, TOR is voor pedo's.
Hoorde ik Fred Teeven een keer zeggen.
Wel handig van de overheid om de aandacht af te leiden van het ESM die er binnen een week komt, waarna Nederland snel failliet is.quote:
Het volk is bezig met lynchpartijen naar pedo's toe, Henk B. uit Den Haag heeft weer een stijve van al dat geknok en ondertussen graait de Nederlandse staat al het geld weg en doneert het aan bankiers in Zuid-Europa.
U was bezig een pedo te lynchen en Mark Rutte en JanKees de Jager rollen uw portemonnee ondertussen. Mega-stunt.
Sukkel, nu vertel je het aan iedereen.quote:
Verwijder het eens.
Heerlijk, dit Nederland.
Sorry, JanKees.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:12 schreef waht het volgende:
[..]
Sukkel, nu vertel je het aan iedereen.
Verwijder het eens.
Ik zal het editten. Mag ik dan wel over drie jaar een leuke functie in Brussel met een salaris van 673.000 euro?
400k, niet hoger.quote:
[..]
Sorry, JanKees.
Ik zal het editten. Mag ik dan wel over drie jaar een leuke functie in Brussel met een salaris van 673.000 euro?
Deal.quote:
Met luxe auto op kosten van de belastingbetaler graag en uiteraard betaal ik zelf dan geen belasting.
Maar wie boeit dat verder?quote:
Ze gaan wel ondergronds,nog erger!
Als coffeeshops gesloten worden, gaat het ook ondergronds verder. Maar alles wat je niet ziet bestaat niet en hoef je ook geen aandacht aan te schenken toch?
Waarom zou je therapieën aanbieden aan pedo's, ik bedoel ze zijn vanaf vandaag officieel niet-bestaand verklaard. Gewoon, hokus pokus, foetsie. Toveren met Mark Rutte!
Gewoon behandelen als een criminele organisatie. Er is niets niet-crimineels aan wat ze willen, dus prima dat ze verboden zijn. Individuele pedo's moeten mogen zeggen dat ze kindertjes kapodt willen scheuren. Graag zelfs, kunnen we ze publiekelijk affikken (het liefst letterlijk).
Maar dat hoef je niet te organiseren.
De boeroepers hier zouden dus ook criminele organisaties willen toelaten. Wel consequent blijven, tight-assjes!
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"quote:
De vrijheid van meningsuiting is niet in het geding. De vrijheid van vereniging hooguit.
Gewoon behandelen als een criminele organisatie. Er is niets niet-crimineels aan wat ze willen, dus prima dat ze verboden zijn. Individuele pedo's moeten mogen zeggen dat ze kindertjes kapodt willen scheuren. Graag zelfs, kunnen we ze publiekelijk affikken (het liefst letterlijk).
Maar dat hoef je niet te organiseren.
De boeroepers hier zouden dus ook criminele organisaties willen toelaten. Wel consequent blijven, tight-assjes!
- DAT IS MOMENTEEL ILLEGAAL, DUS IK VERBIED HEM NU AL!
___
Daarnaast riep Martijn juist expliciet niet op tot illegale activiteiten (al wenste ze wel decriminalisering, maar dat mag je wensen, zoals hierboven geïllustreerd met het drugs-voorbeeld), maar riep ze haar leden juist op om zich aan de wet te houden.
Dat heb ik er van begrepen.
Is natuurlijk ook logisch, want als ze op zouden roepen tot illegale activiteiten, waren ze vijftien jaar geleden al op slot gegooid.
Drugs schaden geen andere mensen, alleen de overlast zou dat kunnen doen, de drugs zelf niet.quote:
[..]
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"
- DAT IS MOMENTEEL ILLEGAAL, DUS IK VERBIED HEM NU AL!
___
Daarnaast riep Martijn juist expliciet niet op tot illegale activiteiten (al wenste ze wel decriminalisering, maar dat mag je wensen, zoals hierboven geïllustreerd met het drugs-voorbeeld), maar riep ze haar leden juist op om zich aan de wet te houden.
Dat heb ik er van begrepen.
Is natuurlijk ook logisch, want als ze op zouden roepen tot illegale activiteiten, waren ze vijftien jaar geleden al op slot gegooid.
Kinderporno doet dat per definitie wel.
Er is niets niet-crimineels aan kinderporno, er is van alles niet-crimineels aan drugs.
En wat die vereniging allemaal roept, kan zo zijn. Het gaat om hun intenties. Die zijn onherroepelijk fout. Of zijn we zover afgedwaald in die zieke relativeringsdrang dat we zelfs het misbruiken van kinderen al een beetje oogluikend gaan toestaan?
Ja ze riepen hun leden op zich aan de wet te houden en ondertussen zijn ze allemaal veroordeeld.quote:
[..]
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"
- DAT IS MOMENTEEL ILLEGAAL, DUS IK VERBIED HEM NU AL!
___
Daarnaast riep Martijn juist expliciet niet op tot illegale activiteiten (al wenste ze wel decriminalisering, maar dat mag je wensen, zoals hierboven geïllustreerd met het drugs-voorbeeld), maar riep ze haar leden juist op om zich aan de wet te houden.
Dat heb ik er van begrepen.
Is natuurlijk ook logisch, want als ze op zouden roepen tot illegale activiteiten, waren ze vijftien jaar geleden al op slot gegooid.
Oh jawel hoor. Getekende plaatjes bijvoorbeeld. Is ook wettelijk kinderporno en zijn mensen voor in de bak gegaan.quote:
Er is niets niet-crimineels aan kinderporno, er is van alles niet-crimineels aan drugs.
Wow. Allemaal? Stuk voor stuk? Ten tijde van de vereniging? In verenigingsverband.quote:
[..]
Ja ze riepen hun leden op zich aan de wet te houden en ondertussen zijn ze allemaal veroordeeld.
Wow. Dat zijn pas feiten.
Denk je dat een Dutroux nu bijvoorbeeld zegt: "ooooh, het mag niet. Als ik dat had geweten..."
Natuurlijk niet. De echte verkrachters, de Benno L's en Robert M's van de wereld, die gaan er heus wel mee door, en die zullen ook altijd blijven opduiken.
Die raak je hier niet mee.
Dus wat bereik je hier mee?
Jullie standpunt is gewoon glashelder: kinderen verdienen symboolpolitiek. Niets meer, niets minder.
Hoe meer illegaliteit, hoe meer kinderporno.quote:
[..]
Drugs schaden geen andere mensen, alleen de overlast zou dat kunnen doen, de drugs zelf niet.
Kinderporno doet dat per definitie wel.
Dat dit soort gasten veroordeeld kunnen worden voordat ze die vreselijke dingen met kinderen (!) doen.quote:
Mag ik vragen hoe kinderen hierbij zijn gebaat?
Denk je dat een Dutroux nu bijvoorbeeld zegt: "ooooh, het mag niet. Als ik dat had geweten..."
Natuurlijk niet. De echte verkrachters, de Benno L's en Robert M's van de wereld, die gaan er heus wel mee door, en die zullen ook altijd blijven opduiken.
Die raak je hier niet mee.
Dus wat bereik je hier mee?
Jullie standpunt is gewoon glashelder: kinderen verdienen symboolpolitiek. Niets meer, niets minder.
Dat is op zich al winst.
Niks "symboolpolitiek".
Welk belang heb jij bij het niet-criminaliseren van pedoverenigingen, vraag ik me af?
Daar is geen enkel causaal verband tussen en het is ook niet logisch. Kinderporno wordt niet gemaakt omdat het illegaal is, maar omdat er zieke perverse kankerlijers rondlopen die geil worden van het prikken van onschuldige kinderen.quote:
[..]
Hoe meer illegaliteit, hoe meer kinderporno.
Die gasten stelselmatig aanpakken, is een goede zaak. Als dat kan met een verbod op hun vereniging, nog beter.
Meestal gebeurt dat echter niet door hun seksuele integriteit te schenden...quote:
kinderen indoctrineren is nogsteeds toegestaan op scholen anders.
Gelukkig.
En als het gebeurt, is het in ieder geval niet geaccepteerd.