Als dat echt alleen om die redenen idd is, ben ik het met je eens ja.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Drie maal hoera dat Martijn is verdwenen hoor, daar zal ik echt geen traan om laten. Maar een vereniging verbieden omdat hun opvattingen ingaan tegen de algemeen aanvaarde normen in de maatschappij? Brrr, heel eng
De stichting pleit voor het goedkeuren van volwassenen/kind relaties met seks, maar geeft keer op keer aan dat het niet de bedoeling is dit te doen zolang de wet het niet goedkeurt, de poging om de wet te veranderen is (uiteraard) gefaald met de PNVD. Dus in dat opzicht spoort de vereniging niet aan tot misdaad.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus wat in de OP staat is onjuist?
Overigens: dat binnen de Hell's Angels veel leden rondlopen die dingen doen die niet mogen wil ook niet zeggen dat de Hell's Angels verboden kunnen worden. Dat kan pas als de groep het oogmerk heeft om strafbare feiten te plegen. Dat bewijs heb ik nog niet gezien bij Martijn. En in de OP zie ik ook niets terug wat er op wijst dat het verbod is gebaseerd op een dergelijke redenering. En daar doet hetgeen jij zegt niets aan af.
Er gaat vast nog een hoger beroep komen, én cassatie. Ook al heeft die stichting het geld volgens eigen zeggen niet, dan is er vast wel een mediageile advocaat die het enkel dáárom wel zal willen doen. Dat zou ik overigens toejuichen, zware zaken maken uiteindelijk de beste wetten..quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Drie maal hoera dat Martijn is verdwenen hoor, daar zal ik echt geen traan om laten. Maar een vereniging verbieden omdat hun opvattingen ingaan tegen de algemeen aanvaarde normen in de maatschappij? Brrr, heel eng
quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ben je nu zo dom of doe je net alsof omdat je je ongelijk niet kan of wil toegeven?
Zoals wat precies? Wat voor bewijs werd er voor afpersing, bedreiging en geweld gevonden? Je weet, datgene waar de NLe Hells Angels zich ook mee bezig houden.quote:De Politie in duitsland vond bewijzen voor een via de Hell's Angels als organisatie plaatsgevonden criminele activiteit...
bij invallen in clubhuizen en faciltieiten vand eze organisatie werden immers deze bewijzen gevonden die dus via de organisatie verliepen...
Hoe zie jij dat directe verband en hoe wil jij dat bewijzen?quote:Nogmaals, het voorbeeld wat ik al in mn vorige post gaf:
Als het OM kan aantonen dat via faciliteiten van die Stichting Martijn er kinderprono verspreid wordt of andere activiteiten ontplooid worden die ook stafbaar zijn, is absoluut genoeg voo een verbod...
enkel wat niet genoeg is dat mensen die ook lid zijn daarvan, zélf op persoonlijke bsis veroordeeld werden voor criminele activiteiten, zònder verder een direkt verband met de organiatie als 'facilitator'
Mijn werkzaamheden? Kijk, dat ik uitgemaakt wordt voor nazi en tuig is tot daar aan toe, maar dat je mij beticht van werken voor het OM vind ik te ver gaan!quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Even concreet met je gegaap, want ik weet dat je het niet kan hebben als je op het falen van jouw werkzaamheden en het hiaat tussen juridische en daadwerkelijke werkelijkheid hebben: wat is bewijs ervoor dan?
Wat moeten wij met deze info? Ben jij de norm?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Daarom is het ook dom gelul. Ik heb in mijn leven al 1 woninginbraak, een doodslag op een familielid, poging tot doodslag van familielid door een groep, minimaal 7 x autoinbraak en 3 overvallen (waarvan 1 gelukt die mij het ziekenhuis in trapte) gehad. En dan tel ik de talloze bedreigingen, messentrekkerij, vriendin/nichtjes die half aangerand worden, fietsendiefstallen en knokpartijtjes niet eens mee.
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen, gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat moeten wij met deze info? Ben jij de norm?
Tja, en weer iemand anders heeft vrijwel nog nooit van criminaliteit last gehad.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen,
Welke harde cijfers?quote:gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen
Als je met kampers en tokkies omgaat verbaast me dat weinig.quote:En ik ben ook geen uitzondering trouwens want een hoop mensen die ik ken hebben veel last van criminaliteit (gehad).
Jouw belevenissen zijn vrij irrelevant voor die cijfers. Het is algemeen bekend dat in achterbuurten meer criminaliteit is...quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen, gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen.
Ik zie inderdaad een tendens naar meer criminaliteit die samenhangt met harder straffen in NL. Een land waar de straffen nog zwaarder zijn is het land waar de criminaliteitscijfers extreem hoog zijn, de VS...quote:En ik ben ook geen uitzondering trouwens want een hoop mensen die ik ken hebben veel last van criminaliteit (gehad).
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een land waar de straffen nog zwaarder zijn is het land waar de criminaliteitscijfers extreem hoog zijn, de VS...
Jezus jij maakt er echt een gewoonte van niet te lezen he? Mazzzel de cijfers zijn al geplaatstquote:
Je moeder.quote:Als je met kampers en tokkies omgaat verbaast me dat weinig.
Vertaald naar Nederland is die afgebakende groep de Haagse achterstandsbuurt waar je vroeger woonde. Zou dat je beeld niet wat vertekenen?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
Idem dito met de criminaliteit in NL.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
Nee in NL is het algemener hoor: http://www.scp.nl/Publica(...)rs_van_criminaliteitquote:
quote:Meer dan één op de vier Nederlanders slachtoffer
Het aantal geregistreerde misdrijven is maar een deel van de daadwerkelijk gepleegde misdrijven. Slachtoffers van criminaliteit doen vaak geen aangifte bij de politie. Van vermogensdelicten wordt naar verhouding het meest aangifte gedaan, al gebeurt dat nog niet in de helft van de gevallen. Van vandalisme en van geweldsdelicten doet een nog veel kleiner deel van de mensen aangifte, nl. 16 procent respectievelijk 10 procent.
Meer dan een kwart van de Nederlanders van 15 jaar en ouder is naar eigen zeggen in 2010 slachtoffer geweest van veel voorkomende criminaliteit (geweldsdelicten, vermogensdelicten, vernieling en vandalisme). Mannen werden vaker slachtoffer van geweldsdelicten als mishandeling en bedreiging. Vrouwen worden naar verhouding vaker (2,4 procent) slachtoffer van zedenmisdrijven.
Op zich vind ik die moorden wat belangrijker dan een inbraak, maar verder: onderbouw maar!quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich vind ik die moorden wat belangrijker dan een inbraak, maar verder: onderbouw maar!
quote:Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS.
Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Alles op één hoop gooien is nooit zo verstandig... Als iemand je kliko omver schopt is dat al vandalisme. En het lijkt mij toch niet helemaal hetzelfde als een roofoverval.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh en hier wat nieuwer: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)htoffers-dns-pub.htm
Nietszeggende cijfers dus.quote:
Een kliko omver is geen vandalisme. Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Alles op één hoop gooien is nooit zo verstandig... Als iemand je kliko omver schopt is dat al vandalisme. En het lijkt mij toch niet helemaal hetzelfde als een roofoverval.
Daarnaast: voor hetzelfde geld zit rascisme erbij en ben jij geregeld verantwoordelijk voor een hoop delicten met jouw xenofobe gebrabbel!
quote:
Het is wél onderdeel van die cijfers..quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Een kliko omver is geen vandalisme. Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.
Ik weet dat het een beetje een dooddoener is, maar slachtofferenquetes zijn maar betrouwbaar bij een beperkt aantal delicten. Vermogensdelicten, inbraak, diefstal, vernielingen is het een erg betrouwbaar middel. Bijna niemand vindt het een probleem om dat te melden tegenover een anonieme enqueteur.quote:
O nee?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Een kliko omver is geen vandalisme.
Wat? Discussie voeren met meer inhoudelijke kennis dan jij?quote:Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.
Nee, want wie doet aangifte van zijn omgeschopte kliko? Juist.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het is wél onderdeel van die cijfers..
quote:Het aantal geregistreerde misdrijven is maar een deel van de daadwerkelijk gepleegde misdrijven. Slachtoffers van criminaliteit doen vaak geen aangifte bij de politie. Van vermogensdelicten wordt naar verhouding het meest aangifte gedaan, al gebeurt dat nog niet in de helft van de gevallen. Van vandalisme en van geweldsdelicten doet een nog veel kleiner deel van de mensen aangifte, nl. 16 procent respectievelijk 10 procent.
De wiki-definitie is degene die het CBS gebruikt?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:36 schreef DS4 het volgende:
Over het algemeen gaat het om kwajongensstreken als het omgooien van vuilnisbakken (...)[/i]
Ik weet niet of je zelf de moeite neemt om te lezen wat je post...quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee, want wie doet aangifte van zijn omgeschopte kliko? Juist.
Jij verwijst naar die 25% op basis van "eigen zeggen".quote:Verder staat er juist in dat heel veel juist ontbreekt omdat heel weinig mensen aangifte doen, maar ja DS4 heeft niet eens gelezen joh
Kom maar met de bron van de definitie van het CBS. Als jij claimt dat die wezenlijk anders is: prima, bewijs maar.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De wiki-definitie is degene die het CBS gebruikt?
Ah jij kent ze weer natuurlijk. Die voor het omschoppen van een kliko.quote:
Was jij niet degene die hierboven met zijn ervaringen schermde?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ah jij kent ze weer natuurlijk. Die voor het omschoppen van een kliko.
Ja.
Ok we zijn er weer.
En hoeveel waarde hechte jij daar ook al weer aan?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Was jij niet degene die hierboven met zijn ervaringen schermde?
Nee oh gij niet-lezend knulletje.quote:En verder: heb je je eigen posts al gelezen? Schaamrood op de kaken, ventje?
Ik zal je het verschil aangeven:quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
En hoeveel waarde hechte jij daar ook al weer aan?
Beetje dom, vind je niet, om je eigen posts niet te lezen... Dan zak je nl. vrij smadelijk door het ijs in een discussie. Nog dommer is dat je ook achteraf kennelijk je eigen posts niet wenst te lezen...quote:Nee oh gij niet-lezend knulletje.
Ow, ik durf te wedden voor 1500 Servische Dinars dat dat binnen enkele jaren, voor 2018 ook verboden is.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:28 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Campagne voeren voor legalisatie drugs? Ook verboden!
Oh, maar een verbod op het COC gaat er komen hoor.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:29 schreef Asphias het volgende:
het is maar goed dat dit verbod niet 20-30 jaar eerder kwam, anders konden we alle homo-verenigingen ook gelijk opdoeken. lang leve vrij nederland.
De eerste zinnige reactie. Bovendien is het ook strijdig met de vrijheid van meningsuiting. Zolang de verboden daad zelf niet verricht wordt zie ik geen reden om die club te verbieden. Nu ze ondergronds verder gaan heb je er minder zicht op en dus een nog groter probleem.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Daarom, TOR is voor pedo's.quote:Op woensdag 27 juni 2012 17:46 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De eerste zinnige reactie. Bovendien is het ook strijdig met de vrijheid van meningsuiting. Zolang de verboden daad zelf niet verricht wordt zie ik geen reden om die club te verbieden. Nu ze ondergronds verder gaan heb je er minder zicht op en dus een nog groter probleem.
Oh, laten we het verbieden dan!quote:Op woensdag 27 juni 2012 17:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daarom, TOR is voor pedo's.
Hoorde ik Fred Teeven een keer zeggen.
Wel handig van de overheid om de aandacht af te leiden van het ESM die er binnen een week komt, waarna Nederland snel failliet is.quote:
Sukkel, nu vertel je het aan iedereen.quote:
Sorry, JanKees.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:12 schreef waht het volgende:
[..]
Sukkel, nu vertel je het aan iedereen.
Verwijder het eens.
400k, niet hoger.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:17 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Sorry, JanKees.![]()
Ik zal het editten. Mag ik dan wel over drie jaar een leuke functie in Brussel met een salaris van 673.000 euro?
Deal.quote:
Maar wie boeit dat verder?quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:20 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Ze gaan wel ondergronds,nog erger!
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:26 schreef El_Matador het volgende:
De vrijheid van meningsuiting is niet in het geding. De vrijheid van vereniging hooguit.
Gewoon behandelen als een criminele organisatie. Er is niets niet-crimineels aan wat ze willen, dus prima dat ze verboden zijn. Individuele pedo's moeten mogen zeggen dat ze kindertjes kapodt willen scheuren. Graag zelfs, kunnen we ze publiekelijk affikken (het liefst letterlijk).
Maar dat hoef je niet te organiseren.
De boeroepers hier zouden dus ook criminele organisaties willen toelaten. Wel consequent blijven, tight-assjes!
Drugs schaden geen andere mensen, alleen de overlast zou dat kunnen doen, de drugs zelf niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:32 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"
- DAT IS MOMENTEEL ILLEGAAL, DUS IK VERBIED HEM NU AL!
___
Daarnaast riep Martijn juist expliciet niet op tot illegale activiteiten (al wenste ze wel decriminalisering, maar dat mag je wensen, zoals hierboven geïllustreerd met het drugs-voorbeeld), maar riep ze haar leden juist op om zich aan de wet te houden.
Dat heb ik er van begrepen.
Is natuurlijk ook logisch, want als ze op zouden roepen tot illegale activiteiten, waren ze vijftien jaar geleden al op slot gegooid.
Ja ze riepen hun leden op zich aan de wet te houden en ondertussen zijn ze allemaal veroordeeld.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:32 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"
- DAT IS MOMENTEEL ILLEGAAL, DUS IK VERBIED HEM NU AL!
___
Daarnaast riep Martijn juist expliciet niet op tot illegale activiteiten (al wenste ze wel decriminalisering, maar dat mag je wensen, zoals hierboven geïllustreerd met het drugs-voorbeeld), maar riep ze haar leden juist op om zich aan de wet te houden.
Dat heb ik er van begrepen.
Is natuurlijk ook logisch, want als ze op zouden roepen tot illegale activiteiten, waren ze vijftien jaar geleden al op slot gegooid.
Oh jawel hoor. Getekende plaatjes bijvoorbeeld. Is ook wettelijk kinderporno en zijn mensen voor in de bak gegaan.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:35 schreef El_Matador het volgende:
Er is niets niet-crimineels aan kinderporno, er is van alles niet-crimineels aan drugs.
Wow. Allemaal? Stuk voor stuk? Ten tijde van de vereniging? In verenigingsverband.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja ze riepen hun leden op zich aan de wet te houden en ondertussen zijn ze allemaal veroordeeld.
Hoe meer illegaliteit, hoe meer kinderporno.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Drugs schaden geen andere mensen, alleen de overlast zou dat kunnen doen, de drugs zelf niet.
Kinderporno doet dat per definitie wel.
Dat dit soort gasten veroordeeld kunnen worden voordat ze die vreselijke dingen met kinderen (!) doen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:39 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Mag ik vragen hoe kinderen hierbij zijn gebaat?
Denk je dat een Dutroux nu bijvoorbeeld zegt: "ooooh, het mag niet. Als ik dat had geweten..."
Natuurlijk niet. De echte verkrachters, de Benno L's en Robert M's van de wereld, die gaan er heus wel mee door, en die zullen ook altijd blijven opduiken.
Die raak je hier niet mee.
Dus wat bereik je hier mee?
Jullie standpunt is gewoon glashelder: kinderen verdienen symboolpolitiek. Niets meer, niets minder.
Daar is geen enkel causaal verband tussen en het is ook niet logisch. Kinderporno wordt niet gemaakt omdat het illegaal is, maar omdat er zieke perverse kankerlijers rondlopen die geil worden van het prikken van onschuldige kinderen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe meer illegaliteit, hoe meer kinderporno.
Meestal gebeurt dat echter niet door hun seksuele integriteit te schenden...quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:43 schreef BaajGuardian het volgende:
kinderen indoctrineren is nogsteeds toegestaan op scholen anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |