Oh dus het hele concept criminele organisatie bestaat niet? Ok weer wat geleerd!quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoe kan een clubje overtreden. Dat is pas kinderlijk naïeve prietpraat..![]()
Ik werd laatst nog in elkaar gemept door een clubje... wat.. mensen? Nee het clubje ZELF. Euh... Ja... ik ben in elkaar geslagen door een menselijke abstractie. Bel de politie!
Er vinden wel overtredingen plaats ten gevolge van het contact tussen bepaalde personen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoe kan een clubje overtreden. Dat is pas kinderlijk naïeve prietpraat..![]()
Ik werd laatst nog in elkaar gemept door een clubje...
- wat.. mensen?
Nee het clubje ZELF.
- Euh...
Ja... ik ben in elkaar geslagen door een menselijke abstractie. Bel de politie!
Klopt! Je gaat het snappen! Ik spreek mensen liever aan op hun individuele acties. Dat gezeik over "maar het clubje dwong mij". Je neemt maar verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh dus het hele concept criminele organisatie bestaat niet? Ok weer wat geleerd!
En dit is strafrechtelijk een andere situatie als dit contact plaats vindt onder een nomer van een clubje?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:03 schreef JohannesKozijn het volgende:
[..]
Er vinden wel overtredingen plaats ten gevolge van het contact tussen bepaalde personen.
Door Martijn zijn er veel pedofielen op een bepaalde manier met elkaar in contact gekomen, wat misdaden als gevolg had. Een goede reden om Martijn te verbieden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En dit is strafrechtelijk een andere situatie als dit contact plaats vindt onder een nomer van een clubje?
Je hebt zelf door hoe je hier uit je nek lult?quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er vallen in dit topic ook een hoop mensen door de mand waarvan ik altijd gedacht heb dat ze iets fatsoenlijker waren. Mensen die dit een goede zaak vinden en denken dat verbieden van een of ander amateurverenigingetje DE oplossing is tegen kinderporno.
Nee, kinders. Maar het is wel jurisprudentie die gebruikt kan worden om andere verenigingen die in de ogen van een select gezelschap 'tegen de normen en waarden van Nederland ingaan' te verbieden. En ik hoop voor jullie, dat jullie bloempottenbeschildervereniging daar niet op de een of andere manier ook onder valt.
Ja, want zonder Martijn kunnen pedosexuelen niet met elkaar in contact komen, dus het probleem is nu opgelost!!!!quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:12 schreef JohannesKozijn het volgende:
[..]
Door Martijn zijn er veel pedofielen op een bepaalde manier met elkaar in contact gekomen, wat misdaden als gevolg had. Een goede reden om Martijn te verbieden.
Weer een drogredeneringquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, want zonder Martijn kunnen pedosexuelen niet met elkaar in contact komen, dus het probleem is nu opgelost!!!!
Aha. Ja leuk dat jij dat vindt, maar wel kinderlijk naïef. Als ik een club heb die wettelijk in wil voeren dat je negers mag uitroeien en die club bestaat ook nog eens uit leden die dit daadwerkelijk doen, dan is het gewoon een club die negers uit wil roeien. Jij maakt er een semantische discussie van dat ze slechts gebruik maken van hun wettelijke recht op vergadering en het proberen te veranderen van de wetgeving, maar die is alleen leuk voor de borreltafel, in de praktijk is die waardeloos.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt! Je gaat het snappen! Ik spreek mensen liever aan op hun individuele acties. Dat gezeik over "maar het clubje dwong mij". Je neemt maar verantwoordelijkheid.
Ja dat is voor de meeste mensen zo he, voor mij ook, maar dan ongetwijfeld de andere kant op. Feit is dat criminele organisaties bestaan en juridisch aangepakt kunnen worden. En terecht.quote:Ik snap dat de Nederlandse wet anders werkt maar laat het duidelijk zijn vanaf mijn eerste post al dat er een gigantische scheur zit tussen wat voor de Nederlandse wet acceptabel is en wat voor mij acceptabel is.
Ok de Neger-uitroei-vereniging mag gewoon bestaanquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:13 schreef MikeyMo het volgende:
Jippie, de vereniging is verboden, nu bestaan pedo's niet meer! Nederland is pedovrij
Oh wacht
Mag een praatgroep over mensen met neger-uitroei neigingen wel?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ok de Neger-uitroei-vereniging mag gewoon bestaan
Als er nergens wordt gezegd (op een net wat andere manier): "hier vind een pedo-ontmoeting/vergadering plaats" of "ik ben ook pedo en hier kunnen we anoniem dingen bespreken", dan is het voor pedo's wel heel lastig om met andere pedo's in contact te komen. Dan kan het alleen nog toeval zijn. Dan vinden er geen ontmoetingen plaats op grond van het idee van "degene die ik ontmoet is pedofiel".quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, want zonder Martijn kunnen pedosexuelen niet met elkaar in contact komen, dus het probleem is nu opgelost!!!!
Dat ziet nog steeds op de mening!quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee, op basis van indruisen tegen de rechtsorde en de integriteit van kinderen aantasten die beschermd moeten worden.
nee. Hoe kom je erbij?quote:Vrij apart dat JIJ dit nu zegt terwijl je in voorgaande discussies hier heel anders dacht.
quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:19 schreef Trommeldaris het volgende:
Wel vreemd dat een pedopartij zo verboden kan worden, maar dat de Hells Angels geen enkel probleem hebben.
Het schijnt ook geen probleem te zijn, dat wat de PVV over moslims en de islam zegt, ook in strijd is met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.quote:Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt over seksueel contact tussen volwassenen en kinderen in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
Kom eens onder je steen vandaan en kijk eens rond. We hebben tegenwoordig iets, dat we 'Internet' noemen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:21 schreef JohannesKozijn het volgende:
[..]
Als er nergens wordt gezegd (op een net wat andere manier): "hier vind een pedo-ontmoeting/vergadering plaats" of "ik ben ook pedo en hier kunnen we anoniem dingen bespreken", dan is het voor pedo's wel heel lastig om met andere pedo's in contact te komen. Dan kan het alleen nog toeval zijn. Dan vinden er geen ontmoetingen plaats op grond van het idee van "degene die ik ontmoet is pedofiel".
En wanneer faciliteerden ze dat? Als ze onderling hun fotos laten bekijken/uitwisselen en laten screenen welke juridisch als kinderporno aangemerkt kunnen worden of niet? Of wanneer ze via hun eigen website notabene kindeporno uitwisselden?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:19 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Mag een praatgroep over mensen met neger-uitroei neigingen wel?
Als de organisatie criminaliteit faciliteerde moet het natuurlijk verboden kunnen worden. Niet als pedosexuelen daar bij elkaar komen om over hun probleem te praten.
Dat zal dan wel te maken hebben met hun kernactiviteit: pedosexualiteit (verboden) vs motorvereniging (niet verboden).quote:Wel vreemd dat een pedopartij zo verboden kan worden, maar dat de Hells Angels geen enkel probleem hebben.
Gek dan toch dat ze zoveel stemmen krijgen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
Het schijnt ook geen probleem te zijn, dat wat de PVV over moslims en de islam zegt, ook in strijd is met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
Uiteraard laat je (per ongeluk) het tweede gedeelte weg.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
Het schijnt ook geen probleem te zijn, dat wat de PVV over moslims en de islam zegt, ook in strijd is met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogredenquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek dan toch dat ze zoveel stemmen krijgen.
Inhoudelijk en correct de discussie voeren is erg lastig voor pseudo intellectueel LV, verder dan spellingsnazi heeft hij het nooit gebrachtquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Uiteraard laat je (per ongeluk) het tweede gedeelte weg.
Dit.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Die komma hoort daar niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Je mag zelf uitzoeken, welke.
Is geen drogredenering, maar een falsificatie van je stellingquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Je mag zelf uitzoeken, welke.
Het wordt pas leuk als je hem op een fout wijst, dan negeert hij die post altijd volledig en rent weg.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Inhoudelijk en correct de discussie voeren is erg lastig voor pseudo intellectueel LV, verder dan spellingsnazi heeft hij het nooit gebracht
precedentwerking is geen hellend vlak. met dit verbod in de hand, en de uitspraak 'Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.'quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt zelf door hoe je hier uit je nek lult?
Drogreden nummer 29, Hellend Vlak
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_%28drogreden%29
Jep, of probeert het om te draaien, zie hoe hij van mijn falsificatie probeert te vertellen dat het een drogredenering is.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het wordt pas leuk als je hem op een fout wijst, dan negeert hij die post altijd volledig en rent weg.
Zoals al gezegd: als er op internet een ontmoeting tussen pedofielen komt, kan dat alleen wanneer mensen die het van zichzelf toegeven op bepaalde forums zitten, je mails naar bepaalde mensen kan sturen, etc.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kom eens onder je steen vandaan en kijk eens rond. We hebben tegenwoordig iets, dat we 'Internet' noemen.
Vrijheid van vereniging bestaat nog steeds hoor, de reden dat deze stichting zolang heeft kunnen bestaan is die regel. De reden waarom Martijn niet meer mag, is vanwege het feit dat ze van gedachten wisselen en tips geven over het uitvoeren van handelingen zoals pedofilie die volgens de wet niet mogen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:25 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Dit.
Wat is er in godsnaam aan de hand in dit land?
Ja vrijwillige sex tussen volwassenen is echt vergelijkbaar met het misbruiken van kinderen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:29 schreef Asphias het volgende:
het is maar goed dat dit verbod niet 20-30 jaar eerder kwam, anders konden we alle homo-verenigingen ook gelijk opdoeken. lang leve vrij nederland.
Oh jeetje dat deden ze helemaal nog niet!quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Op naar het TORnetwerk waar ze wel kinderporno kunnen plaatsen en uitwisselen.
Als je in je vergaderhutje keer op keer 30 kg coke hebt liggen wordt dat clubje ook aangepakt hoorquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:28 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Campagne voeren voor legalisatie drugs? Ook verboden!
In de OP staat iets anders. Mag ik vragen waar jij je op baseert?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:30 schreef Kluts het volgende:
De reden waarom Martijn niet meer mag, is vanwege het feit dat ze van gedachten wisselen en tips geven over het uitvoeren van handelingen zoals pedofilie die volgens de wet niet mogen.
Het punt is dat pedofielen nergens meer terecht kunnen, ook bij een psycholoog of psychiater lijkt me een te grote stap uit angst dat het op één of andere manier lekt en hun ruiten worden ingegooid door tokkies in de straat.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh jeetje dat deden ze helemaal nog niet!
quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Rechter zei tegen de voorzitter van Martijn: wat denkt u van 6 tot 8 jaar?
Voorzitter van Martijn: Verdomt geil!
Ik volg al jaren het wel of niet verbieden van de Stichting Martijn, dus ik heb me de afgelopen jaren soms wat ingelezen. Keer op keer werden zij niet verboden vanwege die vrijheid van vereniging, pas recentelijk werd duidelijk dat de leden van Martijn onderling info uitwisselen over hoe je het beste een kind kan misbruiken bijvoorbeeld en dat mag niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
In de OP staat iets anders. Mag ik vragen waar jij je op baseert?
quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Als je in je vergaderhutje keer op keer 30 kg coke hebt liggen wordt dat clubje ook aangepakt hoor
Het laatste waar een pedofiel terecht moest kunnen is bij een stichting als Martijn.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:33 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Het punt is dat pedofielen nergens meer terecht kunnen, ook bij een psycholoog of psychiater lijkt me een te grote stap uit angst dat het op één of andere manier lekt en hun ruiten worden ingegooid door tokkies in de straat.
Het ijkt mij op het eerste gezicht ook weer een rechter zonder ruggengraat die zwicht voor het gesundes Volksempfinden en zomaar even een norm verzint waaraan hij meent te mogen toetsen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:28 schreef Asphias het volgende:
[..]
precedentwerking is geen hellend vlak. met dit verbod in de hand, en de uitspraak 'Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.'
kan een vereniging met andere normen en waarden gewoon opgedoekt worden. daar hoeft geen nieuwe jurisprudentie voor bij te komen. een vereniging voor communisme, voor de legalisering van harddrugs, of een anarchistische vereniging kunnen vermoed ik zo opgedoekt worden met deze uitspraak in de hand.
Het standpunt van de stichting was misschien niet zo slim, maar een algemene vereniging waar men met 'lotgenoten' kunnen praten of geholpen kunnen worden lijkt me zo belangrijk.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:35 schreef Kluts het volgende:
[..]
Het laatste waar een pedofiel terecht moest kunnen is bij een stichting als Martijn.
Er zijn heel veel pedofielen die er niets mee willen doen en die hebben dan ook echt geen behoefte aan een stichting die dat verheerlijkt.
Martijn was natuurlijk wel een soort club voor bv veroordeelde drankrijders die dan in hun keet gingen zuipen en dronken naar huis reden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:37 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Het standpunt van de stichting was misschien niet zo slim, maar een algemene vereniging waar men met 'lotgenoten' kunnen praten of geholpen kunnen worden lijkt me zo belangrijk.
Ze hebben/hadden volgens alle openbare info, geen kinderen opgesloten en klaar voor gebruik in hun clubhuis, wat meer zou stroken met 30kg coke in een clubhuis. Wat ze dus wel deden, is het in detail beschrijven, en actief uitwisselen, van methoden en ideeën om hun bij wet verboden lusten, tot uitvoer te kunnen brengen. Dan zit je meer in het vaarwater van zeg het in detail plannen van een overval, tot aan het recept voor de semtex aan toe, en die ideeën dan ook nog via een semi-openbaar forum actief te verspreiden, terwijl een deel van de leden en het bestuur, (meervoudig) veroordeelde overvallers zijn.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Als je in je vergaderhutje keer op keer 30 kg coke hebt liggen wordt dat clubje ook aangepakt hoor
Waar blijkt het uit dat het zó erg was? Het lijkt me niet logisch dat het erger zou zijn dan de plek waar de leden nu hun heil gaan zoeken.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Martijn was natuurlijk wel een soort club voor bv veroordeelde drankrijders die dan in hun keet gingen zuipen en dronken naar huis reden.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar Martijn had dat platform kunnen zijn, mits ze niet ervoor hadden gekozen om online allerlei tips en trucs om koters te misbruiken uitwisselden, maar elkaar echt hielpen om ermee om te gaan.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:37 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Het standpunt van de stichting was misschien niet zo slim, maar een algemene vereniging waar men met 'lotgenoten' kunnen praten of geholpen kunnen worden lijkt me zo belangrijk.
Uit het feit dat het gros van de leiding van die club veroordeeld is voor kindermisbruik?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:40 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Waar blijkt het uit dat het zó erg was? Het lijkt me niet logisch dat het erger zou zijn dan de plek waar de leden nu hun heil gaan zoeken.
Neem die voorzitter met zijn omvangrijke kinderporno verzameling tbv onderzoek..quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:40 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens, maar Martijn had dat platform kunnen zijn, mits ze niet ervoor hadden gekozen om online allerlei tips en trucs om koters te misbruiken uitwisselden, maar elkaar echt hielpen om ermee om te gaan.
Ik kan me niet voorstellen dat het bestuur daarvoor gekozen heeft, ik heb de site wel eens doorgeplozen en er wordt telkens nadrukkelijk verzocht om nooit een kind te misbruiken, omdat de wet het niet goedkeurt. Dat uitwisselen van 'tips' en dergelijke moet via chatprogramma's en sociale netwerken zijn gebeurd aangezien er geen forum meer was. En is het bestuur daarvoor verantwoordelijk?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:40 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens, maar Martijn had dat platform kunnen zijn, mits ze niet ervoor hadden gekozen om online allerlei tips en trucs om koters te misbruiken uitwisselden, maar elkaar echt hielpen om ermee om te gaan.
Uit de 3 beheerders was er één veroordeeld in de jaren '80quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:41 schreef Kluts het volgende:
[..]
Uit het feit dat het gros van de leiding van die club veroordeeld is voor kindermisbruik?
Ze hadden ook allemaal een veroordeling aan hun broek hangen wegens kinderporno-bezit/misbruik, Robert M en partner kwamen bij hun om foto's te screenen en de lay-out te doen en op de website was kinderporno verborgen. Wat wil je nog meer?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze hebben/hadden volgens alle openbare info, geen kinderen opgesloten en klaar voor gebruik in hun clubhuis, wat meer zou stroken met 30kg coke in een clubhuis. Wat ze dus wel deden, is het in detail beschrijven, en actief uitwisselen, van methoden en ideeën om hun bij wet verboden lusten, tot uitvoer te kunnen brengen. Dan zit je meer in het vaarwater van zeg het in detail plannen van een overval, tot aan het recept voor de semtex aan toe, en die ideeën dan ook nog via een semi-openbaar forum actief te verspreiden, terwijl een deel van de leden en het bestuur, (meervoudig) veroordeelde overvallers zijn.
Bronquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ze hadden ook allemaal een veroordeling aan hun broek hangen wegens kinderporno-bezit/misbruik, Robert M en partner kwamen bij hun om foto's te screenen en de lay-out te doen en op de website was kinderporno verborgen. Wat wil je nog meer?
Maar wel veroordeeld en de anderen recent nog.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:44 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Uit de 3 beheerders was er één veroordeeld in de jaren '80
Trouwens bizar dat er leden van de PvdA en GL lid zijn geweest:quote:Het oorspronkelijke idee van Martijn is afkomstig van een zekere Theo, toen hij in de gevangenis zat wegens een zedendelict in 's-Hertogenbosch.
quote:Edward Brongersma, Eerste Kamerlid PvdA
Gijs Ketelaar, politicus GroenLinks[21]
Rechtbank verbiedt pedovereniging martijnquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Maar wel veroordeeld en de anderen recent nog.
Verder is de club nb opgericht door een zedendelinquent:
[..]
Trouwens bizar dat er leden van de PvdA en GL lid zijn geweest:
[..]
Dit gaat dus over bestanden die leden via PM hebben doorgestuurd, je kunt danny ook niet aanklagen voor berichten die leden via PM versturenquote:Op woensdag 27 juni 2012 13:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Rechtbank verbiedt pedovereniging martijn
Oh, die huidige voorzitter dan, die een collectie kinderporno had "ter onderzoek" en daarvoor veroordeeld is dan?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:44 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Uit de 3 beheerders was er één veroordeeld in de jaren '80
Dat is diezelfde ..quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:55 schreef Kluts het volgende:
[..]
Oh, die huidige voorzitter dan, die een collectie kinderporno had "ter onderzoek" en daarvoor veroordeeld is dan?
Het faciliteren van dat soort zaken zien ze niet door de vingers he. Als dat inderdaad achter ieders rug om is gegaan zou je er nog mee weg kunnen komen maar dat is hierbij echt niet het geval.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:54 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Dit gaat dus over bestanden die leden via PM hebben doorgestuurd, je kunt danny ook niet aanklagen voor berichten die leden via PM versturen
Die is dan niet alleen in de jaren 80, maar ook recentelijk veroordeeld.quote:
quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:53 schreef DroogDok het volgende:
Weer een overwinning van de onderbuik op de vrijheid.
een vereniging oprichtten om een bepaalde misdaad te plegen mag niet.. die kan ook verboden worden via het 'verbod op criminele organisatie'...quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:53 schreef utrecht1970 het volgende:
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
Dus wat in de OP staat is onjuist?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:34 schreef Kluts het volgende:
Ik volg al jaren het wel of niet verbieden van de Stichting Martijn, dus ik heb me de afgelopen jaren soms wat ingelezen. Keer op keer werden zij niet verboden vanwege die vrijheid van vereniging, pas recentelijk werd duidelijk dat de leden van Martijn onderling info uitwisselen over hoe je het beste een kind kan misbruiken bijvoorbeeld en dat mag niet.
Nee, dat is niet onjuist, ik denk echter wel dat het onvolledig is.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus wat in de OP staat is onjuist?
Overigens: dat binnen de Hell's Angels veel leden rondlopen die dingen doen die niet mogen wil ook niet zeggen dat de Hell's Angels verboden kunnen worden. Dat kan pas als de groep het oogmerk heeft om strafbare feiten te plegen. Dat bewijs heb ik nog niet gezien bij Martijn. En in de OP zie ik ook niets terug wat er op wijst dat het verbod is gebaseerd op een dergelijke redenering. En daar doet hetgeen jij zegt niets aan af.
Dat kunnen we niet uitsluiten en niet voor niets wil ik graag de uitspraak eerst doorlezen, maar voorlopig moeten we het met de OP doen natuurlijk.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:16 schreef Kluts het volgende:
Nee, dat is niet onjuist, ik denk echter wel dat het onvolledig is.
Ik denk niet dat danny er mee weg zou komen als via fok kinderporno verstuurd werd hoor.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:54 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Dit gaat dus over bestanden die leden via PM hebben doorgestuurd, je kunt danny ook niet aanklagen voor berichten die leden via PM versturen
Hoe wil jij zo'n oogmerk bewijzen? Alleen door ondertekende statuten?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Overigens: dat binnen de Hell's Angels veel leden rondlopen die dingen doen die niet mogen wil ook niet zeggen dat de Hell's Angels verboden kunnen worden. Dat kan pas als de groep het oogmerk heeft om strafbare feiten te plegen. Dat bewijs heb ik nog niet gezien bij Martijn. En in de OP zie ik ook niets terug wat er op wijst dat het verbod is gebaseerd op een dergelijke redenering. En daar doet hetgeen jij zegt niets aan af.
Nee, uiteraard kan dat ook door feitelijkheden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Hoe wil jij zo'n oogmerk bewijzen? Alleen door ondertekende statuten?
Voor zover ik weet is de jurisprudentie in NL op dat punt anders.quote:Iedereen weet dat de Hells Angels een criminele organisatie zijn....
Maar dan kennelijk op basis van daden en niet het hebben van opvattingen die tegen de rechtsorde ingaan. Dat is toch wezenlijk anders!quote:In het afgrijselijke Duitsland wat ieder grondrecht tart zijn ze trouwens wel al op meerdere plaatsen verboden http://www.parool.nl/paro(...)n-in-Duitsland.dhtml
Tja, iedereen hier maar roepen dat verbieden niet helpt, maar toch moet ik zeggen dat ik in Duitsland veel minder merk van criminaliteit dan in Nederland, en in Singapore was het nog veel minder. Een stad a la New York maar zo relaxed als een dorpje in de provincie.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hoe wil jij zo'n oogmerk bewijzen? Alleen door ondertekende statuten?
Iedereen weet dat de Hells Angels een criminele organisatie zijn....
In het afgrijselijke Duitsland wat ieder grondrecht tart zijn ze trouwens wel al op meerdere plaatsen verboden http://www.parool.nl/paro(...)n-in-Duitsland.dhtml
Zoals dat ze zich non-stop bezighouden met drugshandel, wapenhandel, prositutie, afpersing ed?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, uiteraard kan dat ook door feitelijkheden.
Ja dat is weer een knap staaltje juridische werkelijkheid vs de echte werkelijkheid.quote:Voor zover ik weet is de jurisprudentie in NL op dat punt anders.
Alsof de Hells Angels (en Martijn) het alleen bij opvattingen hielden....quote:Maar dan kennelijk op basis van daden en niet het hebben van opvattingen die tegen de rechtsorde ingaan. Dat is toch wezenlijk anders!
Als dat vanuit de vereniging wordt georganiseerd: ja.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Zoals dat ze zich non-stop bezighouden met drugshandel, wapenhandel, prositutie, afpersing ed?
Er zal wel zijn geoordeeld op basis van het dossier. En dat is natuurlijk een ander dossier dan in Duitsland. Wie weet is daar de politie wat zorgvuldiger? (ok, eigenlijk is dat een open deur)quote:Ja dat is weer een knap staaltje juridische werkelijkheid vs de echte werkelijkheid.
Nogmaals: het gaat om het oogmerk van de vereniging. Als ik een sportschool heb waar allerhande criminelen komen die lid zijn van mijn clubje, wordt mijn sportschool ook niet verboden. Dat ligt anders als die sportschool een dekmantel is en we daar aan de bar plannen maken voor de volgende ramkraak oid.quote:Alsof de Hells Angels (en Martijn) het alleen bij opvattingen hielden....
NL is dan ook crimineel: http://www.nieuwsfeit.nl/(...)a-hoogste-in-eu.htmlquote:Op woensdag 27 juni 2012 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, iedereen hier maar roepen dat verbieden niet helpt, maar toch moet ik zeggen dat ik in Duitsland veel minder merk van criminaliteit dan in Nederland, en in Singapore was het nog veel minder. Een stad a la New York maar zo relaxed als een dorpje in de provincie.
quote:Geweldpleging ligt maar liefst 50 procent hoger dan het EU-gemiddelde en is het afgelopen decennium toegenomen. Dat blijkt uit het onderzoek 'The burden of crime in the EU', uitgevoerd door een aantal onderzoeksbureaus. Slechts in het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Estland hebben burgers meer last van criminaliteit dan de gemiddelde Nederlander
En wanneer wordt dat vanuit de vereniging georganiseerd? Als er een ledenvergadering is waar het in de agenda staat?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als dat vanuit de vereniging wordt georganiseerd: ja.
Het is gewoon een dikke faal voor de rechtsstaat dat bewezen criminele organisaties zoals de HA niet verboden kunnen worden. Wederom een dikke, dikke knauw in het rechtsgevoel van de burger.quote:Er zal wel zijn geoordeeld op basis van het dossier. En dat is natuurlijk een ander dossier dan in Duitsland. Wie weet is daar de politie wat zorgvuldiger? (ok, eigenlijk is dat een open deur)
En hoe bewijs je dat? Alleen via vastgelegde statuten?quote:Nogmaals: het gaat om het oogmerk van de vereniging. Als ik een sportschool heb waar allerhande criminelen komen die lid zijn van mijn clubje, wordt mijn sportschool ook niet verboden. Dat ligt anders als die sportschool een dekmantel is en we daar aan de bar plannen maken voor de volgende ramkraak oid.
Wetgeving is natuurlijk een organisch iets, wat ontwikkelt en evolueert met de tijd. Wetgeving die zeg 100 jaar geleden doodnormaal en geaccepteerd was, is inmiddels veranderd en verbeterd, terwijl de achterliggende grondwet uit 1814 stamt.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
een vereniging oprichtten om een bepaalde misdaad te plegen mag niet.. die kan ook verboden worden via het 'verbod op criminele organisatie'...
maar bv een verneiging kan ookw el degelijk een doel hebben om mensen te steunen die bv crimineel zijn..
bv de Coornhert Liga...
deze organisatie pleitte bv ook voor minder strafrecht, lagere straffen en kende zelfs een sterke invloed van het abolitionisme, het idee strafrecht volledig af te schaffen (wat dan ook pedofilie niet meer strafbaar zou maken)
soms kunnen bepaalde verenigingen ook de belangen steunen van mensen die zich bezighouden met criminaliteit, bv groepen die strijden tegen Auteursrecht, hackers-groeperingen..
Bv verenigingen of organisaties die strijden tegen de 'melkoe'-houding van de overheid betreffende Snelheidsovertredingen (Tuf-Tuf Club) en andere anti-flitsorganisaties
of die ernaar streven bv dat bepaalde wetten die dingen crimineel maken, veranderd worden...
Sowieso is het héél gevaarlijk een vereniging te verbieden omdat men vaststelt dat wat deze 'doet, zegt en uitdraagt' ; beoordeeld wordt als 'in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden'...
dat klinkt nogal naar een verbod op vrije meningsuiting en een verbod op een aktief verenigingsleven en ook behartiging van belangen van bepaalde personen
Doord e nadruk op wat ze 'doen, zeggen en uitdragen' en het niet conform de 'normen en waarden van de Maatschappij zijn' is zulk een rechterlijk verbod zéér twijfelachtig... ik kan me nauelijks voorstellen dat met zulk een rechtvaardiging dit in een hoger beroep standhoud... een rechterlijk verbod zou misschien wel kunnen, maar imho absoluut niet met zulk een onderbouwing
ijn beide gevallen moet je dan die strafbare feiten aantonen én aantonen dat deze georganiseerd werden via de organisatie en dan kan je ook de organisatie verbieden....quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Alsof de Hells Angels (en Martijn) het alleen bij opvattingen hielden....
Beheers jij de Nederlandse taal niet ofzo?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
En wanneer wordt dat vanuit de vereniging georganiseerd? Als er een ledenvergadering is waar het in de agenda staat?
quote:Het is gewoon een dikke faal voor de rechtsstaat dat bewezen criminele organisaties zoals de HA niet verboden kunnen worden. Wederom een dikke, dikke knauw in het rechtsgevoel van de burger.
*zucht*quote:En hoe bewijs je dat? Alleen via vastgelegde statuten?
Van verbetering zou ik op dit punt nu niet echt willen spreken.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:42 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wetgeving is natuurlijk een organisch iets, wat ontwikkelt en evolueert met de tijd. Wetgeving die zeg 100 jaar geleden doodnormaal en geaccepteerd was, is inmiddels veranderd en verbeterd, terwijl de achterliggende grondwet uit 1814 stamt.
Precies. Maar hofstadboefje wenst dit niet te begrijpen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:43 schreef RM-rf het volgende:
ijn beide gevallen moet je dan die strafbare feiten aantonen én aantonen dat deze georganiseerd werden via de organisatie en dan kan je ook de organisatie verbieden....
Je kunt niet een verbod enkel baseren op de 'opvattngen' die een organisatie heeft... die mogen mensen juist hebben wat ze willen en dat is een héél belangrijk grondrecht.
Hoe kan je aantonen dat ze georganiseerd worden via de organisatie? Hmm..misschien doordat alle plegers lid zijn van diezelfde organisatie?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ijn beide gevallen moet je dan die strafbare feiten aantonen én aantonen dat deze georganiseerd werden via de organisatie en dan kan je ook de organisatie verbieden....
Even concreet met je gegaap, want ik weet dat je het niet kan hebben als je op het falen van jouw werkzaamheden en het hiaat tussen juridische en daadwerkelijke werkelijkheid hebben: wat is bewijs ervoor dan?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beheers jij de Nederlandse taal niet ofzo?
[..]
[..]
*zucht*
Daarom is het ook dom gelul. Ik heb in mijn leven al 1 woninginbraak, een doodslag op een familielid, poging tot doodslag van familielid door een groep, minimaal 7 x autoinbraak en 3 overvallen (waarvan 1 gelukt die mij het ziekenhuis in trapte) gehad. En dan tel ik de talloze bedreigingen, messentrekkerij, vriendin/nichtjes die half aangerand worden, fietsendiefstallen en knokpartijtjes niet eens mee.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja, de enige manier die ze in NL kennen de criminaliteit omlaag te krijgen is mensen te frustreren met het doen van aangifte, en een niet aangegeven misdaad (heeft toch geen zin het aan te geven) komt in de stats niet naar voren.
Tsja, als je niet wilt dat wetten veranderen, hadden we nu nog steeds de grondwet uit 1848 gehad. Dat benoemt het recht tot vereniging, maar ook het feit dat enkel vermogende mannen mochten stemmen. Dat laatste is er inmiddels uit gehaald, oa door maatschappelijke druk en de evolutie van die maatschappij.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Van verbetering zou ik op dit punt nu niet echt willen spreken.
dat zou leuk zijn... dan kun je bv alle buurmannen van criminelen ook opsluiten, want ook die hebben een verband, of dezelfde bezoekers van en kroeg aar die gasten rondhangen...quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hoe kan je aantonen dat ze georganiseerd worden via de organisatie? Hmm..misschien doordat alle plegers lid zijn van diezelfde organisatie?
Blijkbaar zijn het uitvoeren van die activiteiten door de leden an sich in Duitsland genoeg:quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat zou leuk zijn... dan kun je bv alle buurmannen van criminelen ook opsluiten, want ook die hebben een verband, of dezelfde bezoekers van en kroeg aar die gasten rondhangen...
ze rijden allemaal op harley davidsons, wil dan gewoon alle Harley davidson rijders in de gevangenis stoppen, omdat een aantal crimineel zijn?
Nee sorry, maar dit soort bullshit-argumenten kun je niet echt serieus menen...
je kunt niet mensen zomaar schuldig maken vanwege een vaag en indirekte 'gevolgtrekking'...
als je een criminele organisatie wilt bewijzen zul je in een rechtzaak moeten aantonen dat vanuit de organisatie zélf actief deze misdaden georganiseerd werden.
In geval van die pedoclub zou je dan moeten aantonen dat strafbare handelingen via faciliteiten van deze vereniging gepleegd, geplamd en georgansieerd werden..
in geval van kinderporno inderdaad of strafbare afbeeldingen en/of videos daar dus gedistribueerd werden... wat, als het gebeurt ook te bewijzen zou zijn.
zolang echter het OM dat niet kan doen, kun je niet een 'sluiproute' gaan maken waarbij je de uitlatingen van een organisaties 'niet acceptabel voor de publieke opinie' gaat noemen en daarom die vereniging gaat verbieden en dat is wat die rechter wél lijkt te doen...
ja, jij denkt dat ze elkaar niet meer weten te vinden vanaf nu?quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:21 schreef JohannesKozijn het volgende:
[..]
Als er nergens wordt gezegd (op een net wat andere manier): "hier vind een pedo-ontmoeting/vergadering plaats" of "ik ben ook pedo en hier kunnen we anoniem dingen bespreken", dan is het voor pedo's wel heel lastig om met andere pedo's in contact te komen. Dan kan het alleen nog toeval zijn. Dan vinden er geen ontmoetingen plaats op grond van het idee van "degene die ik ontmoet is pedofiel".
Ben je nu zo dom of doe je net alsof omdat je je ongelijk niet kan of wil toegeven?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn het uitvoeren van die activiteiten door de leden an sich in Duitsland genoeg:
Bij de controle-acties de afgelopen maanden was voldoende bewijs gevonden voor bedreiging, afpersing en geweld om de clubs de wacht aan te zeggen, maakte deelstaatminister Ralf Jäger van Binnenlands Zaken bekend.
Als dat echt alleen om die redenen idd is, ben ik het met je eens ja.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Drie maal hoera dat Martijn is verdwenen hoor, daar zal ik echt geen traan om laten. Maar een vereniging verbieden omdat hun opvattingen ingaan tegen de algemeen aanvaarde normen in de maatschappij? Brrr, heel eng
De stichting pleit voor het goedkeuren van volwassenen/kind relaties met seks, maar geeft keer op keer aan dat het niet de bedoeling is dit te doen zolang de wet het niet goedkeurt, de poging om de wet te veranderen is (uiteraard) gefaald met de PNVD. Dus in dat opzicht spoort de vereniging niet aan tot misdaad.quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus wat in de OP staat is onjuist?
Overigens: dat binnen de Hell's Angels veel leden rondlopen die dingen doen die niet mogen wil ook niet zeggen dat de Hell's Angels verboden kunnen worden. Dat kan pas als de groep het oogmerk heeft om strafbare feiten te plegen. Dat bewijs heb ik nog niet gezien bij Martijn. En in de OP zie ik ook niets terug wat er op wijst dat het verbod is gebaseerd op een dergelijke redenering. En daar doet hetgeen jij zegt niets aan af.
Er gaat vast nog een hoger beroep komen, én cassatie. Ook al heeft die stichting het geld volgens eigen zeggen niet, dan is er vast wel een mediageile advocaat die het enkel dáárom wel zal willen doen. Dat zou ik overigens toejuichen, zware zaken maken uiteindelijk de beste wetten..quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Drie maal hoera dat Martijn is verdwenen hoor, daar zal ik echt geen traan om laten. Maar een vereniging verbieden omdat hun opvattingen ingaan tegen de algemeen aanvaarde normen in de maatschappij? Brrr, heel eng
quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ben je nu zo dom of doe je net alsof omdat je je ongelijk niet kan of wil toegeven?
Zoals wat precies? Wat voor bewijs werd er voor afpersing, bedreiging en geweld gevonden? Je weet, datgene waar de NLe Hells Angels zich ook mee bezig houden.quote:De Politie in duitsland vond bewijzen voor een via de Hell's Angels als organisatie plaatsgevonden criminele activiteit...
bij invallen in clubhuizen en faciltieiten vand eze organisatie werden immers deze bewijzen gevonden die dus via de organisatie verliepen...
Hoe zie jij dat directe verband en hoe wil jij dat bewijzen?quote:Nogmaals, het voorbeeld wat ik al in mn vorige post gaf:
Als het OM kan aantonen dat via faciliteiten van die Stichting Martijn er kinderprono verspreid wordt of andere activiteiten ontplooid worden die ook stafbaar zijn, is absoluut genoeg voo een verbod...
enkel wat niet genoeg is dat mensen die ook lid zijn daarvan, zélf op persoonlijke bsis veroordeeld werden voor criminele activiteiten, zònder verder een direkt verband met de organiatie als 'facilitator'
Mijn werkzaamheden? Kijk, dat ik uitgemaakt wordt voor nazi en tuig is tot daar aan toe, maar dat je mij beticht van werken voor het OM vind ik te ver gaan!quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Even concreet met je gegaap, want ik weet dat je het niet kan hebben als je op het falen van jouw werkzaamheden en het hiaat tussen juridische en daadwerkelijke werkelijkheid hebben: wat is bewijs ervoor dan?
Wat moeten wij met deze info? Ben jij de norm?quote:Op woensdag 27 juni 2012 14:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Daarom is het ook dom gelul. Ik heb in mijn leven al 1 woninginbraak, een doodslag op een familielid, poging tot doodslag van familielid door een groep, minimaal 7 x autoinbraak en 3 overvallen (waarvan 1 gelukt die mij het ziekenhuis in trapte) gehad. En dan tel ik de talloze bedreigingen, messentrekkerij, vriendin/nichtjes die half aangerand worden, fietsendiefstallen en knokpartijtjes niet eens mee.
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen, gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat moeten wij met deze info? Ben jij de norm?
Tja, en weer iemand anders heeft vrijwel nog nooit van criminaliteit last gehad.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen,
Welke harde cijfers?quote:gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen
Als je met kampers en tokkies omgaat verbaast me dat weinig.quote:En ik ben ook geen uitzondering trouwens want een hoop mensen die ik ken hebben veel last van criminaliteit (gehad).
Jouw belevenissen zijn vrij irrelevant voor die cijfers. Het is algemeen bekend dat in achterbuurten meer criminaliteit is...quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee ik ben niet de norm, maar de prietpraatjes dat NL ooh zooo'n niet-crimineel land is worden door dit soort belevenissen, gecombineerd met harde cijfers, toch aardig naar het rijk der fabels verwezen.
Ik zie inderdaad een tendens naar meer criminaliteit die samenhangt met harder straffen in NL. Een land waar de straffen nog zwaarder zijn is het land waar de criminaliteitscijfers extreem hoog zijn, de VS...quote:En ik ben ook geen uitzondering trouwens want een hoop mensen die ik ken hebben veel last van criminaliteit (gehad).
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een land waar de straffen nog zwaarder zijn is het land waar de criminaliteitscijfers extreem hoog zijn, de VS...
Jezus jij maakt er echt een gewoonte van niet te lezen he? Mazzzel de cijfers zijn al geplaatstquote:
Je moeder.quote:Als je met kampers en tokkies omgaat verbaast me dat weinig.
Vertaald naar Nederland is die afgebakende groep de Haagse achterstandsbuurt waar je vroeger woonde. Zou dat je beeld niet wat vertekenen?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
Idem dito met de criminaliteit in NL.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
Nee in NL is het algemener hoor: http://www.scp.nl/Publica(...)rs_van_criminaliteitquote:
quote:Meer dan één op de vier Nederlanders slachtoffer
Het aantal geregistreerde misdrijven is maar een deel van de daadwerkelijk gepleegde misdrijven. Slachtoffers van criminaliteit doen vaak geen aangifte bij de politie. Van vermogensdelicten wordt naar verhouding het meest aangifte gedaan, al gebeurt dat nog niet in de helft van de gevallen. Van vandalisme en van geweldsdelicten doet een nog veel kleiner deel van de mensen aangifte, nl. 16 procent respectievelijk 10 procent.
Meer dan een kwart van de Nederlanders van 15 jaar en ouder is naar eigen zeggen in 2010 slachtoffer geweest van veel voorkomende criminaliteit (geweldsdelicten, vermogensdelicten, vernieling en vandalisme). Mannen werden vaker slachtoffer van geweldsdelicten als mishandeling en bedreiging. Vrouwen worden naar verhouding vaker (2,4 procent) slachtoffer van zedenmisdrijven.
Op zich vind ik die moorden wat belangrijker dan een inbraak, maar verder: onderbouw maar!quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Crap, de complete criminaliteit in de VS is lager dan in NL.
Er zijn wel veel meer moorden, maar dat beperkt zich voor een groot gedeelte tot een afgebakende groep.
quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich vind ik die moorden wat belangrijker dan een inbraak, maar verder: onderbouw maar!
quote:Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS.
Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Alles op één hoop gooien is nooit zo verstandig... Als iemand je kliko omver schopt is dat al vandalisme. En het lijkt mij toch niet helemaal hetzelfde als een roofoverval.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh en hier wat nieuwer: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)htoffers-dns-pub.htm
Nietszeggende cijfers dus.quote:
Een kliko omver is geen vandalisme. Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Alles op één hoop gooien is nooit zo verstandig... Als iemand je kliko omver schopt is dat al vandalisme. En het lijkt mij toch niet helemaal hetzelfde als een roofoverval.
Daarnaast: voor hetzelfde geld zit rascisme erbij en ben jij geregeld verantwoordelijk voor een hoop delicten met jouw xenofobe gebrabbel!
quote:
Het is wél onderdeel van die cijfers..quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Een kliko omver is geen vandalisme. Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.
Ik weet dat het een beetje een dooddoener is, maar slachtofferenquetes zijn maar betrouwbaar bij een beperkt aantal delicten. Vermogensdelicten, inbraak, diefstal, vernielingen is het een erg betrouwbaar middel. Bijna niemand vindt het een probleem om dat te melden tegenover een anonieme enqueteur.quote:
O nee?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Een kliko omver is geen vandalisme.
Wat? Discussie voeren met meer inhoudelijke kennis dan jij?quote:Maar goed, verbaast me niets dat je dit weer zo doet.
Nee, want wie doet aangifte van zijn omgeschopte kliko? Juist.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het is wél onderdeel van die cijfers..
quote:Het aantal geregistreerde misdrijven is maar een deel van de daadwerkelijk gepleegde misdrijven. Slachtoffers van criminaliteit doen vaak geen aangifte bij de politie. Van vermogensdelicten wordt naar verhouding het meest aangifte gedaan, al gebeurt dat nog niet in de helft van de gevallen. Van vandalisme en van geweldsdelicten doet een nog veel kleiner deel van de mensen aangifte, nl. 16 procent respectievelijk 10 procent.
De wiki-definitie is degene die het CBS gebruikt?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:36 schreef DS4 het volgende:
Over het algemeen gaat het om kwajongensstreken als het omgooien van vuilnisbakken (...)[/i]
Ik weet niet of je zelf de moeite neemt om te lezen wat je post...quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee, want wie doet aangifte van zijn omgeschopte kliko? Juist.
Jij verwijst naar die 25% op basis van "eigen zeggen".quote:Verder staat er juist in dat heel veel juist ontbreekt omdat heel weinig mensen aangifte doen, maar ja DS4 heeft niet eens gelezen joh
Kom maar met de bron van de definitie van het CBS. Als jij claimt dat die wezenlijk anders is: prima, bewijs maar.quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De wiki-definitie is degene die het CBS gebruikt?
Ah jij kent ze weer natuurlijk. Die voor het omschoppen van een kliko.quote:
Was jij niet degene die hierboven met zijn ervaringen schermde?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ah jij kent ze weer natuurlijk. Die voor het omschoppen van een kliko.
Ja.
Ok we zijn er weer.
En hoeveel waarde hechte jij daar ook al weer aan?quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Was jij niet degene die hierboven met zijn ervaringen schermde?
Nee oh gij niet-lezend knulletje.quote:En verder: heb je je eigen posts al gelezen? Schaamrood op de kaken, ventje?
Ik zal je het verschil aangeven:quote:Op woensdag 27 juni 2012 15:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
En hoeveel waarde hechte jij daar ook al weer aan?
Beetje dom, vind je niet, om je eigen posts niet te lezen... Dan zak je nl. vrij smadelijk door het ijs in een discussie. Nog dommer is dat je ook achteraf kennelijk je eigen posts niet wenst te lezen...quote:Nee oh gij niet-lezend knulletje.
Ow, ik durf te wedden voor 1500 Servische Dinars dat dat binnen enkele jaren, voor 2018 ook verboden is.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:28 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Campagne voeren voor legalisatie drugs? Ook verboden!
Oh, maar een verbod op het COC gaat er komen hoor.quote:Op woensdag 27 juni 2012 13:29 schreef Asphias het volgende:
het is maar goed dat dit verbod niet 20-30 jaar eerder kwam, anders konden we alle homo-verenigingen ook gelijk opdoeken. lang leve vrij nederland.
De eerste zinnige reactie. Bovendien is het ook strijdig met de vrijheid van meningsuiting. Zolang de verboden daad zelf niet verricht wordt zie ik geen reden om die club te verbieden. Nu ze ondergronds verder gaan heb je er minder zicht op en dus een nog groter probleem.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Daarom, TOR is voor pedo's.quote:Op woensdag 27 juni 2012 17:46 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De eerste zinnige reactie. Bovendien is het ook strijdig met de vrijheid van meningsuiting. Zolang de verboden daad zelf niet verricht wordt zie ik geen reden om die club te verbieden. Nu ze ondergronds verder gaan heb je er minder zicht op en dus een nog groter probleem.
Oh, laten we het verbieden dan!quote:Op woensdag 27 juni 2012 17:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daarom, TOR is voor pedo's.
Hoorde ik Fred Teeven een keer zeggen.
Wel handig van de overheid om de aandacht af te leiden van het ESM die er binnen een week komt, waarna Nederland snel failliet is.quote:
Sukkel, nu vertel je het aan iedereen.quote:
Sorry, JanKees.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:12 schreef waht het volgende:
[..]
Sukkel, nu vertel je het aan iedereen.
Verwijder het eens.
400k, niet hoger.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:17 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Sorry, JanKees.![]()
Ik zal het editten. Mag ik dan wel over drie jaar een leuke functie in Brussel met een salaris van 673.000 euro?
Deal.quote:
Maar wie boeit dat verder?quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:20 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Ze gaan wel ondergronds,nog erger!
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:26 schreef El_Matador het volgende:
De vrijheid van meningsuiting is niet in het geding. De vrijheid van vereniging hooguit.
Gewoon behandelen als een criminele organisatie. Er is niets niet-crimineels aan wat ze willen, dus prima dat ze verboden zijn. Individuele pedo's moeten mogen zeggen dat ze kindertjes kapodt willen scheuren. Graag zelfs, kunnen we ze publiekelijk affikken (het liefst letterlijk).
Maar dat hoef je niet te organiseren.
De boeroepers hier zouden dus ook criminele organisaties willen toelaten. Wel consequent blijven, tight-assjes!
Drugs schaden geen andere mensen, alleen de overlast zou dat kunnen doen, de drugs zelf niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:32 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"
- DAT IS MOMENTEEL ILLEGAAL, DUS IK VERBIED HEM NU AL!
___
Daarnaast riep Martijn juist expliciet niet op tot illegale activiteiten (al wenste ze wel decriminalisering, maar dat mag je wensen, zoals hierboven geïllustreerd met het drugs-voorbeeld), maar riep ze haar leden juist op om zich aan de wet te houden.
Dat heb ik er van begrepen.
Is natuurlijk ook logisch, want als ze op zouden roepen tot illegale activiteiten, waren ze vijftien jaar geleden al op slot gegooid.
Ja ze riepen hun leden op zich aan de wet te houden en ondertussen zijn ze allemaal veroordeeld.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:32 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
"Ik wil alle drugs legaliseren en daarvoor richt ik bij deze een partij op met de naa...-"
- DAT IS MOMENTEEL ILLEGAAL, DUS IK VERBIED HEM NU AL!
___
Daarnaast riep Martijn juist expliciet niet op tot illegale activiteiten (al wenste ze wel decriminalisering, maar dat mag je wensen, zoals hierboven geïllustreerd met het drugs-voorbeeld), maar riep ze haar leden juist op om zich aan de wet te houden.
Dat heb ik er van begrepen.
Is natuurlijk ook logisch, want als ze op zouden roepen tot illegale activiteiten, waren ze vijftien jaar geleden al op slot gegooid.
Oh jawel hoor. Getekende plaatjes bijvoorbeeld. Is ook wettelijk kinderporno en zijn mensen voor in de bak gegaan.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:35 schreef El_Matador het volgende:
Er is niets niet-crimineels aan kinderporno, er is van alles niet-crimineels aan drugs.
Wow. Allemaal? Stuk voor stuk? Ten tijde van de vereniging? In verenigingsverband.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja ze riepen hun leden op zich aan de wet te houden en ondertussen zijn ze allemaal veroordeeld.
Hoe meer illegaliteit, hoe meer kinderporno.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Drugs schaden geen andere mensen, alleen de overlast zou dat kunnen doen, de drugs zelf niet.
Kinderporno doet dat per definitie wel.
Dat dit soort gasten veroordeeld kunnen worden voordat ze die vreselijke dingen met kinderen (!) doen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:39 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Mag ik vragen hoe kinderen hierbij zijn gebaat?
Denk je dat een Dutroux nu bijvoorbeeld zegt: "ooooh, het mag niet. Als ik dat had geweten..."
Natuurlijk niet. De echte verkrachters, de Benno L's en Robert M's van de wereld, die gaan er heus wel mee door, en die zullen ook altijd blijven opduiken.
Die raak je hier niet mee.
Dus wat bereik je hier mee?
Jullie standpunt is gewoon glashelder: kinderen verdienen symboolpolitiek. Niets meer, niets minder.
Daar is geen enkel causaal verband tussen en het is ook niet logisch. Kinderporno wordt niet gemaakt omdat het illegaal is, maar omdat er zieke perverse kankerlijers rondlopen die geil worden van het prikken van onschuldige kinderen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe meer illegaliteit, hoe meer kinderporno.
Meestal gebeurt dat echter niet door hun seksuele integriteit te schenden...quote:Op woensdag 27 juni 2012 18:43 schreef BaajGuardian het volgende:
kinderen indoctrineren is nogsteeds toegestaan op scholen anders.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |