Brrr.quote:in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.
En jij denkt dat ze nu pas dat inzicht hebben gekregen? Ik denk dat zij meer inzicht hebben dan jij, gezien deze reactie.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is ze iets (niet veel) lastiger gemaakt. Ze weten dat ze niet in alle vrijheid hun gang kunnen gaan en dat ze in de gaten gehouden worden, dat is altijd goed.
quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is ze iets (niet veel) lastiger gemaakt. Ze weten dat ze niet in alle vrijheid hun gang kunnen gaan en dat ze in de gaten gehouden worden, dat is altijd goed.
Met het toestaan van die organisatie legitimeer je het natuurlijk ook een klein beetje.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:19 schreef Casos het volgende:
[..]
En jij denkt dat ze nu pas dat inzicht hebben gekregen? Ik denk dat zij meer inzicht hebben dan jij, gezien deze reactie.
Nee. Met het toestaan van een organisatie handhaaf je de wet en respecteer je de grondwettelijke restricties aan de wet en de rechten van de burger. Nu legitimeer je het weg doen van vrijheden van de burger als het eventjes beter uit komt. Veel ernstiger.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Met het toestaan van die organisatie legitimeer je het natuurlijk ook een klein beetje.
Dus met dit verbod wordt de grondwet geschonden? Nou ik zou zeggen spring voor ze in de bres en neem een advocaat in de handen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. Met het toestaan van een organisatie handhaaf je de wet en respecteer je de grondwettelijke restricties aan de wet. Nu legitimeer je het weg doen van vrijheden als het eventjes beter uit komt. Veel ernstiger.
Ja de grondwet wordt geschonden maar het zieke van dit land (in tegenstelling tot de VS) is dat nieuwe wetten en gerechtelijke uitspraken niet aan de grondwet getoetst hoeven te worden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus met dit verbod wordt de grondwet geschonden? Nou ik zou zeggen spring voor ze in de bres en neem een advocaat in de handen.
Mogen worden zelfs. Tenzij het discriminatie is, dan schreeuwt iedereen opeens Artikel 1.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja de grondwet wordt geschonden maar het zieke van dit land (in tegenstelling tot de VS) is dat nieuwe wetten en gerechtelijke uitspraken niet aan de grondwet getoetst hoeven te worden.
Ik ben sowieso een voorstander om een hele hoop regels te schrappen en de algehele vrijblijvendheid wat aan te pakken.quote:Morgen ben jij aan de beurt omdat jij je bezig houdt met iets wat indruist tegen de normen en waarden van onze samenleving en zijn anderen op dit forum mensen zoals jou aan het uitlachen voor het feit dat jouw rechten ontnomen worden.
En dan is het ineens niet oke meer, toch? Dan is vrijheid ineens heel belangrijk.
Het autoritarisme spat van je posts af. Toch wel grappig dat jij zo dankbaar gebruik maakt van diezelfde vrijheid om argumenten uit te kotsen waarmee je anderen hun vrijheden wenst te ontnemen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Mogen worden zelfs. Tenzij het discriminatie is, dan schreeuwt iedereen opeens Artikel 1.
[..]
Ik ben sowieso een voorstander om een hele hoop regels te schrappen en de algehele vrijblijvendheid wat aan te pakken.
Dus ik ben een voorstander van dit verbod. Er mogen er nog wel wat meer volgen.
Waar heb je het over?quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:38 schreef Geester het volgende:
Boh wat een hypocrieten, dit valt onder vrijheid van vereniging maar als Wilders zegt dat ie moslims haat ( wat ie dus niet heeft gezegt ) dan is het bla bla afzetten die hap
Wie in dit topic heb jij kunnen betrappen op hypocrisie? Ook in topics over Wilders en over Sharia4Holland heb ik altijd gewezen op het belang van vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:38 schreef Geester het volgende:
Boh wat een hypocrieten, dit valt onder vrijheid van vereniging maar als Wilders zegt dat ie moslims haat ( wat ie dus niet heeft gezegt ) dan is het bla bla afzetten die hap
Niets mis met meer autoritarisme in NL/Europa. We moeten van deze weke, slappe hap af.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het autoritarisme spat van je posts af. Toch wel grappig dat jij zo dankbaar gebruik maakt van diezelfde vrijheid om argumenten uit te kotsen waarmee je anderen hun vrijheden wenst te ontnemen.
quote:Jij komt nog wel een keertje aan de beurt.
Dat klopt. Verder vrij nutteloos om daarover te 'discussiëren'.quote:Hoe dan ook komen wij er niet uit.
Ik heb t toch ook niet direct over hier in dit topic? Ik lees de krant ook met de reacties daarbijquote:Op woensdag 27 juni 2012 11:39 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wie in dit topic heb jij kunnen betrappen op hypocrisie? Ook in topics over Wilders en over Sharia4Holland heb ik altijd gewezen op het belang van vrijheid van meningsuiting.
Je roept maar wat.
Voelt het lekker, die slachtoffer rol?quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:38 schreef Geester het volgende:
Boh wat een hypocrieten, dit valt onder vrijheid van vereniging maar als Wilders zegt dat ie moslims haat ( wat ie dus niet heeft gezegt ) dan is het bla bla afzetten die hap
Jij snapt het echt niet he? Met "jij komt nog wel een keertje aan de beurt" bedoelt hij dat er vanzelf een keer een verbod komt dat jou wel teveel in de vrijheden beperkt, alleen is er dan niemand die voor je op de bres wil springen (op een enkele Haagse crimineel na misschien).quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niets mis met meer autoritarisme in NL/Europa. We moeten van deze weke, slappe hap af.
Vrijheden zijn niet ongelimiteerd, zeker niet wanneer ze in dit geval de rechten van de zwaksten aantasten.
[..]online dreigementen
Internet-tough-guy.
[..]
Dat klopt. Verder vrij nutteloos om daarover te 'discussiëren'.
Da's altijd een mooi argument, nu gebeurd X, maar morgen Y, en dan ben jij aan de beurt. Waarom zou dat in hemelsnaam zo zijn? Dit is 1 extreem geval, een op zich zelf staand iets, wat als zodanig door de rechter is benoemd.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja de grondwet wordt geschonden maar het zieke van dit land (in tegenstelling tot de VS) is dat nieuwe wetten en gerechtelijke uitspraken niet aan de grondwet getoetst hoeven te worden.
Morgen ben jij aan de beurt omdat jij je bezig houdt met iets wat indruist tegen de normen en waarden van onze samenleving en zijn anderen op dit forum mensen zoals jou aan het uitlachen voor het feit dat jouw rechten ontnomen worden.
En dan is het ineens niet oke meer, toch? Dan is vrijheid ineens heel belangrijk.
Nee, maar mensen die te pas en te onpas met hypocrisie strooien om een eigen zaak te stevigen irriteren mij. kijk naar dit topic zelf. De overgrote meerderheid is het met de ontbinding eens en een paar niet. dat zal met jouw artikeltje van de telegraaf oid wel hetzelfde zijn.quote:
De vrijheden die ik wens, zijn altijd al beknot geweest. In dat geval 'ben ik dus al aan de beurt geweest' terwijl onzin-organisaties zoals Sharia4Holland en de Pedoclub lekker hun gang konden gaan. Prima dus zo.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:44 schreef Casos het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet he? Met "jij komt nog wel een keertje aan de beurt" bedoelt hij dat er vanzelf een keer een verbod komt dat jou wel teveel in de vrijheden beperkt, alleen is er dan niemand die voor je op de bres wil springen (op een enkele Haagse crimineel na misschien).
En waarom zou je je dan niet uitspreken voor het minder beknotten van de vrijheden die jij wenst?quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De vrijheden die ik wens, zijn altijd al beknot geweest.
Omdat ik beaam dat die vrijeden ten koste van anderen gaan, daarom snap ik ook best dat ze ingeperkt zijn, net zoals hier nu het geval is.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En waarom zou je je dan niet uitspreken voor het minder beknotten van de vrijheden die jij wenst?
Ik denk dat het verbieden van deze vereniging kinderen wel meer bescherming biedt.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:51 schreef Boldface het volgende:
Ik behoor bij een minderheid, maar ik vind dit verbod geen goede zaak. Ten eerste lost het niets op; pedo's verdwijnen er niet door en hun behoefte aan kinderen evenmin. Het risico bestaat zelfs dat de activiteiten meer ondergronds verdergaan.
Ten tweede vind ik dat je het recht hebt om iets na te streven; om iets te vinden. Ook al is dat doel of die mening niet algemeen maatschappelijk aanvaard. Dat men actief seksueel contact nastreeft, gaat wél te ver. Dat aspect zou dus wél verboden moeten worden.
Overigens denk ik dat de wet kinderen in principe voldoende beschermt. En dat het niet-bestaan van de vereniging Martijn kinderen niet automatisch meer bescherming biedt.
quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:44 schreef Casos het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet he? Met "jij komt nog wel een keertje aan de beurt" bedoelt hij dat er vanzelf een keer een verbod komt dat jou wel teveel in de vrijheden beperkt, alleen is er dan niemand die voor je op de bres wil springen (op een enkele Haagse crimineel na misschien).
quote:Ze kwamen om de communisten, en ik deed niets-
Want ik was geen communist;
Ze kwamen om de socialisten, en ik deed niets-
Want ik was geen socialist;
Ze kwamen om de vakbondsleiders, en ik deed niets-
Want ik was geen vakbondsleider;
Ze kwamen om de joden, en ik deed niets-
Want ik was geen jood;
Toen kwamen ze om mij-
En er was niemand meer om te protesteren.
Ja ze worden allemaal naar het vernietigingskamp gestuurd he?quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ze kwamen om de pedofielen, en ik deed niets-
Toch goed van me dat ik dat zo snel kan identificeren.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niets mis met meer autoritarisme in NL/Europa. We moeten van deze weke, slappe hap af.
Vrijheden zijn niet ongelimiteerd, zeker niet wanneer ze in dit geval de rechten van de zwaksten aantasten.
Hoe is dit een dreigement? Ik vertel je dat de dag dat jij door deze samenleving gepakt wordt voor je meningen nog wel komt. Als het aan mij ligt dan gebeurd dat niet maar zoals je ziet heerst het praktische en niet het principe in dit land.quote:[..]online dreigementen
Internet-tough-guy.
quote:[..]
Dat klopt. Verder vrij nutteloos om daarover te 'discussiëren'.
lol hier praat je ook al onzin.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:47 schreef Scrummie het volgende:
Jaren te laat. Las het net al ergens, maar er zijn dus mensen die tegen dat verbod zijn/waren. Ook gelijk vastzetten die mensen.
Jij hebt echt het cognitieve denkvermogen van een demente soepkip, he?quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja ze worden allemaal naar het vernietigingskamp gestuurd he?
[ afbeelding ]
Dit dus. Een dergelijke vereniging geniet op z'n zachtst gezegd nou niet bepaald mijn voorkeur, maar vrijheid van meningsuiting is een groot goed (al brokkelt dat steeds verder af). De reden die de rechter dan ook geeft, vind ik behoorlijk eng en vergaand.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:26 schreef jogy het volgende:
Dubbel gevoel hierbij. Ik heb in ieder geval wel vernomen dat martijn.org ook daadwerkelijk strafbare feiten heeft gepleegd of in ieder geval faciliteerde op hun fora. Dus als ze ontheven zijn op grond daarvan vind ik het een goede zaak. Neemt niet weg dat "in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden" gewoon een enge uitspraak is. [iets] is verboden dus het nastreven van het legaliseren van dat [iets] is in strijd met de geldende maatschappij (volgens wie?) dus mag het niet veranderd worden. Normen en waarden zijn als geen ander onderhevig aan veranderingen en het verbieden op veranderingen van die normen en waarden is een onmogelijkheid en wel heel breed uit te leggen..
Nu is het een vereniging die uiteraard voor iets walgelijks staat maar het was altijd al een vereniging die zich zwaar in de marge bevond en nooit wat zou bereiken dus is het verbieden een non-issue.
Jij kan gewoon geen kloppende vergelijkingen maken, dramaqueen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij hebt echt het cognitieve denkvermogen van een demente soepkip, he?
Natuurlijk, iedereen is op slag een verwijfde huisvader geworden die drie passen achter zijn vrouw aanloopt, zoals het hoort in het feministische Nederland, iedereen is vandaag nog verhuisd naar een oersaaie Vinexwijk en gaat op zondag de ramen zemen, elke zondag. Het hele volk stemt bij toverslag weer CDA en is zoals een goede burger betaamt pro-Europese Unie.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:12 schreef Casos het volgende:
[..]
En jij denkt dat dat probleem nu opgelost is?
Hij die niet leert van de geschiedenis is gedoemd deze te herhalen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij kan gewoon geen kloppende vergelijkingen maken, dramaqueen.
Pedoséksualiteit is - as far as I know - dan ook gewoon verboden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Vrijheden zijn niet ongelimiteerd,
Oh, dus dat snap je dan nog wel.quote:zeker niet wanneer ze in dit geval de rechten van de zwaksten aantasten.
Kennelijk niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:20 schreef Confetti het volgende:
De vrijheid van meningsuiting is in Nederland meer dan gewaarborgd.
Als je echt opkomt voor de rechten van pedo's dan ga je geen kinderporno uitwisselen, geen gedachtegoed bedenken gebaseerd op dingen die niet kloppen en uitgebreid onderzocht zijn en niet de kansen van pedo's vergroten om iets illegaals te doen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:16 schreef SpecialK het volgende:
Het ernstigste is nog dat er in dit land zo veel mensen zijn die het blijkbaar prima vinden om uitzonderingen te maken mbt de rechtspraak.
En dat als je die rechten vervolgens opnoemt ze jou gelijkstellen aan de persoon diens rechten ontnomen worden.
Oh. Jij komt op voor de rechten van pedo's Dan ben je een pedo. Oh jij komt op voord e rechten van haat-moslims. Dan ben je zeker een haat-moslim. Oh jij komt op voor de rechten van Wilders. Vuile RACIST!
Wat voor een bizar dom type persoon moet je wel niet zijn om zulke conclusies te trekken
Het is ook niet DE oplossing tegen kindermisbruik en kinderporno. Het zou fijn zijn als pedo's gewoon behandeld kunnen worden en over hun probleem kunnen praten. Toch vind ik het een goede stap in de juiste richting al lijkt het erop dat de manier van verbieden niet helemaal klopt. Alleen heb ik nog niet gelezen wat in de uitspraak staat, dus dat weet ik verder niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er vallen in dit topic ook een hoop mensen door de mand waarvan ik altijd gedacht heb dat ze iets fatsoenlijker waren. Mensen die dit een goede zaak vinden en denken dat verbieden van een of ander amateurverenigingetje DE oplossing is tegen kinderporno.
Het gaat om de vrijheid van vereniging. En nee die is dus neit gewaarborgd als rechters zomaar zonder wettelijke gronden kunnen zeggen. Oh ja.. VERBOTEN!quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:20 schreef Confetti het volgende:
De vrijheid van meningsuiting is in Nederland meer dan gewaarborgd. Goede zaak dat deze walgelijke vereniging is ontbonden.
Eerder een gebrek aan moreel besef als ze zo makkelijk spugen op de vrijheid. Je weet wat dat ding waar zoveel mensen de vorige eeuw op de meest gruwelijke manieren voor zijn vermoord.quote:Eindelijk een paar rechters met enig moreel besef. Dat hebben we hard nodig.
Mensen die tegen de stroom ingaan gaan in hun vrijheden beknot worden, Hofstadgruppe. Jij snapt het echt niet he?quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De vrijheden die ik wens, zijn altijd al beknot geweest. In dat geval 'ben ik dus al aan de beurt geweest' terwijl onzin-organisaties zoals Sharia4Holland en de Pedoclub lekker hun gang konden gaan. Prima dus zo.
Ja zoals ik al zei: ze worden nu allemaal afgevoerd naar vernietigingskampen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hij die niet leert van de geschiedenis is gedoemd deze te herhalen.
Ja, dat ga je hiermee ook zo lekker bevorderen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:23 schreef kahlie het volgende:
Is het ook niet. Het zou fijn zijn als pedo's gewoon behandeld kunnen worden en over hun probleem kunnen praten.
Toch sneu dat je kennis van de geschiedenis niet verder reikt dan 1 landsgrens verder en 50 jaar terug.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja zoals ik al zei: ze worden nu allemaal afgevoerd naar vernietigingskampen.
Nee, want het werd zo bevorderd door een verenging die mensen aanzette tot nog meer haat tegen pedo'squote:Op woensdag 27 juni 2012 12:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat ga je hiermee ook zo lekker bevorderen.
Ja, allemaal hullie schuld. We willen wel dat pedofilie minder een taboe en probleem wordt, maar de enige oplossing die we daarvoor kunnen bedenken is dat pedofielen ophouden met bestaan. Sterk!quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:25 schreef kahlie het volgende:
[..]
Nee, want het werd zo bevorderd door een verenging die mensen aanzette tot nog meer haat tegen pedo's
Wat een onzin. Dit marginale groepje was een lachertje. De echte enge groepen zie je niet. Dat zijn de pedoringen die via Internet echt schade toebrengen. Niet een groepje gefrustreerde types, die hun grondwettelijk recht tot vereniging gebruikten om een wet die zij slecht vonden aan de kaak te stellen en te pleiten voor verandering. Deze club kon je volgen, was bekend. Nu weet je helemaal niet meer wat er gebeurt.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:25 schreef kahlie het volgende:
[..]
Nee, want het werd zo bevorderd door een verenging die mensen aanzette tot nog meer haat tegen pedo's
Zucht. Je ZOU kunnen kijken wat LV had geplaatst he? Zomaar een ideetje hoor, je even inlezen voor je ergens op reageert. Ik weet dat het moeilijk is voor je, maar probeer het maar.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:24 schreef Xa1pt het volgende:
Toch sneu dat je kennis van de geschiedenis niet verder reikt dan 1 landsgrens verder en 50 jaar terug.
Dat komt goed uit want dat doe ik nietquote:Op woensdag 27 juni 2012 12:23 schreef kahlie het volgende:
[..]
Als je echt opkomt voor de rechten van pedo's dan ga je geen kinderporno uitwisselen,
Wat is dit nou weer voor vaag gelul?quote:geen gedachtegoed bedenken gebaseerd op dingen die niet kloppen en uitgebreid onderzocht zijn
Precies. Dus we zijn het er over eens dat de rechter, door deze mensen hun grondrechtelijk gewaarborgde vrijheden af te nemen ondergronds duwt waardoor de kans dat ze iets illegaals doen toeneemt.quote:en niet de kansen van pedo's vergroten om iets illegaals te doen.
Ja dit groepje had niets te maken met de echte engerds he?quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dit marginale groepje was een lachertje. De echte enge groepen zie je niet. Dat zijn de pedoringen die via Internet echt schade toebrengen. Niet een groepje gefrustreerde types, die hun grondwettelijk recht tot vereniging gebruikten om een wet die zij slecht vonden aan de kaak te stellen en te pleiten voor verandering. Deze club kon je volgen, was bekend. Nu weet je helemaal niet meer wat er gebeurt.
Uh, nee hoor, pedofielen kunnen niet ophouden met bestaan. Pedoseksuelen wel - want seks met een kind is een KEUZE. Ik wil dus dat de tweede groep niet gaat ontstaan, de eerste mag wat mij betreft zo vaak mogelijk behandeld worden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, allemaal hullie schuld. We willen wel dat pedofilie minder een taboe en probleem wordt, maar de enige oplossing die we daarvoor kunnen bedenken is dat pedofielen ophouden met bestaan. Sterk!
Het is in die tijd geschreven. Het sentiment is echter van alle tijden. Maar daar heb jij de algemene ontwikkeling niet voor, om dat in te zien. Alles is bij jou zwart-wit. Een statement uit WO2 gaat bij jou over WO2 en mag nergens anders op worden toegepast.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zucht. Je ZOU kunnen kijken wat LV had geplaatst he? Zomaar een ideetje hoor, je even inlezen voor je ergens op reageert. Ik weet dat het moeilijk is voor je, maar probeer het maar.
De echte engerds geef je nu vrij spel. We zien het niet, dus bestaat het ook niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja dit groepje had niets te maken met de echte engerds he?
http://4nieuws.nl/show.ph(...)s%20bij%20Robert%20M.
http://4nieuws.nl/show.ph(...)ut%20voor%20pedoclub
Begrijpend lezen kun je dus OOK al niet. Hoe heb jij ooit je diploma kleuterschool gehaald?quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja dit groepje had niets te maken met de echte engerds he?
http://4nieuws.nl/show.ph(...)s%20bij%20Robert%20M.
http://4nieuws.nl/show.ph(...)ut%20voor%20pedoclub
Ja het is in die tijd geschreven en verder doelde je nergens op natuurlijk. Helemaal jou kennende!quote:Op woensdag 27 juni 2012 12:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is in die tijd geschreven. Het sentiment is echter van alle tijden. Maar daar heb jij de algemene ontwikkeling niet voor, om dat in te zien. Alles is bij jou zwart-wit. Een statement uit WO2 gaat bij jou over WO2 en mag nergens anders op worden toegepast.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |