Nou ja dat het verboden wordt prima, alleen ben ik bang dat die leden nu lang niet meer zo goed in de gaten kunnen worden gehouden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:47 schreef Scrummie het volgende:
Jaren te laat. Las het net al ergens, maar er zijn dus mensen die tegen dat verbod zijn/waren. Ook gelijk vastzetten die mensen.
Dan moeten ze daar maar harder op gaan letten, constant toezicht op ex leden en hun omgeving. Vind dat geen argument om het maar niet te verbieden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou ja dat het verboden wordt prima, alleen ben ik bang dat die leden nu lang niet meer zo goed in de gaten kunnen worden gehouden.
Niet als het om pedofilie gaat. Net als dat een verbod op Sharia4Holland volkomen terecht zou zijn.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Hierboven staat mijn argumentatie. Mag ik weten waarom ik moet worden vastgezet?quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:47 schreef Scrummie het volgende:
Jaren te laat. Las het net al ergens, maar er zijn dus mensen die tegen dat verbod zijn/waren. Ook gelijk vastzetten die mensen.
Vrijheid van vereniging is dus prima, zolang het maar in je straatje past?quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:51 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Niet als het om pedofilie gaat. Net als dat een verbod op Sharia4Holland volkomen terecht zou zijn.
Dit dus. Zeer slechte zaak dit.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Get this guy a jockstrap and a cookie!
Oh dat zeg ik ook niet, het is een goede zaak dat ze ontbonden zijn, het gaat mij meer om de aftermath van deze beslissing.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dan moeten ze daar maar harder op gaan letten, constant toezicht op ex leden en hun omgeving. Vind dat geen argument om het maar niet te verbieden.
Zolang men geen kinderen wil verkrachten vind ik "alles" prima, ja.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vrijheid van vereniging is dus prima, zolang het maar in je straatje past?
Ben ik het op zich wel mee eens. Snap bv niet dat een Sharia4Holland met alle extreme gedachtegoed wel mag blijven bestaan en zo`n partij als deze niet.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:51 schreef Boldface het volgende:
Ik behoor bij een minderheid, maar ik vind dit verbod geen goede zaak. Ten eerste lost het niets op; pedo's verdwijnen er niet door en hun behoefte aan kinderen evenmin. Het risico bestaat zelfs dat de activiteiten meer ondergronds verdergaan.
Ten tweede vind ik dat je het recht hebt om iets na te streven; om iets te vinden. Ook al is dat doel of die mening niet algemeen maatschappelijk aanvaard. Dat men actief seksueel contact nastreeft, gaat wél te ver. Dat aspect zou dus wél verboden moeten worden.
Overigens denk ik dat de wet kinderen in principe voldoende beschermt. En dat het niet-bestaan van de vereniging Martijn kindereen niet automatisch meer bescherming biedt.
Hoezo? Er zijn zoveel partijen die een verandering van een bepaalde wet nastreven. Is dat dan ook strafbaar?quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:53 schreef utrecht1970 het volgende:
Wetboek van Strafrecht zegt het volgende:
Artikel 245 | Sr, Boek 2, Titel 14
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
Het wetboek van strafrecht zegt ook dat softdrugs verboden zijn. Het hele idee van politiek partijen (of andere organisaties met een missie) is om onder andere wetten te wijzigen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:53 schreef utrecht1970 het volgende:
Wetboek van Strafrecht zegt het volgende:
Artikel 245 | Sr, Boek 2, Titel 14
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
Want dat laatste was onmogelijk toen Martijn nog bestond?quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Wauw, dat heeft jaren geduurd!
Nu alle leden oppakken en grondig binnenstebuiten keren op strafbare feiten.
Het willen aanpassen van wetten zou strafbaar moeten zijn? Een vereniging die bijvoorbeeld streeft naar het legaliseren van de pil van Drion (om maar iets te noemen) zou ook srafbaar moeten zijn?quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:53 schreef utrecht1970 het volgende:
Wetboek van Strafrecht zegt het volgende:
Artikel 245 | Sr, Boek 2, Titel 14
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie
Dan is het niet meer dan normaal dat een partij die dat juist nastreeft strafbaar is.
Hetzelfe om een moordenaarsclub op te richten om samen te bepraten hoe je de ideale moord kan plegen. Zou dat strafbaar zijn?
QFTquote:Op woensdag 27 juni 2012 10:53 schreef DroogDok het volgende:
Weer een overwinning van de onderbuik op de vrijheid.
Helaas. En geen kind dat er veiliger door wordt.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:53 schreef DroogDok het volgende:
Weer een overwinning van de onderbuik op de vrijheid.
Als er één partij zich niet houdt aan de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden is dat de PVV wel ja.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:02 schreef Nielsch het volgende:
Hopelijk is het mogelijk om met deze uitspraak ook de PVV te verbieden. Deze club wil namelijk ook wetten veranderen en komt daar zelfs voor samen in zogenaamde fractievergaderingen!
Liever de SPquote:Op woensdag 27 juni 2012 11:02 schreef Nielsch het volgende:
Hopelijk is het mogelijk om met deze uitspraak ook de PVV te verbieden. Deze club wil namelijk ook wetten veranderen en komt daar zelfs voor samen in zogenaamde fractievergaderingen!
Een interessante, ja: "Dat druist in tegen de rechtsorde en daarmee tasten ze de integriteit van moslims aan. Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden''.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:02 schreef Nielsch het volgende:
Hopelijk is het mogelijk om met deze uitspraak ook de PVV te verbieden. Deze club wil namelijk ook wetten veranderen en komt daar zelfs voor samen in zogenaamde fractievergaderingen!
Dit vind ik echt zo'n extreem onzin-argument.... dan kan je dus NIETS verbieden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:51 schreef Caland het volgende:
Fijn inderdaad. Zo'n pedoclub wil je ook echt in de anonimiteit hebben.
Vrijheid van vereniging is geen ontzegging hoor. Ze stimuleren hier feitelijk criminele activiteiten. Met jouw beredenering zou je een inbraak-club dus ook niet mogen verbieden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Vrijheid van vereniging iemand? Of geldt dat niet meer als het tegen de 'algemeen aanvaarde normen en waarden' in gaat?
Het ligt eraan wat de activiteiten van die vereniging zijn. Als het een vereniging is die erop is gericht om zoveel mogelijk inbraken te plegen is verbieden prima mogelijk. Als het pure een (politieke) vereniging is die de wetten die inbraken verbieden wil afschaffen, zie ik niet in waarom die club dan verboden zou moeten worden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vrijheid van vereniging is geen ontzegging hoor. Ze stimuleren hier feitelijk criminele activiteiten. Met jouw beredenering zou je een inbraak-club dus ook niet mogen verbieden.
Ik wist niet dat alle leden nu in de gevangenis zaten?quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:06 schreef Bastard het volgende:
Mooi, opgeruimd staat netjes.
Stel vieze criminelen.
Martijn was natuurlijk gewoon een uitwisselplek van (verboden) kinderporno en hoe dit het beste te doen. Ga nu niet de naïeve kleuter uithangen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het ligt eraan wat de activiteiten van die vereniging zijn. Als het een vereniging is die erop is gericht om zoveel mogelijk inbraken te plegen is verbieden prima mogelijk. Als het pure een (politieke) vereniging is die de wetten die inbraken verbieden wil afschaffen, zie ik niet in waarom die club dan verboden zou moeten worden.
Als de leden van Martijn verboden kinderporno met elkaar aan het uitwisselen waren, dan had justitie beter haar aandacht kunnen richten op het oppakken en vervolgen van de mensen die dit deden.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Martijn was natuurlijk gewoon een uitwisselplek van (verboden) kinderporno en hoe dit het beste te doen. Ga nu niet de naïeve kleuter uithangen.
Als die inbraakclub samen inbreken dan kun je alle leden eenvoudig arresteren. Als ze bij Martijn kinderporno uitwisselen of als de leden seks hebben met kinderen, kun je ze ook prima arresteren. Dat de inbraakclub inbreken wil legaliseren lijkt me nou niet echt een reden om ze te arresteren.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vrijheid van vereniging is geen ontzegging hoor. Ze stimuleren hier feitelijk criminele activiteiten. Met jouw beredenering zou je een inbraak-club dus ook niet mogen verbieden.
Als dat zo is (en er zijn bewijzen voor), dan kunnen ze daar prima op veroordeeld worden. Dat is nu echter helemaal niet het geval, ze zijn veroordeeld omdat ze tegen de heersende normen en waarden in gaan.quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Martijn was natuurlijk gewoon een uitwisselplek van (verboden) kinderporno en hoe dit het beste te doen. Ga nu niet de naïeve kleuter uithangen.
En jij denkt dat dat probleem nu opgelost is?quote:Op woensdag 27 juni 2012 11:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Martijn was natuurlijk gewoon een uitwisselplek van (verboden) kinderporno en hoe dit het beste te doen. Ga nu niet de naïeve kleuter uithangen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |