En daarom is 9/11 ook zo briljant. Je kunt het altijd hierop terugvoeren. De tv beelden... die laten echter zien wat er "echt" is gebeurd. Dus ja... Wat jij wel of niet dacht te hebben gezien is dan ineens niet meer belangrijk.quote:Op vrijdag 20 april 2012 19:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, die had ik gezien, en dan nog denk ik dat als er zoiets gebeurt iedereen anders reageert. Je ziet het al bij getuigen van een ongeluk, als je 10 getuigen hebt zitten er vaak grote verschillen in de getuigenissen.
De televisie is een krachtig wapen.
Over die douane: dat zat er in ja. Ook nog wat andere goeie punten waar onderzoek naar is gedaan, maar dat is toch allemaal msm dus ga ik mezelf de moeite besparen en niet alles hier uitleggen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Fiddlergurl op 03-06-2012 22:20:30 ]
2. Al het beton verpulverd tot betonstof (wat voor energie doet dit. bij een natuurlijke implosie van een gebouw zie je dit niet en blijven er betonbrokken over al was het icm. demolition)
Het grote punt is de VS heeft vaker gelogen. En dat hele officiele verklaring over 9/11 is ook maar theorie.quote:Op zondag 3 juni 2012 22:15 schreef Fiddlergurl het volgende:
Gray: Ik voel me niet aangevallen of beledigd. Ik geloof het verhaal ook niet zoals het ons is verteld, maar dat maakt hier niet uit. Er zit een verschil tussen argusogen en direct afschepen met: dat is toch onzin.
Over die douane: dat zat er in ja. Ook nog wat andere goeie punten waar onderzoek naar is gedaan, maar dat is toch allemaal msm dus ga ik mezelf de moeite besparen en niet alles hier uitleggen.
Henry Kissinger @Bilderberg 1992
“We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order.”
David Rockefeller
20 jaar is best lang, maar uiteindelijk krijgen ze hun zin.quote:
"Today, Americans would be outraged if UN troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow, they will be grateful. This is especially true if they were told there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. [u]It is then that all people of the world will plead with world leaders to deliver them from this evil....individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by their world government."
Henry Kissinger @Bilderberg 1992
“We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order.”
David Rockefeller
Dat is het zeker.quote:
Laatste post uit vorige topic als reactie op Lavenderr:
[..]
En daarom is 9/11 ook zo briljant. Je kunt het altijd hierop terugvoeren. De tv beelden... die laten echter zien wat er "echt" is gebeurd. Dus ja... Wat jij wel of niet dacht te hebben gezien is dan ineens niet meer belangrijk.
De televisie is een krachtig wapen.
En ik denk dan ook dat die beelden bij iedereen die ze gezien heeft in het hoofd zijn blijven hangen.
Alle complottheorieën naderhand ten spijt.
3.Telefoons werkt niet nu vanuit vleigtuigen....10 jaar geleden ook niet.quote:
1. geen weerstand (van verdieping op verdieping op verdieping) tijdens het ineenstorten van torens 1,2,7.
2. Al het beton verpulverd tot betonstof (wat voor energie doet dit. bij een natuurlijke implosie van een gebouw zie je dit niet en blijven er betonbrokken over al was het icm. demolition)
Wanneer en hoe heb je tot het conclusie gekomen dat er iets verschrikkelijk verkeerd is van het officiele 911 verhaal?
Voor mij was t rondom 6 jaar geleden toen ik had wat gelezen op Rense.Toen dacht ik ook dat het te gek voor woorden was maar...
Uit welke videobeelden heeft hij die uitspraken?quote:
Deze uitspraak zou toch wel een onderzoek rechtvaardigen, lijkt me zo:
quote:
[..]
Uit welke videobeelden heeft hij die uitspraken?
vanaf 6:25
Vertaald:quote:I heard it repeatedly after the '93 world trade center bombing. By saying they didn't kill enough people. It wasn't said by militants, it was said by FBI-agents. They didn't say it because they wanted more blood. But they understood it would take more blood in order to get the government to react.
And now I'm hearing other FBI and other officials say to me: "Steve, we're gonna need another 9/11"
quote:Ik hoorde het bij herhaling na de '93 World Trade Center aanslag. Door te zeggen dat ze niet genoeg mensen hadden vermoord. Het werd niet gezegd door militanten, het werd gezegd door FBI-agenten. Ze zeiden het niet omdat ze wilde bloed wilden zien. Maar ze begrepen dat er meer bloed nodig zou zijn om de regering om te laten reageren.
En nu hoor ik andere FBI en andere ambtenaren zeggen tegen mij: "Steve, we gaan een andere 9/11 nodig hebben"
'it was said by FBI-agents' dat is toch vaag?quote:
Ik heb de betreffende quote even opgeschreven:
[..]
Vertaald:
[..]
Klein beetje maar...quote:
[..]
'it was said by FBI-agents' dat is toch vaag?
"It was Al Qaeda they hate our freedom, said US-government". Dat is toch ook zoiets vaags. Afgezien dat je het waarschijnlijk erg aannemelijk vindt klinken?quote:
[..]
'it was said by FBI-agents' dat is toch vaag?
voor mij was het op tweevandaag met daan de witquote:
Ik heb 'n vraagje aan die complot denkers:)
Wanneer en hoe heb je tot het conclusie gekomen dat er iets verschrikkelijk verkeerd is van het officiele 911 verhaal?
Voor mij was t rondom 6 jaar geleden toen ik had wat gelezen op Rense.Toen dacht ik ook dat het te gek voor woorden was maar...
http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/75.html
Niet echt 1 ding. Het is meer gewoon de grote hoeveelheid tegenstrijdigheden, en toevalligheden. En de manier waarop de VS al het onderzoek heeft tegen gewerkt.quote:
Ik heb 'n vraagje aan die complot denkers:)
Wanneer en hoe heb je tot het conclusie gekomen dat er iets verschrikkelijk verkeerd is van het officiele 911 verhaal?
Voor mij was t rondom 6 jaar geleden toen ik had wat gelezen op Rense.Toen dacht ik ook dat het te gek voor woorden was maar...
En de explosies die zich hebben voorgedaan onderin de torens. WTC 7. Een vliegtuig dat zogenaamd het, normaal gesproken, best beschermde luchtruim van de wereld binnen vliegt zonder uit de lucht geschoten te worden.
En dat er 4 keer op 1 dag een vliegtuig niet ge-intercept wordt. Dat intercepten is een standaard procedure. Maar op 11 september moest er ineens van alles mis gaan, 4 keer? Yeah, right.
Mensen die niet op zijn minst door hebben dat er iets mis is aan het verhaal zijn gewoon te lui om zich er in te verdiepen, of te bang om te denken dat het wel eens waar kan zijn dat de VS bestuurd wordt door mensen die net zo erg zijn als Hitler, die het tegenovergestelde dan het beste voor de wereld willen.
Dat gaat me dan weer te ver.quote:
[..]
Niet echt 1 ding. Het is meer gewoon de grote hoeveelheid tegenstrijdigheden, en toevalligheden. En de manier waarop de VS al het onderzoek heeft tegen gewerkt.
En de explosies die zich hebben voorgedaan onderin de torens. WTC 7. Een vliegtuig dat zogenaamd het, normaal gesproken, best beschermde luchtruim van de wereld binnen vliegt zonder uit de lucht geschoten te worden.
En dat er 4 keer op 1 dag een vliegtuig niet ge-intercept wordt. Dat intercepten is een standaard procedure. Maar op 11 september moest er ineens van alles mis gaan, 4 keer? Yeah, right.
Mensen die niet op zijn minst door hebben dat er iets mis is aan het verhaal zijn gewoon te lui om zich er in te verdiepen, of te bang om te denken dat het wel eens waar kan zijn dat de VS bestuurd wordt door mensen die net zo erg zijn als Hitler, die het tegenovergestelde dan het beste voor de wereld willen.
Dan moet je je roze brilletje eens af doen..quote:
En wat als, zoals in The Lone Gunmen geportretteerd wordt, een groepering binnen de Amerikaanse overheid over lijken gaat om een Pax Americana te verwezenlijken?quote:
Is dat meer aannemelijk?
Ik heb geen roze bril op, ben nogal nuchter. Om Amerika als 'het grote kwaad' te beschouwen en zelfs te vergelijken met Hitler's praktijken gaat me veel te ver.quote:
[..]
Dan moet je je roze brilletje eens af doen..
Dit is toch een discussie? Met diverse meningen?
Nou - GW Bushs' grandad,Prescott Bush heeft miljoenen in Duitsland in die jaren dertig geinvesteerd toen die nazi party waren 'n beetje blut.quote:
[..]
Ik heb geen roze bril op, ben nogal nuchter. Om Amerika als 'het grote kwaad' te beschouwen en zelfs te vergelijken met Hitler's praktijken gaat me veel te ver.
Dit is toch een discussie? Met diverse meningen?
Prescott Bush heeft wel dus 'n deeltje van de Nazi party gesteund.....dat is geen complot theorie - dat is feit.
Een land dat meerdere malen false flag aanslagen uitvoert om meerdere oorlogen te starten, waarbij miljoenen mensen gedood worden. Een land wat mensen zonder berechting of nu zelfs zonder verdenking oppakt en oneindig een gevangenis in kan gooien. Een land wat hun bevolking volpropt met genetisch gemodificeerd voedsel en gefluorideerd water. Waar journalisten ontslagen en/of bedreigd worden als ze de waarheid willen vertellen. Een land wat zijn eigen constitution overtreed om de burgers te intimideren.quote:
[..]
Ik heb geen roze bril op, ben nogal nuchter. Om Amerika als 'het grote kwaad' te beschouwen en zelfs te vergelijken met Hitler's praktijken gaat me veel te ver.
Dit is toch een discussie? Met diverse meningen?
Zo'n land vind ik hele enge overeenkomsten hebben met toen Hitler de baas was. Maar dat kan aan mij liggen.
Maar het zal allemaal wel niet waar zijn.
Inderdaad. Nu kan ik wel een link plaatsen, maar dat is toch allemaal niet waar.quote:
[..]
Nou - GW Bushs' grandad,Prescott Bush heeft miljoenen in Duitsland in die jaren dertig geinvesteerd toen die nazi party waren 'n beetje blut.
Prescott Bush heeft wel dus 'n deeltje van de Nazi party gesteund.....dat is geen complot theorie - dat is feit.
Honderden nazi scientists waren nieuwe ID's en American nationaliteiten gegeven na WWII.
Zie Operation Paperclip.
Nu kan ik wel vergelijkingen met een paar andere landen hier neerzetten, maar laat ik dat maar niet doen.quote:
[..]
Een land dat meerdere malen false flag aanslagen uitvoert om meerdere oorlogen te starten, waarbij miljoenen mensen gedood worden. Een land wat mensen zonder berechting of nu zelfs zonder verdenking oppakt en oneindig een gevangenis in kan gooien. Een land wat hun bevolking volpropt met genetisch gemodificeerd voedsel en gefluorideerd water. Waar journalisten ontslagen en/of bedreigd worden als ze de waarheid willen vertellen. Een land wat zijn eigen constitution overtreed om de burgers te intimideren.
Zo'n land vind ik hele enge overeenkomsten hebben met toen Hitler de baas was. Maar dat kan aan mij liggen.
Maar het zal allemaal wel niet waar zijn.
Jouw mening, jouw idee.
En die landen hebben ook allemaal zo'n grote invloed op de rest van de wereld?quote:
[..]
Nu kan ik wel vergelijkingen met een paar andere landen hier neerzetten, maar laat ik dat maar niet doen.
Primaquote:Jouw mening, jouw idee.
Daar moet ik je gelijk in geven. Eerlijk is eerlijkquote:
[..]
En die landen hebben ook allemaal zo'n grote invloed op de rest van de wereld?
[..]
Prima
Jeeejquote:
[..]
Daar moet ik je gelijk in geven. Eerlijk is eerlijk
Dus als ik ergens in een hoekje een vrouw mishandel, dan is dan minder erg dan wanneer George Bush dat tijdens een receptie doet in een van de gangen van het Witte Huis?quote:
[..]
En die landen hebben ook allemaal zo'n grote invloed op de rest van de wereld?
Het is niet alleen zijn mening/zijn idee. Het is allemaal feitelijk wat hij daar zegt.quote:
[..]
Nu kan ik wel vergelijkingen met een paar andere landen hier neerzetten, maar laat ik dat maar niet doen.
Jouw mening, jouw idee.
En nee geef maar geen cliché voorbeelden want dan kom je standaard met Iran en de anti-vrouwen rechten etc. En dan lijkt Amerika voor jou weer een stuk beter. Jij hebt je hersenen van het balkon gesmeten of niet.
Bush en co hebben opzettelijk eigen burgers vermoord op 9/11 en militairen opgeofferd voor bepaalde belangen en corproaties wat alleen een handjevol mensen ten goede komt. Dringt dat tot jou door of toch nog helemaal niet?
Als je vijftien bent dan is dat nog vergefelijk. Als je studeert of al klaar bent met studeren en zegt dat je goed kunt nadenken dan absoluut niet!
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 09-06-2012 01:50:00 ]
Kan je na gaan, hoe fucked up die lui zijn...quote:
Mensen die overal een Joods complot vermoeden, vinden dat de Verenigde Staten overeenkomsten vertonen met het Derde Rijk. Da's op zijn minst treffend.
[ Bericht 65% gewijzigd door Gray op 09-06-2012 09:57:52 ]
Dat iemand de complotten niet gelooft is niet naief of dom, maar simpelweg het hebben van een andere mening/opvatting. Is het nou echt zo moeilijk om mensen met een andere mening dan de jouwe in hun waarde te laten en te accepteren dat ze die mening hebben?quote:
Er lopen zoveel naïvelingen rond fok! is hier een goede afspiegeling van dit is gewoon eng! *rilt*
Dat begreep ik al welquote:
Er lopen zoveel naïvelingen rond fok! is hier een goede afspiegeling van dit is gewoon eng! *rilt*
(niet jij hoor Green1, ik bedoel die titus-pollos en die andere naïeve debielen)
Ik vind deze naïviteit ook onbegrijpelijk...Dat ben ik niet met je eens. Als er zo veel dingen niet kloppen aan het officiële verhaal en je blijft het maar verdedigen, dan ben je gewoon dom en naïef.quote:
[..]
Dat iemand de complotten niet gelooft is niet naief of dom, maar simpelweg het hebben van een andere mening/opvatting. Is het nou echt zo moeilijk om mensen met een andere mening dan de jouwe in hun waarde te laten en te accepteren dat ze die mening hebben?
Jij gaat uit van je eigen perceptie van dingen en als men jou daarin niet volgt dan is betreffende persoon dom en naief? Erg makkelijk, zo'n houding. Mensen hebben verschillende meningen, ik accepteer de jouwe zonder jou als persoon te veroordelen, jammer dat jij dat andersom niet kan.quote:
[..]
Dat begreep ik al wel
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Als er zo veel dingen niet kloppen aan het officiële verhaal en je blijft het maar verdedigen, dan ben je gewoon dom en naïef.
[ Bericht 0% gewijzigd door David Letterman op 09-06-2012 06:27:15 ]
Als je argumenten niet worden overgenomen dan is iemand van naiviteit beschuldigen erg makkelijk, maar geen goede methode. Je zal moeten accepteren dat mensen anders tegen dingen aankijken, een andere mening vornen, tot een andere conclusie komen. Wanneer je dat kan, dan is er genoeg ruimte om in gesprek te blijven, en misschien dat het op de langere termijn toch nog tot iets leidt.
Maar goed...iets teveel off topic...terug naar waar het topic om gaat?
Kun jij nog een beetje beschaafd reageren of zit dat er niet in?quote:
[..]
Het is niet alleen zijn mening/zijn idee. Het is allemaal feitelijk wat hij daar zegt.
En nee geef maar geen cliché voorbeelden want dan kom je standaard met Iran en de anti-vrouwen rechten etc. En dan lijkt Amerika voor jou weer een stuk beter. Jij hebt je hersenen van het balkon gesmeten of niet.
Bush en co hebben opzettelijk eigen burgers vermoord op 9/11 en militairen opgeofferd voor bepaalde belangen en corproaties wat alleen een handjevol mensen ten goede komt. Dringt dat tot jou door of toch nog helemaal niet?
Als je vijftien bent dan is dat nog vergefelijk. Als je studeert of al klaar bent met studeren en zegt dat je goed kunt nadenken dan absoluut niet!
Nee, ik ben het niet eens met je, en ja, dat mag ik zeggen. Net zoals jij dat mag zeggen zonder referenties naar eventueel afwezige hersencellen.
Weer zo'n reactie. Lekker constructief voor de discussie ookquote:
[ Bericht 15% gewijzigd door Gray op 09-06-2012 09:57:41 ]
Dat zou je denken idd, ware het niet dat dat hier zo niet werkt.quote:
[..]
Dat iemand de complotten niet gelooft is niet naief of dom, maar simpelweg het hebben van een andere mening/opvatting. Is het nou echt zo moeilijk om mensen met een andere mening dan de jouwe in hun waarde te laten en te accepteren dat ze die mening hebben?
Hoe helpt jouw vraag nu eigenlijk om dat bedrog onder de aandacht te brengen?quote:
Wat hebben jullie nu eigenlijk gedaan om dit bedrog onder de aandacht te brengen, behalve dan stukjes schrijven op Fok?
Nee, dat merk ik...erg irritant, vermoeiend en gewoon jammer.quote:
[..]
Dat zou je denken idd, ware het niet dat dat hier zo niet werkt.
Wacht maar tot mensen van mening zijn dat negers, Joden, vrouwen of homo's het kwaad in de wereld zijn. Dan is het allemaal schandalig dit dat.quote:
[..]
Dat zou je denken idd, ware het niet dat dat hier zo niet werkt.
Hoort bij het recht op een eigen mening ook het recht op een eigen waarheid?
Wie zegt dat ik geloof dat dit bedrog bestaat? (Zie, ik zou GoedeVraag moeten heten. Jammer dat ik geen Vlaming ben.)quote:
[..]
Hoe helpt jouw vraag nu eigenlijk om dat bedrog onder de aandacht te brengen?
Wie zegt dat geloven in het bedrog betekent dat je het onder de aandacht moet brengen?quote:
[..]
Wie zegt dat ik geloof in het bedrog? (Zie, ik zou GoedeVraag moeten heten. Jammer dat ik geen Vlaming ben.)
't Is dus een prive-devotie.quote:
[..]
Wie zegt dat geloven in het bedrog betekent dat je het onder de aandacht moet brengen?
Jazeker.quote:
[..]
Wacht maar tot mensen van mening zijn dat negers, Joden, vrouwen of homo's het kwaad in de wereld zijn. Dan is het allemaal schandalig dit dat.
Hoort bij het recht op een eigen mening ook het recht op een eigen waarheid?
En dat geldt dan voor iedereen he
Ik weet niet of het een devotie is. Is het geloof in het verhaal uit de krant dat ook?quote:
Misschien is het gewoon een mening die sommige mensen op een forum willen delen. Ik begrijp niet waarom die mening er voor zou moeten zorgen dat je maar van alles onderneemt om hem onder de aandacht te brengen zoals je impliceerde.
Recht op een eigen waarheid bedoel je? Interessant. Tot waar mag je vanuit die waarheid handelen? En wanneer dat niet mag, is dat dan een schending van dat recht op je eigen waarheid?quote:
[..]
Jazeker.
En dat geldt dan voor iedereen he
Wat een onduidelijke vraag.quote:
[..]
Ik weet niet of het een devotie is. Is het geloof in het verhaal uit de krant dat ook?
Ze winden zich op als blijkt dat anderen die mening niet delen, omdat die zorgen dat het bedrog in stand blijft. Blijkbaar is het ernstig.quote:Misschien is het gewoon een mening die sommige mensen op een forum willen delen. Ik begrijp niet waarom die mening er voor zou moeten zorgen dat je maar van alles onderneemt om hem onder de aandacht te brengen zoals je impliceerde.
Ik doel meer op het eerste gedeelte van je vraag: recht op een eigen mening.quote:
[..]
Recht op een eigen waarheid bedoel je? Interessant. Tot waar mag je vanuit die waarheid handelen? En wanneer dat niet mag, is dat dan een schending van dat recht op je eigen waarheid?
Ja.quote:
[..]
Wacht maar tot mensen van mening zijn dat negers, Joden, vrouwen of homo's het kwaad in de wereld zijn. Dan is het allemaal schandalig dit dat.
Hoort bij het recht op een eigen mening ook het recht op een eigen waarheid?
Maar je kan toch ook meningen aan de kaak stellen zonder de persoon er achter weg te zetten als bijv een geestesziek iemand?
Er zijn altijd wel mensen die een dergelijke mening hebben ja, misschien kunnen ze het ook nog onderbouwen ook. Maar de waarheid is wat de meerderheid vandaag vind.quote:
[..]
Wacht maar tot mensen van mening zijn dat negers, Joden, vrouwen of homo's het kwaad in de wereld zijn. Dan is het allemaal schandalig dit dat.
Hoort bij het recht op een eigen mening ook het recht op een eigen waarheid?
Dat zou moeten kunnen idd, helaas zijn sommigen daar niet toe in staat en worden dan persoonlijk.quote:
[..]
Ja.
Maar je kan toch ook meningen aan de kaak stellen zonder de persoon er achter weg te zetten als bijv een geestesziek iemand?
Voor de vrouw in kwestie niet, maar gezien de invloed en het vertrouwen dat mensen Bush hebben gegeven zou het in zijn geval inderdaad ernstiger zijn, omdat het - naast dat het voor de vrouw in kwestie pijnlijk is - iets zegt over de aannames die heel veel mensen deden ten opzichte van Bush.quote:
[..]
Dus als ik ergens in een hoekje een vrouw mishandel, dan is dan minder erg dan wanneer George Bush dat tijdens een receptie doet in een van de gangen van het Witte Huis?
En waarom zou jij dan niet accepteren dat iemand anders die mensen naïef vindt? Is het nou zou moeilijk om die mening in zijn waarde te laten en te accepteren dat mensen die mening hebben?quote:
[..]
Dat iemand de complotten niet gelooft is niet naief of dom, maar simpelweg het hebben van een andere mening/opvatting. Is het nou echt zo moeilijk om mensen met een andere mening dan de jouwe in hun waarde te laten en te accepteren dat ze die mening hebben?
Waarom mag hij niet van mening zijn dat jij geen hersencellen hebt?quote:
[..]
Kun jij nog een beetje beschaafd reageren of zit dat er niet in?
Nee, ik ben het niet eens met je, en ja, dat mag ik zeggen. Net zoals jij dat mag zeggen zonder referenties naar eventueel afwezige hersencellen.
quote:
[..]
Waarom mag hij niet van mening zijn dat jij geen hersencellen hebt?
Hij mag zoveel menen als ie wil, zolang ie maar niet topics vervuilt met zijn gefrust.quote:
[..]
Waarom mag hij niet van mening zijn dat jij geen hersencellen hebt?
quote:
Iederéén had volgens jou toch recht op een mening?
Eerst blij met de politiek-correcte vlag zwaaien en dan huilen als iemand van zijn door jouw verdedigde recht gebruik maakt?
Wat zie ik hier over het hoofd?
Mij.quote:
Kappen met dit gemier. Jij en de rest en iedereen. Nu.
Puint is, Tietkip en lavender en dat soort trollen vinden de officiele verklaring van de Amerikaanse overheid aangaande 9/11 imperisch en niks dan de waarheid. Terwijl het verhaal rammelt aan alle kanten en opzich niets meer dan een theorie zelf is. Zoiets als "wij van wc eend zeggend dat wc eend het beste is en niet anders". Van deze mensen zakt de moed je in de schoenen en zie je de wereld opeens heel somber.quote:
[..]
Recht op een eigen waarheid bedoel je? Interessant. Tot waar mag je vanuit die waarheid handelen? En wanneer dat niet mag, is dat dan een schending van dat recht op je eigen waarheid?
Ja nou! ik troll er wat op los hierquote:
[..]
Puint is, Tietkip en lavender en dat soort trollen vinden de officiele verklaring van de Amerikaanse overheid aangaande 9/11 imperisch en niks dan de waarheid. Terwijl het verhaal rammelt aan alle kanten en opzich niets meer dan een theorie zelf is. Zoiets als "wij van wc eend zeggend dat wc eend het beste is en niet anders". Van deze mensen zakt de moed je in de schoenen en zie je de wereld opeens heel somber.
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 19:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja nou! ik troll er wat op los hier
Het moet idd niet veel gekker worden...
Richt jij je in je wanhopige streven naar sex inmiddels op tienjarigen? Zo ja, dan zijn je woordgrappen heel geschikt.quote:
[..]
Puint is, Tietkip en lavender en dat soort trollen vinden de officiele verklaring van de Amerikaanse overheid aangaande 9/11 imperisch en niks dan de waarheid. Terwijl het verhaal rammelt aan alle kanten en opzich niets meer dan een theorie zelf is. Zoiets als "wij van wc eend zeggend dat wc eend het beste is en niet anders". Van deze mensen zakt de moed je in de schoenen en zie je de wereld opeens heel somber.
Waarom wordt jouw wereld opeens heel somber als mensen het niet eens zijn met jouw mening? Dat begrijp ik niet. Als het jouw mening is heeft een ander daar toch geen invloed op?quote:
[..]
Puint is, Tietkip en lavender en dat soort trollen vinden de officiele verklaring van de Amerikaanse overheid aangaande 9/11 imperisch en niks dan de waarheid. Terwijl het verhaal rammelt aan alle kanten en opzich niets meer dan een theorie zelf is. Zoiets als "wij van wc eend zeggend dat wc eend het beste is en niet anders". Van deze mensen zakt de moed je in de schoenen en zie je de wereld opeens heel somber.
Wat mij verbaast is de kronkels waarin mensen die geloven in een andere gang van zaken tijdens 9/11 zich draaien om het maar zoveel mogelijk van de officiele versie af te laten wijken.
En ik vind het niet netjes om persoonlijk te worden en je dan te verlagen door mensen uit te schelden .
Dat maakt het een stuk duidelijker.quote:
Empirisch ?quote:
http://www.encyclo.nl/begrip/empirischquote:
Nee, er staan goede argumenten in en de debunkers maken zichzelf belachelijk. Té gek!quote:Op zaterdag 9 juni 2012 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dit topic gaat nergens meer over. Sluit het gewoon.
Hij bedoelt dat het allang niet meer over 9/11, maar over zaken die ook via DM kunnen!quote:
[..]
Nee, er staan goede argumenten in en de debunkers maken zichzelf belachelijk. Té gek!
De verschil van mening wat voortkomt uit het feit dat debunkers alleen makkelijk de officiele verklaringen nakotsen en daar nooit een vuiltje in zien. Versus "the truthers' die de zaken via alternatieve invalshoeken willen bekijken, maar doch consequent worden weggezet als gek/dom/ziek etcetera. Dit is en blijft een onlosmakelijk onderdeel (helaas) wanneer je praat over complot-theorieën. En daarom erg in lijn met het onderwerp in dit topic.quote:
[..]
Hij bedoelt dat het allang niet meer over 9/11, maar over zaken die ook via DM kunnen!
"De verschil van mening".... Dat zegt al genoeg over je.quote:
[..]
De verschil van mening wat voortkomt uit het feit dat debunkers alleen makkelijk de officiele verklaringen nakotsen en daar nooit een vuiltje in zien. Versus "the truthers' die de zaken via alternatieve invalshoeken willen bekijken, maar doch consequent worden weggezet als gek/dom/ziek etcetera. Dit is en blijft een onlosmakelijk onderdeel (helaas) wanneer je praat over complot-theorieën. En daarom erg in lijn met het onderwerp in dit topic.
daar maak je maar een apart topic over in BNWquote:
[..]
De verschil van mening wat voortkomt uit het feit dat debunkers alleen makkelijk de officiele verklaringen nakotsen en daar nooit een vuiltje in zien. Versus "the truthers' die de zaken via alternatieve invalshoeken willen bekijken, maar doch consequent worden weggezet als gek/dom/ziek etcetera. Dit is en blijft een onlosmakelijk onderdeel (helaas) wanneer je praat over complot-theorieën. En daarom erg in lijn met het onderwerp in dit topic.
Dit is inderdaad ook trollen.quote:
[..]
Richt jij je in je wanhopige streven naar sex inmiddels op tienjarigen? Zo ja, dan zijn je woordgrappen heel geschikt.
Wait what? Goede argumenten? Waar dan?quote:
[..]
Nee, er staan goede argumenten in en de debunkers maken zichzelf belachelijk. Té gek!
Je hoeft geen Einstein te zijn om tot de conclusie te kunnen komen dat het bestaan van de paashaas aannemelijker is dan het officiële lulverhaal over 911.
Oogkleppen weer opgezet?quote:
[..]
Wait what? Goede argumenten? Waar dan?
Blijkbaarquote:
Op 
Ik zie dezelfde onzin langskomen die al jaren lang langs komt, en zelfs daarvan maar 2 of 3 dingen (gebouwen zonder weerstand neergaan bijv). Nou niet echt wat ik een topic vol goede argumenten noem.Dat "vol goede argumenten" maak je er nu zelf van.quote:
[..]
Blijkbaar
Maar ik heb ook jou her en der twijfels zien uiten, plus dat ik me argumenten en stellingen kan bedenken waar weinig tot geen reacties op kwamen. Soms lijk je het doen voorkomen alsof je volledig achter het officiele verhaal staat, door je zeer korte reacties als kritiek op argumenten en stellingen van anderen. Nuance ontbreekt, inclusief je eigen visie op de zaken en dat maakt samen met de minachtende toon dat mensen je verkeerd begrijpen. Jammer, want volgens mij post je hier niet alleen om je intellectuele ego op te krikken, maar ook omdat je zelf enigszins reactionair denkt. Sowieso in je werk/onderzoek, maar ik denk ook wel een een selecte groep BNW-onderwerpen.
Overigens staat helaas relatief weinig inhoudelijks in deze reeks, omdat mensen zo snel vervallen in persoonlijke aanvallen en zijlingse discussies als op de afgelopen twee pagina's. Aparte topics voor verschillende 9/11-theorieën hadden denk ik handiger geweest, maar doordachte reacties uiteraard het best.
Wat een propaganda.......
Ik zal tien keer het gedicht van Auke de Leeuw overschrijven bij wijze van boetedoening.quote:
Gelukkig hoef je het standpunt van de tegenstander niet te vervormen om hem voor geestelijk gehandicapt uit te kunnen maken.quote:
Ik zie mezelf als een zeer open minded persoon en laat iedereen in zijn waarde, maar als iemand zich serieus verdiept heeft in 911 en toch de originele conspiracy theorie (met die 19 kapers en man met baard in grot) voor waarheid aanneemt, dan beschouw ik diegene als geestelijk gehandicapt.
Dat is ook de kracht van herhaling he.. op den duur is het alsof je er zelf bent bijgeweest zo goed ken je alle beelden.quote:
Op National Geographic wordt 9/11 ook tot in den treure herhaalt. Nu weer een documantaire.
Wat een propaganda.......
En kunnen de beelden van hen die er daadwerkelijk bij waren op de achtergrond geraken.quote:
[..]
Dat is ook de kracht van herhaling he.. op den duur is het alsof je er zelf bent bijgeweest zo goed ken je alle beelden.
Dit inderdaad..quote:
Ik zie mezelf als een zeer open minded persoon en laat iedereen in zijn waarde, maar als iemand zich serieus verdiept heeft in 911 en toch de originele conspiracy theorie (met die 19 kapers en man met baard in grot) voor waarheid aanneemt, dan beschouw ik diegene als geestelijk gehandicapt.
Je hoeft geen Einstein te zijn om tot de conclusie te kunnen komen dat het bestaan van de paashaas aannemelijker is dan het officiële lulverhaal over 911.
Moeilijk he, mensen met een andere opvatting in hun waarde te laten...quote:
Ik zie mezelf als een zeer open minded persoon en laat iedereen in zijn waarde, maar als iemand zich serieus verdiept heeft in 911 en toch de originele conspiracy theorie (met die 19 kapers en man met baard in grot) voor waarheid aanneemt, dan beschouw ik diegene als geestelijk gehandicapt.
Je hoeft geen Einstein te zijn om tot de conclusie te kunnen komen dat het bestaan van de paashaas aannemelijker is dan het officiële lulverhaal over 911.
Als dit soort kwalificaties nou eens achterwege worden gelaten, krijgen we misschien een betere discussie. Zou een verademing zijn.
Maar goed, laat maar hangen. Topic gaat nergens meer over.
Namens de lezers, de reageerders en uw geliefde moderator: vriendelijk bedankt!
Waarom gebruikt men in de demolition-wereld dan geen vleigtuigen om gebouwen neertehalen moet je je afvragen. 9/11 heeft namelijk bewezen dat wanneer men een vliegtuig in een gebouw laat vliegen. Het gebouw enkel uren erna gewoon volledig verpulvert tot betonstof en inmekaar klapt in zijn eigen footprint. Scheelt weken voorbereiding. Scheelt tonnen explosieven!
Holy shit eureka!
En en als je dus twee gebouwen naast mekaar hebt staan he. En die hebben elk al een vliegtuig gehad. Maar er staat nog een derde gebouw in de buurt en die moet ook neer. Hey fuggit absolutely No need for a third plane dumbass! It will automagically collapse just like the other two buildings!!!
Yay!
Einstein kind sir pls splain this
Omdat TNT goedkoper is.quote:
Goed.
Waarom gebruikt men in de demolition-wereld dan geen vleigtuigen om gebouwen neertehalen moet je je afvragen. 9/11 heeft namelijk bewezen dat wanneer men een vliegtuig in een gebouw laat vliegen. Het gebouw enkel uren erna gewoon volledig verpulvert tot betonstof en inmekaar klapt in zijn eigen footprint. Scheelt weken voorbereiding. Scheelt tonnen explosieven!
Holy shit eureka!
Zou het duurder zijn om een paar hectoliters kerosine in een gebouw tot ontploffing te brengen?quote:
Of je laat ze op een gebouw als het pentagon af vliegen. Dat is een mooie manier om van oude vliegtuigen af te komen... het vliegtuig verdwijnt gewoon.quote:
Goed.
Waarom gebruikt men in de demolition-wereld dan geen vleigtuigen om gebouwen neertehalen moet je je afvragen. 9/11 heeft namelijk bewezen dat wanneer men een vliegtuig in een gebouw laat vliegen. Het gebouw enkel uren erna gewoon volledig verpulvert tot betonstof en inmekaar klapt in zijn eigen footprint. Scheelt weken voorbereiding. Scheelt tonnen explosieven!
Holy shit eureka!
Waarom haal je niet het allerminst neutrale oordeel ''geestelijk gehandicapt'' weg?quote:Op zondag 10 juni 2012 16:41 schreef Gray het volgende:
Willen alle geestelijk gehandicapten en geestelijk niet-gehandicapten weer op een neutrale manier over 9/11 discussieren?
Namens de lezers, de reageerders en uw geliefde moderator: vriendelijk bedankt!
Ahja, volledig in de footprint he? Daarom was er zeker ook voor al die miljarden aan schade aan omringende gebouwen. Daarom zijn ze natuurlijk zo lang bezig geweest om al het handig tot stof verpulverde puin op te ruimen. Daarom ging wtc7 al zo scheef dat de penthouse er af lazerde. Duidelijkquote:
Goed.
Waarom gebruikt men in de demolition-wereld dan geen vleigtuigen om gebouwen neertehalen moet je je afvragen. 9/11 heeft namelijk bewezen dat wanneer men een vliegtuig in een gebouw laat vliegen. Het gebouw enkel uren erna gewoon volledig verpulvert tot betonstof en inmekaar klapt in zijn eigen footprint. Scheelt weken voorbereiding. Scheelt tonnen explosieven!
Holy shit eureka!
Had je deze vraag over moderatie gesteld het het feedback-topic, waar het hoort, dan had ik het beantwoord.quote:
[..]
Waarom haal je niet het allerminst neutrale oordeel ''geestelijk gehandicapt'' weg?
quote:
[..]
Ahja, volledig in de footprint he? Daarom was er zeker ook voor al die miljarden aan schade aan omringende gebouwen. Daarom zijn ze natuurlijk zo lang bezig geweest om al het handig tot stof verpulverde puin op te ruimen. Daarom ging wtc7 al zo scheef dat de penthouse er af lazerde. Duidelijk
Welk penthouse spreek jij van?
Heb ik in het officiële rapport niets over gelezen, maar misschien heb ik dat net gemist. Wat is je bron?
Brandt toch niet heet genoeg.quote:
[..]
Zou het duurder zijn om een paar hectoliters kerosine in een gebouw tot ontploffing te brengen?
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Welk penthouse spreek jij van?
Heb ik in het officiële rapport niets over gelezen, maar misschien heb ik dat net gemist. Wat is je bron?
Er staat helemaal niks over wtc 7 in het officiële rapport.Ik dacht dat er wel wat in stond, inclusief verwijzing naar het aparte rapport voor WTC 7.quote:
[..]
Dan ben ik het niet tegen gekomenquote:
[..]
Ik dacht dat er wel wat in stond, inclusief verwijzing naar het aparte rapport voor WTC 7.
Ik zal het nog eens doorbladeren.Complotdenken is een, een complot oplossen via forenschische wetenschap en feiten is twee, dit laatste wordt dus vooral niet gedaan door de overheden, dit maakt hen verdacht.
Dit is gewoon hetzelfde als Robert M. (ik noem maar iets) die zijn eigen zaak zou onderzoeken, en zou zeggen dat hij onschuldig is, en dat men dat maar klakkeloos aanneemt.quote:
9/11 levert twee samenzweringstheorieen op, de een van negentien kapers die vliegtuigen in de torens en het Pentagon boorden, de andere de inside job/staatsterreur theorie. Je moet dus beiden tot op de bodem uitzoeken wil je achter de waarheid komen.
Complotdenken is een, een complot oplossen via forenschische wetenschap en feiten is twee, dit laatste wordt dus vooral niet gedaan door de overheden, dit maakt hen verdacht.
En ze beheersen de media, dus ze kunnen ook nog eens bepalen wat er wel of niet bekend wordt. Je zou bijna respect voor die daders krijgen voor hoe ze het allemaal uitgedacht hebben, ware het niet dat het zulke verstrekkende gevolgen heeft.
beetje irritante stem, dat wel.
Over WTC 7 staat in het commission vodje helemaal niets. De afbakening deed het 'm.quote:
[..]
Ik dacht dat er wel wat in stond, inclusief verwijzing naar het aparte rapport voor WTC 7.
Toch vind ik dat wel vreemd vooral omdat WTC7 (23e verdieping) het emergency HQ was voor de burgemeester van NY. Waarom functioneerde dat niet, waarom was de plek niet goed (heet hangijzer voor 9-11), wat er tijdens de ramp in WTC 7 gebeurde, etc.
Dat valt dan toch wel in het kader van het commission report, maar echt...geen woord.
Het gaat niet specifiek over 11 september, maar het laat maar weer eens zien hoe erg de VS tot op het bot verrot is. (Iets wat veel mensen maar niet tot zich door willen laten dringen). Dat het gewoon een totalitaire politiestaat is.
Echt een aanrader.
Het officiële verhaal is inderdaad onzin. Net zo aannemelijk als het boek "Nijntje In De Dierentuin".quote:
Dit is allemaal onzin. Vraag maar aan Helpmefok.
Ik heb anders scenario's gelezen hier waarbij Nijntje wit weg zou trekkenquote:
[..]
Het officiële verhaal is inderdaad onzin. Net zo aannemelijk als het boek "Nijntje In De Dierentuin".
Nijntje is wit.quote:
[..]
Ik heb anders scenario's gelezen hier waarbij Nijntje wit weg zou trekken
Nou rood van wordt danquote:
Wat jij wilquote:
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=1297
9/11 'Wounded survivors'
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=807&start=465
"Brian S Staveley I think he does a very good job, of talking about what happened on 9/11… EG The fake footage, The Non victims….
He does quite well in getting the news out and looks like he is gaining quite an audience… About a fortnight ago some one who said that they were on ground zero after the towers collapsed had heard through a mutual friend that of about Brian’s claim No-one died on 9/11… And this person named Nick from New York (who lives about 45 mins from Ground zero ) challenged Brian because he said he was down there and had seen people down there covered in dust.
They got talking and a week later Brian invited him on the show… Now Nick clearly states he never had any idea of any conspiracy Stuff before talking with Brian... and amazingly enough he agrees with what resonates with this forum. His account of what went on on 9/11 also corroborates with what the forum is saying.
Yes I did listen to the interview and I do have a strong feeling Nick is legit…. I wouldn’t bother posting it up if it sounded Bullshit... Simon (and others I really want you to listen to the interview with Nick) it’s stuff you have been saying for years… Movie sets, Stage Lighting, like a movie,"
Titel zegt Illuminati, maar gaat over Bin Laden en 9/11 en zelfs Somalië. Plus media-mind control.
En het is ook wel interessant om te zien hoe YouTube steeds het aantal views wijzigt.
http://www.nu.nl/buitenla(...)g-911-toegekend.html
Dat er nog persbureaus zijn die die onzin serieus nemen
Ongelofelijk..Ook mooi dat de "echtgenoot van één van de piloten" een eiser is in die zaak..
WTH?quote:
Nu wordt Iran er ook nog even bij betrokken...
http://www.nu.nl/buitenla(...)g-911-toegekend.html
Dat er nog persbureaus zijn die die onzin serieus nemen
Ook mooi dat de "echtgenoot van één van de piloten" een eiser is in die zaak..
Tsja.. ik vind dit ook bizar. Men ging in oorlog met afganistan, en toen irak om die aanslagen. En nu beschuldigen ze Iran ervan?!??!quote:
Op Nou, van de "zeven landen in vijf jaar" (6:40) hebben ze de eerste zes al netjes afgewerkt..
irak
syria
lebanon
libya
somalia
sudan
En nu is het m.i. de beurt aan Iran.
Mooi motief om die aanslagen uit te voeren hoor. Dat is het wel waard om 2, met asbest gevulde torens neer te halen.
[9/11] Het Duistere verleden van Nina Brink
Heb laatst de biografie van deze mevrouw gelezen. Poe poe, pittige tante.quote:
Hier nog een vreemd verhaal dat kan worden toegevoegd aan het lijstje van toevalligheden:
[9/11] Het Duistere verleden van Nina Brink
Dat 9-11 een inside job was wilde ik nog wel geloven, maar de illuminati ging mij toch echt een stapje te ver...
Nu 10 jaar verder, zittend als een slaaf achter mijn bureautje en geketend aan de bank middels mijn hypotheek begin ik toch eindelijk langzaam in te zien dat er wellicht veel meer aan de hand is dan ik ooit onder ogen hebben durven zien...
oke, i admit.. i'm a full blown conspiracy nuttcase.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds!
-bob marley-
Gelukkig maar. Maar waar had je die joint dan nog voor nodig?quote:
Dat we zo af en toe eens een jointje opstaken wil niet zeggen dat we lui waren, maar dat we open-minded waren b.t.w...
die heeft echt een joint nodig, wat hij is de laatste week weer vet aan het ranten!quote:Op donderdag 9 augustus 2012 00:00 schreef TitusPullo het volgende:
Daar is niets mis mee. Denk je trouwens dat Bob Marley een volgeling zou zijn geweest van Alex Jones?
IMO Alex Jones is controlled opposition. Ik denk dat Bob Marley was te slim om iemand zoiets te volgen.quote:
Daar is niets mis mee. Denk je trouwens dat Bob Marley een volgeling zou zijn geweest van Alex Jones?
http://rt.com/usa/news/chesterfield-veteran-facebook-arrest-106/quote:Facebook posts land Marine vet in mental ward?
US police reportedly detained a Marine Corps veteran in a mental hospital over Facebook posts, triggering outrage in the online community. Brandon J. Raub claimed the FBI was concerned about his "calling for the arrest of government officials."
Raub, 26, is now being held in the John Randolph Behavioral Health psychiatric ward. In an online interview with local media, Raub’s mother reported that her son’s hearing is due to take place later on Monday. Raub claimed in a phone interview that he was brought to the ward against his will.
(...)
Raub posted Facebook messages that suggested that the US government was behind the 9/11 attacks, and signed a petition to re-open the investigation into the terrorist act.
Hij is is/wordt weer vrij gelaten, volgens dit bericht: http://wtvr.com/2012/08/2(...)arine-veteran-freed/
quote:The Psychology of Mass Denial: 9/11 Truth and Cognitive Dissonance
http://www.disinfo.com/20(...)ognitive-dissonance/
ja ok. er bestaan door 9/11 ook een heleboel complot ontkenners.quote:
Toen gebouw WTC 7 werd neergehaald op dezelfde dag in de namiddag.quote:Wanneer en hoe heb je tot het conclusie gekomen dat er iets verschrikkelijk verkeerd is van het officiele 911 verhaal?
40 minuten voor de mensen die denken dat het vliegtuigen waren.
Tevens zou ik ook de andere videos van dit kanaal bekijken, over onderwerpen zoals False Awakening
Dat werkt dan natuurlijk beide kanten op.quote:
Waarom de massa CT rond 9-11 afwijst:
[..]
Nee, (nog) niet.quote:
[..]
Dat werkt dan natuurlijk beide kanten op.
wooot, dat stukje op 27 minuten is nieuw voor me.quote:
40 minuten voor de mensen die denken dat het vliegtuigen waren.
Tevens zou ik ook de andere videos van dit kanaal bekijken, over onderwerpen zoals False Awakening
Hebben de debunkers daar 'n verklaring voor ?
Alle vliegtuigen zijn er in bewerkt, ze hebben gewoon slordigheids foutjes gemaakt.quote:
[..]
wooot, dat stukje op 27 minuten is nieuw voor me.
Hebben de debunkers daar 'n verklaring voor ?
ik vond al appart hoe de beide torens in storte en toen gebouw 7 instorte was de druppel.quote:
[..]
ja ok. er bestaan door 9/11 ook een heleboel complot ontkenners.
[..]
Toen gebouw WTC 7 werd neergehaald op dezelfde dag in de namiddag.
het comentaar wat er bij geleverd werd ook heb vaak controled demolition horen vallen.
misschien... wat ik raar vind zijn de duizenden en duizenden verklaringen van New Yorkers.quote:
[..]
Alle vliegtuigen zijn er in bewerkt, ze hebben gewoon slordigheids foutjes gemaakt.
die de vliegtuigen hebben gezien
Heb jij daar bronnen voor dan ?quote:
[..]
misschien... wat ik raar vind zijn de duizenden en duizenden verklaringen van New Yorkers.
die de vliegtuigen hebben gezien
Die NYers herhalen misschien wel wat anderen zeggen of op tv zagen.
Genoeg verklaringen on the record van mensen die geen vliegtuig zagen ( o.a. veel tv verslaggevers) of iets wat geen Boeing was, of niet kloppende veel te gedetailleerde verklaringen.. Dat mensen 'n vliegtuig zagen is toch niet raar ? Het is imho veel raarder dat zovelen dit niet zagen, of iets geheel anders.
v.b. en:
http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/witness/
Hologrammen, er waren geen vliegtuigen maar omdat sommige mensen toch iets zagen denk ik dat het dan hologrammen moeten zijn geweest, en dan lijkt het alsof er een vliegtuig in vliegt terwijl er gewoon een bom wordt ontploft diep in de grond.quote:
[..]
Heb jij daar bronnen voor dan ?
Die NYers herhalen misschien wel wat anderen zeggen of op tv zagen.
Genoeg verklaringen on the record van mensen die geen vliegtuig zagen ( o.a. veel tv verslaggevers) of iets wat geen Boeing was, of niet kloppende veel te gedetailleerde verklaringen.. Dat mensen 'n vliegtuig zagen is toch niet raar ? Het is imho veel raarder dat zovelen dit niet zagen, of iets geheel anders.
v.b. en:
http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/witness/
Ik ook. En juist die 'gewone' mensen geloof ik dan weer wel.quote:
[..]
misschien... wat ik raar vind zijn de duizenden en duizenden verklaringen van New Yorkers.
die de vliegtuigen hebben gezien
niet iedereen keek naar het world trade center toen het gebeurde, dus als iemand zegt ''Ik zag een vliegtuig'' neemt iedereen het gauw over.quote:
[..]
Ik ook. En juist die 'gewone' mensen geloof ik dan weer wel.
toren 1 stond in brand.. vliegtuig nr 2 vloog er in je gaat me niet vertellen dat niemand op dat moment naar boven aan kijken was er woonden toen 8,000,000 mensen in New York city.quote:
[..]
Heb jij daar bronnen voor dan ?
Die NYers herhalen misschien wel wat anderen zeggen of op tv zagen.
Genoeg verklaringen on the record van mensen die geen vliegtuig zagen ( o.a. veel tv verslaggevers) of iets wat geen Boeing was, of niet kloppende veel te gedetailleerde verklaringen.. Dat mensen 'n vliegtuig zagen is toch niet raar ? Het is imho veel raarder dat zovelen dit niet zagen, of iets geheel anders.
v.b. en:
http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/witness/
van die 8.000.000 maar een klein deel omhoog keek ik houd het op 1% 80.000 zagen het 2e vliegtuig er in knallen .... tenmisinste in jou geval zagen ze geen vliegtuig?
al die journalisten ter plekke etc die zagen ook geen vliegtuig??
... lijkt me sterk.
ben er van overtuigt dat er er van hele 9/11 weinig klopt maar dit beschouw ik als onzin
Wat theguyver hierboven zegt..quote:
[..]
niet iedereen keek naar het world trade center toen het gebeurde, dus als iemand zegt ''Ik zag een vliegtuig'' neemt iedereen het gauw over.
ik geloof niet eens dat die mensen het gezien hebben, de tv wil je laten denken dat het normale mensen zijn.quote:
helemaal mee eens.. dit kan gewoon echt niet.quote:
[..]
toren 1 stond in brand.. vliegtuig nr 2 vloog er in je gaat me niet vertellen dat niemand op dat moment naar boven aan kijken was er woonden toen 8,000,000 mensen in New York city.
van die 8.000.000 maar een klein deel omhoog keek ik houd het op 1% 80.000 zagen het 2e vliegtuig er in knallen .... tenmisinste in jou geval zagen ze geen vliegtuig?
al die journalisten ter plekke etc die zagen ook geen vliegtuig??
... lijkt me sterk.
ben er van overtuigt dat er er van hele 9/11 weinig klopt maar dit beschouw ik als onzin
of het was gewoon een uit de kom gegroeide duif..quote:
[..]
niet iedereen keek naar het world trade center toen het gebeurde, dus als iemand zegt ''Ik zag een vliegtuig'' neemt iedereen het gauw over.
Uh neequote:
[..]
of het was gewoon een uit de kom gegroeide duif..
in een stad waar op dat moment 8.000.000 mensen woonden op dat moment een icoon van de stad staat in brand .... niemand kijkt naar boven???quote:
[..]
ik geloof niet eens dat die mensen het gezien hebben, de tv wil je laten denken dat het normale mensen zijn.
graag 1 voorbeeld van iemand die op dat moment op de grond staat en dan zegt .... dat was geen vliegtuig dat was een hologram...
niemand, die mensen zijn meteen voor gek verklaard, denk je echt dat de tv (die de illuminati in handen heeft) zulke dingen op tv gaat uitzenden? zodat mensen thuis kunnen weten wat er echt is gebeurd?quote:
[..]
in een stad waar op dat moment 8.000.000 mensen woonden op dat moment een icoon van de stad staat in brand .... niemand kijkt naar boven???
graag 1 voorbeeld van iemand die op dat moment op de grond staat en dan zegt .... dat was geen vliegtuig dat was een hologram...
en die mensen hebben nooit maar dan ook nooit iets naar buiten gebracht ... van die miljoenen mensen heeft er dus nooit maar dan oook nooit 1 aangeven ik zag iets anders een gebouw in vliegen.. leek wel een hologram.quote:
[..]
niemand, die mensen zijn meteen voor gek verklaard, denk je echt dat de tv (die de illuminati in handen heeft) zulke dingen op tv gaat uitzenden? zodat mensen thuis kunnen weten wat er echt is gebeurd?
even voor de duidelijkheid een hologram is wel makkelijk te herkennen .. zie even mooi voorbeeldje van het tupac optreden
en deze is ook mooi
ik heb tig filmpjes gezien van 9-11 zag live ook vliegtuig nr 2 gebouw in vliegen. een hologram heeft een bepaalde gloed.. maar die zie ik niet
en hoe wil je de op dat moment tientalle/ hponderden camera's die op dat moment op die gebouwen stonden gericht manipuleren zodat het niet op een hologram leek?
de enige beeldjes die jij ziet zijn bewerkt, de filmpjes die echt zijn krijg je natuurlijk niet te zien, dat hologram van tupac is toch ook door brainwashed mensen gemaakt denk je nou echt dat ze hetzelfde soort hologram gaan gebruiken voor een hologram waar tig mensen naar gaan kijken? dan verraad je jezelf toch?quote:
[..]
en die mensen hebben nooit maar dan ook nooit iets naar buiten gebracht ... van die miljoenen mensen heeft er dus nooit maar dan oook nooit 1 aangeven ik zag iets anders een gebouw in vliegen.. leek wel een hologram.
even voor de duidelijkheid een hologram is wel makkelijk te herkennen .. zie even mooi voorbeeldje van het tupac optreden
[youtube]http://en.wikipedia.org/wiki/Holography[/youtube]
en deze is ook mooi
ik heb tig filmpjes gezien van 9-11 zag live ook vliegtuig nr 2 gebouw in vliegen. een hologram heeft een bepaalde gloed.. maar die zie ik niet
en hoe wil je de op dat moment tientalle/ hponderden camera's die op dat moment op die gebouwen stonden gericht manipuleren zodat het niet op een hologram leek?
dus er bestaat een geweldige techniek.. langer als 10 jaar wat realistischer is dan de techniek die ze momenteel gebruiken...quote:
[..]
de enige beeldjes die jij ziet zijn bewerkt, de filmpjes die echt zijn krijg je natuurlijk niet te zien, dat hologram van tupac is toch ook door brainwashed mensen gemaakt denk je nou echt dat ze hetzelfde soort hologram gaan gebruiken voor een hologram waar tig mensen naar gaan kijken? dan verraad je jezelf toch?
vet... graag bewijs linkje bron.. en ook graag 1 new yorker die voor gek verklaard is... 1 meer vraag ik niet...
Dit zijn wel 2 aardige filmpjes voor jou om te kijken:quote:
[..]
toren 1 stond in brand.. vliegtuig nr 2 vloog er in je gaat me niet vertellen dat niemand op dat moment naar boven aan kijken was er woonden toen 8,000,000 mensen in New York city.
van die 8.000.000 maar een klein deel omhoog keek ik houd het op 1% 80.000 zagen het 2e vliegtuig er in knallen .... tenmisinste in jou geval zagen ze geen vliegtuig?
al die journalisten ter plekke etc die zagen ook geen vliegtuig??
... lijkt me sterk.
ben er van overtuigt dat er er van hele 9/11 weinig klopt maar dit beschouw ik als onzin
Kijk, theguyver legt in een paar korte zinnen uit waarom het niet mogelijk is dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt bij deze aanslagen. Kun jij jouw argument ook kort uitleggen zonder weer met filmpjes van 30 minuten te gooien? Probeer in ieder geval de strekking van het verhaal hier neer te zetten.quote:
[..]
Dit zijn wel 2 aardige filmpjes voor jou om te kijken:
wie weet zijn het juist deze filmpjes die gemanipuleerd zijnquote:
[..]
Dit zijn wel 2 aardige filmpjes voor jou om te kijken:
Bij iedere gebeurtenis van dit formaat blijven mensen echt wel kijken hoor. Het is niet zo dat op dat moment iedereen naar de grond aan het staren was.
Maar goed, die discussie heb ik al eens eerder gevoerd... discussie zonder einde.
(en nogmaals ik zie ook dat het verhaal rammelt, maar de no-plane theorie gaat me echt te veer)
het is natuurlijk moeilijk om zo iemand te vinden, maar ik zou mn best voor je doenquote:
[..]
dus er bestaat een geweldige techniek.. langer als 10 jaar wat realistischer is dan de techniek die ze momenteel gebruiken...
vet... graag bewijs linkje bron.. en ook graag 1 new yorker die voor gek verklaard is... 1 meer vraag ik niet...
en nog een ding, er zijn dingen die laten blijken dat de illuminati voorloopt op techniek en ons express achterhouden zodat als de illuminati bedreigd wordt ze altijd van ons kunnen winnen
Maar goed, het merendeel van de vermeende ooggetuigen (waarbij ik dus mijn twijfels heb of die legitiem zijn), heeft alles behalve een groot vliegtuig gezien:
Merk op dat zelfs enkele mensen die voor de nieuwsmedia werken een raket noemen. Wat doen we met die verklaringen? Vertelden zij simpelweg de waarheid of zijn ze misschien wel geïnstrueerd om dat te zeggen? Een andere optie is: Als een persoon uit het publiek heel duidelijk een raket gezien zou hebben, dan zou hij zeer waarschijnlijk gerust worden gesteld indien zelfs een oorlogscorrespondent als ABC's Don Dahler zegt dat hij zich 'vergist' zou hebben in wat hij gezien heeft. De eindeloze TV herhalingen van de Boeing 767 (animatie) zou dan uiteindelijk de persoon uit het publiek geruststelllen en dus ook aannemen dat ie het wel fout gezien zal hebben. De TV beelden zouden zijn herinneringen vanzelf "uitwissen".quote:SELECTED EYEWITNESS REPORTS DESCRIBING OBJECT STRIKING WTC2:
A SMALL PLANE
1. "At that point we were still not sure that it was a plane that had hit the tower. There was some talk from the civilians coming down that a plane hit. The consensus was that it was a small plane."- Credited to: Roy Chelson
A CESSNA OR LEAR JET TYPE OR...
2. “Numerous civilians were telling me that a plane had hit the building. There were discrepancies as to the type of plane. Some were saying it was a Cessna or Lear jet type, a small jet plane. Some said it was a large passenger plane. One person actually said that it was like a military style plane that actually shot missiles into the building”. - Credited to: Anthony Bartolomey
A SMALL (TRAINING) PLANE
3. “I saw it come up from the left, and I saw the plane coming through to the building, go inside, a small plane….no, no, it was plane, you know, like they teach the people to pilot a plane, a small plane, you know, it was that kind of plane…, and I never saw that plane before. It's like something, I don't know, it's like they worked with the motors, I never saw a plane like that before!”- Credited to: Karim Arraki
A CESSNA
4. “I was on my way to work…traffic was excellent…I received a call saying a small Cessna had hit the World trade Center…I was asked to go and man the Office of Emergency Management at the World Trade Center 7 on its 23d floor…” – Credited to: Barry Jennings
LIKE A SMALLER PLANE
5. “I was waiting a table and I literally saw a, it seemed to be a small plane. I just heard a couple of noises, it looked like it like it ‘bounced’ off the building and then I heard a, I just saw a huge like ball of fire on top and then the smoke seemed to simmer down…it just seemed like a smaller plane, I don’t think it was anything commercial.”- Stuart Nurick, LIVE on CBS NEWS
A SMALL, SMALL JET PLANE
6. “…We saw a plane flying low overhead which caught all of our attention. We looked up. It was making a b-line for the World Trade Centre. It was very low, extremely low, not a big plane like an airliner …uh… but not a tiny propeller plane, a small, small jet plane.”- Credited to: Mary Cozza
A LIGHT COMMUTER PLANE
7. "I mean, I hate to admit this, but I'm sitting there hoping that someone has made a mistake; there has been an accident; that this isn't the hijacked airplane, because there is confusion. We were told it was a light commuter airplane." Credited to: (news report)
THOUGHT PLANE WAS MUCH SMALLER
8. "I thought it could have been an accident...I thought the plane was much smaller..."- Credited to: Sid Bedingfield
A PROP JET
9. "I was told by somebody that we had an eyewitness who happened to be an off-duty firefighter who told me that he saw the first building get hit and it was hit by a prop jet, which I think turned out to be the wrong information, but everybody sees things differently."- Credited to: Steven Mosiello
A SMALLER TYPE PLANE
10. "And we went to a high point in our building, which is on the 25th floor, and you had a clear view of both World Trade Centers and the one that was smoking hard, and there was another plane that was flying low, and we just looked at it, and before we know it, it was just kamikaze, boom, right into the other tower... but it didn't seem like a big passenger jet. It was a smaller type plane, because it made some pretty radical turn, and flying low..." - Credited to: Mr. Tractsonburg
A SMALL JET
11. “We’re walking the dogs and we saw a plane flying really low, a jet, a small jet, and it flew directly into the World Trade Center..”- Credited to: (news report)
SMALL CARGO MILITARY
12. I got out of the car, and I told Larry I saw an FBI agent and I was going to start talking to him. I gave him my card, and he gave me a card. I said I thought that that second plane that went into the south tower was a military plane, like a transport or small cargo military. - Credited to: Battalion Chief Brian O’Flaherty
A BOMB....A MISSILE
13. "Hey Grandpa, I'll tell you what woke me up. They bombed the World Trade Centre. I'm looking at it and Mi-Kyung's video taping it. Terrible. I heard, Grandpa, I saw it. It could have been a plane, but I think it was a bomb...a missile...er...this could be world war three."- Credited to: Mi Kyung Heller
LIKE A MISSILE
14. “…I can only describe as, it sounded like a missile, not an airplane….it was definitely not the sound of a prop plane or anything like that….I grew up on military bases and I know the sound of jets and I’ve been in war zones and heard those kinds of different sounds….the sound itself was not of a prop plane , it was perhaps a jet, but it could have been a missile as well….it was high pitched, but it had a…er…a…whooshing sound, not, not like a prop plane…”- Don Dahler, LIVE on ABC TV
A ROCKET
15. “It was a big fireball or something from the plane I guess, came from across the street in front of our rig, and as we get out of the rig, there's a cop, city police officer, in the street. He's telling us, "I'm getting out of here. I just saw a rocket." He said he saw it come off the Woolworth Building and hit the tower”. - Credited to: Peter Fallucca
SOMETHING - PLANE OR MISSILE
16. “At that point I assumed you can't have two -- it can't be an accident to have two planes. So, I don't know if there's planes or missiles or what but something was hitting this thing. You saw debris was falling down.“ - Credited to: Brian Dixon
NOT A BIG PLANE
17. ”I was saying to him, "That plane is closer to us. It's really not a big plane going towards the building." Two seconds later it rammed into the building. "- Credited to: James Murphy
THOUGHT THEY SAW A MISSILE
18. " Some people thought they saw a missile, now I don't know how they could differentiate, but we might leave open the possibility that this was a missile attack on these buildings ..." Dick Oliver, LIVE on FOX News
LIKE THE SIZE OF A GOLF BALL
19. “I saw two other planes. One came in one way, and the other came in the other way, and there was a plane in the middle that was way far off in the distance. Then the plane in the middle just disappeared into a little fireball. It looked like the size of a golf ball from where I could see it. And the other two planes veered off into opposite directions.” - Credited to: Patricia Ondrovic.
Over het algemeen spreekt men hierboven eerder over een klein vliegend object dan over een groot passagiersvliegtuig. Dit gegeven alleen al vind ik nogal raadselachtig. Hoe kun je in godsnaam een groot laagvliegend passagiersvliegtuig verwarren met een klein vliegtuig... en dat door zoveel mensen?
Stel jezelf eens voor dat je in New York loopt en er komt op 300 meter hoogte een Boeing 767 over zeilen... zou jij dat verwarren met een klein vliegtuigje of raket?
Zo ziet dat er ongeveer uit en zo klinkt dat ongeveer:
http://blip.tv/play/AYGZ6XoA
Ben jij weleens op Manhattan geweest? Zo ja, dan weet je ook dat het zicht je aardig belemmerd wordt tussen al die hoge gebouwen.quote:
beseffen jullie niet hoe veel mensen er naar boven aan het staren waren op het moment van de inslag? Dan hebben we het echt over tien/honderdduizenden. Allemaal gemanipuleerd dus? Ze hebben echt niet allemaal enkel van hun buurman gehoord dat er een vliegtuig te zien was (inclusief bulderend geluid recht boven hun hoofd).
Bij iedere gebeurtenis van dit formaat blijven mensen echt wel kijken hoor. Het is niet zo dat op dat moment iedereen naar de grond aan het staren was.
Maar goed, die discussie heb ik al eens eerder gevoerd... discussie zonder einde.
(en nogmaals ik zie ook dat het verhaal rammelt, maar de no-plane theorie gaat me echt te veer)
yep ben er vaker geweest.. weet ook dat je prima zicht hebt vanuit battery park en het water, waar zeker weten ook (tien)duizenden mensen hebben gestaan. - allemaal zelf niks gezien, enkel van hun buurman gehoord??quote:
[..]
Ben jij weleens op Manhattan geweest? Zo ja, dan weet je ook dat het zicht je aardig belemmerd wordt tussen al die hoge gebouwen.
hele lap text maar geen enkele veklaring dat het een hologram is.quote:
Overigens vind ik het hologrammen argument ronduit belachelijk.
Maar goed, het merendeel van de vermeende ooggetuigen (waarbij ik dus mijn twijfels heb of die legitiem zijn), heeft alles behalve een groot vliegtuig gezien:
[..]
Merk op dat zelfs enkele mensen die voor de nieuwsmedia werken een raket noemen. Wat doen we met die verklaringen? Vertelden zij simpelweg de waarheid of zijn ze misschien wel geïnstrueerd om dat te zeggen? Een andere optie is: Als een persoon uit het publiek heel duidelijk een raket gezien zou hebben, dan zou hij zeer waarschijnlijk gerust worden gesteld indien zelfs een oorlogscorrespondent als ABC's Don Dahler zegt dat hij zich 'vergist' zou hebben in wat hij gezien heeft. De eindeloze TV herhalingen van de Boeing 767 (animatie) zou dan uiteindelijk de persoon uit het publiek geruststelllen en dus ook aannemen dat ie het wel fout gezien zal hebben. De TV beelden zouden zijn herinneringen vanzelf "uitwissen".
Over het algemeen spreekt men hierboven eerder over een klein vliegend object dan over een groot passagiersvliegtuig. Dit gegeven alleen al vind ik nogal raadselachtig. Hoe kun je in godsnaam een groot laagvliegend passagiersvliegtuig verwarren met een klein vliegtuig... en dat door zoveel mensen?
Stel jezelf eens voor dat je in New York loopt en er komt op 300 meter hoogte een Boeing 767 over zeilen... zou jij dat verwarren met een klein vliegtuigje of raket?
Zo ziet dat er ongeveer uit en zo klinkt dat ongeveer:
http://blip.tv/play/AYGZ6XoA
er word door jullie aangegeven dat het een hologram is.
niet een klein vliegruig of een raket.
volgens mij zij jokkenbrok eerder dat hij het hologram idee juist belachelijk vond.quote:
[..]
hele lap text maar geen enkele veklaring dat het een hologram is.
er word door jullie aangegeven dat het een hologram is.
niet een klein vliegruig of een raket.
ja sorry las ik overheen.quote:
[..]
volgens mij zij jokkenbrok eerder dat hij het hologram idee juist belachelijk vond.
behoorlijke lap text, ik heb zelf mijn twijfels over het hele gebeuren je ziet zoiets in een flits gebeuren.
ook ondanks dat er veel opnames van zijn, is het niet duidelijk te zien of het inderdaad om een passagiers vliegtuig gaat.
het meest vreemde vind ik nog dat er nauwelijks opnames zijn van de crash in het pentagon.
Waarom zijn de enige beelden genomen vanaf Battery Park, dan overduidelijk zwaar bewerkt? Zie onderstaande CNN video, gemaakt door ene Michael Hezarkhani.quote:
[..]
yep ben er vaker geweest.. weet ook dat je prima zicht hebt vanuit battery park en het water, waar zeker weten ook (tien)duizenden mensen hebben gestaan. - allemaal zelf niks gezien, enkel van hun buurman gehoord??
Als daar duizenden mensen stonden... waarom dan een fake audio track er onder monteren?
Ik zeg niet dat het een hologram was.quote:
[..]
hele lap text maar geen enkele veklaring dat het een hologram is.
er word door jullie aangegeven dat het een hologram is.
niet een klein vliegruig of een raket.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2012 11:52:25 ]
sorry Jokkebrok..quote:
[..]
Ik zeg niet dat het een hologram was.
door je naam trek ik het een beetje in twijfel
Daar kun je allerlei redenen voor verzinnen.. maar in New York staan er altijd (ook al 's ochtends) duizenden mensen in dat gebied. Ik ben er zelf vaker rond 9 uur 's ochtends geweest en dan staat er al een lange rij om met de boot naar de eilandjes te kunnen.quote:
[..]
Waarom zijn de enige beelden genomen vanaf Battery Park, dan overduidelijk zwaar bewerkt? Zie onderstaande CNN video, gemaakt door ene Michael Hezarkhani.
Als daar duizenden mensen stonden... waarom dan een fake audio track er onder monteren?
maar ik heb eigenlijk geen zin meer in deze discussie, die heb ik vorig jaar al eens met je gevoerd tot in den treure. had misschien ook niet moeten reageren zojuist.
Vanaf het begin al vond ik het vreemd dat die torens inzakten. Je verwacht er eentje half, schuin of niet. Niet tweemaal volledig tot puin.quote:
Ik heb 'n vraagje aan die complot denkers:)
Wanneer en hoe heb je tot het conclusie gekomen dat er iets verschrikkelijk verkeerd is van het officiele 911 verhaal?
Voor mij was t rondom 6 jaar geleden toen ik had wat gelezen op Rense.Toen dacht ik ook dat het te gek voor woorden was maar...
(Nog los van wie de dader zou zijn en het derde gebouw dat niet direct geraakt was en ik later op internet moest zien)
Ik verwachte overigens een tweede Israël daar, met voortdurend aanslagen.
Ook wel bizar dat je zo'n groot land ruim tien jaar lang kan beschermen.
quote:
[..]
sorry Jokkebrok..
door je naam trek ik het een beetje in twijfel
What's in a name
kerel als je punt duidelijk wil maken... tuurlijk sta altijd open voor discussie maar.quote:
[..]
Daar kun je allerlei redenen voor verzinnen.. maar in New York staan er altijd (ook al 's ochtends) duizenden mensen in dat gebied. Ik ben er zelf vaker rond 9 uur 's ochtends geweest en dan staat er al een lange rij om met de boot naar de eilandjes te kunnen.
maar ik heb eigenlijk geen zin meer in deze discussie, die heb ik vorig jaar al eens met je gevoerd tot in den treure. had misschien ook niet moeten reageren zojuist.
als jij een en ander beetje hard kan maken.
dan sta ik open..
Je vergeet het Pentagon nogquote:
[..]
Vanaf het begin al vond ik het vreemd dat die torens inzakten. Je verwacht er eentje half, schuin of niet. Niet tweemaal volledig tot puin.
(Nog los van wie de dader zou zijn en het derde gebouw dat niet direct geraakt was en ik later op internet moest zien)
raar verhaal idd, precies raken op een plek dat nog niet in gebruik is, scheren over een grasveld, geen normale beelden vrij geven.quote:
Je wordt en blijft geen wereldmacht als je alles netjes tussen de lijntjes bljift.
is er ooit al eens een ander filmpje van opgedoken?quote:
[..]
raar verhaal idd, precies raken op een plek dat nog niet in gebruik is, scheren over een grasveld, geen normale beelden vrij geven.
Je wordt en blijft geen wereldmacht als je alles netjes tussen de lijntjes bljift.
http://infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm
misschien 1 filmpje die niet in beslag is genomen?
Nope ... blijkbaar in het belang van de staatveiligheid wordt er niets meer vrijgegeven.quote:
[..]
is er ooit al eens een ander filmpje van opgedoken?
http://infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm
misschien 1 filmpje die niet in beslag is genomen?
En waarom zouden ze ?
Het publiek slikt die 5 frames als zoete koek ...
In de eerder gequote link lees ik dat diverse mensen hebben aangegeven dat het volgens hen niet om 'n boeing ging.quote:
[..]
van die miljoenen mensen heeft er dus nooit maar dan oook nooit 1 aangeven ik zag iets anders een gebouw in vliegen.
sorry, mijn fout liet me beetje meeslepen in het verhaal over de no plane theory en hologramquote:
[..]
In de eerder gequote link lees ik dat diverse mensen hebben aangegeven dat het volgens hen niet om 'n boeing ging.
infowars en alex jones is een deel van de ''false awakening'' niet geloven wat hij zegt of op zijn site staatquote:
[..]
is er ooit al eens een ander filmpje van opgedoken?
http://infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm
misschien 1 filmpje die niet in beslag is genomen?
nou dit klopt wel aardig hoor..quote:
[..]
infowars en alex jones is een deel van de ''false awakening'' niet geloven wat hij zegt of op zijn site staat
als er wel meer beeld matriaal is ... show me.. ooit wel een opname gezien van een tankstation maar zag je alleen de explosie
quote:
[..]
nou dit klopt wel aardig hoor..
als er wel meer beeld matriaal is ... show me.. ooit wel een opname gezien van een tankstation maar zag je alleen de explosie
Dat kun je vast staven met bewijzen?quote:
Het vraag blijft dat er zijn heel weinig van de 'slachtoffers' die zijn geregisteerd on the social security death register.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kun je vast staven met bewijzen?
Wanneer iemand gaat dood dat is die eerste ding dat je doet - register the death and obtain a death certificate.
Waarom zijn er zoveel gemanipuleerd,fotoshopped en nep fotos van de 'slachtoffers'?
Waarom zijn erg veel van de 'slachtoffer' fotos zo verschrikkelijk slecht van kwaliteit?
Grotendeels van het 'debunker' argument is dat de VS regering zou nooit zoiets doen tegen hun eigen volk, dus als er echt heel weinig doden dan is het toch veel makkelijker om mensen te krijgen om 'n deel te maken van het hele hoax.
Dat er geen slachtoffers zijn, hebben ze ( whoever did it) ook geen probleem van misschien 30,000 boze familie leden enz.
Het was dus makkelijker om 3000 nep ID's te maken....en nep familie leden te betalen.
Het is niet zo gek als wat je misschien zou denken.
Sla de plannen van operation northwoods er maar eens op na. Komt eng dichtbij wat Tingo hierboven schetst.quote:
Pffffffffffff, met al die moeite die de vermeende complotters hebben genomen om dit allemaal in scene te zetten zou je gewoonweg kunnen stellen dat het makkelijker was geweest om daadwerkelijk 2 vliegtuigen naar binnen te laten vliegen.
"War on Terror"(tm) heeft daarna tienduizenden soldaten het leven gekost,quote:
[..]
Grotendeels van het 'debunker' argument is dat de VS regering zou nooit zoiets doen tegen hun eigen volk...
en honderdduizenden burgers en militairen uit "The Axis of Evil"(tm)
Niet geheel onbelangrijk: The USA PATRIOT Act
Het is veel makkelijker om 3000 vals ID's te maken dan 'n grote alu tube door dikke staal en concreet te vliegen.quote:
Pffffffffffff, met al die moeite die de vermeende complotters hebben genomen om dit allemaal in scene te zetten zou je gewoonweg kunnen stellen dat het makkelijker was geweest om daadwerkelijk 2 vliegtuigen naar binnen te laten vliegen.
Om nog maar te zwijgen over de bereidheid om 3000 van hun eigen burgers de dood in te jagen dmv een false flag. Denk dat dat nogal een moreel bezwaar met zich mee brengt voor de betrokkenen.quote:
[..]
Het is veel makkelijker om 3000 vals ID's te maken dan 'n grote alu tube door dikke staal en concreet te vliegen.
WTC is natuurlijk wel een sterk-symbool zoals het Reichstag was voor Nazi Duitsland.
(mooi doelwit voor alle partijen)
Het frappante aan het verhaal is dat het gehele WTC complex totaal verwoest is. Gebouwen die een miljoenen kostende asbest renovatie hadden moet ondergaan, te kampen hadden met grote leegstand, maar waarvoor kort voor de aanslagen wel een enorme verzekeringsclausule was afgesloten.quote:
Ik vind het ook sterk dat een (aanzienlijk) aantal mensen zo lang hun mond zou kunnen houden.
WTC is natuurlijk wel een sterk-symbool zoals het Reichstag was voor Nazi Duitsland.
(mooi doelwit voor alle partijen)
Hmm... what to do? Geldverslindende renovatie er tegenaan en enorm verlies lijden, of een hoop geld binnen harken door het complex te verwoesten?
911 weekend bij Discovery.quote:
Het is weer september, de docu's vliegen ons om de oren
What a fcking joke.
Hoe lang gaan ze door met die BS verhaal?
Voor de slachtoffers en hun nabestaanden was het niet zo'n joke.quote:
[..]
911 weekend bij Discovery.
What a fcking joke.
Hoe lang gaan ze door met die BS verhaal?
whahaha grandioos... meer van dit ...quote:
maare overdrijven is een vak.. hij is er erg goed in.
het ging me btw puur om het feit dat er van pentagon maar 1 tape is.. van 5 frames ... ze hebben zelfs hun eigen politie maar blijkbaar maar 1 beveiligings camera per kant van het gebouw... right!!
quote:
quote:
[..]
Dat kun je vast staven met bewijzen?
Vuurtje een beetje op aan het porren?quote:
[..]
Voor de slachtoffers en hun nabestaanden was het niet zo'n joke.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2012 18:50:48 ]
quote:
[..]
[..]
[..]
Vuurtje een beetje op aan het porren?
quote:
Maar goed... nu zit ik hier weer te reageren, terwijl ik he-le-maal klaar was met dit topic
Nou nee, integendeel.quote:
[..]
[..]
[..]
Vuurtje een beetje op aan het porren?
Zou graag antwoord hebben als men zulke kreten opschrijft over no victims. Vind het erg beledigend (en dat vond ik altijd al zoals je je vast wel kunt herinneren van de afgelopen jaren) tegenover de nabestaanden van de slachtoffers.
ja, ik heb net nog gehuild, arme nabestaanden, het pakt me telkens weer.
bnw, weet je wel
genoeg slachtoffer te veel slachtoffersquote:
[..]
Nou nee, integendeel.
Zou graag antwoord hebben als men zulke kreten opschrijft over no victims. Vind het erg beledigend (en dat vond ik altijd al zoals je je vast wel kunt herinneren van de afgelopen jaren) tegenover de nabestaanden van de slachtoffers.
Persoonlijk vermoed ik nog steeds dat de vliegtuigen gekaapt zijn via remote control met Raytheon technology. Of er daadwerkelijk wel of geen 3000 slachtoffers zijn geweest weet ik niet.quote:
[..]
hele lap text maar geen enkele veklaring dat het een hologram is.
er word door jullie aangegeven dat het een hologram is.
niet een klein vliegruig of een raket.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/09_september/14/buitenland/Rocco.xmlquote:
[..]
Persoonlijk vermoed ik nog steeds dat de vliegtuigen gekaapt zijn via remote control met Raytheon technology. Of er daadwerkelijk wel of geen 3000 slachtoffers zijn geweest weet ik niet.
http://www.sanctepater.com/2010/09/final-picture-of-wtc-hero.html
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)orens-gevonden.dhtml
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)a-3000-slachtoffers/
Toch wel tragisch dat het niet bij die 2700 dode papa's en mamma's bleef.quote:
Ik stond een dag voor de aanslagen voor de ingang van wtc1, een jaar later, stond ik voor een enorme put naast rouwende mensen. Die huilde om hologrampapa of hologrampartner ?
Stelletje wereldoverheersende cowboys en hun schoothondjes.
Honderdduizenden Irakezen en Afghanen lieten het leven.
Allemaal verantwoordelijk voor die ene aanslag natuurlijk.
ook truequote:
[..]
Toch wel tragisch dat het niet bij die 2700 dode papa's en mamma's bleef.
Stelletje wereldoverheersende cowboys en hun schoothondjes.
Honderdduizenden Irakezen en Afghanen lieten het leven.
Allemaal verantwoordelijk voor die ene aanslag natuurlijk.
http://owni.eu/2011/05/05/the-war-on-terror-in-numbers/
wat heeft de oorlog in Irak met de aanslagen in de USA te maken?quote:
[..]
Toch wel tragisch dat het niet bij die 2700 dode papa's en mamma's bleef.
Stelletje wereldoverheersende cowboys en hun schoothondjes.
Honderdduizenden Irakezen en Afghanen lieten het leven.
Allemaal verantwoordelijk voor die ene aanslag natuurlijk.
In de loop der jaren legde Irak alle oproepen om de VN-inspecteurs weer toe te laten en openheid van zaken te geven over zijn vermeende wapenprogramma’s naast zich neer. Na de terroristische aanslagen op 11 september 2001 besloten de Amerikanen deze weigering niet langer te tolereren.quote:
[..]
wat heeft de oorlog in Irak met de aanslagen in de USA te maken?
Kort na de aanslagen kondigde de regering van George W. Bush de Oorlog tegen het terrorisme aan, vergezeld met de doctrine van de preëmptieve militaire actie, de Bush-doctrine genaamd.
De Amerikanen drongen er bij de VN-Veiligheidsraad op aan om een nieuwe resolutie aan te nemen die een oorlog zou kunnen rechtvaardigen. Onder deze toegenomen druk stemde het Iraakse bewind op 16 september 2002 toe in de terugkeer van de wapeninspecteurs.
bron wikipedia
Vliegmaatschappijen aangeklaagd om 9/11
De eigenaar van de Twin Towers in New York, die werden verwoest bij de terreuraanslagen van 11 september 2001, mag een rechtszaak beginnen tegen de vliegmaatschappijen American Airlines en United Airlines. Een rechtbank in New York heeft daar toestemming voor gegeven, meldden Amerikaanse media woensdag op basis van rechtbankdocumenten.
World Trade Center Properties LLC zegt dat de vliegmaatschappijen nalatig waren bij de controles op het vliegveld. Daardoor konden kapers van al-Qaeda aan boord van twee vliegtuigen komen. Met die toestellen ramden ze de Twin Towers, die instortten. Bijna 2800 mensen kwamen daardoor om het leven.
World Trade Center Properties kan een maximale schadevergoeding van 2,8 miljard dollar (2,2 miljard euro) krijgen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)aangeklaagd-911.html
Dat vind je niet beledigend voor de nabestaanden van de slachtoffers ?quote:
Zozo, de eigenaar van het WTC mag een rechtszaak beginnen tegen de vliegmaatschappijen
http://www.nu.nl/buitenla(...)aangeklaagd-911.html
Ik denk niet dat die er 1 cent van zien.
hmm zit iets in.. maar goed .. dat wisten we in 2001 ook al.. waarom nu pas?quote:
Zozo, de eigenaar van het WTC mag een rechtszaak beginnen tegen de vliegmaatschappijen
http://www.nu.nl/buitenla(...)aangeklaagd-911.html
ow en btw.. only in america
Ze worden in ieder geval niet in hun bestaan ontkend. Die ontkenning vind ik de ultieme belediging.quote:
Dat vind je niet beledigend voor de nabestaanden van de slachtoffers ?
Ik denk niet dat die er 1 cent van zien.
Daar doet de US govt ook aan mee;quote:
[..]
Ze worden in ieder geval niet in hun bestaan ontkend. Die ontkenning vind ik de ultieme belediging.
http://rense.com/general68/911h.htm
http://letsrollforums.com(...)-flights-t20496.html
Maar vind je het niet 'n klein beetje vreemd dat voor zo 'n mooie jonge meid er zijn zo weinig fotos van? En de fotos die zijn er wel,zijn ook duidelijk geshopped.
Echt..quote:
[..]
Toch wel tragisch dat het niet bij die 2700 dode papa's en mamma's bleef.
Stelletje wereldoverheersende cowboys en hun schoothondjes.
Honderdduizenden Irakezen en Afghanen lieten het leven.
Allemaal verantwoordelijk voor die ene aanslag natuurlijk.
ben ff door pagina aan beladeren.quote:
http://www.septemberclues.info/vicsims_photo-analyses.htm
Maar vind je het niet 'n klein beetje vreemd dat voor zo 'n mooie jonge meid er zijn zo weinig fotos van? En de fotos die zijn er wel,zijn ook duidelijk geshopped.
vooral persoon bovenaan... beetje raar meisje heeft wel famillie.. en beetje vaag verhaal omheen..
debielste vond ik dit..
“ONE-EXPRESSION-LIZ”
For a pretty girl of 27 years of age, Liz seems to have been most oddly shunned by photographers. As we scour the internet for every available pictures of her smiling face, only a bare handful can be found. Elizabeth's family seems to possess a very limited amount of portraits of the young lady - all in remarkably similar poses/ moods/ expressions...
gaarne verzoek ik de maker van die website zich te begeven naar de famillie van die personen en dan, mag hij die famillie vertellen uw zoon, dochter, man, vrouw, opa , oma bestaat niet!
begrijpend lezen?quote:
edit: ow, als je het zo leest dan ligt dat niet aan mij.
Ik weet niet wat je hiermee wil zeggen?quote:
[..]
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/09_september/14/buitenland/Rocco.xml
http://www.sanctepater.com/2010/09/final-picture-of-wtc-hero.html
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)orens-gevonden.dhtml
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)a-3000-slachtoffers/
allemaal slachtoffers bekende en onbekende.quote:
[..]
Ik weet niet wat je hiermee wil zeggen?
vooral die bovenste .. ik zie net dat de link niet helemaal lekker is was een glazen wasser van wtc .. was precies een jaar er voor een documantaire over geweest op RTL.
maar jij gaat me nu vertellen dat die gast of al die andere nooit bestaan hebben?
Daar ging het mij niet om. Het idee dat iemand zulke overduidelijkheden als denkbeeldig of vals tracht af te doen is mijns inziens zeer triest.quote:
[..]
Toch wel tragisch dat het niet bij die 2700 dode papa's en mamma's bleef.
Stelletje wereldoverheersende cowboys en hun schoothondjes.
Honderdduizenden Irakezen en Afghanen lieten het leven.
Allemaal verantwoordelijk voor die ene aanslag natuurlijk.
Verder zijn de verhoudingen niet erg relevant, het verschil ontstond door tal van componenten; het gaat niet om een vergeldingsactie; 'wij moesten 2700 kisten bouwen, jullie 500.000.' Wat wel relevant is, is dat er ongeloofelijk veel actie ontstond na de aanval, in de vorm van aanval, wetswijzigingen, geld spenderen, et cetera, waar er in de VS miljoenen p.j. sterven door b.v. drugsgebruik, ziekte en uiteindelijk veel minder aan gespendeerd wordt. In andere woorden; het aantal doden is nooit van belang geweest; de angst van de burgers is handig gebruikt om 'bepaalde' doelen te realiseren.
Nee, dat zeg ik niet. Ik vertrouw de cijfers alleen niet, omdat zelfs nu nog de aantallen slachtoffers veranderen. Plus dat veel zogenaamde slachtoffers een twijfelachtige achtergrond hebben. Misschien is het verdraaid door de conspiracy peeps, maar er zijn veel opmerkelijke details omtrent het officiele verhaal om het voor waar aan te nemen. Van kapers tot slachtoffers, van de instortingen en de onderzoeken daarnaar tot wie verantwoordelijk worden gehouden; overal zitten haken en ogen aan. Dat is wat ik zeg.quote:
[..]
allemaal slachtoffers bekende en onbekende.
vooral die bovenste .. ik zie net dat de link niet helemaal lekker is was een glazen wasser van wtc .. was precies een jaar er voor een documantaire over geweest op RTL.
maar jij gaat me nu vertellen dat die gast of al die andere nooit bestaan hebben?
Dat ja. Lijkt wel alsof de perps opzettelijk desinfo en vreemde zaken aangaande deze aanslagen verspreiden om zo het water te vertroebelen. Het is zo'n bizar verhaal.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik vertrouw de cijfers alleen niet, omdat zelfs nu nog de aantallen slachtoffers veranderen. Plus dat veel zogenaamde slachtoffers een twijfelachtige achtergrond hebben. Misschien is het verdraaid door de conspiracy peeps, maar er zijn veel opmerkelijke details omtrent het officiele verhaal om het voor waar aan te nemen. Van kapers tot slachtoffers, van de instortingen en de onderzoeken daarnaar tot wie verantwoordelijk worden gehouden; overal zitten haken en ogen aan. Dat is wat ik zeg.
Als 'n vriend of familielid van mij gaat dood en ik wilde 'n memorial pagina maken of 'n foto naar 'n krant sturen enz. - ik zou zeker uitzoeken het beste en leukste image van hun.quote:
[..]
allemaal slachtoffers bekende en onbekende.
Hier vind je verschrikkelijk slecht kwaliteit fotos van 911 'slachttoffers'.
http://www.septemberclues.info/vicsimripiculous.htm
Veel van deze 'identities' zijn niet onaantrekkelijk dus waarom heeft hun families niet beter fotos van hun?
Every single tiny aspect of the whole horrible official story does not make sense.quote:
[..]
Dat ja. Lijkt wel alsof de perps opzettelijk desinfo en vreemde zaken aangaande deze aanslagen verspreiden om zo het water te vertroebelen. Het is zo'n bizar verhaal.
En heel erg raar en vaag dat er zijn vier verschillende pictures gemaakt van 1.quote:
[..]
ben ff door pagina aan beladeren.
vooral persoon bovenaan... beetje raar meisje heeft wel famillie.. en beetje vaag verhaal omheen..
Hoe weet je dat 'zij' heeft familie?
Waarom hebben ze die fotos geshopped?
omdat het kan?quote:
[..]
En heel erg raar en vaag dat er zijn vier verschillende pictures gemaakt van 1.
Hoe weet je dat 'zij' heeft familie?
Waarom hebben ze die fotos geshopped?
hoeft geneens famillie te zijn geweest? maakt ook weinig uit er zijn wel meer mensen die photoshop gebruiken, tuurlijk ik ben eens dat kan zijn dat de regering er een aantal mensen bij opgeteld heeft maar wat ik raar vind is dat ... het hierbij een persoon betreft, dat meisje is superbekend zoals je zelf al aan geeft dus als die persoon nog leeft had ze vast die pagina wel gevonden. ieder persoon heeft wel wat vrienden de hele planeet heeft gehoord van dit drama in new york als het om een ander persoon zou kunnen gaan waarom is dat nooit gemeld dan?
maja even voor de duidelijkheid...
dit is dus volgens sommige niet gebeurt?
beelden kunnen schokkend zijn
[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 05-09-2012 20:39:53 ]
[ Bericht 27% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 06-09-2012 01:24:45 ]
die 2e deed me beetje denken aan philips gebouw afgelopen week.quote:
Schokkend maar fake.quote:
[..]
maja even voor de duidelijkheid...
dit is dus volgens sommige niet gebeurt?
beelden kunnen schokkend zijn
Hier is het uitgelegd hoe het is gedaan....
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
Toen ik heb het voor t eerst van gehoord had ik m'n twijfels maar dit is heel duidelijk uitgelegd....die schockkend,trieste beelden zijn fake (en die phonecalls van die courageous Flight 93 zijn ook fake)
Allemaal ontwerpen voor maximaal emotioneel 'impact'.
oke dus... ??? de gebouwen waren leeg?quote:
[..]
Schokkend maar fake.
Hier is het uitgelegd hoe het is gedaan....
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
Toen ik heb het voor t eerst van gehoord had ik m'n twijfels maar dit is heel duidelijk uitgelegd....die schockkend,trieste beelden zijn fake (en die phonecalls van die courageous Flight 93 zijn ook fake)
Allemaal ontwerpen voor maximaal emotioneel 'impact'.
het staat me namelijk nog op mijn netvlies gebrand heb vanaf moment dat het uitgezonden werd live bekeken ook op meerdere zenders, je zag live mensen uit de gebouwen springen/vallen en je gaat mij vertellen dat het allemaal nep was.
dus het enige wat ik hier uit begrijp is jij gaat mij vertellen dat het allemaal nep was.
dus de gebouwen waren leeg, dan moeten het poppen zijn geweest die via meganimse het raam uit geduwd zijn, of ter plekke in een tientalle camera's die er toen op de gebouwen gericht waren er in zijn gephotoshopped...
come on!
[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 06-09-2012 09:38:56 ]
Live?quote:
[..]
oke dus... ??? de gebouwen waren leeg?
het staat me namelijk nog op mijn netvlies gebrand heb vanaf moment dat het uitgezonden werd live bekeken ook op meerdere zenders, je zag live mensen uit de gebouwen springen/vallen en je gaat mij vertellen dat het allemaal nep was.
dus het enige wat ik hier uit begrijp is jij gaat mij vertellen dat het allemaal nep was.
dus de gebouwen waren leeg, dan moeten het poppen zijn geweest die via meganimse het raam uit geduwd zijn, of ter plekke in een tientalle camera's die er toen op de gebouwen gericht waren er in zijn gephotoshopped...
come on!
BBC en CNN SKY NEWS nieuws zenders vast wel van gehoord!quote:
Op Jaja we kennen ze allemaal wel hoorquote:
BBC en CNN SKY NEWS nieuws zenders vast wel van gehoord!
Maar waren ze "live live" of "delayed live" ?
quote:
[..]
BBC en CNN SKY NEWS nieuws zenders vast wel van gehoord!
quote:ABC News chief David Westin told the New York Times just days after the Sept. 11 attack. Explaining why his network decided not to show any pictures of people leaping to their deaths at the World Trade Center, he said, "Our responsibility is to inform the American public of what's going on, and, in going the next step, is it necessary to show people plunging to their death?"
http://eddriscoll.com/archives/007696.php
quote:News organisations decided not to use footage of the people falling to their deaths. No one wanted to talk about the jumpers.
http://www.telegraph.co.u(...)assioned-debate.html
quote:A similar situation occurred with the videos of falling and jumping victims. CNN, for instance, initially aired video in which the bodies were too blurry to be recognized, but quickly decided that they would not run that footage at all, and NBC broadcast an image of a jumper one time but then not again.
http://www.nomadikon.net/ContentItem.aspx?ci=208
I agree with September Clues - het was een 102 minuten grote hollywood productie.quote:
[..]
Jaja we kennen ze allemaal wel hoor
Maar waren ze "live live" of "delayed live" ?
Die zogenaamde 'live footage' was gemaakt in 'n studio.
ik heb geen idee wat de tijdspan was tussen daadwerkelijke gebeurtenis en dat het op de buis verscheen in nederland 1 minuut? misschien.quote:
[..]
Jaja we kennen ze allemaal wel hoor
Maar waren ze "live live" of "delayed live" ?
maar had 2 tv's aan met schotel schotel in de keuken sky news en in de kamer CNN en er zat een paar tellen delay tussen. herinner me nog aardig dat ik pc aan solderen was en vriend van me zat in de keuken hij keek op SKY ik op CNN
Ik ben van mening dat 'the only things that were hi-jacked on 911 were the TV channels'.quote:
[..]
ik heb geen idee wat de tijdspan was tussen daadwerkelijke gebeurtenis en dat het op de buis verscheen in nederland 1 minuut? misschien.
maar had 2 tv's aan met schotel schotel in de keuken sky news en in de kamer CNN en er zat een paar tellen delay. herinner me nog aardig dat ik pc aan solderen was en vriend van me zat in de keuken hij keek op SKY ik op CNN
ah en ik neem aan dat ze van alle mensen die toen aan het filmen waren de camera's hebben afgepakt en de opnames bewerkt hebben en weer terug gegeven nouw heb ik het over normale mensen die aan het filmen waren geen nieuws zenders.quote:
[..]
Ik ben van mening dat 'the only things that were hi-jacked on 911 were the TV channels'.
alle nieuws zenders in new york die op dat moment hun camera gericht op het WTC zijn eerst even heel goed bewerkt voor ze de buis op gingen..
enige wat me logish lijkt is dat sommige beelden door een filter zijn gegaan of ze wel konden uitzenden .. misschien iets te scchokkend.
maar dat ze ter plekke volledig bewerkt zijn daarvoor zijn honderden of duizenden mensen voor nodig om dat ff snel te kunnen doen...
lijkt me wel gaaf sta je te kijken naar tv live verslag voetbal wedstrijd en hele voetbal elftal word opgeslurpt in een ufo ( om maar ff een voorbeeld te noemen)
En daar zag jij jumpers op ? Dit is dus 'n leugen ?quote:
[..]
ik heb geen idee wat de tijdspan was tussen daadwerkelijke gebeurtenis en dat het op de buis verscheen in nederland 1 minuut? misschien.
maar had 2 tv's aan met schotel schotel in de keuken sky news en in de kamer CNN en er zat een paar tellen delay tussen. herinner me nog aardig dat ik pc aan solderen was en vriend van me zat in de keuken hij keek op SKY ik op CNN
quote:NO jumpers were seen in the LIVE 9/11 broadcasts). ALL the "jumper imagery" seen on TV was released only later on.
http://www.septemberclues.info/jumpers.htm
misschien rare vraag heb je toen de beelden gezien?quote:
[..]
En daar zag jij jumpers op ? Dit is dus 'n leugen ?
[..]
gewoon er stond een camera live te draaien op een klein afstandje continu gericht op het wtc...
er viel geregeld wat naar beneden, wat het toen was wist ik toen niet( niet ingezoomt zoals op het filmpje wat ik eerder geplaatst heb)
later bleek dat dit mensen waren die sprongen/vielen.
mja ga er maar ff goed voor zitten duurt een uurtje of 2
Cnn 09 11 2001 Live Unedited Cnn News Coverage Of Wtc Attacks From 8 50Am To 11 30Am 911 Cnn Footage
maja dan nog, volgens jou is er dus niemand naar beneden gesprongen dus al die beelden zijn nep alle verklaringen die afegegevn zijn dat mensen naar beneden zijn gevallen zijn nep.
dus om het kort samen te vatten de torens waren gewoon leeg en dit was een super hollywood productie eigenlijk is er niemand daar omgekomen.
allee mensen die daar live opnames van hebben gemaakt daarvan is hun camera afgepakt even bewerkt en weer terug gegeven, niemand hing dus ook uit het raam en het is dus een grote hoax.
ook alle verklaringen van brandweermannen politie agenten en andere hulpverleners mensen die in de buurt waren is allemaal onzin?
[ Bericht 16% gewijzigd door theguyver op 06-09-2012 12:07:23 ]
Je mag natuurlijk 'laugh your ass off'' zo veel als je wil....maar ga dan naar september clues voor 'n uurtje met 'n open mind en rustig lezen.Dan als je ben nog steeds 'laughing you ass off' misschien kan je daar inscrijven en deel jouwe hilariteit met die mensen daar.quote:
Dus die amateurbeelden waar zowel vliegtuigen als dode mensen tezien zijn, zijn eig gwn vd overheid ? LMAO. Ga naar NY en ontdek binnen een dag dat er die dag mensen gedood zijn. Blijf s ff van t inet af en ga ZELF opzoek in de wereld, want dit conspiracygebeuren begint zonder invloed vd wereld, absurde vormen aan te nemen... een soort 2de fantasyrealiteit gebasseerd op inetinfo.
Als jij denkt dat je kan uitleggen waarom je vind het allemaal zo amusante,dat horen ze graag van je.
But be prepared - they don't take prisoners.
Vanzelfsprekend, ik heb nav wat de grote networks melden grote twijfels bij jouw uitspraak dat je mensen live hebt zien springen. Je zwakt dit nu zelf af omdat het allemaal erg onduidelijk was en pas later bleek het om jumpers te gaan.quote:
[..]
misschien rare vraag heb je toen de beelden gezien?
uw heeft de 2 uur durende uitzending gezien de link? btw ik keek op meerdere zenders heb ik ook hierboven al aangegeven is 1 van de 3 heb lopen switchen..quote:
[..]
Vanzelfsprekend, ik heb nav wat de grote networks melden grote twijfels bij jouw uitspraak dat je mensen live hebt zien springen. Je zwakt dit nu zelf af omdat het allemaal erg onduidelijk was en pas later bleek het om jumpers te gaan.
quote:
[..]
BBC en CNN SKY NEWS nieuws zenders vast wel van gehoord!
quote:
[..]
Jaja we kennen ze allemaal wel hoor
Maar waren ze "live live" of "delayed live" ?
jullie weten dat zo goed... vertel het maar???quote:
op alle zenders was het...
neem aan dat jullie het toen ook zagen?
graag een bron etc dat jullie kunnen aantonen dat de beelden die ik zag vertraagd en volledig bewerkt zijn.. dank u ... iets verder naar boven ziet u een voobeeld van cnn
op youtube zijn bijna alle andere beelden terug vinden van wat zenders die paar uur uitzonden ...
op 9/11/2001
Wie zou de regie hebben gehad, denk je? Psyop divisie van US military misschien?
De instorting van WTC 7 werd door de BBC te vroeg gemeld. Het gebouw stond nog en was zelfs op de achtergrond te zien. Foutje in de timing van de regie?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 17:15:57 ]
dus.... er bestaat een tijdmachine????quote:
Check dit even ajb. Hier wordt namelijk verteld dat alle grote zenders een media pool hebben gevormd. Alle live beelden die wereldwijd werden getoond waren afkomstig van deze pool. De grote Amerikaanse zenders hadden hun posities verworven en de "live" beelden gingen heel de wereld over.
Wie zou de regie hebben gehad, denk je? Psyop divisie van US military misschien?
De instorting van WTC 7 werd door de BBC te vroeg gemeld. Het gebouw stond nog en was zelfs op de achtergrond te zien. Foutje in de timing van het "filmscript" dat ons werd voorgehouden?
Nogmaals en al zo vaak gepost:quote:
Ik heb genoeg newyorkers gesproken die t tweede vliegtuig gezien hebben, een slachtoffer of n bekende van n slachtoffer kende, mr ook twijfels hebben over wie verantwoordelijk is... wrom zou de gov doden faken ? alsof ze niet instaat zijn orders tot dood en verderf te geven...hebben ze wel bewezen me dunkt...
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:quote:Operation Northwoods – Tricking US Citizens Into War Against Cuba
operation northwoodsIn 1962, the United State government drafted a plan to commit various acts of terrorism and sabotage on American soil for the sole purpose of gaining public approval for a war against Cuba. The plan was known as Operation Northwoods.
By the end of 1960, the Communist party had strengthened its grip on Cuba and their leader, Fidel Castro, was becoming the ultimate authority. Any opposition that formed within the media was immediately stifled through the government’s control of most media outlets.
Castro also surrounded himself with those only loyal to him, such as appointing his brother as the army chief. Castro made sure his people were loyal to the Communist party though various neighborhood spying programs.
The Bay of Pigs
The first attempt to overthrow the Communist regime in Cuba occurred in 1961. This attempt was known as the Bay of Pigs Invasion.
operation northwoods
The Bay of Pigs Invasion was an attempt by a CIA-trained force of Cuban exiles to invade southern Cuba, with support from US government armed forces, in order to overthrow Fidel Castro and his Communist government.
However, by 1961 Cuba had ammassed the second largest military force in Latin America and quickly defeated the exiles within three days.
After this dramatic failure, top military officials created and tried to push through a program called Operation Northwoods. This campaign of deception was described as, “A series of well coordinated incidents will be planned to take place in and around Guantanamo to give genuine appearance of being done by hostile Cuban forces.”
Details of Operation Northwoods
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
operation northwoods
Operation Northwoods was heavily reliant on time due to the fact that top brass wanted to execute the plan before the involvement of the Soviet Union.
Military officials were deeply concerned with Soviet involvement because Cuba had paraded several Soviet tanks during a New Year’s Day parade in 1961. However, the Soviets had not yet established a base in Cuba. Therefore, officials had to execute Operation Northwoods and overthrow the Communist government in roughly three months. This period of time, from start to finish, would give the Soviets little time to react and/or offer any reliable help.
Northwoods Denied by President Kennedy
Though the documents referenced here only seem to outline the plan along with the intended outcomes, further research implies that Operation Northwoods was quickly denied by the Kennedy administration.
In Investigative Reporter James Bramford’s book, Body of Secrets, he claims that, “The plans had the written approval of all of the Joint Chiefs of Staff and were presented to President Kennedy’s defense secretary, Robert McNamara, in March 1962. But they apparently were rejected by the civilian leadership.”
When the average American citizen reads a novel, such as American Hero by Larry Beinhart, or watches a movie such as Wag the Dog, or even hears a “nut job conspriracy theorist” tout his proof about the alleged 9/11 cover-up, he or she is quick to think that our government is not capable of conceiving such ideas.
However, those thoughts are quickly second guessed when actual declassified documents, such as Operation Northwoods, come to light that prove that our government is not only capable conceiving such ideas, but are also capable (and obviously willing) to implement them.
Bron: http://www.topsecretwrite(...)s-trick-us-citizens/
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
Dus waarom zou men dergelijke plannen vandaag de dag niet meer maken en ook uitvoeren? Het is briljant... niemand verwacht dit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 17:20:43 ]
Wat bedoel je?quote:
[..]
dus.... er bestaat een tijdmachine????
Ik zeg dat de BBC te vroeg meldde dat WTC 7 in was gestort. Wellicht hadden ze voorkennis
inderdaad... maar ik wacht nog steeds op een verklaring hoe je binnen een minuut of zo, een volledig beeld kan bewerken voor wij het in de huiskamer zien???quote:
Dat is n andere kwestie... gebouw stort in volgens script, gebouw stort in... mr zeggen dat er (beduidend) minder of geen doden zijn gevaplenbos absurd
ik heb het over het bewerken van live beelden... dat moet binnen notime gebeuren..quote:
[..]
Wat bedoel je?
Ik zeg dat de BBC te vroeg meldde dat WTC 7 in was gestort. Wellicht hadden ze voorkennis
dat kan alleen met een tijdmachine lijkt me
Waarom is dat absurd?quote:
Dat is n andere kwestie... gebouw stort in volgens script, gebouw stort in... mr zeggen dat er (beduidend) minder of geen doden zijn gevaplenbos absurd
Ik heb toen ook gekeken ja. Wat wil je hiermee?quote:
[..]
jullie weten dat zo goed... vertel het maar???
op alle zenders was het...
neem aan dat jullie het toen ook zagen?
Een momentje graag.quote:graag een bron etc dat jullie kunnen aantonen dat de beelden die ik zag vertraagd en volledig bewerkt zijn.. dank u ... iets verder naar boven ziet u een voobeeld van cnn
Maar dat zijn al niet meer de originele beelden. De archieven van de nieuwszenders zelf bevatten niet meer het originele materiaal, wat ze zelf aangeven. Bovendien maakten ze gebruik van dezelfde nieuwsstroom, een handjevol camera's.quote:op youtube zijn bijna alle andere beelden terug vinden van wat zenders die paar uur uitzonden ...
Dat er die dag selectie werd gemaakt in wat werd uitgezonden kan je hier lezen:
Sinds de eerste uitzending van de springers zijn er wat aanpassingen geweest, zoals hier bijvoorbeeld te zien is:quote:Later, when the towers collapsed, one after the other, it seemed so inconceivable that anchors initially couldn't grasp what viewers had seen on the screen. NBC's Tom Brokaw talked of structural damage so severe that the buildings would probably have to be brought down – after one of them already came down on its own.
"The whole side has collapsed," ABC's Peter Jennings said when the first tower came down.
"The whole building has collapsed," ABC's reporter on the scene, Don Dahler, corrected him.
"The whole building has collapsed?" Jennings responded.
CNN's Aaron Brown responded with the horror most viewers no doubt felt when the second tower fell. "Good lord," he said. "There are no words."
"The landscape of New York has just been changed and you have to presume that thousands of lives have been extinguished," Jennings said.
In those early hours, ABC's John Miller and NBC's Andrea Mitchell had raised the name of Osama bin Laden as possibly the man behind the attacks, even as the networks reported the false claim of a Palestinian organization taking credit.
Also interesting are the perspectives from overseas. The BBC in London, for example, showed video of people jumping or falling from the towers – images that American networks stayed away from. In Moscow, a newscaster who broke into a program to report on the towers collapsing displayed a voice halting with emotion.
http://img560.imageshack.us/img560/5568/batshitvscorbis.gif (copy/paste deze link)
Nee hoor. Hier een simpel voorbeeld van hoe een vliegtuig in de beelden gemonteerd kan worden. Dit kan Live. Als je maar een goede voorbereiding en timing hebt.quote:
[..]
ik heb het over het bewerken van live beelden... dat moet binnen notime gebeuren..
dat kan alleen met een tijdmachine lijkt me
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 17:27:01 ]
Omdat er dan wellicht een stuk minder mensen willen meewerken aan je false flag aanslag. Je hebt met moreel bezwaar te maken wanneer je weet dat je meewerkt aan iets waarbij direct duizenden doden van je eigen volk zullen vallen.quote:
Ja... maar waarom zouden ze die doden faken ipv echt doden ? Lijkt me een stuk slimmer...
Gezien op tv?quote:
Ik heb genoeg newyorkers gesproken die t tweede vliegtuig gezien hebben, een slachtoffer of n bekende van n slachtoffer kende, mr ook twijfels hebben over wie verantwoordelijk is... wrom zou de gov doden faken ? alsof ze niet instaat zijn orders tot dood en verderf te geven...hebben ze wel bewezen me dunkt...
Heb je namen van die vrienden van vrienden van slachtoffers?
Als niet, dan waarom zou het echt waar zijn?
Staat ze ook in het 'officiele' lijst of op 'n memorial site?
Als er waren 3000 slachtoffers hadden ze echt 'n probleem met heel veel boze familieleden enz. en hadden ze ook 'n probleem om mensen bij te trokken om deel te nemen van het hoax.
Ik heb heel veel gehoren van mensen die hebben 'n kennis óf vriend die is dood gegaan in het toren maar ze weet niet die namen.....
En dan hebben we nog de acteurs... slechts een handje vol dat de media aandacht keer op keer opzoekt:
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 17:31:36 ]
ooit verschil gezien tussen kabel en schotel? terwijl je naar zelfde zender kijkt? er zit een kleine 30 seconder verschil tussen, stel nu voor 1 voetbal wedstrijd en je belt met iemand in stadion en die zegt dat er een doelpunt valt. terwijl jij het op tv nog moet zien daar zit gauw toch wel een tijdsbestek tussen..quote:
[..]
Ik heb toen ook gekeken ja. Wat wil je hiermee?
[..]
Een momentje graag.
[..]
Maar dat zijn al niet meer de originele beelden. De archieven van de nieuwszenders zelf bevatten niet meer het originele materiaal, wat ze zelf aangeven. Bovendien maakten ze gebruik van dezelfde nieuwsstroom, een handjevol camera's.
Dat er die dag selectie werd gemaakt in wat werd uitgezonden kan je hier lezen:
[..]
Sinds de eerste uitzending van de springers zijn er wat aanpassingen geweest, zoals hier bijvoorbeeld te zien is:
[ http://img560.imageshack.us/img560/5568/batshitvscorbis.gif (copy/paste deze link) ]
wil niet zeggen dat ik dit wel een appart verhaal vind hoor daar niet van..
maar ik wil hierbij zeggen dat er altijd wel een delay tussen zit.
Zelfde met die Naudet Bros. 'documentaire'.quote:
En zo fake je bijvoorbeeld de Hezarkhani video, die overigens nooit live is uitgezonden, maar pas in de avond na de aanslagen.
Die fake Hollywood productie bedoel je?quote:
[..]
Zelfde met die Naudet Bros. 'documentaire'.
Do you ever wonder why the hell you beleived it all in the beginning?quote:
[..]
Die fake Hollywood productie bedoel je?
I do
Ik stond op ground zero naast jankende kinders, mannen en vrouwen. Acteurs ? Verder stonden hun geliefde op de muur ja (die was een paar weken ervoor geopend), tenminste ik zag ze fotos maken van wat ik dan dacht de namen van hun geliefde. Mensen die k verder gesproken heb was door de stad heen, per ongeluk of toeval kwam 9/11 ter spraken... heb geen namen genoteerd nee...ik weet dat het miss ongeloofwaardig is, mr 10sep dat jaar stond ik die ochtend voor het wtcs: het is er stikdruk...duizenden mensen heen en weer in die buurt. Hoe zijn die weggehouden de ochtend erop ?quote:
[..]
Gezien op tv?
Heb je namen van die vrienden van vrienden van slachtoffers?
Als niet, dan waarom zou het echt waar zijn?
Staat ze ook in het 'officiele' lijst of op 'n memorial site?
Als er waren 3000 slachtoffers hadden ze echt 'n probleem met heel veel boze familieleden enz. en hadden ze ook 'n probleem om mensen bij te trokken om deel te nemen van het hoax.
Ik heb heel veel gehoren van mensen die hebben 'n kennis óf vriend die is dood gegaan in het toren maar ze weet niet die namen.....
anyways ben blij dat k de 10de weg was en daar niet de 11de stond, had niwt graag gestorven zonder dat iemand dat zou geloven
Er zit inderdaad altijd een delay tussen, simpelweg om foutjes en scheldwoorden op te vangen. De Superbowl heeft een delay, de Olympische Spelen had het, noem maar op. Dat is standaard. In het geval van 911 was het zo'n 16-17 seconden, te zien aan het tijdstip dat Lamont-Doherty Seismic Institute de 'impact' registreerde in vergelijking met het 'live'-verslag en het officiele tijdstip volgens NIST.quote:
[..]
ooit verschil gezien tussen kabel en schotel? terwijl je naar zelfde zender kijkt? er zit een kleine 30 seconder verschil tussen, stel nu voor 1 voetbal wedstrijd en je belt met iemand in stadion en die zegt dat er een doelpunt valt. terwijl jij het op tv nog moet zien daar zit gauw toch wel een tijdsbestek tussen..
wil niet zeggen dat ik dit wel een appart verhaal vind hoor daar niet van..
maar ik wil hierbij zeggen dat er altijd wel een delay tussen zit.
quote:- The Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades reported a seismic spike at 9:02.54.
- The official timeline (released by the media and the FAA) claims that "FLIGHT 175" hit WTC2 at 9:03.11.
http://cluesforum.info/viewtopic.php?p=2055659#p2055659
Ik geloof wel dat je heb dat meegemaakt.Kan wel voorstellen dat het geeft 'n rare gevoel.quote:
[..]
Ik stond op ground zero naast jankende kinders, mannen en vrouwen. Acteurs ? Verder stonden hun geliefde op de muur ja (die was een paar weken ervoor geopend), tenminste ik zag ze fotos maken van wat ik dan dacht de namen van hun geliefde. Mensen die k verder gesproken heb was door de stad heen, per ongeluk of toeval kwam 9/11 ter spraken... heb geen namen genoteerd nee...ik weet dat het miss ongeloofwaardig is, mr 10sep dat jaar stond ik die ochtend voor het wtcs: het is er stikdruk...duizenden mensen heen en weer in die buurt. Hoe zijn die weggehouden de ochtend erop ?
anyways ben blij dat k de 10de weg was en daar niet de 11de stond, had niwt graag gestorven zonder dat iemand dat zou geloven
Acteurs? A tourist attractie? Ik weet het niet....maar als je zo'n hoax willen goed doen dan kost het ook veel moeite met kleine detaillen.
Maar ze hebben het toch niet goed genoeg gedaan.
yup. Deze broers filmden de impact van beide vliegtuigen... En daarbij waren ze de enigen die de impact van het eerste vliegtuig op camera hadden. Ook niemand van de kazerne waar ze mee meeliepen was omgekomen. Als in een wonder.quote:
[..]
Do you ever wonder why the hell you beleived it all in the beginning?
I do
Die rot mensen die hebben t gedaan.quote:
Sorry - m'n nederlands is 'n beetje beroerd.
Kloptquote:
Dit is wel een goede video over de delay:
En nu hoor je helemaal niks meer van hun - its like they've just disappeared.quote:
[..]
yup. Deze broers filmden de impact van beide vliegtuigen... En daarbij waren ze de enigen die de impact van het eerste vliegtuig op camera hadden. Ook niemand van de kazerne waar ze mee meeliepen was omgekomen. Als in een wonder.
Dat is niet helemaal waar. Dacht dat er recentelijk een nieuwe docu van hen is verschenen.quote:
[..]
En nu hoor je helemaal niks meer van hun - its like they've just disappeared.
Oh,dat wist ik niet...ben benieuwd.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Dacht dat er recentelijk een nieuwe docu van hen is verschenen.
Ik dacht dat je klaar was met 911 onderwerpen
Ben ik ook wel een beetje eigenlijk, maar af en toe kan ik het niet laten.quote:
[..]
Oh,dat wist ik niet...ben benieuwd.
Ik dacht dat je klaar was met 911 onderwerpen
Het blijft ook echt heel interessante materie, waar veel vragen zonder antwoorden bij zitten.quote:
[..]
Ben ik ook wel een beetje eigenlijk, maar af en toe kan ik het niet laten.
quote:The early explosions
In their study, “Seismic Proof: 9/11 was an inside job”, Gordon Ross and Craig Furlong (one an engineer, one a numerical analyst) present evidence that there were enormous explosions in the subbasements of both of the Twin Towers prior to the impacts of any planes on those buildings. They used extremely reliable data from a geological laboratory run by Columbia University and radar and FAA data to come to the conclusion that those explosions occurred 14 and 17 seconds before those planes hit the towers:
Hoe beter je kijkt naar de feiten, hoe beter je ziet dat ze niet stroken met elkaar.quote:My first question, therefore, is how were those 19 Islamic terrorists able to arrange these explosions, which drained the water from sprinkler systems that would have otherwise extinguished the rather modest office fires that remained after the jet fuel was consumed in those spectacular fireballs? I have given this a lot of thought and I can’t figure out how they did that.
btw even voor de duidelijkheid ... kleine stukje over sprinklers klopt voor geen kant. een sprinkler zorgt er voor dat een vuur niet verder verspreid, zodat de brandweer optijd aanwezig kan zijn om het te blussen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Hoe beter je kijkt naar de feiten, hoe beter je ziet dat ze niet stroken met elkaar.
Punt daarvan is dat de sprinklers het niet deden. Volgens het officiele rapport omdat de impact het water zou hebben weggedrukt.quote:
[..]
btw even voor de duidelijkheid ... kleine stukje over sprinklers klopt voor geen kant. een sprinkler zorgt er voor dat een vuur niet verder verspreid, zodat de brandweer optijd aanwezig kan zijn om het te blussen.
Bullshitquote:
[..]
Punt daarvan is dat de sprinklers het niet deden. Volgens het officiele rapport omdat de impact het water zou hebben weggedrukt.
Dacht ik ook.quote: