ja sorry las ik overheen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:46 schreef Froggiefied het volgende:
[..]
volgens mij zij jokkenbrok eerder dat hij het hologram idee juist belachelijk vond.
Waarom zijn de enige beelden genomen vanaf Battery Park, dan overduidelijk zwaar bewerkt? Zie onderstaande CNN video, gemaakt door ene Michael Hezarkhani.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:40 schreef falling_away het volgende:
[..]
yep ben er vaker geweest.. weet ook dat je prima zicht hebt vanuit battery park en het water, waar zeker weten ook (tien)duizenden mensen hebben gestaan. - allemaal zelf niks gezien, enkel van hun buurman gehoord??
Ik zeg niet dat het een hologram was.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
hele lap text maar geen enkele veklaring dat het een hologram is.
er word door jullie aangegeven dat het een hologram is.
niet een klein vliegruig of een raket.
sorry Jokkebrok..quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het een hologram was.
Daar kun je allerlei redenen voor verzinnen.. maar in New York staan er altijd (ook al 's ochtends) duizenden mensen in dat gebied. Ik ben er zelf vaker rond 9 uur 's ochtends geweest en dan staat er al een lange rij om met de boot naar de eilandjes te kunnen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom zijn de enige beelden genomen vanaf Battery Park, dan overduidelijk zwaar bewerkt? Zie onderstaande CNN video, gemaakt door ene Michael Hezarkhani.
Als daar duizenden mensen stonden... waarom dan een fake audio track er onder monteren?
Vanaf het begin al vond ik het vreemd dat die torens inzakten. Je verwacht er eentje half, schuin of niet. Niet tweemaal volledig tot puin.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:01 schreef Tingo het volgende:
Ik heb 'n vraagje aan die complot denkers:)
Wanneer en hoe heb je tot het conclusie gekomen dat er iets verschrikkelijk verkeerd is van het officiele 911 verhaal?
Voor mij was t rondom 6 jaar geleden toen ik had wat gelezen op Rense.Toen dacht ik ook dat het te gek voor woorden was maar...
quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
sorry Jokkebrok..
door je naam trek ik het een beetje in twijfel
kerel als je punt duidelijk wil maken... tuurlijk sta altijd open voor discussie maar.quote:Op dinsdag 4 september 2012 12:03 schreef falling_away het volgende:
[..]
Daar kun je allerlei redenen voor verzinnen.. maar in New York staan er altijd (ook al 's ochtends) duizenden mensen in dat gebied. Ik ben er zelf vaker rond 9 uur 's ochtends geweest en dan staat er al een lange rij om met de boot naar de eilandjes te kunnen.
maar ik heb eigenlijk geen zin meer in deze discussie, die heb ik vorig jaar al eens met je gevoerd tot in den treure. had misschien ook niet moeten reageren zojuist.
Je vergeet het Pentagon nogquote:Op dinsdag 4 september 2012 12:07 schreef BertV het volgende:
[..]
Vanaf het begin al vond ik het vreemd dat die torens inzakten. Je verwacht er eentje half, schuin of niet. Niet tweemaal volledig tot puin.
(Nog los van wie de dader zou zijn en het derde gebouw dat niet direct geraakt was en ik later op internet moest zien)
raar verhaal idd, precies raken op een plek dat nog niet in gebruik is, scheren over een grasveld, geen normale beelden vrij geven.quote:
is er ooit al eens een ander filmpje van opgedoken?quote:Op dinsdag 4 september 2012 12:36 schreef BertV het volgende:
[..]
raar verhaal idd, precies raken op een plek dat nog niet in gebruik is, scheren over een grasveld, geen normale beelden vrij geven.
Je wordt en blijft geen wereldmacht als je alles netjes tussen de lijntjes bljift.
Nope ... blijkbaar in het belang van de staatveiligheid wordt er niets meer vrijgegeven.quote:Op dinsdag 4 september 2012 12:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
is er ooit al eens een ander filmpje van opgedoken?
http://infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm
misschien 1 filmpje die niet in beslag is genomen?
In de eerder gequote link lees ik dat diverse mensen hebben aangegeven dat het volgens hen niet om 'n boeing ging.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
van die miljoenen mensen heeft er dus nooit maar dan oook nooit 1 aangeven ik zag iets anders een gebouw in vliegen.
sorry, mijn fout liet me beetje meeslepen in het verhaal over de no plane theory en hologramquote:Op dinsdag 4 september 2012 14:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In de eerder gequote link lees ik dat diverse mensen hebben aangegeven dat het volgens hen niet om 'n boeing ging.
infowars en alex jones is een deel van de ''false awakening'' niet geloven wat hij zegt of op zijn site staatquote:Op dinsdag 4 september 2012 12:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
is er ooit al eens een ander filmpje van opgedoken?
http://infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm
misschien 1 filmpje die niet in beslag is genomen?
nou dit klopt wel aardig hoor..quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:03 schreef Froggiefied het volgende:
[..]
infowars en alex jones is een deel van de ''false awakening'' niet geloven wat hij zegt of op zijn site staat
quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
nou dit klopt wel aardig hoor..
als er wel meer beeld matriaal is ... show me.. ooit wel een opname gezien van een tankstation maar zag je alleen de explosie
Het vraag blijft dat er zijn heel weinig van de 'slachtoffers' die zijn geregisteerd on the social security death register.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kun je vast staven met bewijzen?
Sla de plannen van operation northwoods er maar eens op na. Komt eng dichtbij wat Tingo hierboven schetst.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:13 schreef Scorpie het volgende:
Pffffffffffff, met al die moeite die de vermeende complotters hebben genomen om dit allemaal in scene te zetten zou je gewoonweg kunnen stellen dat het makkelijker was geweest om daadwerkelijk 2 vliegtuigen naar binnen te laten vliegen.
"War on Terror"(tm) heeft daarna tienduizenden soldaten het leven gekost,quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Grotendeels van het 'debunker' argument is dat de VS regering zou nooit zoiets doen tegen hun eigen volk...
Het is veel makkelijker om 3000 vals ID's te maken dan 'n grote alu tube door dikke staal en concreet te vliegen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:13 schreef Scorpie het volgende:
Pffffffffffff, met al die moeite die de vermeende complotters hebben genomen om dit allemaal in scene te zetten zou je gewoonweg kunnen stellen dat het makkelijker was geweest om daadwerkelijk 2 vliegtuigen naar binnen te laten vliegen.
Om nog maar te zwijgen over de bereidheid om 3000 van hun eigen burgers de dood in te jagen dmv een false flag. Denk dat dat nogal een moreel bezwaar met zich mee brengt voor de betrokkenen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het is veel makkelijker om 3000 vals ID's te maken dan 'n grote alu tube door dikke staal en concreet te vliegen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |