9/11 #63: De waarheid komt dichterbij

quote:

Op zondag 10 juni 2012 20:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Goed.

Waarom gebruikt men in de demolition-wereld dan geen vleigtuigen om gebouwen neertehalen moet je je afvragen. 9/11 heeft namelijk bewezen dat wanneer men een vliegtuig in een gebouw laat vliegen. Het gebouw enkel uren erna gewoon volledig verpulvert tot betonstof en inmekaar klapt in zijn eigen footprint. Scheelt weken voorbereiding. Scheelt tonnen explosieven!

Holy shit eureka!

Omdat TNT goedkoper is.

quote:

Op zondag 10 juni 2012 20:36 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Omdat TNT goedkoper is.

Zou het duurder zijn om een paar hectoliters kerosine in een gebouw tot ontploffing te brengen?

quote:

Op zondag 10 juni 2012 20:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Goed.

Waarom gebruikt men in de demolition-wereld dan geen vleigtuigen om gebouwen neertehalen moet je je afvragen. 9/11 heeft namelijk bewezen dat wanneer men een vliegtuig in een gebouw laat vliegen. Het gebouw enkel uren erna gewoon volledig verpulvert tot betonstof en inmekaar klapt in zijn eigen footprint. Scheelt weken voorbereiding. Scheelt tonnen explosieven!

Holy shit eureka!

Of je laat ze op een gebouw als het pentagon af vliegen. Dat is een mooie manier om van oude vliegtuigen af te komen... het vliegtuig verdwijnt gewoon.

quote:

Op zondag 10 juni 2012 16:41 schreef Gray het volgende:
Willen alle geestelijk gehandicapten en geestelijk niet-gehandicapten weer op een neutrale manier over 9/11 discussieren?

Namens de lezers, de reageerders en uw geliefde moderator: vriendelijk bedankt!

Waarom haal je niet het allerminst neutrale oordeel ''geestelijk gehandicapt'' weg?

quote:

Op zondag 10 juni 2012 20:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Goed.

Waarom gebruikt men in de demolition-wereld dan geen vleigtuigen om gebouwen neertehalen moet je je afvragen. 9/11 heeft namelijk bewezen dat wanneer men een vliegtuig in een gebouw laat vliegen. Het gebouw enkel uren erna gewoon volledig verpulvert tot betonstof en inmekaar klapt in zijn eigen footprint. Scheelt weken voorbereiding. Scheelt tonnen explosieven!

Holy shit eureka!

Ahja, volledig in de footprint he? Daarom was er zeker ook voor al die miljarden aan schade aan omringende gebouwen. Daarom zijn ze natuurlijk zo lang bezig geweest om al het handig tot stof verpulverde puin op te ruimen. Daarom ging wtc7 al zo scheef dat de penthouse er af lazerde. Duidelijk

quote:

Op zondag 10 juni 2012 23:55 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Waarom haal je niet het allerminst neutrale oordeel ''geestelijk gehandicapt'' weg?

Had je deze vraag over moderatie gesteld het het feedback-topic, waar het hoort, dan had ik het beantwoord.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 02:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ahja, volledig in de footprint he? Daarom was er zeker ook voor al die miljarden aan schade aan omringende gebouwen. Daarom zijn ze natuurlijk zo lang bezig geweest om al het handig tot stof verpulverde puin op te ruimen. Daarom ging wtc7 al zo scheef dat de penthouse er af lazerde. Duidelijk

Welk penthouse spreek jij van?

Heb ik in het officiële rapport niets over gelezen, maar misschien heb ik dat net gemist. Wat is je bron?

quote:

Op zondag 10 juni 2012 21:00 schreef Loppe het volgende:

[..]

Zou het duurder zijn om een paar hectoliters kerosine in een gebouw tot ontploffing te brengen?

Brandt toch niet heet genoeg.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 07:19 schreef Gray het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Welk penthouse spreek jij van?

Heb ik in het officiële rapport niets over gelezen, maar misschien heb ik dat net gemist. Wat is je bron?

Er staat helemaal niks over wtc 7 in het officiële rapport.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 10:55 schreef Green1 het volgende:

[..]

Er staat helemaal niks over wtc 7 in het officiële rapport.

Ik dacht dat er wel wat in stond, inclusief verwijzing naar het aparte rapport voor WTC 7.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 11:15 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik dacht dat er wel wat in stond, inclusief verwijzing naar het aparte rapport voor WTC 7.

Dan ben ik het niet tegen gekomen Ik zal het nog eens doorbladeren.

9/11 levert twee samenzweringstheorieen op, de een van negentien kapers die vliegtuigen in de torens en het Pentagon boorden, de andere de inside job/staatsterreur theorie. Je moet dus beiden tot op de bodem uitzoeken wil je achter de waarheid komen.
Complotdenken is een, een complot oplossen via forenschische wetenschap en feiten is twee, dit laatste wordt dus vooral niet gedaan door de overheden, dit maakt hen verdacht.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:41 schreef Synthercell het volgende:
9/11 levert twee samenzweringstheorieen op, de een van negentien kapers die vliegtuigen in de torens en het Pentagon boorden, de andere de inside job/staatsterreur theorie. Je moet dus beiden tot op de bodem uitzoeken wil je achter de waarheid komen.
Complotdenken is een, een complot oplossen via forenschische wetenschap en feiten is twee, dit laatste wordt dus vooral niet gedaan door de overheden, dit maakt hen verdacht.

Dit is gewoon hetzelfde als Robert M. (ik noem maar iets) die zijn eigen zaak zou onderzoeken, en zou zeggen dat hij onschuldig is, en dat men dat maar klakkeloos aanneemt.

En ze beheersen de media, dus ze kunnen ook nog eens bepalen wat er wel of niet bekend wordt. Je zou bijna respect voor die daders krijgen voor hoe ze het allemaal uitgedacht hebben, ware het niet dat het zulke verstrekkende gevolgen heeft.

Misschien is deze al eerder gepost, weet ik eigenlijk niet. In 5 min het complot uitgelegd:


beetje irritante stem, dat wel.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 11:15 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik dacht dat er wel wat in stond, inclusief verwijzing naar het aparte rapport voor WTC 7.

Over WTC 7 staat in het commission vodje helemaal niets. De afbakening deed het 'm.


Toch vind ik dat wel vreemd vooral omdat WTC7 (23e verdieping) het emergency HQ was voor de burgemeester van NY. Waarom functioneerde dat niet, waarom was de plek niet goed (heet hangijzer voor 9-11), wat er tijdens de ramp in WTC 7 gebeurde, etc.
Dat valt dan toch wel in het kader van het commission report, maar echt...geen woord.

Dit vind ik misschien wel een van de beste lezingen die ik gezien heb. Hij (Mike Ruppert) is een ex-rechercheur en hij laat zien hoe 11 september verbonden is met de 'economische crisis' en met CIA drugssmokkel en olie.
Het gaat niet specifiek over 11 september, maar het laat maar weer eens zien hoe erg de VS tot op het bot verrot is. (Iets wat veel mensen maar niet tot zich door willen laten dringen). Dat het gewoon een totalitaire politiestaat is.

Echt een aanrader.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 15:13 schreef kapiteintje het volgende:
Dit is allemaal onzin. Vraag maar aan Helpmefok.

Het officiële verhaal is inderdaad onzin. Net zo aannemelijk als het boek "Nijntje In De Dierentuin".

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 19:06 schreef Green1 het volgende:

[..]

Het officiële verhaal is inderdaad onzin. Net zo aannemelijk als het boek "Nijntje In De Dierentuin".

Ik heb anders scenario's gelezen hier waarbij Nijntje wit weg zou trekken

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 20:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nijntje is wit.

Nou rood van wordt dan

Some very interesting discussion (and witty remarks) regarding the possiblity that much of the 911 TV footage is fake ,made in studios with actors before 911 and then broadcast as ‘live’.

http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=1297

9/11 'Wounded survivors'

Het lijkt dat er is sommige interessante ontwikkelingen met die 911 saga.....

http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=807&start=465

"Brian S Staveley I think he does a very good job, of talking about what happened on 9/11… EG The fake footage, The Non victims….

He does quite well in getting the news out and looks like he is gaining quite an audience… About a fortnight ago some one who said that they were on ground zero after the towers collapsed had heard through a mutual friend that of about Brian’s claim No-one died on 9/11… And this person named Nick from New York (who lives about 45 mins from Ground zero ) challenged Brian because he said he was down there and had seen people down there covered in dust.
They got talking and a week later Brian invited him on the show… Now Nick clearly states he never had any idea of any conspiracy Stuff before talking with Brian... and amazingly enough he agrees with what resonates with this forum. His account of what went on on 9/11 also corroborates with what the forum is saying.

Yes I did listen to the interview and I do have a strong feeling Nick is legit…. I wouldn’t bother posting it up if it sounded Bullshit... Simon (and others I really want you to listen to the interview with Nick) it’s stuff you have been saying for years… Movie sets, Stage Lighting, like a movie,"

Nog fans van Clinton hier?
Titel zegt Illuminati, maar gaat over Bin Laden en 9/11 en zelfs Somalië. Plus media-mind control.