Waar vind je lenzen te koop?
› http://google.nl/shopping
› http://ebay.nl (of .de / .co.uk , of je zet 'wereldwijd' aan)
› http://pricewatch.tweakers.nl
› http://geizhals.at/eu/?o=35
Game on!
lenzen vergelijken met crop sample images
Pixelpeepers r usquote:Op vrijdag 4 mei 2012 18:12 schreef LolaLovesYou het volgende:
handige shit:
lenzen vergelijken met crop sample images
Wel verrekt handig!!quote:
handige shit:
lenzen vergelijken met crop sample images
Joah.. beter neem je zo'n lens een dagje mee op pad als je er interesse in hebt. Dat is veel waardevoller dan pixeltjes vergelijken achter je computer.quote:
Ik wil een zoom lens. Ik heb nu een 135mm lens. En wil nu eentje een stuk verder kan zoomen en mooie fotos maakt. Ik heb tussen de 250 en 350 euro. Ik ben in het bezit van een canon 550D. Maar waar moet ik nou echt opletten als ik een lens uitzoek? Ik heb zelf gezocht en ik kwam op deze uit: http://www.digicamshop.nl(...)f-4-5-6-iii-usm.html
Is dit een goede keus? Of zeg je nee echt niet doen. Iemand tips?
of deze: http://www.digicamshop.nl(...)oduct_specifications
[ Bericht 11% gewijzigd door over_hedge op 07-05-2012 16:48:39 ]
Ondertussen in gesprek over een Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 en een Pentax-M PX 50mm f/1.4, hopelijk kan ik daar ook een leuke deal van maken. 
@ over_hedge? Wat ga/wil je er precies mee doen?
Meenemen op vakanties. Portret fotos maken. En fotos in de natuurlijk maken zoals in het bos, dierentuin. Dat soort dingen. De lens die ik nu heb merk ik vaak dat ik dingen dichter bij wil halen en dit dan niet gaat.quote:
Na m'n Minolta MD Rokkor 50mm f/1.7 vandaag ook m'n Zenit M42 Helios 44M-4 58mm f/2.0 binnengekregen. Focus is smooth maar gaat zwaar, hoort denk ik bij het ontwerp. Verder in tip-top-staat. Nu alleen wachten op die verdammte FOTGA-mountadapters uit Hong Kong.
@ over_hedge? Wat ga/wil je er precies mee doen?
Daar de 75-300 die ontbreekt is de 55-250 een betere keuze zou ik zeggen. Ik zou ook ff naar Tamron en Sigma kijken... al denk ik dat de 55-250 met IS best al goede bang-for-buck is.Ik wil een lichtsterke lens en heb zelf de volgende lenzen geselecteerd:
Sigma 70-200mm f/2.8 II APO EX DG MACRO HSM - Canon
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM Canon/AF
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM
Tamron 70-200mm F2.8 SP Di-LD Canon
Eerlijk gezegd weet ik niet of de lenzen die je hebt er geschikt voor zijn. Heb je wel eens met een 70-200 objectief gewerkt? Ik weet namelijk niet hoe ver de honden bij je vandaan zijn. Misschien moet je naar een 300 mm lens toe. Ik zou iig eens zo'n lens huren of lenen zodat je het bereik een beetje leert kennen.
Waarom wil je trouwens specifiek een lichtsterk objectief? Je zou bijvoorbeeld ook een f/4 lens kunnen kopen. Met f/2.8 is je dof kleiner wat met snelbewegende objecten (en dat zijn je honden volgens mij
) nog wel eens tegen je zou kunnen werken. En van het geld wat je over houd kan je een lens met IS kopen.Edit: Een optie voor als je meer zoom voor weinig nodig hebt is deze: http://tweakers.net/price(...)f5-63-apo-dg-os-hsm-(sigma).html
Al heeft ie ook wel wat nadeeltjes.
Wat f/2.8 betreft, ik ken iemand die een Tamron f/2.8 lens heeft en hem voor het zelfde doeleinde gebruikt en ik vind het zo mooi dat de er zoveel licht in de foto's zit, ben een absolute leek verder maar oké zo kom ik er dus op....
Moet er misschien ook nog bij vertellen dat ik kunstschilder ben en de foto's dan weer gebruik voor mijn schilderijen en het me voornamelijk over de hondenkoppen gaat.
Wat IS betreft, dan heeft toch te maken met de camera en niet met wat je fotografeert?
Als het nodig is heb ik er 1000 euro voor over, maar die bovenste Sigma kost bv 585 klinkt iets beter Maar ik wil dus gewoon goed spul hebben...
Ik denk dat 2.8 juist wel te adviseeren is.quote:
Je budget ligt zo rond de 1000 euro zie ik?
Eerlijk gezegd weet ik niet of de lenzen die je hebt er geschikt voor zijn. Heb je wel eens met een 70-200 objectief gewerkt? Ik weet namelijk niet hoe ver de honden bij je vandaan zijn. Misschien moet je naar een 300 mm lens toe. Ik zou iig eens zo'n lens huren of lenen zodat je het bereik een beetje leert kennen.
Waarom wil je trouwens specifiek een lichtsterk objectief? Je zou bijvoorbeeld ook een f/4 lens kunnen kopen. Met f/2.8 is je dof kleiner wat met snelbewegende objecten (en dat zijn je honden volgens mij
Edit: Een optie voor als je meer zoom voor weinig nodig hebt is deze: http://tweakers.net/price(...)f5-63-apo-dg-os-hsm-(sigma).html
Al heeft ie ook wel wat nadeeltjes.
Je kan altijd je diafragma groter zetten als je niet de extreme Bokeh/DOF wilt.
Maar voor andere omstandig heden en foto situaties kan de f2.8 het verschil maken,
want ik neem aan dat als je 1000 euro voor een lens wilt uit geven je wel meer doet dan rennende honden fotograferen.
De 70-200 2.8 lenzen zijn namelijk om hun 2.8 ook erg populair als portret lenzen wat hem toch meer all around maakt als een f4 lens.
Dan kun je net zo goed de goedkoopste 70-300mm lens van canon kopen wat overigens echt geen slechte lens is.
Ik heb hem dan gewonnen want ik had zelf ook een 70-200mm gekocht, maar heb niet echt behoefde aan een tele buiten dierentuin bezoekjes.
Ik kan je nog wel adviseren even te kijken met welke lens je het dichtste op je object kan scherp stellen. Dit kan met dieren fotografie soms best handig zijn.
Ik zou als ik jouw was dan toch even hier kijken:quote:Op maandag 7 mei 2012 19:23 schreef whoola het volgende:
Meer zoom dan 200mm heb ik niet nodig en ik begreep dat het beeld alleen maar minder scherp wordt bij meer zoom. We hadden nog een analoge lens van 35mm-135mm f/3.5-4.5 liggen en die heb ik van het weekend uitgeprobeerd,dat ging prima, beetje meer zoom is wel welkom, vandaar 70-200mm
Wat f/2.8 betreft, ik ken iemand die een Tamron f/2.8 lens heeft en hem voor het zelfde doeleinde gebruikt en ik vind het zo mooi dat de er zoveel licht in de foto's zit, ben een absolute leek verder maar oké zo kom ik er dus op....
Moet er misschien ook nog bij vertellen dat ik kunstschilder ben en de foto's dan weer gebruik voor mijn schilderijen en het me voornamelijk over de hondenkoppen gaat.
Wat IS betreft, dan heeft toch te maken met de camera en niet met wat je fotografeert?
Als het nodig is heb ik er 1000 euro voor over, maar die bovenste Sigma kost bv 585 klinkt iets beter Maar ik wil dus gewoon goed spul hebben...
http://www.the-digital-pi(...)&FLIComp=0&APIComp=0
Dan kun je zien wat het verschil is in beeld per lens door ze naast elkaar te vergelijken.
Net als bij de opticien gewoon kijken welke je beter vind/mooier. En of je met de lens foutjes van een goedkopere kan leven of dat je dan liever 200 euro meer betaald voor net iets meer midden/hoek scherpte.
Ik zou ook even op kieskeurig.nl kijken ipv tweakers, hun zijn voor objectieven vaak meer up to date en overzichtelijker dan andere prijsvergelijkers.
IS is trouwens image stabelizer.
Ja en nee. Bij slechtere lenzen wordt het beeld slechter naarmate je meer keer zoom hebt. Een 70-200 is daarom kwalitatief beter dan 18-200.quote:
Meer zoom dan 200mm heb ik niet nodig en ik begreep dat het beeld alleen maar minder scherp wordt bij meer zoom.
Mocht je teveel geld hebben kan je een 400 mm of zelfs 800 mm lens kopen. Die zijn en hartstikke duur, maar evengoed nog steeds goed.
Ok, ik wilde alleen weten of je er ervaring mee had. Toch is het aan te bevelen om een keer een 70-200 te lenen.quote:We hadden nog een analoge lens van 35mm-135mm f/3.5-4.5 liggen en die heb ik van het weekend uitgeprobeerd,dat ging prima, beetje meer zoom is wel welkom, vandaar 70-200mm
Heb je een voorbeeld daarvan? Een goed belichte foto die met f/2.8 als met f/4 geschoten is heeft evenveel licht in de foto.quote:Wat f/2.8 betreft, ik ken iemand die een Tamron f/2.8 lens heeft en hem voor het zelfde doeleinde gebruikt en ik vind het zo mooi dat de er zoveel licht in de foto's zit, ben een absolute leek verder maar oké zo kom ik er dus op....
Bij sommige merken zit IS in de camera, bij andere niet. IS=Image Stabilisation. De lens stabiliseerd het beeld waardoor er je foto scherper blijft.quote:Moet er misschien ook nog bij vertellen dat ik kunstschilder ben en de foto's dan weer gebruik voor mijn schilderijen en het me voornamelijk over de hondenkoppen gaat.
Wat IS betreft, dan heeft toch te maken met de camera en niet met wat je fotografeert?
quote:Als het nodig is heb ik er 1000 euro voor over, maar die bovenste Sigma kost bv 585 klinkt iets beter Maar ik wil dus gewoon goed spul hebben...
Je bedoeld de minimale scherpstelafstand? Die is iets van 1.4 meter of 2 meter bij zulke lenzen dacht ik.quote:
[..]
Ik denk dat 2.8 juist wel te adviseeren is.
Je kan altijd je diafragma groter zetten als je niet de extreme Bokeh/DOF wilt.
Maar voor andere omstandig heden en foto situaties kan de f2.8 het verschil maken,
want ik neem aan dat als je 1000 euro voor een lens wilt uit geven je wel meer doet dan rennende honden fotograferen.
De 70-200 2.8 lenzen zijn namelijk om hun 2.8 ook erg populair als portret lenzen wat hem toch meer all around maakt als een f4 lens.
Dan kun je net zo goed de goedkoopste 70-300mm lens van canon kopen wat overigens echt geen slechte lens is.
Ik heb hem dan gewonnen want ik had zelf ook een 70-200mm gekocht, maar heb niet echt behoefde aan een tele buiten dierentuin bezoekjes.
Ik kan je nog wel adviseren even te kijken met welke lens je het dichtste op je object kan scherp stellen. Dit kan met dieren fotografie soms best handig zijn.
Ja klopt, maar die 0,5 meter verschil kan net zoals die ruime punt meer lichtgevoeligheid/scherpte diepte een foto maken of kraken. En vooral als je portretten schiet en dieren is het altijd een prettige feature om te hebben.quote:
Je bedoeld de minimale scherpstelafstand? Die is iets van 1.4 meter of 2 meter bij zulke lenzen dacht ik.
Ik heb trouwens het idee dat u een beetje anti scherpte diepte bent,
heel veel mensen vinden dat mooi en hebben die lichtgevoeligheid nodig.
Je zegt nu dat een goed belichte foto net zo licht is op f4 als f2.8 maar dat is echt onzin!
f2.8 is simpel weg lichter en kun je dus met hogere sluitertijd en lagere ISO schieten zodat je met een goede lens betere object scherpte en minder ruis krijgt dan met f4 hoe je het ook wendt of keert, je krijgt een grotere scherpte diepte maar daar kan een goede fotograaf hele mooie dingen mee. Dus ik denk dat deze persoon een f4 adviseren niet het beste is om te doen als ze hoge kwaliteit wilt vast leggen.
[ Bericht 16% gewijzigd door LolaLovesYou op 07-05-2012 19:37:19 ]
dat is idd handig!quote:Ik zou als ik jouw was dan toch even hier kijken:
http://www.the-digital-pi(...)&FLIComp=0&APIComp=0
Ik denk dat het misschien een beter idee is als ik eerst een lens leen...
bedankt voor de reacties
Nee hoor!quote:
[..]
Ja klopt, maar die 0,5 meter verschil kan net zoals die ruime punt meer lichtgevoeligheid/scherpte diepte een foto maken of kraken. En vooral als je portretten schiet en dieren is het altijd een prettige feature om te hebben.
Ik heb trouwens het idee dat u een beetje anti scherpte diepte bent,
Euh?quote:heel veel mensen vinden dat mooi en hebben die lichtgevoeligheid nodig.
Je zegt nu dat een goed belichte foto net zo licht is op f4 als f2.8 maar dat is echt onzin!
Dat is ook zo?quote:f2.8 is simpel weg lichter en kun je dus met hogere sluitertijd en lagere ISO schieten zodat je met een goede lens betere object scherpte en minder ruis krijgt dan met f4 hoe je het ook wendt of keert,
Mijn punt is alleen dat een foto die op f/4 met een sluitertijd van 1/60 met ISO 400 net zo helder is als een foto van f/2.8 op 1/60 met een ISO van 200. Dat je dan minder korrels hebt bij f/2.8 is meer dan logisch, maar als je overdag foto's maakt is er toch zoveel licht dat je die extra stap niet zo snel nodig zult hebben.
Ik stomp mijn 70-200 vaak af naar 5.6 tot 11. Zolang mijn sluitertijd maar >1/400 blijft. Zeker met sport.
Een kleinere toch?quote:je krijgt een grotere scherpte diepte maar daar kan een goede fotograaf hele mooie dingen mee.
Ja, een goede fotograaf kan daar hele mooi dingen mee. Maar is Whoola een goede fotograaf? Sowieso, wat is de definitie van een goede fotograaf? En is het handig om een kleine DOF te hebben als je bezig bent met bewegende dieren? Is f/4 meteen lagere kwaliteit? De meeste lenzen zijn vol open helemaal zo scherp nog niet.quote:Dus ik denk dat deze persoon een f4 adviseren niet het beste is om te doen als ze hoge kwaliteit wilt vast leggen.
De canon 70-200 f/4 schijnt scherper te zijn dan de f/2.8...
zo`n ding. Werkt dat nou goed? Of is het zonde van je geld.
Ze schijnen best een verschil te maken, maar ik heb ze zelf nooit gebruikt. Ik vind dat er nog genoeg te leren valt voordat ik me aan een polafilter ga wagen. Dan heb ik nog iets waar ik op moet letten.
Je kunt daarmee bijvoorbeeld door het wateroppervlak heen kijken.
Je kunt bijvoorbeeld ook de weerspiegeling in de lak van de auto laten verdwijnen.
Ook de kleurintensiteit/tone en reflecties veranderen.
Gebruik 'em echter alleen als je er een doel mee wilt bereiken, niet standaard omdat je foto's er zo punchy mee worden of iets.
Op YouTube vind je wel goede video's die het effect laten zien.
De beste video/uitleg die ik gezien heb kwam van Karl Taylor, was een bonusvideo van z'n gratis cursus dSLR fotografie.
Sidenote: na wat extra details, foto's en korting een deal bereikt voor de Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 en Pentax-M PX 50mm f/1.4. Excited!
Dan heb ik voorlopig wel weer genoeg om mee te spelen... 
-edit- hier iets wat wel aardig het nut weergeeft (vanaf 1:44 zo'n beetje met video examples) en wat ik vergeten ben te zeggen dat het ook aardig werkt wanneer de atmosfeer wat heiig is om dat fletse grijze uit je landschap bijvoorbeeld te halen.
[ Bericht 10% gewijzigd door shiz op 07-05-2012 22:31:36 ]
Hé Shiz. Als je een beetje into vintageglas bent en dat ben je , dan mag onderstaand pannekoekje eigenlijk niet in je collectie ontbreken.quote:
Sidenote: na wat extra details, foto's en korting een deal bereikt voor de Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 en Pentax-M PX 50mm f/1.4. Excited!
Het is de Industar50-2 3.5/50mm, een voor Russische begrippen uiterst compact lensje dat er totaal niet uitziet en, zeker op een cropcam, ver boven verwachting presteert, het wordt nog dwazer als je zo'n ding op een stapel pdraad-tussenringen zet, je hebt dan een no-budget-macrolens waarvan ik zo her en der op interpret al redelijk verbazende dingen heb gezien. Een m4/3 wordt zo ongeveer broekzakwaardig met zo'n minitieus lensje erop.
KMZ heeft ze in schandalige aantallen geproduceerd en ze kosten derhalve geen.....sterker nog, een drol is er nog kostbaar bij
Zoek als je er een voor weinig wilt hebben niet op liefhebberssites, maar gewoon op marktbay of eplaats naar een Zenit E, meestal zit er daar wel een aan vast, met zo'n Zenit kun je bijvoorbeeld je tuinmeubilair voor omwaaien behoeden.
Hoe wil je de EF-S 18-55 IS II nog goedkoperderder hebben dan dat?quote:
Kijken kun je op Ebay/Marktplaats. Vaak is het verschil tussen body only en kit body+lens maar een euro of 30 en kopen mensen de kit dan maar, hoewel ze, of die lens al hebben, of er geen nut voor hebben.
Dan kun je die dus in feite in nieuwstaat overkopen, maken zij er wat winst op in principe en is hun body uiteindelijk goedkoper uitgevallen.@ Ouwesok: oeh, die is fijntjes! Met stroop of poedersuiker!
Ga daar ook eens naar kijken. Da's natuurlijk altijd goedkoop. Wederom tnx.
Compactheid, hoewel met een GH2, is altijd fijn. Macro is natuurlijk ook leuk om mee te spelen.
En inderdaad, zo'n vintage Minolta XG-1 staat best leuk (deco). Had ook al bijna een Canon A-1 in huis gehaald (voor de lens).
- editorial - Hum, de Industar-61 L/Z M42 50mm f/2.8 lijkt ook wel heul erg leuk voor macro. En nu kwam ik ook nog comments over Jupiters en MIR-objectieven tegen...
Echt slecht voor m'n nachtrust, die oude lensjes uittjekken, 'k ga maar eens liggen.[ Bericht 18% gewijzigd door shiz op 08-05-2012 03:40:44 ]
groot hoek prime nodig om toch mijn groepen en locatie fotografie makkelijker te maken,
aanvulling op 200mm, 135mm, 85mm, 50mm.
De 35mm valt eigenlijk een beetje af, ik wil hoe dan ook ooit ergens een 35mm L 1.4 halen.
Maar om nu dan binnen mijn budget van 500 euro een mindere te gaan kopen is een beetje onzin.
Sigma 20mm 1.8 508,-
Canon 20mm 2.8 440,-
Sigma 24mm 1.8 479,- [Deze staat niet in de Image Quality Comparison, vind ik deze nou net wat]
Canon 24mm 2.8 389,-
Sigma 28mm 1.8 345,-
Canon 28mm 2.8 188,-
Canon 28mm 1.8 419
Canon 35mm f2 248,-
[quote]
Op maandag 7 mei 2012 20:53 schreef kanovinnie het volgende:[..]
Ik ben hoe dan ook niet echt te spreken over de huidige 24-70 en 70-200 2.8 [IS loze] lenzen van canon.
Maar de 70-200 2.8 is wel scherper op 200mm dan de f4 over het gehele beeld.
En ja ik versprak me ,kleiner, cursist van mij zegt het altijd verkeert om, erg hoe snel je zoiets overneemt.
Bewegende dieren op 2.8 is echt geen probleem. Met f4 krijg je als je niet goed kunt mikken net zo veel onscherpte op de punten die je scherp wilt als met 2.8. Het enige verschil is dat je je minder hoeft te storen aan de rommel en random heid in de achtergrond die je afleid van je object.
Ik koop wel nieuw.quote:
[..]
Hoe wil je de EF-S 18-55 IS II nog goedkoperderder hebben dan dat?
Kijken kun je op Ebay/Marktplaats. Vaak is het verschil tussen body only en kit body+lens maar een euro of 30 en kopen mensen de kit dan maar, hoewel ze, of die lens al hebben, of er geen nut voor hebben.
Enne,hoe maak je nou flits mechanisme van EOS 30D goed open ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 08-05-2012 05:14:21 ]
Dankje!quote:
Een circular polarizer filter werkt erg goed ja.
Je kunt daarmee bijvoorbeeld door het wateroppervlak heen kijken.
Je kunt bijvoorbeeld ook de weerspiegeling in de lak van de auto laten verdwijnen.
Ook de kleurintensiteit/tone en reflecties veranderen.
Gebruik 'em echter alleen als je er een doel mee wilt bereiken, niet standaard omdat je foto's er zo punchy mee worden of iets.
Op YouTube vind je wel goede video's die het effect laten zien.
De beste video/uitleg die ik gezien heb kwam van Karl Taylor, was een bonusvideo van z'n gratis cursus dSLR fotografie.
Sidenote: na wat extra details, foto's en korting een deal bereikt voor de Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 en Pentax-M PX 50mm f/1.4. Excited!
-edit- hier iets wat wel aardig het nut weergeeft (vanaf 1:44 zo'n beetje met video examples) en wat ik vergeten ben te zeggen dat het ook aardig werkt wanneer de atmosfeer wat heiig is om dat fletse grijze uit je landschap bijvoorbeeld te halen.
Ik ga die lens bestellen samen met die filter. en een uv filter want die heb ik ook nog niet. Edit: En ga meteen heel die cursus eens doen.
Ik maak best mooie fotos (al zeg ik het zelf ) Alleen echt veel verstand van de rest heb ik er niet van.nog keer edit: Toch nog even verder gezocht, en ga denk ik toch voor deze http://www.digicamshop.nl(...)oduct_specifications
[ Bericht 5% gewijzigd door over_hedge op 08-05-2012 11:22:52 ]
Lijkt me handig inderdaad.quote:
Heuh? Je bedoelt hoe de pop-up flash pop-upt? Hierboven een foto van de EOS 30D (gepost door Ouwesok, met klein plat lensje erop. Naast de type-aanduiding [EOS 30D] zit een rond knopje met een bliksemschicht. Die is daarvoor.quote:Enne,hoe maak je nou flits mechanisme van EOS 30D goed open ?
Leuke tool is het.quote:
[..]
Dankje!
Ik had nog geen ervaring met uitwisselbare lens camera's, maar heb er wel meteen een UV-filter bijgeluld zodat de lensfront vanaf dag 1 beschermd is.Die gratis cursus is best informatief en nuttig en Karl Taylor doet dat best geinig. Niet dat ik nu opeens geneigd ben zo'n geavanceerde cursus aan te schaffen.quote:Edit: En ga meteen heel die cursus eens doen.
Wat dat betreft... wat kano hier zegt is natuurlijk ook wel waar:quote:nog keer edit: Toch nog even verder gezocht, en ga denk ik toch voor deze http://www.digicamshop.nl(...)oduct_specifications
Dus denk ik dat je altijd nog beter voor die 55-250 IS kunt gaan.quote:
[..]
Ja en nee. Bij slechtere lenzen wordt het beeld slechter naarmate je meer keer zoom hebt. Een 70-200 is daarom kwalitatief beter dan 18-200.
[..]
Maar again, ik heb verder geen ervaring met die lenzen helaas.
Ik ben wel benieuwd naar jouw foto'squote:
[..]
Dankje!
Edit: En ga meteen heel die cursus eens doen.
nog keer edit: Toch nog even verder gezocht, en ga denk ik toch voor deze http://www.digicamshop.nl(...)oduct_specifications
Eens, beter een 18-55 en 55-250 dan een 18-200.quote:
[..]
Lijkt me handig inderdaad.
[..]
Heuh? Je bedoelt hoe de pop-up flash pop-upt? Hierboven een foto van de EOS 30D (gepost door Ouwesok, met klein plat lensje erop. Naast de type-aanduiding [EOS 30D] zit een rond knopje met een bliksemschicht. Die is daarvoor.
[..]
Leuke tool is het.
[..]
Die gratis cursus is best informatief en nuttig en Karl Taylor doet dat best geinig. Niet dat ik nu opeens geneigd ben zo'n geavanceerde cursus aan te schaffen.
[..]
Wat dat betreft... wat kano hier zegt is natuurlijk ook wel waar:
[..]
Dus denk ik dat je altijd nog beter voor die 55-250 IS kunt gaan.
Maar again, ik heb verder niet ervaring met die lenzen helaas.
Alhoewel die van Nikkor dan wel weer goed schijnt te zijn.
http://relderson.deviantart.com/gallery/ daar staan er een aantalquote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar jouw foto's
[..]
Eens, beter een 18-55 en 55-250 dan een 18-200.
Alhoewel die van Nikkor dan wel weer goed schijnt te zijn.
ik wilde al heel lang, maar kwam er nooit echt van en nu heb ik sinds 3 weken een zoontje en moest het komen
een 50mm genomen omdat ik hem de lens in de eerste instantie wil gebruiken voor (portret) opnames van mn baby boy.wel twee vraagjes:
1 Ik wil nog een zonnekap halen voor mn lens en de bijpassende is de ES-711. maar werkt dit wel ivm de crop factor? moet ik niet een kap voor een 85mm hebben?
2 Wil ook nog een goede 20mm prime hebben. daar ga ik nog research naar doen en ik zag in het topic ook al een post staan, maar als iemand ergens goede (en vooral slechte) er ervaringen mee heeft zijn die altijd welkom!
Thanks and happy clicking!
Als je wat meer all around schiet is een 35mm te adviseren. :0quote:
sinds een week de gelukkige eigenaar van een 7d (wat een ding!!) + 50mm 1.4
ik wilde al heel lang, maar kwam er nooit echt van en nu heb ik sinds 3 weken een zoontje en moest het komen
wel twee vraagjes:
1 Ik wil nog een zonnekap halen voor mn lens en de bijpassende is de ES-711. maar werkt dit wel ivm de crop factor? moet ik niet een kap voor een 85mm hebben?
2 Wil ook nog een goede 20mm prime hebben. daar ga ik nog research naar doen en ik zag in het topic ook al een post staan, maar als iemand ergens goede (en vooral slechte) er ervaringen mee heeft zijn die altijd welkom!
Thanks and happy clicking!
Cropfactor heeft niets met je zonnekap te maken. Maar ik snap je redenatie.quote:
sinds een week de gelukkige eigenaar van een 7d (wat een ding!!) + 50mm 1.4
ik wilde al heel lang, maar kwam er nooit echt van en nu heb ik sinds 3 weken een zoontje en moest het komen
wel twee vraagjes:
1 Ik wil nog een zonnekap halen voor mn lens en de bijpassende is de ES-711. maar werkt dit wel ivm de crop factor? moet ik niet een kap voor een 85mm hebben?
2 Wil ook nog een goede 20mm prime hebben. daar ga ik nog research naar doen en ik zag in het topic ook al een post staan, maar als iemand ergens goede (en vooral slechte) er ervaringen mee heeft zijn die altijd welkom!
Thanks and happy clicking!
@ Kanovinnie > thanks voor je reply (ben nog een beetje digi foto beet, dit is mn eerste digitale camera, voorheen altijd een F100 gebruikt)
A ja, ik zit ook met dat dilemma en een budget, op de vorige pagina staat een lijstquote:
@ LolaLovesYou > een mooie 35mm moet er idd ook nog komen. 20mm wil ik graag voor landschapsfotografie, maar een mooie allround prime moet er zeker ook nog komen.
De 35mm valt eigenlijk al af omdat ik een 35mm L wil gaan kopen.. maar ja dan nog...hele lijst.
Nee, Whoola bakt er weinig van...quote:Ja, een goede fotograaf kan daar hele mooi dingen mee. Maar is Whoola een goede fotograaf?
Heb vandaag een camera met een 70-300mm lens geleend en zag meteen het nut van de IS in, verder nog eens wat foto's bekeken van iemand die met de kit lens 50-250mm van Canon zijn gemaakt en als ik zulke plaatjes zou kunnen schieten zou ik heel tevreden zijn.
Dus ik zou de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II kunnen aanschaffen, maar helemaal in het begin van dit topic werd gezegd dat Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD dan toch een iets betere keus is plus wat meer zoom en dan is er ook nog de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
En misschien zijn er nog andere mogelijkheden, iemand een idee welke ik het beste zou kunnen nemen?
Ik zie het nu,bedankt in ieder geval.quote:
[..]
Lijkt me handig inderdaad.
[..]
Heuh? Je bedoelt hoe de pop-up flash pop-upt? Hierboven een foto van de EOS 30D (gepost door Ouwesok, met klein plat lensje erop. Naast de type-aanduiding [EOS 30D] zit een rond knopje met een bliksemschicht. Die is daarvoor.
Wat voor schoudertas moet ik gebruiken?Te veel opties.Niet meer dan ¤50quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 09-05-2012 00:42:29 ]
Gelukkig had papa Shiz nog ergens een soort van traveldocuments/wallet/phone safekeeper shoudertasje liggen die ik nu gebruik als toploader en voor m'n accessoires, werkt perfect en kostte niks. Geen padding of ruimte voor een andere lens, maar dat hoefde ook niet zo nodig. Als 'de camera maar draagbaar, compact, niet opzichtig (diefstal) en stof/spatwater-proof mee kon. Mocht je dat geluk nu niet hebben of wil je wat van deugdelijke kwaliteit, dan wil je het liefste natuurlijk een Löwepro of soortgelijks. Op Marktplaats, maar vooral ook Ebay en Amazon kun je wel aardige deals vinden.
Maar ik denk toch dat je zulke dingen beter in persoon moet zien, dus eerst langs een fotozaak en kijken wat je het beste bevalt. En ik haal veel direct uit China ( zoek merkloos spul via www.chinaprices.us 'camera bag' of 'dslr bag' ), dus ik dacht: "Wat?! Hoe duur zijn is zo'n lullig tasje?" toen ik bij die camerastore waar ik m'n camera ophaalde ff meteen rondkeek voor een tasje. Ook m'n broers vriendin zei dat ze niks onder de 20,- euro kon vinden. Maar van 20,- ~ 50,- moet wel lukken. 'k Zou zeggen, bedenk hoeveel ruimte je nodig heb, ga in de winkel eens kijken hoe dat in de praktijk eruitziet en werkt en vergelijk online nog eens prijzen en tassen in dezelfde categorie.Morgen aliexpress.com checken.quote:
Dat probleem had ik ook!
Mocht je dat geluk nu niet hebben of wil je wat van deugdelijke kwaliteit, dan wil je het liefste natuurlijk een Löwepro of soortgelijks. Op Marktplaats, maar vooral ook Ebay en Amazon kun je wel aardige deals vinden.
Dat laatste vind ik toch wel zo goedkoop.... Wel willen voelen en kijken, maar er niet voor willen betalen...quote:
Dat probleem had ik ook!
Mocht je dat geluk nu niet hebben of wil je wat van deugdelijke kwaliteit, dan wil je het liefste natuurlijk een Löwepro of soortgelijks. Op Marktplaats, maar vooral ook Ebay en Amazon kun je wel aardige deals vinden.
Vind ik ook.quote:
[..]
Dat laatste vind ik toch wel zo goedkoop.... Wel willen voelen en kijken, maar er niet voor willen betalen...
Verder, apparatuur van een paar honderd euro hebben, maar te beroerd zijn om meer dan een paar tientjes uit te geven aan een fatsoenlijke tas
quote:quote:
Ja, een goede fotograaf kan daar hele mooi dingen mee. Maar is Whoola een goede fotograaf?
Nee, Whoola bakt er weinig van...
Heb vandaag een camera met een 70-300mm lens geleend en zag meteen het nut van de IS in, verder nog eens wat foto's bekeken van iemand die met de kit lens 50-250mm van Canon zijn gemaakt en als ik zulke plaatjes zou kunnen schieten zou ik heel tevreden zijn.
Dus ik zou de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II kunnen aanschaffen, maar helemaal in het begin van dit topic werd gezegd dat Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD dan toch een iets betere keus is plus wat meer zoom en dan is er ook nog de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
En misschien zijn er nog andere mogelijkheden, iemand een idee welke ik het beste zou kunnen nemen?
Dat gewicht is ook nog een goede, maar daar heb ervaren dat het snel went dus daar wil ik het niet op af laten hangen.quote:Neem ook nog even het verschil in gewicht mee. De Tamron is 765 gram, dat is een redelijk bulky unit om mee rond te lopen. De 55-250 weegt bijna de helft. Het lijken allebei bang-for-bucks lensjes te zijn. Grootste nadeel aan de canon vind ik zelf de manuele focus. Geen afstandsschaal, je draait aan de frontring, geen idee wat je aan het doen bent. Bovendien gaat dat veel te licht. Dat is bij de tamron beter voor elkaar. Iets waar je alleen maar last van hebt bij fotografie in het donker. En zelfs dan lukt het na wat gepruts nog wel. Wat nou precies het verschil is tussen 250 en 300mm kun je hier zien: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html
Bedoel je de manuele focus van de 55-250 of de 70-300?
Over het algemeen heeft een doorsnee camerawinkel toch de knappere tassen. Chinese rotzooi die na 2 maanden kapot is of geen steun biedt zul je er niet/nauwelijks vinden. Je krijgt deskundig advies (is mijn ervaring) en je kan lekker rondneuzen, rondkijken, testen, voelen, nog meer testen, vergeiljken, etc.quote:
Moet je vooral vinden ook, maar als je niet vergelijkt hoe weet je dan of iets een deugdelijke prijs heeft? Gaan jullie altijd af op het eerste beste wat je tegenkomt zonder verder een besef te hebben hoe dat het op de markt doet? Nog niet eens puur voor de prijs maar qua model, gewoon om je een gevoel van dimensie te geven en het is niet alsof een winkel alle soorten tassen heeft, dat is vaak erg beperkt, dan kun je het design en kwaliteit vergelijken met soortgelijke tassen. Vind het wel heel kort door de bocht om dat te veroordelen, maar ok, to each their own.
Ik heb zelf een vrij kleine tas gekocht bij de NewYorker en daar zelf met matras foam een frame in gemaakt waar mijn bodies en lenzen mooi in passen.
Het is vooral op bruiloften gewoon verschrikkelijk om met zo'n groot zwart ding rond te slepen.
Best als je natuurlijk vogeltjes schiet in het natuurpark om de hoek.
Maar als ik daar sta met me nette jurkje en lievige lak schoentjes met zo'n turtel pack op me rug...
Ik ben nu aan het sparen om leren cases te kopen.
Ik heb al een berg lens kokers die ik best vaak gebruik ipv een tas als ik de natuur in ga.
http://ciesta.co.kr/ciesta9_com/inc/product-02.inc
[ Bericht 8% gewijzigd door LolaLovesYou op 09-05-2012 12:27:32 ]
"De" perfecte fototas bestaat niet.
De meesten (ook hier) die al wat langer fotograferen hebben meerdere tassen, en gebruiken de tas die het beste past bij wat ze op dat moment gaan schieten.
De 55-250. Maar eerlijk, de manuele focus heb je zelden nodig. Hij is eigenlijk hetzelfde opgebouwd als de 18-55 kitlens (in tegenstelling tot wat je veel hoort geen verkeerd lensje). Iets anders is dat de hele voorkant meedraait of je nu manueel of automatisch focust. Zeker in het geval van een polafilter iets om rekening mee te houden. Wordt je trouwens al heel snel erg handig in. Bovendien gebruik ik het polafilter haast nooit op die lens. Hij is al niet zo lichtsterk, en met dat filter haal je er nog eens iets van 2 stops vanaf. Moet je weer compenseren met iso want je wil zeker bij tele wat korte sluitertijden. Dit geldt ook voor de tamron trouwens. De tamron is gewoon iets luxer uitgevoerd. Volgens mij draait daar de voorkant niet mee, dikkere scherpstelring en afstandsschaal. Google anders nog even met de zoekterm vs. lens A vs lens B. Kom je zo in wat discussiefora waar beide lenzen met elkaar vergeleken worden.quote:
[..]
[..]
Dat gewicht is ook nog een goede, maar daar heb ervaren dat het snel went dus daar wil ik het niet op af laten hangen.
Bedoel je de manuele focus van de 55-250 of de 70-300?
quote:Beste Dhr. Blue_Panther_Ninja,
Hartelijk dank voor uw e-mail met ticketnummer: 721880
Ik heb twee voorstellen voor u geselecteerd:
http://www.digicamshop.nl(...)exton-110-zwart.html
http://www.digicamshop.nl(...)202-camerabag-m.html
Hieronder vind u de link voor alle cameratassen die wij hebben voor dit toestel. Die zijn misschien groter en dan past de zoomlens er gelijk bij in.
Ik hoop u hiermee voldoende geholpen te hebben. Heeft u toch nog vragen? Neem dan gerust weer contact met ons op.
Met vriendelijke groet,
Medewerker Klantenservice
Digicamshop.nl
Oudedijk 94
3061 AM Rotterdam
klantenservice@Digicamshop.nl
Tel: 010 7988986
Fax: 010 2125351
Bekijk de nieuwste Coolblue-folder: meer dan 80 shops, meer dan genoeg keuze.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 10-05-2012 21:32:54 ]
haal even die mail weg, of op z'n minst haar naamquote:
Email van digicamshop klantenservice,wat betreft cameratas.
[..]
Heb gegoogled en kwam op een forum terecht waar ze idd bovenstaande lenzen vergeleken en ze helemaal lyrisch waren over de Tamron t.o.v. de Canon. Er staan ook super mooie foto's op, dus ik ben om en ga de lens kopen, nu alleen nog leren fotograferenquote:De 55-250. Maar eerlijk, de manuele focus heb je zelden nodig. Hij is eigenlijk hetzelfde opgebouwd als de 18-55 kitlens (in tegenstelling tot wat je veel hoort geen verkeerd lensje). Iets anders is dat de hele voorkant meedraait of je nu manueel of automatisch focust. Zeker in het geval van een polafilter iets om rekening mee te houden. Wordt je trouwens al heel snel erg handig in. Bovendien gebruik ik het polafilter haast nooit op die lens. Hij is al niet zo lichtsterk, en met dat filter haal je er nog eens iets van 2 stops vanaf. Moet je weer compenseren met iso want je wil zeker bij tele wat korte sluitertijden. Dit geldt ook voor de tamron trouwens. De tamron is gewoon iets luxer uitgevoerd. Volgens mij draait daar de voorkant niet mee, dikkere scherpstelring en afstandsschaal. Google anders nog even met de zoekterm vs. lens A vs lens B. Kom je zo in wat discussiefora waar beide lenzen met elkaar vergeleken worden
Bedankt voor je tips
Welke zou jij kopen dan die ongeveer die prijs heeft? En ik heb maar 1 lens. Dit zal mijn tweede lens dus zijn. En ik wil wel een zoomlens. en liefst 1tje met groothoek.quote:
Ik zou het niet doen.. tenzij je echt niet kan wisselen, je per se het volledige bereik nodig hebt, het je enige lens is die je mee wil nemen (vakantie) en altijd genoeg licht hebt om te fotograferen.
Zoals Ener-G zegt; alleen doen als je niet wil of kán wisselen van lens en alleen als je altijd genoeg licht heb of een losse flitser hebt. Deze lenzen zijn namelijk nooit erg lichtsterk.
Okequote:
Welke heb je nu? En je wil een zoomlens met groothoek, dat is je standaardlens ook al. Of bedoel je dat je een telelens wil? In dat geval is het combineren van tele en groothoek in één lens (zoals de Sigma die je op het oog had) een optie, maar niet de beste. Zo'n lens blijft een compromis; op de 'uiteinden' zal de lens in de regel aanzienlijk minder goed presteren qua scherpte, vervorming e.d. dan een lens met een kleiner bereik.
Zoals Ener-G zegt; alleen doen als je niet wil of kán wisselen van lens en alleen als je altijd genoeg licht heb of een losse flitser hebt. Deze lenzen zijn namelijk nooit erg lichtsterk.
Denk dat ik hem koop. En dan daarna verder ga sparen voor nog een andere lens erbij. 1tje voor portret fotografie. Een losse flitser wil ik er sowieso nog bij gaan kopen.Ik heb gewoon niet het geld om voor elke soort fotografie een aparte lens te kopen. Het is ook een hobby en om beter te worden. Ik heb nu een 55-135mm lens. Welke weet ik niet precies.. Kan helaas ook niet kijken nu omdat mijn ouders mijn camera meegenomen hebben naar peru.quote:
Dan nog, het blijft een compromislens. Alleen gebruiken als het echt echt niet anders kan. Wat voor lens heb je nu al in je bezit trouwens?
Heb net iemand gesproken die deze lens ook gehad heeft en die zei dat het een goede lens is om mee te beginnen.
Lekker duur!quote:
Ik bedoel trouwens http://www.digicamshop.nl(...)dc-os-hsm-canon.html die lens. Liet volgens mij de verkeerde link zien
Al gedaanquote:
[..]
haal even die mail weg, of op z'n minst haar naam
Nog bedankt voor die tip! Net een Ebay-berichtje. Had eerder een bod gedaan op zoeentje die in de best mogelijke (als nieuw) staat verkeerde. Voor 29,99 USD (incl. verz.) komt 'ie nu mijn kant op.quote:
[..]
Hé Shiz. Als je een beetje into vintageglas bent en dat ben je , dan mag onderstaand pannekoekje eigenlijk niet in je collectie ontbreken.
- plaatje -
Het is de Industar50-2 3.5/50mm, een voor Russische begrippen uiterst compact lensje dat er totaal niet uitziet en, zeker op een cropcam, ver boven verwachting presteert, het wordt nog dwazer als je zo'n ding op een stapel pdraad-tussenringen zet, je hebt dan een no-budget-macrolens waarvan ik zo her en der op interpret al redelijk verbazende dingen heb gezien. Een m4/3 wordt zo ongeveer broekzakwaardig met zo'n minitieus lensje erop.
KMZ heeft ze in schandalige aantallen geproduceerd en ze kosten derhalve geen.....sterker nog, een drol is er nog kostbaar bij
Zoek als je er een voor weinig wilt hebben niet op liefhebberssites, maar gewoon op marktbay of eplaats naar een Zenit E, meestal zit er daar wel een aan vast, met zo'n Zenit kun je bijvoorbeeld je tuinmeubilair voor omwaaien behoeden.
En een Italiaan op Ebay mailde dat 'ie m'n Pentax-M 50mm f/1.4 en Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 op de post heeft gedaan.Gisteren m'n Fotga lensmount (MD -> M4/3) ontvangen. Ben niet echt blij met hoe lastig 'ie in de body schroeft, maar goed, 't werkt. Was een bewolkte dag en zou van tijd tot tijd regenen, dus ben erop uit gegaan, in de haven, rondom het station en in de stad wat sfeerplaatjes schieten met de Minolta Rokkor MD 50mm f/1.7. De 50mm bood wat uitdagingen, als eerste wilde ik een oldschool trein op de foto zetten, maar ik kon eigenlijk niet ver genoeg naar achter gaan om 'em er netjes op te krijgen, binnenstad is eigenlijk ook te krap voor zo'n lens, nu begrijp ik waarom Canon/Nikon-mensen zweren bij een allround 35mm (ben benieuwd of de 28mm in zulke situaties uitkomst biedt). Ook wilde ik voornamelijk lekkere bokeh toepassen, maar gooi je 'em wijd open op een bewolkte dag waar de wolken als megagrote softbox lichtbron dienen, dan kreeg ik zelfs met 1/4000e sluitertijd nog overbelichte plaatjes. Moest je low light condities opzoeken wilde je wijd open schieten! Best een challenge en eyeopener dus.
Wat me dan weer erg meeviel was het handmatige focussen. Vrijwel alle foto's zijn spot-on.
Wel mooi!!quote:
Op vrijdag 11 mei 2012 22:45 schreef Tokus het volgende:yey, m'n nieuwe lensje is er [quote]
wat een bijzondere lens... kan me wel wat voorstellen bij een vissenoog, maar ik heb geen beeld van wat voor foto's daarmee gemaakt worden, kan je niet wat plaatsen
quote:
wat een bijzondere lens... kan me wel wat voorstellen bij een vissenoog, maar ik heb geen beeld van wat voor foto's daarmee gemaakt worden, kan je niet wat plaatsen
ik heb nog niet zo heel veel tijd gehad, maar dit was gister even om te testen, op het werk uit het raam (raam open, half er uit hangend....).
(skate- en rapclips denk ik dan altijd aan ).Maar eh, leuk lensje inderdaad.
8mm.vinden ze vast tof, in Rotterdam.....quote:
Eisen:
Goedkoop
Stevig
Moet op Canon passen, 400D (eventueel met adapter)
Scherp
Mag MF zijn. Mag 3rd party zijn. Ik wil gewoon een lensje van een paar tientjes om mee te spelen. Suggesties?
Adapterringen etc is ook geen probleem zolang het maar geen slappe boel gaat worden.
dank je, heeeeel apart effect, lensje voor de liefhebberquote:
[..]
[ afbeelding ]
ik heb nog niet zo heel veel tijd gehad, maar dit was gister even om te testen, op het werk uit het raam (raam open, half er uit hangend....).
Sigma 30mm f1.4. Is geen full frame lens maar befaamd om wat het doet voor de prijs en zijn bouw kwaliteit. Als hij ff was had ik hem ook gehaald.quote:
Ben op zoek naar een lichtsterk 15-35 mm prime (dus iets in die range).
Eisen:
Goedkoop
Stevig
Moet op Canon passen, 400D (eventueel met adapter)
Scherp
Mag MF zijn. Mag 3rd party zijn. Ik wil gewoon een lensje van een paar tientjes om mee te spelen. Suggesties?
Adapterringen etc is ook geen probleem zolang het maar geen slappe boel gaat worden.
http://www.fotoklein.nl/C(...)R-CANON-85126300272/
http://www.flickr.com/groups/sigma30mm/
en ander kom je bij deze:
http://www.kieskeurig.nl/(...)rgen/167047/#prijzen
Ik zou even marktplaats voor beide checken, vooral de sigma staat er nog wel eens op als mensen over stappen op ff
'k heb m'n laatste lens zo'n 1,5 jaar geleden gekocht en dat was toen redelijk goed geprijsd, maar als je het nu ziet: bijv. 24-70 na cashback zo'n 1150euro
volgens mij was die 2 jaar geleden zonder cashback rond de 980euro... ben blij dat ik nu niks meer hoef, wat een geld...Hoe kan dat?
Zijn waarschijnlijk objectieven voor beveilegings camera's.quote:Op zondag 13 mei 2012 09:57 schreef Schanulleke het volgende:
Ik zag laatst een advertentie voor een objectief met een diafragma van 0.8
Hoe kan dat?
Moet je maar eens googelen, met een hele hoop gefriemel kun je ze met adapters op je dslr krijgen.
Een vriendin had een f1.0 voor canon gemaakt met een beveilegings lens en voor haar afstudeer project deze steeds aan verschillende fotografen die ze kenden gegeven om als eind resultaat te laten zien wat elk er mee ging doen.
Omdat het zo stijl bepalend is.
x-ray, microscoop en video lenzen vallen hier ook onder.
nop, noktor heeft een f/0.9 geloof ik.. en da's gewoon voor op de SLRquote:
[..]
Zijn waarschijnlijk objectieven voor beveilegings camera's.
Ja Zeiss heeft ook ooits een f0.75 lens gemaakt,quote:
[..]
nop, noktor heeft een f/0.9 geloof ik.. en da's gewoon voor op de SLR
maar dit was volgens mij ook video.
Hou er rekening mee dat met de echt DSLR lenzen in die range meestal het een en ander aan gewicht kan komen kijken :0
Volgens mij had Leica een f0.8 van 10 kg of zo?
Want daar komen de meeste lenzen onder de f1.2 vandaan.
Canon is natuurlijk bezig met de C serie, met een lijn EF mounts. Dus met wat geluk AF met ultra speed. Jammer van de prijzen :0
Binnen het budget is die Sigma 1.4/30mm al niet echt haalbaar meer.quote:
Ben op zoek naar een lichtsterk 15-35 mm prime (dus iets in die range).
Eisen:
Goedkoop
Stevig
Moet op Canon passen, 400D (eventueel met adapter)
Scherp
Mag MF zijn. Mag 3rd party zijn. Ik wil gewoon een lensje van een paar tientjes om mee te spelen. Suggesties?
Adapterringen etc is ook geen probleem zolang het maar geen slappe boel gaat worden.
Die opgeleukte C-mountlenzen vormen een mogelijkheid, hoewel die inmiddels ook al tot geldverdienconcept zijn verheven en voor 'een speeltje' al wat aan de prijzige kant worden voor een kwaliteit waar je van moet houden.
nee, slecht hoor je me niet zeggen, maar op zijn minst 'apart'
Mijn tip: Zoek op marktplaats of evilbay of waar dan ook naar een 28mm uit MF-tijden en laat daarvoor een adaptertje uit Hong Krom of China overkomen, bij voorkeur zo een met een chip die je AF-sensor beduvelt zodat die keurig aangeeft wanneer je scherpte hebt. Met wat zoekwerk kun je voor een paar tientjes een kwalitatief heel puik stukkie glas aan je spiegelreflex hangen.
En met een Canon EF geldt dat bijna alles pas te maken is, behalve Minolta MC/MD en Canon FD/FL
Hoe duur dan??quote:
Beste tip, gewoon de film lenzen die ook op je dslr kunnen in de gaten te houden.
Want daar komen de meeste lenzen onder de f1.2 vandaan.
Canon is natuurlijk bezig met de C serie, met een lijn EF mounts. Dus met wat geluk AF met ultra speed. Jammer van de prijzen :0
Zelf zou ik wel wat lichtsterk Leica-glas (Noctilux, Summilux, Summicron) en de twee MFT Voigtländer f/.95's willen hebben, want die zijn spectaculairquote:The Canon CN-E24mm T1.5 L F (EF mount) and CN-E50mm T1.3 L F (EF mount) lenses are scheduled to be available in late July 2012. The CN-E85mm T1.3 L F (EF mount) lens is scheduled to be available in late August. They will have an estimated list price of $6,800 each.
, maar jammer genoeg ook erg spectaculair geprijsd. Dan zit je voor een enkele lens opeens in de prijsrange 1000 ~ 9.000,- EUR. 
Een afgeleide SLR Magic Noktor is niet opeens veel goedkoper ofzo: www.noktor.com .Waarom niet gewoon legacy/vintage lenzen die in goede staat verkeren..? Genoeg f/1.2, f/1.4, f/1.7, f/1.8, f/2 spul te vinden (zelf de Minolta MD Rokkor 50mm f/1.7, Fujian C 35mm f/1.7, Zenit M42 Helios 44M-4 58mm f/2, Pentax-M 50mm f/1.4, Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 en Zenit M42 Industar 50-2 50mm f/3.5 om mee te spelen). Ja, dan heb je geen elektronische controle in de meeste gevallen en moet je alles handmatig doen, maar daar is ook nog niemand een mindere fotograaf van geworden denk ik.
Je houdt de kosten zo ook laag, zulke lenzen kosten vaak nog geen 50,- euro en hebben een heel eigen karakter. Heb je wat meer uit te geven zijn de standaard lenzen van de merken van f/1.4 en f/1.8 ook erg leuke koopjes en met alle gemakken en kwaliteit voorzien.ach, er is onlangs een camera verkocht voor 2,16 miljoenquote:
Op http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-18050363
Zo'n Leica S2, Hasselblad H4D-60 of Pentax 645D doet het trouwens ook niet slecht.
Verschil moet er wezen.
Grappig trouwens, kwam van Gordon Laing een blogpost tegen: http://www.cameralabs.com/features/Working_holiday/ . Wil reizen met werken (hij runt Cameralabs.com) combineren en is met z'n familie op rondreis. Grappig om te zien dat hij kiest voor de Panasonic GX1 als main camera voornamelijk vanwege de lenzen die hij daarop kan mikken.
Geef maar die 2 miljoen!quote:
[..]
ach, er is onlangs een camera verkocht voor 2,16 miljoen
http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-18050363
Is een Amazon-bliksemdeal van morgen vandaag, de 8mm Walimex Pro Fish-eye Nikon-mount: http://www.amazon.de/gp/product/B005T25RXE?smid=A3JWKAKR8XB7XF . Om de prijs te weten moet je er om 17:00 bij zijn. FYI: vorige keer was de Walimex 85mm f/1.4 (235,- eur) binnen 5 minuten uitverkocht.quote:
Budget van 500,- -snik-
die ik wil hebben, 775 euro
Geld teveel ??quote:
Zo 35mm lens binnen, nu de twijfel of ik 135mm of 85mm ga kopen.
Budget van 500,- -snik-
die ik wil hebben, 775 euro
Nee nieuwe lenzen nodig. Mijn set is zo'n 7 jaar oud.quote:
Helft moest weg omdat ik over ben gegaan naar FF,
ook ff zoom lenzen die ik had want ik vind zoomen niks op ff.
Eind deze zomer officieel fotografie bedrijf starten, nu gratiz werken voor portfolio ontwikkeling met FF.
Dus ik heb alles behalve geld te veel.
Anders had ik al heel wat lenzen gehad. Maar die sigma 85mm 1.4 geprobeerd toen ik mijn 35mm ging halen. Ik wil niet meer zonder.
Ook huilen met de pet op zo'n ervaring.
Regio Hilversum, dus tot A'dam/Utrecht,Amersfoort... daarna gaat benzine nogal wegen...
Afhaalprijs 704,- euro. ( via, daar zijn die links in de OP goed voor
)[ Bericht 52% gewijzigd door jaeky op 19-05-2012 18:45:21 ]
Hoef er niet per se macro mee te kunnen fotograferen, daar heb ik een apart objectief voor.
Budget ergens rond de 350.
Ik dacht zelf aan een Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS
Is dat wat of is er in die prijsklasse iets beters te krijgen?
Bij konijnberg kost hij het dubbelequote:
¤550 voor een Nikkor 80-200mm f/2.8 AF-D een goede prijs? Draaizoom natuurlijk
http://www.fotokonijnenbe(...)uZjrACFUi_zAods1CzpA
Hoe doe ik dat het best. Is daar een 'handleiding' voor? Ik ken alleen de back/front focus test, maar wellicht is er wat breders...
Tweede vraag, naast de nieuwe, heb ik nog mijn 18-270mm Tamron. Beide gaan mee naar de VS. Nu ben ik geneigd om nog een (hoya?) ND filter te kopen. Gradient of instelbaar. Om de luchten wat te temperen. Daar loop ik het meest tegen aan eigenlijk...
Ben ik hiervoor nog te veel noob, zijn er betere manieren, wat denken jullie.
En op welke lens zouden jullie m zetten? De canon zal ws wat extra vignettering krijgen, maar is beter voor de landschappen, de tamron vv.
En ik wil al vrij lang een pola filter (marumi), voor de 'seksie' blauwe luchten (sue me), die kan dan weer beter op de Tamron... toch? (Omdat ik begreep dat dat op een WA lens niet echt lekker wil?)
[ Bericht 28% gewijzigd door jack4ya op 20-05-2012 09:18:33 ]
Print een dambord en lijnenpatroon uit en hang die prints aan een muur, maak daar een foto van en ga pixelpeepenquote:
Ik heb nu gisteren wat gespeld met de lens... Nu wil ik de lens (10-22mm) even 'streng' nalopen.
Hoe doe ik dat het best. Is daar een 'handleiding' voor? Ik ken alleen de back/front focus test, maar wellicht is er wat breders...
ik bedoel meer: iemand er ervaring mee en is hij dat geld waard.quote:Op zondag 20 mei 2012 08:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij konijnberg kost hij het dubbele
http://www.fotokonijnenbe(...)uZjrACFUi_zAods1CzpA
Heb er geen ervaring mee, maar hij komt goed uit deze testquote:
[..]
ik bedoel meer: iemand er ervaring mee en is hij dat geld waard.
http://www.photozone.de/n(...)-test-report?start=1
iemand?quote:
Ik ben op zoek naar een leuke tele/zoomlens :-) Ben ooit eens begonnen met een Tamron 70-300mm maar die is compleet op
Hoef er niet per se macro mee te kunnen fotograferen, daar heb ik een apart objectief voor.
Budget ergens rond de 350.
Ik dacht zelf aan een Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS
Is dat wat of is er in die prijsklasse iets beters te krijgen?
Alleen deze zoomlens en ik ben helemaal blij.quote:Op maandag 21 mei 2012 15:08 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
net Camera tas besteld voor mijn Canon 30D
ik heb pas de Tamron AF SP 70-300/4.0-5.6 Di VC USD voor Canon gekocht, heeft ook beeldstabilisatie en ben er helemaal blij mee, maar ik weet alleen niet of hij goed/minder goed is dan de Sigmaquote:
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=19088
Misschien 1tje van Canon zelf checken?quote:
[..]
ik heb pas de Tamron AF SP 70-300/4.0-5.6 Di VC USD voor Canon gekocht, heeft ook beeldstabilisatie en ben er helemaal blij mee, maar ik weet alleen niet of hij goed/minder goed is dan de Sigma
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=19088
Lijkt mij frustrerend...
Mijn vader is dan helaas op vakantie, dus van hem lenen zal niet lukken. Nu ff aanlkloppen bij mijn oom.
Maar overall: hoe is die 180mm?
Het is een goede lens, maar in de praktijk is het niet geschikt voor zo'n dynamische omgeving. Je wilt toch een bepaalde kadrering hebben en met zo'n prime, heeft Ener-G gelijk, moet je precies goed staan.quote:
Hmm daar hebben jullie een punt. Ik heb op die dag wel twee body's inderdaad.
Mijn vader is dan helaas op vakantie, dus van hem lenen zal niet lukken. Nu ff aanlkloppen bij mijn oom.
Maar overall: hoe is die 180mm?
Heeft hem ook......mja, dat is een 24-70 ook... en een D700... en een 14-24... Een 70-200 VRI is nu tweedehands te vinden voor ~1000,-quote:
Haha dat is nog wel even weg, zeker als ik de Nikon wil kopen. Man man man, wat is die duur zeg...
Ach ik probeer hem wel te lenen van mijn oom en anders huur ik hem wel bij Konijnenberg. Wel ga ik ff een SB-700 kopen van de week
Volgens een collega wel, maar 't leek mij een sterk verhaal. Ik kan het zelf zo niet op google vinden.
quote:
Barrel distortion, Klopt dat dat het minder wordt naarmate je je diafragma afstompt?
Volgens een collega wel, maar 't leek mij een sterk verhaal. Ik kan het zelf zo niet op google vinden.
Ik heb de diagnose geloof ik wel zo ongeveer gesteldquote:
Hij zei ook dat DSLR een factor 1.5 in zoom hebben tov SLR's en geloofde niet dat een FF camera sensor even groot is als de oude film.
Een FF-sensor is 24x36mm, net als good-old-kleinbeeld.
Die faktor is niet in zoom, maar in gebruikte beeldhoek (ik herken een klok/klepel-constructie)
Vertekening, of ie nou tonvormig, kussenvormig of zelfs walvisvormig is, is een eigenschap van een lens die je niet kunt wegdiafragmeren hoe graag je ook zou willen.
Morgen 17:00 als blitzangebot. Misschien dat er een leuke prijs uitrolt.
Als ik de reviews lees is hij voor z'n geld erg goed. Ik wil hem op een 7D gaan gebruiken, voornamelijk op reis, als enige lens.
Ik zou persoonlijk vrij ongelukkig worden van 1 prime om alles mee te doen, maar goed
En ik wil licht reizen, omdat ik alleen een trekkingrugzak meeneem met daarin een fototasje.Lekker gratis verzending!
[ Bericht 34% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 29-05-2012 18:42:20 ]
zoomlens zie ik als iets met grotere aantallen
. vanaf 150 mm ofzo[centraal] Pats hier met je nieuwe fotomeuk #29quote:
Heb net zoomlens besteld voor mijn Canon
Lekker gratis verzending!
Zoom is variabele brandpuntsafstandquote:
dat is toch gewoon de standaard bulklens?
zoomlens zie ik als iets met grotere aantallen
Ik heb een Nikon D40 met kitlens (18-55mm) en ik kan er opzich wel leuke foto's mee maken maar ik wil een stap verder. Ik zoek nu een objectief vanaf 18mm tot ongeveer 100/130mm. Ik zie er twee; de 18-105 en de 18-135. Ik fotografeer voornamelijk auto's, wat is een betere keuze? Ik koop sowieso tweedehands in ieder geval, budget tot ¤200 ongeveer.
› http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
Via Google zullen wel veel ervaringen te vinden zijn, ik kan je helaas niet veel wijzer maken verder.
Jij bent in de war met het begrip 'tele'.quote:
dat is toch gewoon de standaard bulklens?
zoomlens zie ik als iets met grotere aantallen
De 70-300vr en 18-105vr gaan de deur uit.
Wat blijft er over van de huidige kit:
35mm 1.8
Waarom een upgrade:
Ik wil graag weer lichtsterke lenzen met schitterende dof.
En dit is misschien financieel gezien de laatste upgrade die mogelijk is als we reëel zijn.
Wat zou ik graag willen:
• 17-55 2.8
• 70-200vr1 2.8
Persoonlijk denk ik dat ik het alleen met de 70-200 wel af zou kunnen, maar een beetje zoom is soms wel handig en de vrouw moet er ook mee om kunnen blijven gaan.
Je hebt het maar over een paar stapjes voor of achteruit, maar als het dan toch moet dan maar een lekkere lichtsterke lens.
De 70-200 VR1 puur omdat we toch wel op DX blijven de komende jaren en de VR2 qua kosten niet haalbaar is.
Ook gekeken naar een lens die "kleiner" gaat dan 17mm en dan in combi met de 35 1.8, maar dan is het weer minder werkzaam voor de andere gezinsleden
De 24-70 2.8 is ook erg leuk, maar met de 17-55 heb ik op mijn DX bijna hetzelfde brandpunt als op FX en die stap zit er de komende jaren toch niet in.
Dan verkopen we het DX glas wel weer.
Waarom deze post:
Ik staar en lees me al maanden blind op deze lenzen, dus misschien hebben jullie een goede opmerking waarom niet of wel deze stukjes glas
Alles zal tweedehands aangeschaft worden, dus we hebben het over een budget van +/- 1800
Handige site! Hij zegt dat ik beter de 18-200mm kan halen.quote:
Misschien toch even kijken naar Ken z'n lijst?
› http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
Via Google zullen wel veel ervaringen te vinden zijn, ik kan je helaas niet veel wijzer maken verder.
24-70 op een DX vind ik net niet wijd genoeg. Zou ik idd eerder voor een 17-55 gaan. FX komt aardig naar de betaalbare granzen toe met een D600 in de geruchten, dus misschien moet je FX niet te snel afschrijvenquote:
Hier ook een upgrade ontwikkeling voor mn Nikon D7000 eindelijk
De 70-300vr en 18-105vr gaan de deur uit.
Wat blijft er over van de huidige kit:
35mm 1.8
Waarom een upgrade:
Ik wil graag weer lichtsterke lenzen met schitterende dof.
En dit is misschien financieel gezien de laatste upgrade die mogelijk is als we reëel zijn.
Wat zou ik graag willen:
• 17-55 2.8
• 70-200vr1 2.8
Persoonlijk denk ik dat ik het alleen met de 70-200 wel af zou kunnen, maar een beetje zoom is soms wel handig en de vrouw moet er ook mee om kunnen blijven gaan.
Je hebt het maar over een paar stapjes voor of achteruit, maar als het dan toch moet dan maar een lekkere lichtsterke lens.
De 70-200 VR1 puur omdat we toch wel op DX blijven de komende jaren en de VR2 qua kosten niet haalbaar is.
Ook gekeken naar een lens die "kleiner" gaat dan 17mm en dan in combi met de 35 1.8, maar dan is het weer minder werkzaam voor de andere gezinsleden
De 24-70 2.8 is ook erg leuk, maar met de 17-55 heb ik op mijn DX bijna hetzelfde brandpunt als op FX en die stap zit er de komende jaren toch niet in.
Dan verkopen we het DX glas wel weer.
Waarom deze post:
Ik staar en lees me al maanden blind op deze lenzen, dus misschien hebben jullie een goede opmerking waarom niet of wel deze stukjes glas
Alles zal tweedehands aangeschaft worden, dus we hebben het over een budget van +/- 1800
Hebben mensen ervaringen met de Carl Zeiss cleaning kit?
http://www.cameratools.nl(...)s-lens-cleaning-kit/
Niet heel erg duur, en misschien de moeite waard om het te proberen. Ik heb m iig besteld en schijnt goed te werken en mild te zijn voor allerlei coatings. (Alhoewel de Nano-Crystal coatings van Nikon aan de binnenkant schijnen te zitten; voor filters mss wel belangrijk).
Mijn baas komt net naar mij toe met 2 lensen en zegt: Ik gebruik ze niet meer dus jij mag ze hebben.
Maar hier zit een Titanium Super Wide Angle Fisheye lens 0.42X Ik had geen idee wat dit was. Nu blijkt het niet echt een lens te zijn maar een adapter die je op een lens kan zetten. Alleen hier heb je een ring nodig in de goede maat, er zit er 1tje bij maar die is maar voor 58mm lensen. Weet iemand waar ik een goede ring kan kopen? Heb al zitten zoeken maar kan ze nergens vinden. Of kan het echt alleen maar op een 52 of 58mm lens?
Hier staat wat meer informatie http://www.new-zealand-ph(...)ngle-macro-lens.html
www.ebay.nl/sch/i.html?_t(...)p+ring+58mm&_sacat=0
De adapter is 52mm dus dan zou http://www.amazon.com/Ado(...)Filter/dp/B0002YBX2I die goed moeten zijn?quote:
Je hebt step-up en step-down ringen...
www.ebay.nl/sch/i.html?_t(...)p+ring+58mm&_sacat=0
Dat is het idee erachter.Oke tnxs!quote:
Dat mag ik wel aannemen ja.
Nu nog even een Nederlandse webshop vinden die dat verkoopt › http://google.nl/shopping
› http://ebay.nl (of .de / .co.uk , of je zet 'wereldwijd' aan)
› http://pricewatch.tweakers.nl
› http://geizhals.at/eu/?o=35
Denk dat je het beste via Ebay uit Duitsland of Engeland kunt halen.
Of gewoon ff in persoon langs een fotospecialzaak uiteraard.
Bij wideangle en step-downs kun je trouwens wel vignetting verwachten, just for info.
Lijkt wel of ze in Nederland nergens te krijgen zijn. Vind er heel veel. maar niet van 67 naar 52. Grote nadeel van e bay enzo is dat ik hem voor de 28e nodig heb. En die levertijden lang zijn.quote:
Uit de OP:
› http://google.nl/shopping
› http://ebay.nl (of .de / .co.uk , of je zet 'wereldwijd' aan)
› http://pricewatch.tweakers.nl
› http://geizhals.at/eu/?o=35
Denk dat je het beste via Ebay uit Duitsland of Engeland kunt halen.
Of gewoon ff in persoon langs een fotospecialzaak uiteraard.
Bij wideangle en step-downs kun je trouwens wel vignetting verwachten, just for info.
Ook bij foto klein enzo. Maar zal eens langs een foto speciaalzaak gaan om te vragen of ze daar die ringen hebben.
DankjeKlote AF ( traag en niet precies ) maar zodra je de tijd neemt krijg je heel mooie plaatjes
Aangezien ik landschappen en onweer en party's doe is dit een fijne lens voor mij
Plaatje 100% crop @ F4 @ 200MM ( eigenlijk 318 IVM APS C ) EOS 500D ISO400
Uitsnede foto
ah, want ik had al zeer vette beelden gezien, nu is het meeste zo'n 'zuig' effect in die foto, dan krijg je van die foto's waar je niet te lang naar moet kijken anders ga je spacen.. dat vind ik dus niet mooi, maar nu hadden ze die edge 80 (je hebt 'm niet toevallig?quote:
ja ik heb er een (al een jaar of 4), maar de keren dat ik 'm gebruikt heb zijn op 1 hand te tellen. het lijkt leuk, maar het is meer zo'n soort gadget waar je eigenlijk niks aan hebt.
) opzetstuk (nog zoiets, zonder composer is ie niet te gebruiken, ben je dus iets van 500 eu kwijt 
) die zorgt voor een hele kleine scherptediepte, nog meer dan bijv. een 85mm 1.2 van canon zou doen.. en dan zonder die zuiging in je foto.. dat lijkt me dus echt wel vet, en dan veel omzetten naar zwart/wit.. maar hoe zou die kwaliteit zijn van die lenzen/opzetstukken?Dus dit soort foto's:
Tsja , ik vind het een relaxt dingquote:
ja optisch is dat ding erg goed. maar ik kon er juist niks mee door die trage AF.
Voor 350 Euro van Ebay geplukt
AS Zaterdag ga ik een band op de Foto zetten , kijken hoe dat gaat !
Die foto's zal ik dan ook even posten
Ik kom van de kitlens , dit is mijn eerste aankoop.
Volgende op de lijst een 30MM Prime op F 1.4 , wie heeft tips ? bugdet 400 tot max 500 scherpte is wat ik zoek
Oud glas mag ook , AF is handig maar hoeft niet.
duidelijk de sigma dan lijkt me, wat is het 350 euro geloof ik.. is f/1.4 en schijnt erg goed te zijnquote:
[..]
Tsja , ik vind het een relaxt ding
Voor 350 Euro van Ebay geplukt
AS Zaterdag ga ik een band op de Foto zetten , kijken hoe dat gaat !
Die foto's zal ik dan ook even posten
Ik kom van de kitlens , dit is mijn eerste aankoop.
Volgende op de lijst een 30MM Prime op F 1.4 , wie heeft tips ? bugdet 400 tot max 500 scherpte is wat ik zoek
Oud glas mag ook , AF is handig maar hoeft niet.
Ik neem dat deze geschikt is voor full frame want daar wil ik later wel naartoe.quote:
[..]
duidelijk de sigma dan lijkt me, wat is het 350 euro geloof ik.. is f/1.4 en schijnt erg goed te zijn
Sigma 30mm f/1.4 EX DC Lens
De 50MM F 1.4 schijnt het ook goed te doen
dat is geen geld, zeg!quote:
[..]
Tsja , ik vind het een relaxt ding
Voor 350 Euro van Ebay geplukt
maar nee, voor mij was de AF te traag omdat ik voornamelijk concerten fotografeer, waar je niet echt lang kan wachten tot de focus goed staat.
ja , daar was ik ook erg blij mee anders had die 30MM prime er niet in gezeten.quote:
[..]
dat is geen geld, zeg!
maar nee, voor mij was de AF te traag omdat ik voornamelijk concerten fotografeer, waar je niet echt lang kan wachten tot de focus goed staat.
@ Andreas.
Mooi , ff nog wat reviews lezen en plaatjes geschoten met die lens bekijken.
Alvast bedankt! en succes met deze mooie hobby!
477 pagina's met voorbeeldfoto'squote:
[..]
ja , daar was ik ook erg blij mee anders had die 30MM prime er niet in gezeten.
@ Andreas.
Mooi , ff nog wat reviews lezen en plaatjes geschoten met die lens bekijken.
Alvast bedankt! en succes met deze mooie hobby!
http://photography-on-the(...)hp?t=141274&page=477
Lijkt me een prima lens als toevoeging op m`n standaard 18-55mm kit lens en voor een prikke op de kop weten te tikken
Ik heb hem, hij is goed, maar alleen beter dan de nikon of canon 1.4 50mm in de eerste twee a drie stops. Vanaf 2.8 worden de nikon of canon weer beter. Het objectief is geoptimaliseerd voor lage dieptescherpte en groot diafragma.quote:
[..]
Ik neem dat deze geschikt is voor full frame want daar wil ik later wel naartoe.
Sigma 30mm f/1.4 EX DC Lens
[ afbeelding ]
De 50MM F 1.4 schijnt het ook goed te doen
Nee, niet geschikt voor fullframe. Zie de DC aanduidingquote:
[..]
Ik neem dat deze geschikt is voor full frame want daar wil ik later wel naartoe.
Sigma 30mm f/1.4 EX DC Lens
[ afbeelding ]
De 50MM F 1.4 schijnt het ook goed te doen
Qua mount past het wel, maar deze meneer mevrouw is daar ook achteraf pas achter gekomen
[ Bericht 1% gewijzigd door Ener-G op 22-06-2012 11:04:18 ]
Mevrouwquote:
[..]
Nee, niet geschikt voor fullframe. Zie de DC aanduiding
Qua mount past het wel, maar deze meneer is daar ook achter gekomen
Hopelijk vandaag op pad om wat te schieten, maar voor zover ik hem tot nu toe uitgeprobeerd heb is het een prima lens!
quote:Don't use those "cheap" 0.5x or 0.45x converter.
I tried one before (cheap - RM2xx), horrible optics.
Mega corner distortion, blurring everywhere else.
Het is denk ik niet meer dan 'geinig'. En als je voor de gein wilt gaan, vind je goedkopere shizzle op Ebay. Ik denk niet dat omdat dat spul daar over de 75 euro moet kosten die dingen opeens (veel) beter zijn dan een goede kwaliteit wide angle macro converter op eBay die er overigens precies hetzelfde uitzien en ook metaal-alluminium behuizing en multi-coated glas hebben.quote:A 0.45x wide angle converter would "convert" a 28mm lens to about 13mm, which is almost fish-eye in effect. To create such an effect with with credible results would require really good optics (and expensive to manufacture).
That is why the credible brand names has only come up with 0.7x wide angle converter and not "wider" than that (e.g. 0.5x, 0.45x).
Was er eergisteren ook naar aan het kijken, want het alternatief is een Walimex Pro/Rokinon/Samyang/Vivitar/Falcon/Polar/Opteka/Bower 7.5mm f3.5 van zo'n 250,- euro.
een fisheye van 69 euro?quote:
iemand hier ervaring mee?? http://link.marktplaats.nl/571020022
als je een 500D oid in die serie hebt zou ik 'm er niet op zetten.. te pauper kwaliteit, maar leuk om te proberen lijkt me.. ? 'k gebruik m'n fisheye eigenlijk altijd wel als ik op stap ben, maar die is wat beter dan die 69eu variant.
Het is mij een raadsel wat de verkoper nu eigenlijk concreet verkooptquote:
iemand hier ervaring mee?? http://link.marktplaats.nl/571020022
Ik zou de Olympus M.Zuiko 9-18mm f/4.0-f/5.6 wel willen, maar die is een stuk duurder. Zelfde verhaal voor de Tokina 11-16mm f/2.8 en Sigma 10-20mm f/4-f/5.6 die tevens niet in MFT/M4/3 mount verkrijgbaar zijn.
Volgens mij voorzetfilters met groothoek/macro effect.quote:
[..]
Het is mij een raadsel wat de verkoper nu eigenlijk concreet verkoopt
.. maar dan voor op je dure camera/lenzen.
Die hij verkoopt is gewoon deze.
[ Bericht 26% gewijzigd door shiz op 25-06-2012 20:32:42 ]
Komt ie, ik zoek een goede filter voor mijn canon 550d, aangezien ik in het zonnige Spanje ook fotos wil maken en hierbij liever geen kleurvervaging o.i.d. wil door de zon..
Ik heb 2 lenzen van canon zelf(18-55&50mm 1.8f) en een tamron telelens(70-300) en sigma fx(10-22), dus ik vroeg me af als ik dan één filter voor allen kan gebruiken of dat ik meer moet bestellen..
Oké, en dan heb ik nog een vraagje, past één op alle lenzen van mij denk je? Of alleen op canonmerk lenzen?quote:
Polarisatiefilter maakt de kleuren voller, verder proberen de fotos vroeg in de ochtend te nemen, dan is het licht mooier
En heb je eentje waarvan je zegt, deze is goed
70-200 f/2.8 is 77 mm
18-55 is 55mm uit mijn hoofd
Ik heb genoeg video's gezien waarbij fotografen eenvoudigweg een filter met de vrije hand voor de lens hielden.
Of verloopringen gebruiken.quote:
Oké prima, ik moet er dus ff een paar halen, thanks..ik zal kamera express ff afstruinen
Met groothoek kunnen die polarizers nog wel eens vignettering geven. Elk filter natuurlijk, maar polarizers zijn net iets dikker. Ik weet niet of er een geschikt filter voor je Sigma te vinden is. Voor de zoomlens zou ik er ook niet aan beginnen, omdat je toch al snellere sluitertijden moet hebben en filters licht wegnemen. Dan de 50mm f/1.8, ik weet niet waarvoor je deze gebruikt maar echt handig voor vakantiefoto's is het denk ik niet, misschien voor portetten in de buitenlucht met fel licht oid. Uiteindelijk zou ik voor een polarisatiefilter voor je 18-55 gaan, als je deze lens inderdaad het meest als walk-around lens er op hebt zitten.quote:
Ik weet niet of het in dit topic thuishoort, alhoewel ik denk van wel...
Komt ie, ik zoek een goede filter voor mijn canon 550d, aangezien ik in het zonnige Spanje ook fotos wil maken en hierbij liever geen kleurvervaging o.i.d. wil door de zon..
Ik heb 2 lenzen van canon zelf(18-55&50mm 1.8f) en een tamron telelens(70-300) en sigma fx(10-22), dus ik vroeg me af als ik dan één filter voor allen kan gebruiken of dat ik meer moet bestellen..
Ja, nouja inderdaad is de standaard lens(18-55) mijn walk-around lens, en de portret is niet echt eentje voor nodig.quote:
[..]
Met groothoek kunnen die polarizers nog wel eens vignettering geven. Elk filter natuurlijk, maar polarizers zijn net iets dikker. Ik weet niet of er een geschikt filter voor je Sigma te vinden is. Voor de zoomlens zou ik er ook niet aan beginnen, omdat je toch al snellere sluitertijden moet hebben en filters licht wegnemen. Dan de 50mm f/1.8, ik weet niet waarvoor je deze gebruikt maar echt handig voor vakantiefoto's is het denk ik niet, misschien voor portetten in de buitenlucht met fel licht oid. Uiteindelijk zou ik voor een polarisatiefilter voor je 18-55 gaan, als je deze lens inderdaad het meest als walk-around lens er op hebt zitten.
En als de groothoek en de zoomlens ook niet nodig zijn, dan word het slechts ééntje.
Je moet het natuurlijk zelf weten, maar ze zijn nogal duur en als ik mijn UV met polarisatiefilter wissel (geen 2 tegelijk ivm vignet) ben ik langer bezig dan met een lens wisselen.quote:
[..]
Ja, nouja inderdaad is de standaard lens(18-55) mijn walk-around lens, en de portret is niet echt eentje voor nodig.
En als de groothoek en de zoomlens ook niet nodig zijn, dan word het slechts ééntje.
Dat zou misschien nog wel kunnen, maar als je een beetje een zware lens hebt dan heb je echt wel 2 handen nodig om te stabiliseren, zeker in het tele-bereik waar al je trillingen worden versterkt.quote:
Of gewoon een grote polarizing filter.
Ik heb genoeg video's gezien waarbij fotografen eenvoudigweg een filter met de vrije hand voor de lens hielden.
Op groothoek moet je uberhaubt uitkijken met een polarisatie filter omdat de beeldhoek dan zo groot is dat de het licht in de foto niet overal dezelfde polarisatie heeft en je donkere strepen krijgt di eje praktisch niet wegkrijg in nabewerking. Vooral op 10mm ga je moeilijk wegkomen met een polarisatie filter.quote:
[..]
Met groothoek kunnen die polarizers nog wel eens vignettering geven. Elk filter natuurlijk, maar polarizers zijn net iets dikker. Ik weet niet of er een geschikt filter voor je Sigma te vinden is. Voor de zoomlens zou ik er ook niet aan beginnen, omdat je toch al snellere sluitertijden moet hebben en filters licht wegnemen. Dan de 50mm f/1.8, ik weet niet waarvoor je deze gebruikt maar echt handig voor vakantiefoto's is het denk ik niet, misschien voor portetten in de buitenlucht met fel licht oid. Uiteindelijk zou ik voor een polarisatiefilter voor je 18-55 gaan, als je deze lens inderdaad het meest als walk-around lens er op hebt zitten.
Op groothoek zou ik eerder neigen naar een nd grad filter om een betere balans tussen luchten en voorgrond te krijgen (maar niet in alle gevallen toepasbaar).
En nee, ik heb mijn klacht niet voorbereid en heb ook geen voorbeeldfoto's klaarstaan, daar gaat het me nu niet om.
Een ander ding: ik ben vrij content met de kitlens van mijn D7000, de Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR. Vooral het zoombereik stelt me tevreden. Scherpte is op zich goed, maar ik zou toch graag een objectief hebben dat wat betere dof biedt. Vandaar ook mijn frustratie tav de 50mm. Wat zouden mijn beste opties zijn volgens de kenners.
Die D7000 heeft ook een berg meer megapixels waardoor je foto onscherper lijkt als je hem 1 op 1 bekijkt.
Die 50/1.8 moet (zeker afgestopt) toch wel behoorlijk scherp kunnen. Zaak is dus om uit te zoeken of het front/backfocus is, (boek/liniaal fotograferen), bewegingsonscherpte ivm andere/foute lichtmeting (exifs spitten), of iets anders.
Is ook zo, ik had gewoon even behoefte om te zeuren. Het lijkt of de focus veel trager is geworden en niet meer overeen komt met wat ik door de zoeker zie. Een liniaal oid fotograferen is een goed idee.quote:
'nauwelijks meer een scherp plaatje' is wel heel erg ruim omschreven.
Die D7000 heeft ook een berg meer megapixels waardoor je foto onscherper lijkt als je hem 1 op 1 bekijkt.
Die 50/1.8 moet (zeker afgestopt) toch wel behoorlijk scherp kunnen. Zaak is dus om uit te zoeken of het front/backfocus is, (boek/liniaal fotograferen), bewegingsonscherpte ivm andere/foute lichtmeting (exifs spitten), of iets anders.
Ik zal er eens werk van maken als ik binnenkort vakantie heb.
@ Piet: De D70 had ruim 50.000 sluiterbewegingen gemaakt en ik vond dat ik een nieuwe, betere camera verdiende. Vandaar. Na een jaartje D7000 ben ik daar ook héél erg blij mee!
Anders hier: http://www.nikonshuttercount.com/
Bestandsnaam is verder niet te vertrouwen omdat je die kunt resetten, en omdat ie opnieuw begint als ie rond is zeg maar
Zij hier mensen die ervaring hebben met de Tamron 17-50mm Ni F/2.8 SP Di II VC (Nikon) of de Sigma 17-50mm F2.8 DC EX OS HSM (Nikon). Ik heb ook overwogen om me dood te laten bloeden op de Nikon alternatieven, maar in de reviews krijg ik niet het beeld dat je dan voor een (ruim) dubbele prijs, ook veel betere prestaties krijgt.
Ik hou me zeer open voor ervaringen met iedere kitlensvervanging voor de Nikon, want ik kom er even niet helemaal uit. Ik slinger wat tussen de Tamron en de Sigma, het is maar net welke review je leest.
Tegelijkertijd ook naar een 'Sankor 16D 2x anamorphic lens' of soortgelijk iets aan het kijken. Lijkt me ook wel mooi.
Het gebrek aan goede en betaalbare groothoekzooms is nog steeds een kwelling voor zowel m4/3 als andere spiegellozen. Meest bruikbare ding dat ik momenteel voor groothoek inzet is mijn Zenitar 16mm die op de 4/3 en m4/3 nog steeds een aangename 900 beeldhoek geeft.quote:
Ik wil stiekem de Tokina 11-16mm f/2.8. Echter 't is nogal lastig de trigger over te halen, want hoewel 'ie goed is... goedkoop is 'ie niet echt en dan ook een non-native mount (ik heb een m43-camera) zonder manual aperture control... hmm... kweenie. Zijn verder niet echt aantrekkelijke wideangle (zoom)lenzen a la de Tokina. De Rokinon 7.5mm f/3.5 had ik naar gekeken, maar is me té wijd en té inflexibel...
Het zou denk ik best wel een gat in de markt zijn als Samyang een lens zou uitbrengen die op een cropsensor iets door de 1000 heen prikt.
Hou er bij gebruik van een anamorfoot rekening mee dat je voor weergave het beeld ook weer uit elkaar moet trekken.quote:Tegelijkertijd ook naar een 'Sankor 16D 2x anamorphic lens' of soortgelijk iets aan het kijken. Lijkt me ook wel mooi.
Vroegâh zette je dan diezelfde anamorfoot waarmee je had opgenomen op de projector en je had breder dan breedbeeld.
Anamorfoten waren vroeger al schreeuwend duur. Daarom zijn ze vrij zeldzaam en dat maakt ze tegenwoordig nog steeds duur
Niemand staat te trappelen om onbenutte stukjes markt op te vullen lijkt het inderdaad. Echt jammer voor degene die wat meer uit fotografie wil halen, maar aan de beurs gebonden is, hopelijk verandert daar zich nog wat.
Van wat ik heb begrepen: je legt anamorphic vast op 4:3 een zet er speciale anamorfische settings m.b.v. firmware op. Dan in post alles terugstrechen naar origineel widescreen inderdaad. Dan eventueel wat croppen als het té wijd is naar je smaak. Ik zag aardig wat mensen met Bolexjes, Isco's en dergelijke in de weer. Maar de 1.5x's zijn überzeldzaam en zo zo duur. Dan maar 2x á la Sankor 16D. De cinematische feel van de aspect ratio, de streched bokeh en de horizontale flares geven wel een erg gaaf karakter aan de shots. Is weer eens iets anders. Nachtje over slapen.
't Is een Kalart Victorscope 2x. Hier foto's met die anamorphic lens:quote:
'k Heb net een 2x anamorphic lens op de kop getikt.
Wat doet het:
Hoe/wat?
Is weer eens iets anders, kon het niet laten. Ben benieuwd. Nu nog ff kijken naar adapters...
http://www.flickr.com/photos/modulartechnix/6646500223/
http://www.flickr.com/photos/modulartechnix/6647108147/
http://www.flickr.com/photos/modulartechnix/6647107761/
Lijkt me best gaaf voor foto- en videografie.
PM me
Ik twijfel enorm tussen de Nikor 55-200 en de 55-300 ik denk dat het een mooie aanvulling is op mijn 18-55.
Zijn ze qua snelheid een beetje te vergelijken met de 18-55 en hoe zit het met licht?
Ik ben een beginner dus sorry als ik stomme vragen stel. Maar ik heb al gezocht op Google en zie door de bomen het bos niet meer.
Welke van de boven genoemde twee je ook kiest, ik zou je adviseren om sowieso de VR versie te nemen (volgens mij heeft de 55-300 altijd VR).quote:
Hoihoi,
Ik twijfel enorm tussen de Nikor 55-200 en de 55-300 ik denk dat het een mooie aanvulling is op mijn 18-55.
Zijn ze qua snelheid een beetje te vergelijken met de 18-55 en hoe zit het met licht?
Ik ben een beginner dus sorry als ik stomme vragen stel. Maar ik heb al gezocht op Google en zie door de bomen het bos niet meer.
Ook zou ik op marktplaats kijken naar goede tweedehandse want vooral de 55-200 wordt veel tweedehands aangeboden!
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor de 55-300 gaan.
PS: kijk ook eens of je een goede tweedehandse 70-300vr kunt vinden, heb er persoonlijk nooit mee gefotografeerd, maar wordt door velen geprezen om zijn kwaliteiten.
70-300 heb ik naar gezocht idd. Maar niet te vinden tweedehands. En nieuw boven mijn budget helaas.quote:
[..]
Welke van de boven genoemde twee je ook kiest, ik zou je adviseren om sowieso de VR versie te nemen (volgens mij heeft de 55-300 altijd VR).
Ook zou ik op marktplaats kijken naar goede tweedehandse want vooral de 55-200 wordt veel tweedehands aangeboden!
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor de 55-300 gaan.
PS: kijk ook eens of je een goede tweedehandse 70-300vr kunt vinden, heb er persoonlijk nooit mee gefotografeerd, maar wordt door velen geprezen om zijn kwaliteiten.
Ik ga sowieso voor VR
Is die 300 nog een beetje snel.. Vergelijkbaar met de 18-55 en hoe zit het met licht.
Ja sorry noob alarm
Snelheid: voor normaal gebruik voldoende denk ik. Bijna alle nieuwe Nikon lenzen zijn dan de 18-55, deze zal in alle opzichten beter zijn.quote:
[..]
70-300 heb ik naar gezocht idd. Maar niet te vinden tweedehands. En nieuw boven mijn budget helaas.
Ik ga sowieso voor VR
Is die 300 nog een beetje snel.. Vergelijkbaar met de 18-55 en hoe zit het met licht.
Ja sorry noob alarm
Licht ? verklaar je nader?
Welke camera ga je hem op gebruiken?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mercan op 13-08-2012 17:37:59 ]
Bedoel qua licht sterktequote:
[..]
Snelheid: voor normaal gebruik voldoende denk ik. Bijna alle nieuwe Nikon lenzen zijn dan de 18-55, deze zal in alle opzichten beter zijn.
Licht ? verklaar je nader?
Welke camera ga je hem op gebruiken?
ik ga hem gebruiken op de D5100 en ik moet er gewoon wat beesten mee kunnen fotograferen merk bij m'n hond vaak dat ik wat zoom tekort kom en dat is behoorlijk frustrerend.Lichtsterk zijn ze geen van alle, de 55-300 en de 70-300 zijn beide van f4.5 - 5.6.quote:
[..]
Bedoel qua licht sterkte
Lichtsterke lenzen zullen ver boven je budget liggen.
Zolang het niet echt slechter is dan de 18-55 ben ik al lang tevreden haha. Die veel duurdere lenzen komen nog wel... Ooit.quote:
[..]
Lichtsterk zijn ze geen van alle, de 55-300 en de 70-300 zijn beide van f4.5 - 5.6.
Lichtsterke lenzen zullen ver boven je budget liggen.
Lenzen zijn prima tweedehands te koop. Niks mis mee.quote:
[..]
Zolang het niet echt slechter is dan de 18-55 ben ik al lang tevreden haha. Die veel duurdere lenzen komen nog wel... Ooit.
Als ik jou was zou ik voor de tweedehandse gaan.
Sommige grote fotografie winkels hebben ook tweedehands lenzen (soms met garantie), dit kan ook een optie zijn, het hoeft niet altijd van marktplaats.
verder heb ik ook een 18-55 die ik alleen gebruik voor landschappen.
standaard zit er een 50mm 1.8 op
Wat een link...
Maar ik heb die gevonden. Zal dat wat zijn?
Kijk goed of het glas aan beide kanten kras/stof vrij is.
Kijk of de AF goed werkt.
Afhankelijk van de prijs, is het goede keuze.
Misschien dat Peter_Aragorn beter weet een realistische prijs is voor een tweedehandse.
Hij ligt in dort dus kan niet echt even gaan kijken.quote:
Is de 70-300 VR.
Kijk goed of het glas aan beide kanten kras/stof vrij is.
Kijk of de AF goed werkt.
Afhankelijk van de prijs, is het goede keuze.
Misschien dat Peter_Aragorn beter weet een realistische prijs is voor een tweedehandse.
Ik heb een 70-300 hier liggen maar doe er eigenlijk vrij weinig mee. Heb hem nu denk ik een keer of 5 gebruikt? En hij is gewoon te zwaar voor mij, krijg last van mn pols.quote:
70-300VR is super en zwaar ondergewaardeerd. Erg fijn objectief!
Maar het is geen nikon VR, sigma met nikonfitting. Staat dus ook op de nominatie tot verkoop, ik wil een 35 of 55 1.8 hebben
Is dit wat:
http://www.mediamarkt.nl/(...)9,350654,193331.html
Iets andere specs en bijna 2x zo duur:
http://www.mediamarkt.nl/(...)9,350654,193827.html
( deze is met AF, volgens mij is dat wel belangrijk? )
Heeft VR zoals werd aangegeven in bovenstaande posts, maar is volgens mij redelijk goedkoop. Het is mij onduidelijk of dit een goede of slechte is aangezien de prijs. Ook wat hierboven al werd gezegd wil ik graag dezelfde kwaliteit als mijn 18-55 standaard lens bij mijn D5100 geleverd.
Alvast bedankt
Kwalitatief gezien past die 50-300VR al prima in het straatje van je 18-55 kitlens. Wat diafragmabereik betreft is er ook geen verschil.
De 70-300VR is scherper (voordeel van een fullframe lens op DX), heeft betere VR en snellere autofocus. Of je de 2x zo hoge prijs waard vindt, is helemaal aan jezelf.
En eventueel goede imitatie?
1e
G ED AF-S DX VR II
2e
G ED-IF AF-S VR
( hier zit het verschil in ? )
Equivalente brandpuntsafstand bij kleinbeeld
82.5 - 450mm
105 - 450mm
Groepgetal
11
12
Die snellere autofocus en betere VR. Heb je die nodig voor statisch fotograferen ? Mijn 18-55 kitlens vind ik snel genoeg en de VR vind ik ook goed genoeg om vanuit de hand te fotograferen.quote:
Lekker voor die eerste gaan, die heeft ook AF-S hoor
Kwalitatief gezien past die 50-300VR al prima in het straatje van je 18-55 kitlens. Wat diafragmabereik betreft is er ook geen verschil.
De 70-300VR is scherper (voordeel van een fullframe lens op DX), heeft betere VR en snellere autofocus. Of je de 2x zo hoge prijs waard vindt, is helemaal aan jezelf.
http://www.photozone.de/n(...)-test-report?start=2
Maar het gaat niet om de spullen, het gaat er om wat je er mee doet. Ik fotografeer ook met veel plezier met mijn panasonic Lumix
Groepgetal is gewoon het aantal glaselementen in het ding, dat zegt niet zoveel verder.
Als je de 18-55 al prima vind werken zou ik gewoon de 55-300 nemen. De 70-300 is door de snellere AF wat beter geschikt voor bewegende dingen zoals sport of een rennende hond.
Verder is de 70-300 omdat er groter glas in zit (het is een FX lens) een stuk groter en zwaarder, iets wat ook wel handig is om te weten. Soms is een compactere lichtere lens (voorzover je daar van kan spreken bij een telelens) prettiger.
Betere VR is altijd wel prettig, zeker omdat je met langere focuslengtes gaat werken dan je 18-55. Maar zoals ik al zei, het is helemaal aan jou om te bepalen of de 2x zo hoge prijs je waard is.
Neem aan dat je alleen de gondelVOET bedoelt?? De gondel zelf zit als het goed is vast aan het objectiefquote:
Weet iemand "of" en "waar" ze originele Nikon 70-200 2.8 vr1 statief gondels verkopen?
En eventueel goede imitatie?
Voetjes zijn bij nikon zelf te bestellen voor een belachelijk bedrag (link) dus ik zou eens ergens kijken naar een OEM versie als je toch de hele gondel wilt/moet vervangen dan zou ik even naar Nikon Service Center rijden
Thnx voor de info!quote:
[..]
Neem aan dat je alleen de gondelVOET bedoelt?? De gondel zelf zit als het goed is vast aan het objectief
als je toch de hele gondel wilt/moet vervangen dan zou ik even naar Nikon Service Center rijden
Iemand enig idee of een OEM versie bestaat en waar die te koop zijn?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mercan op 14-08-2012 14:32:45 ]
Daar had ik eigenlijk nog niet eens bij nagedacht dat wanneer je verder inzoomt die VR toch wel een belangrijke rol speelt. Dit plus de snellere AF betekent voor mij eigenlijk dat de lens het toch wel waard is. Wel 200 euro duurder en zwaarder, maar volgens mij wel handig zodat je later geen spijt krijgt.quote:
HiddenResponse> het verschil is het focusbereik inderdaad, bij de ene begint ie bij 55mm, en bij de andere op 70mm. Het kleinbeeld equivalent is dan 55x1.5=82,5mm vs. 70x1.5=105mm.
Groepgetal is gewoon het aantal glaselementen in het ding, dat zegt niet zoveel verder.
Als je de 18-55 al prima vind werken zou ik gewoon de 55-300 nemen. De 70-300 is door de snellere AF wat beter geschikt voor bewegende dingen zoals sport of een rennende hond.
Verder is de 70-300 omdat er groter glas in zit (het is een FX lens) een stuk groter en zwaarder, iets wat ook wel handig is om te weten. Soms is een compactere lichtere lens (voorzover je daar van kan spreken bij een telelens) prettiger.
Betere VR is altijd wel prettig, zeker omdat je met langere focuslengtes gaat werken dan je 18-55. Maar zoals ik al zei, het is helemaal aan jou om te bepalen of de 2x zo hoge prijs je waard is.
Ben benieuwd of je de mediamarkt verpakkingen open krijgt zodat je ze eerst kan proberen en evt retourneren.
Als de zonnekap wel op de doos genoemd staat, maar niet in de doos zit, ga je ermee terug.
Ah oke omdat op de ene site wel staat dat hij bijgeleverd wordt en bij de ander nietquote:
nee, Mediamarkt levert ook gewoon wat er normaal in de doos hoort te zitten.
Als de zonnekap wel op de doos genoemd staat, maar niet in de doos zit, ga je ermee terug.
Komende Photokina gaat Sigma met m43 lensen komen. Sigma kennende zit daar een wideangle tussen.quote:
Haha, thanks.
Niemand staat te trappelen om onbenutte stukjes markt op te vullen lijkt het inderdaad. Echt jammer voor degene die wat meer uit fotografie wil halen, maar aan de beurs gebonden is, hopelijk verandert daar zich nog wat.
Van wat ik heb begrepen: je legt anamorphic vast op 4:3 een zet er speciale anamorfische settings m.b.v. firmware op. Dan in post alles terugstrechen naar origineel widescreen inderdaad. Dan eventueel wat croppen als het té wijd is naar je smaak. Ik zag aardig wat mensen met Bolexjes, Isco's en dergelijke in de weer. Maar de 1.5x's zijn überzeldzaam en zo zo duur. Dan maar 2x á la Sankor 16D. De cinematische feel van de aspect ratio, de streched bokeh en de horizontale flares geven wel een erg gaaf karakter aan de shots. Is weer eens iets anders. Nachtje over slapen.
Daarbij, zowel panasonic als Olympus hebben al een mooie groothoek zoom. De Panny is wel erg duur ...
Ik gok op een sigma 10-20 voor ongeveer 400 euro in september. Kan dan mooi op mijn nieuwe g5!
Met vr 2quote:
Maar wat is er mis met de Olympus 9-nogwat voor m43? Is ook een goede lens.quote:
Topquote:
Ik wou dat ze hem is gingen verzenden ^^quote:
Veel Olympus-dingen zijn voor 43 niet m43. Die ze wel hebben begint pas bij 9mm f4.0 en eindigt bij 18mm f/5.6. De Tokina 11-16mm vond ik zo perfect omdat 'ie door de hele range f2.8 biedt! En ik ben een echte SZ (superzeikerd) en het design van de Olympus-lenzen met antraciete elementen staat me niet aan.quote:
[..]
Maar wat is er mis met de Olympus 9-nogwat voor m43? Is ook een goede lens.
Maar dat is inderdaad de vraag niet of de range er is (hier een lijst van beschikbare (m)43-lenzen tot 10mm).
Maar de lichtsterkte, mount (en dus electronic aperture (en focus) control), features (handmatige stappenloze aperture, stabilisatie?). De Sigma zal dan eigenlijk de 43-versie omtoveren voor MFT en zal uiteindelijk dan inderdaad niet veel verschillen met de Olympus. De postbode was vannochtend geweest en of de deurbel deed het niet of ik ben erdoorheen geslapen, briefje dat ik m'n Kalart Victorscope 1.5x anamorphische lens de volgende werkdag af kan komen halen, oef, maandag dus. 
Nu moet ik toch eerst ergens (Vid-Atlantic ofzo een bevestigingstool bestellen, maar toch).Haha 'komt later wel' zei je?quote:
Und? Uhm ja haha het is gewoon echt een goede. Lens en tja dan maar ff wat rustiger aan doen. Vandaag vooral in en rond het huis geweest dus weinig kunnen proberen. Morgen het veld maar eens in :-)quote:
Zoals beloofd nog wat fotos gemaakt met de Tamron F 2.8 70-200 van de band die ik op de foto heb gezet in een lokale kroeg.quote:
[..]
dat is geen geld, zeg!
maar nee, voor mij was de AF te traag omdat ik voornamelijk concerten fotografeer, waar je niet echt lang kan wachten tot de focus goed staat.
Het Is IDD vrij lastig, veel hunten maar heel slecht is het ook niet
Fotos van de band Coverage en nog een 100% crop van de maan
Probleem met de band was dat er geen front light was , dat maakte het nog extra lastig
[ Bericht 3% gewijzigd door Martinovibes op 22-08-2012 20:37:19 ]
Ik heb al een aantal lichtsterke telelenzen (afs 80-200 f2.8, 135 f2.0, 85 f1.8) die ik op mijn D700 gebruik en voor mijn komende vakantie op de Galapagos volgend jaar wil ik een lens die een redelijk bereik heeft, maar toch ook optisch van goede kwaliteit is. Tevens moet de lens een behoorlijke brandpuntafstand hebben (200mm of meer). Ik kan de 80-200 gebruiken met een 1.7 nikon teleconverter en dat levert op zich goede resultaten op.
Het zeer grote nadeel is dat dat ding behoorlijk zwaar is (1500 g met converter) en je dat ding de hele dag moet meesjouwen en ik vaak de camera gericht zal hebben op wildlife.
Tweede nadeel is dat je niet dichterbij scherp kan stellen dan 1,8 meter ofzo. Dus als de beesten dichtbij komen kan je niet fotograferen. En ze komen dichtbij.
Heb verschillende lenzen op de site van kenrockwell bekeken en de prijzen op konijnenburg. Hij moest ook betaalbaar zijn (minder dan 1000 euro).
Heb zitten denken aan de 24-120 F4, de afs 24-85 F3.5-F4.5 om zo het gat in bereik op te vangen. Nadeel is dat je dan lenzen moet wisselen en je altijd de verkeerde lens op hebt voor wat je wilt fotograferen. Ook blijf ik de zware lens houden.
Ik heb uiteindelijk gekozen voor de 28-300VR F3.5 - F5.6. Deze heeft een groot bereik. Zou optisch van goede kwaliteit zijn en kan ik ook gebruiken op mijn oude D90.
Ik heb een test gedaan om te kijken hoe de nieuwe lens het er van af brengt op beide cameras in vergelijking met de zeer goede 80-200 F2.8 op de D700.
Ik ben niet ontevreden.
De scherpte is zeer goed. Afhankelijk van het shot is deze op 300mm net zo goed als de 80-200. De 28-300 geeft wel een beetje een paarsige gloed, de 80-200 geeft natuurlijkere kleuren, maar dit is wel wat weg te werken in photoshop.
Ik heb geprobeerd voor het vergelijk de brandpuntafstanden gelijk te houden, maar 200mm op de D90 met crop factor geeft niet helemaal hetzelfde beeld als 300mm op de D700. Daarom hier de foto's met de maximale brandpuntafstand.
Hier wat voorbeelden.
D90 met 28-300vr lens op 300mm
D700 met afs 80-200mm met Nikon 1.7 TCII op 310mm
D90 met 28-300vr lens op 300mm
D700 met 80-200mm en 1.7 TCII op 340mm
En een normale foto met de d700 en de 80-200 lens met tc1.7 die er toevallig op zat (340mm).
Ook de 28-300mm op de D700 geeft goede resultaten. Maar voor mijn trip neem ik beide bodies mee en ik ben er nog niet over uit op welke body ik hem ga gebruiken. Want ik ben positief verrast door de kwaliteit op de D90. Wel minder licht en snel een hogere iso nodig en dan krijg je weer snel ruis, dat heb je niet met de D700.
Al met al een zeer mooie en scherpe lens en een mooi groot bereik.
[ Bericht 1% gewijzigd door merry77 op 24-08-2012 12:45:48 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Peter_Aragorn op 24-08-2012 13:37:37 ]
De draaizoom werkt namelijk erg lekker. Ik zou zelf geen schuifzoom kopen.
Dit is een hele scherpe lens voor sport fotografie. Zeker net zo goed als de nieuwe 70-200 f2.8
PM is de deur uit...quote:
Die 80-200 heb ik ook. Mooie lens maar ik gebruik hem heel erg weinig tot eigenlijk nooit... Als iemand interesse heeft, mag hij voor ¤600 weg.
Wil me toesplitsen op portret/reportage/bruiloft vanaf nu. En voor portret is de 80-200 niet de beste. Heb ook een 24-70 en die is ideaal als all-rounder op een bruiloft heb ik al wel gemerkt.
Ben ik niet helemaal met je eens, voor portret zou ik de 80-200 altijd verkiezen boven de 24-70. Helemaal omdat je ze gebruikt op een FX camera. Op een DX zou de 24-70 nog wel gaan ivm de crop-factor.quote:
Draaizoom is het. Is idd fijn voor sport, maar ik maak nooit foto's van sport
Wil me toesplitsen op portret/reportage/bruiloft vanaf nu. En voor portret is de 80-200 niet de beste. Heb ook een 24-70 en die is ideaal als all-rounder op een bruiloft heb ik al wel gemerkt.
Maar zo heeft iedereen zijn eigen voorkeur natuurlijk!
Jij gebruikt de D90 en de D700.quote:
heb je een schuifzoom of een draaizoom?
De draaizoom werkt namelijk erg lekker. Ik zou zelf geen schuifzoom kopen.
Dit is een hele scherpe lens voor sport fotografie. Zeker net zo goed als de nieuwe 70-200 f2.8
Ik vroeg me af of er veel verschil in de uiteindelijke foto zichtbaar is tussen beide camera's?
PS: foto's op 200 ISO natuurlijk, want hoge ISO is de D700 een absolute winnaar!
Klopt, maar om zo'n lens nu enkel voor portret te gebruiken. Dan heb ik liever een 85 1.8 of 105 f2 DC. Is voor portret ook genoeg. Rest van een bruiloft kan ik makkelijk met de 24-70 doen. Is me de vorige keer opgevallen althans.quote:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens, voor portret zou ik de 80-200 altijd verkiezen boven de 24-70. Helemaal omdat je ze gebruikt op een FX camera. Op een DX zou de 24-70 nog wel gaan ivm de crop-factor.
Maar zo heeft iedereen zijn eigen voorkeur natuurlijk!
@Mercan: Ik heb de FX gekocht omdat ik sportfotografie doe binnen in hallen. Dus alle licht dat je kan pakken is belangrijk. De chip van de D700 is volgens mij dezelfde als die van de D90.
Een ander voordeel van de D700 is dat deze meer frames per seconde kan nemen met de batterij pack. Ook voor mij belangrijk.
Kalitatief gezien is er volgens mij weinig verschil tussen de D90 en D700. Evenveel pixels. Zelfde processor. De D700 gebruikt compact flash en de D90 gebruikt SD kaartjes. Allebei zelfde accu's EN-EL3 (erg handig voor mij).
D700 is wat groter en wat zwaarder en voelt duidelijk wat meer een pro camera. Sommige knopjes zitten op andere plaatsen en is erg wennen voor mij. Vooral het uitvergroten op het scherm is irritant als ik snel tussen de camera's wissel.
...uuuhhh...quote:
De chip van de D700 is volgens mij dezelfde als die van de D90.
Ennuh: de sensor van de D700 is wel een stukje beter hoor, zeker als het om
Low Light gaat...
En dan maakt het volgens mij weinig uit. Is allebei volgens mij "Expeed" verwerking.
Het verschil in licht zit hem in de pixel grootte niet in de manier van verwerking. Dat laatste heeft invloed op de kwaliteit van de foto.
De grotere pixels theoretisch gezien ook.
Mja eerst kijken of ik de 80-200 voor een leuk bedrg kwijt kan.
Gelukkig,quote:
Gebruik mijn 70-300 nu heel veel.. En wat een heerlijke lens is dat
Zoals Peter_Aragorn al aangaf, het is een gewoon een goede lens!
Laat eens wat resultaat foto's zien!
Ok thnx!quote:
PA: voor portretten is de 85 f1.8 een HEERLIJKE lens. Zowel op DX als FX. Echt een aanrader. Beter dan een 24-70.
@Mercan: Ik heb de FX gekocht omdat ik sportfotografie doe binnen in hallen. Dus alle licht dat je kan pakken is belangrijk. De chip van de D700 is volgens mij dezelfde als die van de D90.
Een ander voordeel van de D700 is dat deze meer frames per seconde kan nemen met de batterij pack. Ook voor mij belangrijk.
Kalitatief gezien is er volgens mij weinig verschil tussen de D90 en D700. Evenveel pixels. Zelfde processor. De D700 gebruikt compact flash en de D90 gebruikt SD kaartjes. Allebei zelfde accu's EN-EL3 (erg handig voor mij).
D700 is wat groter en wat zwaarder en voelt duidelijk wat meer een pro camera. Sommige knopjes zitten op andere plaatsen en is erg wennen voor mij. Vooral het uitvergroten op het scherm is irritant als ik snel tussen de camera's wissel.
Ik zou voor de 85 f1.8 af-s gaan, rond de 400 euro nieuw.quote:
Ja 85 f1.8G of de 105 f/2 DC lens. Ff kijken welke het zal worden
Ennuh: de sensor van de D700 is wel een stukje beter hoor, zeker als het om
Low Light gaat...
Zag er laatst 1 op marktplaats, maar dat was een uitzondering, deze is 2de hands moeilijk te krijgen.
Ik kom ook wel vaak fotografen tegen die de Nikon 105 f2.8 VR micro als portret lens gebruiken, 105mm is fijn voor portret, en de lens is echt super scherp!
Ja daar ga ik denk ik ook voor. Maar eerst mijn 80-200 verkopenquote:
[..]
Ik zou voor de 85 f1.8 af-s gaan, rond de 400 euro nieuw.
Zag er laatst 1 op marktplaats, maar dat was een uitzondering, deze is 2de hands moeilijk te krijgen.
Ik kom ook wel vaak fotografen tegen die de Nikon 105 f2.8 VR micro als portret lens gebruiken, 105mm is fijn voor portret, en de lens is echt super scherp!
Het zijn natuurlijk geweldige lenzen, en, ze zijn zeer waarde vast.quote:
[..]
Ik zou voor de 85 f1.8 af-s gaan, rond de 400 euro nieuw.
Zag er laatst 1 op marktplaats, maar dat was een uitzondering, deze is 2de hands moeilijk te krijgen.
Ik kom ook wel vaak fotografen tegen die de Nikon 105 f2.8 VR micro als portret lens gebruiken, 105mm is fijn voor portret, en de lens is echt super scherp!
Ik ben nog niet zo;n hele goede fotograafquote:
[..]
Gelukkig,
Zoals Peter_Aragorn al aangaf, het is een gewoon een goede lens!
Laat eens wat resultaat foto's zien!
Maar deze heb ik gemaakt met die lens van mijn hond
![14j6blv.jpg]afbeelding](http://i48.tinypic.com/14j6blv.jpg]afbeelding)
![210k7y1.jpg]afbeelding](http://i45.tinypic.com/210k7y1.jpg]afbeelding)
![330a5h1.jpg]afbeelding](http://i48.tinypic.com/330a5h1.jpg]afbeelding)
Met de lens van je hond? En dat vond je hond wel oké?quote:
Ik ben nog niet zo;n hele goede fotograaf
Maar deze heb ik gemaakt met die lens van mijn hond
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
Prima foto's hoor.
Je leest niet goed Haha. Er staat met die lens van mijn hond :pquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 22:32 schreef Ringo het volgende:
[..]
Met de lens van je hond? En dat vond je hond wel oké?
Prima foto's hoor.
Dus met die lens (de 70-300) heb ik een foto gemaakt van mijn hond ^^ lol
En dankjewel
Zulke foto's worden spannender als je meer van zijn lijf laat zien. Minder inzoomen of verder weg gaan staan. De hond staart nu nogal droevig in het luchtruim, maar misschien kwam ie wel woest & uitgeput uit het water springen. Het is mooi als de foto een verhaal vertelt.
Die foto's heb ik ook wel. En eigenlijk zit hij heel geďntrigeerd naar de bal te kijken die mijn vriend vast heeft. Ik wou wat foto's van zijn koppie hij heeft zo'n mooi koppie <3.. Vind ik dan hč.. Maarja het is ook mijn hondquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 22:39 schreef Ringo het volgende:
Ah zo.
Zulke foto's worden spannender als je meer van zijn lijf laat zien. Minder inzoomen of verder weg gaan staan. De hond staart nu nogal droevig in het luchtruim, maar misschien kwam ie wel woest & uitgeput uit het water springen. Het is mooi als de foto een verhaal vertelt.
Leuke foto's!quote:
[..]
Ik ben nog niet zo;n hele goede fotograaf
Maar deze heb ik gemaakt met die lens van mijn hond
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
Om inspiratie op te doen mbt compositie kun je ook eens op flickr kijken naar hoe andere fotografen hun huisdier op de foto zetten!
Ik kijk weleens op 500pxquote:
[..]
Leuke foto's!
Om inspiratie op te doen mbt compositie kun je ook eens op flickr kijken naar hoe andere fotografen hun huisdier op de foto zetten!
idd om te kijken wat je nou allemaal kunt enzo. Dat hele nabewerken met bijv. Lightroom moet ik ook nog leren.En dankjewel
Klopt het dat ik op deze Ricoh ook Pentax-lenzen kan zetten? Ik ben nl. op zoek naar een goeie (zeer betaalbare) groothoeklens voor die camera, iemand adviezen of tips?
Volgens mij past zo ongeveer alles met een K-mount daar wel op.quote:
Btw, vraag. Ik ga morgen een Ricoh KR-5 Super II kopen, analoge SLR. Zit een standaardlens bij, Rikenon 50mm f/2.
Klopt het dat ik op deze Ricoh ook Pentax-lenzen kan zetten? Ik ben nl. op zoek naar een goeie (zeer betaalbare) groothoeklens voor die camera, iemand adviezen of tips?
Correct, de K bajonet is nooit veranderd wat vatting betreftquote:
[..]
Volgens mij past zo ongeveer alles met een K-mount daar wel op.
Kijk eens naar de Walimex 14mm, heb hem aan mijn canon, heel mooi degelijk objectief, gestoken scherp.quote:
Btw, vraag. Ik ga morgen een Ricoh KR-5 Super II kopen, analoge SLR. Zit een standaardlens bij, Rikenon 50mm f/2.
Klopt het dat ik op deze Ricoh ook Pentax-lenzen kan zetten? Ik ben nl. op zoek naar een goeie (zeer betaalbare) groothoeklens voor die camera, iemand adviezen of tips?
DSC_0004 by Thinkk-Pinkk, on Flickr
DSC_0005 by Thinkk-Pinkk, on Flickr
DSC_0009 by Thinkk-Pinkk, on Flickr
DSC_0017 by Thinkk-Pinkk, on Flickr
DSC_0027 by Thinkk-Pinkk, on Flickr
DSC_0071 by Thinkk-Pinkk, on Flickr
DSC_0108 by Thinkk-Pinkk, on Flickr
DSC_0138 by Thinkk-Pinkk, on Flickr
Weet iemand misschien ook of je bij flickr in een keer een url hebt voor alle foto's neer te zetten uit een map op een foto? Nu heb ik namelijk bij iedere foto apart de link gevraagd.
http://www.flickr.com/photos/85740832@N06/sets/72157631274500018/
Nee dat je wel de foto's meteen zoals nu krijgt te zienquote:
Zo bedoel je??
http://www.flickr.com/photos/85740832@N06/sets/72157631274500018/
Ah jammer maar dan hoef ik niet verder te zoekenquote:
Ik heb een Canon EOS 450D. Deze heb ik al een tijdje, maar door omstandigheden (twee kleine kinderen) ben ik er de laatste twee jaar niet echt aan toegekomen om verder te hobbyen.
Ik ben niet op zoek naar het beste van het beste, maar iets van voldoende kwaliteit voor iemand die graag op verschillende gelegenheden net iets mooiere foto's maakt. Nu zul je zeggen, had dan een bovengemiddelde compacte camera gekocht met iets meer instelmogelijkheden, maar laat ik nu net het spelen met alle instellingen en het begrijpen hiervan heel erg leuk en interessant vinden. Dus de keuze voor een dslr is een zeer bewuste. Nou, wat is de vraag nu eigenlijk........
Ik ben op zoek naar een nieuwe lens ( duh
). Ik ben op zoek naar een goede allrounder. Eentje die ik voor de meeste disciplines wel kan inzetten. Zoals portretten, maar ook gebouwen en landschappen. Superzoom is niet nodig, ben ik niet naar op zoek. Een vriend van me wees me op de Canon EF-S 17-85, maar ik lees her en der in reviews dat er nog wel wat op de lens aan te merken is. Donkere hoeken, krommingen die er niet zijn en onscherpe foto's. Ik heb op dit moment de volgende lens op het oog: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM . Is dit een goed alternatief voor de 17-85 van Canon? Of adviseren jullie om toch ook een andere lens in beraad te nemen? Mijn budget ligt tussen de 300 en 400 euro.\Alvast bedankt.
Een betere lens is de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM, maar die is ook weer ruim buiten je budget.
Waar fotografeer je nu mee?
Dat zeg ik liever nietquote:
Een allrounder is altijd een compromis tussen kwaliteit, prijs en range. De Sigma is zo een compromis, net als de canon. Dat is niet iets slechts, integendeel, de Sigma is een mooi objectief voor het geld.
Een betere lens is de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM, maar die is ook weer ruim buiten je budget.
Waar fotografeer je nu mee?
Nee grapje, ik heb ervoor gekozen om eerst mijn camera goed te leren kennen en pas later naar lenzen te kijken. Dus op dit moment heb ik de Canon 18-55 kitlens en een sigma 55-200 zoomlens. Beiden uit de onderste regionen van de markt. Ik heb alleen (zoals gezegd door omstandigheden) niet de kans gekregen om echt verder te gaan met het selecteren van een prettige lens die past bij wat ik ermee wil doen. Ik heb nu ook wel redelijk goed door hoe alle instellingen werken en hoe ik deze het best kan selecteren. En nu pas heb ik de tijd en ruimte om een stapje verder te gaan (helaas). Maar ik blijf een ambitieloze hobbyist. Ik verwacht geen haarscherpe discovery magazine kwaliteit. Ik verwacht mooie foto's voor thuis aan de muur of in een fotoboek.
Gevoelsmatig werkt het wat prettiger wanneer ik iets op het moment ook enigszins dichterbij kan halen. Daarbij wil ik niet alles moeten croppen.quote:
Waarom geen prime in plaats van een zoomlens? Lichtsterk, compact, voordelig in aanschaf. Een 35mm (f/2) doet het prima op een crop, zowel portret als scene.
Ik heb heel lang de kitlens gebruikt icm een 70-200L F4, dat is een hele goeie lens voor een redelijke prijs en die had ik alleen omdat ik daar kwaliteit nodig had. Als je het simpel wil houden, maar toch iets beter wil, dan zou ik (uiteindelijk) voor de lens gaan die Pietverdriet al noemt en mocht je echt graag een telezoom erbij willen hebben, dan zou ik een (gebruikte) 75-300 IS kopen. Als die nog bestaat, maar dat lijkt me een fijne lens, heb er ooit even mee gespeeld en het viel me niet tegen.
Overigens zeg ik maar wat, je moet gewoon lekker kijken wat het je waard is, het is onzin om allerlei dure lenzen te kopen als je het niet nodig hebt. Nogmaals ik heb jaren tot volle tevredenheid gewerkt met de kitlens en vond het verschil naar de 17-40L tegenvallen. Ik denk dat ik exemplarisch geluk had met die kitlens, want ik heb ook rommel zien langskomen.
De Tamron 17-50 2.8 vc komt qua prijs in de buurt, is lichtsterk, maar nauwelijks scherper dan de kitlens, als hij het al is. De sigma met dezelfde specs als de Tamron is optisch beter, maar ook duurder.
De sigma 17-70 die je noemt vind ik persoonlijk erg slecht. Heb er twee op mijn oude camera gehad en was niet bij met de scherpte en de kleuren. Maar dat kan persoonlijk zijn...
Zoombereik is van secundair belang. Daar heb ik eventueel de aparte zoomlens voor en de kitlens. Belangrijkste vind ik de lichtsterkte en scherpte. Het voordeel van deze lens zoals ik het zag, is dat het een beetje van twee werelden is. Betere lichtsterkte en een iets beter zoombereik. Over scherpte heb ik alleen maar kunnen lezen, maar tot nog toe heb ik alleen positieve reviews gelezen. Ik ben blij met je reactie, omdat ik er natuurlijk wel iets op vooruit wil gaan en niet 400 euro uit wil geven, omdat ik nu een lens heb die mijn twee bestaande combineert maar uiteindelijk geen betere foto's aflevert. Ik verwacht wel scherpere foto's met een 1 op 1 (of nagenoeg) kleurbeeld. Maar wat je zegt is eigenlijk geld in je zak houden en doorsparen?quote:
Voor je budget is er nieuw niets te vinden dat beter is dan de kitlens. Wil je meer zoombereik, meer lichtsterke of meer scherpte?
De Tamron 17-50 2.8 vc komt qua prijs in de buurt, is lichtsterk, maar nauwelijks scherper dan de kitlens, als hij het al is. De sigma met dezelfde specs als de Tamron is optisch beter, maar ook duurder.
De sigma 17-70 die je noemt vind ik persoonlijk erg slecht. Heb er twee op mijn oude camera gehad en was niet bij met de scherpte en de kleuren. Maar dat kan persoonlijk zijn...
Stapje vooruit, stapje achteruit?quote:
[..]
Gevoelsmatig werkt het wat prettiger wanneer ik iets op het moment ook enigszins dichterbij kan halen. Daarbij wil ik niet alles moeten croppen.
Ja. De 15-85 is weliswaar niet lichtsterker, maar wel scherper al is het verschil niet verschrikkelijk ten opzichte van de kitlens. Zoals Piet zegt, die kitlens is gewoon erg behoorlijk. Met de 15-85 win je vooral qua bereik en kleuren.quote:
[..]
Zoombereik is van secundair belang. Daar heb ik eventueel de aparte zoomlens voor en de kitlens. Belangrijkste vind ik de lichtsterkte en scherpte. Het voordeel van deze lens zoals ik het zag, is dat het een beetje van twee werelden is. Betere lichtsterkte en een iets beter zoombereik. Over scherpte heb ik alleen maar kunnen lezen, maar tot nog toe heb ik alleen positieve reviews gelezen. Ik ben blij met je reactie, omdat ik er natuurlijk wel iets op vooruit wil gaan en niet 400 euro uit wil geven, omdat ik nu een lens heb die mijn twee bestaande combineert maar uiteindelijk geen betere foto's aflevert. Ik verwacht wel scherpere foto's met een 1 op 1 (of nagenoeg) kleurbeeld. Maar wat je zegt is eigenlijk geld in je zak houden en doorsparen?
De allerbeste standaardzoom voor aps-c zoals jouw camera is de Canon 17-55 2.8. Die is echter veel duurder. De Sigma 17-50 2.8 is waarschijnlijk de bestbuy in deze klasse snelle standaardzooms. Ik zou daarvoor doorsparen als ik je overwegingen lees.
Maar primes is niet ieders ding. Ik heb ook prima primes, maar alleen voor specifieke doelen. Als walkaround gebruik ik ook altijd een zoom.quote:
Als je voor lichtsterkte gaat en graag met wijd open lens scherpe foto's schiet, is een prime echt de betere optie.
Ik wacht nog even en kijk volgend jaar weer verder met een wat hoger budget.