[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #32

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 22:21 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:

[..]

Ik ben nog niet zo;n hele goede fotograaf

Maar deze heb ik gemaakt met die lens van mijn hond

[ afbeelding]afbeelding ]

[ afbeelding]afbeelding ]

[ afbeelding]afbeelding ]

Leuke foto's!
Om inspiratie op te doen mbt compositie kun je ook eens op flickr kijken naar hoe andere fotografen hun huisdier op de foto zetten!

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 22:58 schreef Mercan het volgende:

[..]

Leuke foto's!
Om inspiratie op te doen mbt compositie kun je ook eens op flickr kijken naar hoe andere fotografen hun huisdier op de foto zetten!

Ik kijk weleens op 500px idd om te kijken wat je nou allemaal kunt enzo. Dat hele nabewerken met bijv. Lightroom moet ik ook nog leren.

En dankjewel

Btw, vraag. Ik ga morgen een Ricoh KR-5 Super II kopen, analoge SLR. Zit een standaardlens bij, Rikenon 50mm f/2.
Klopt het dat ik op deze Ricoh ook Pentax-lenzen kan zetten? Ik ben nl. op zoek naar een goeie (zeer betaalbare) groothoeklens voor die camera, iemand adviezen of tips?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 23:00 schreef Ringo het volgende:
Btw, vraag. Ik ga morgen een Ricoh KR-5 Super II kopen, analoge SLR. Zit een standaardlens bij, Rikenon 50mm f/2.
Klopt het dat ik op deze Ricoh ook Pentax-lenzen kan zetten? Ik ben nl. op zoek naar een goeie (zeer betaalbare) groothoeklens voor die camera, iemand adviezen of tips?

Volgens mij past zo ongeveer alles met een K-mount daar wel op.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 12:23 schreef DonJames het volgende:

[..]

Volgens mij past zo ongeveer alles met een K-mount daar wel op.

Correct, de K bajonet is nooit veranderd wat vatting betreft

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 23:00 schreef Ringo het volgende:
Btw, vraag. Ik ga morgen een Ricoh KR-5 Super II kopen, analoge SLR. Zit een standaardlens bij, Rikenon 50mm f/2.
Klopt het dat ik op deze Ricoh ook Pentax-lenzen kan zetten? Ik ben nl. op zoek naar een goeie (zeer betaalbare) groothoeklens voor die camera, iemand adviezen of tips?

Kijk eens naar de Walimex 14mm, heb hem aan mijn canon, heel mooi degelijk objectief, gestoken scherp.

Ik heb afgelopen zaterdag nog wat foto;s gemaakt. omdat iemand vroeg om wat meer lichaam


DSC_0004 by Thinkk-Pinkk, on Flickr


DSC_0005 by Thinkk-Pinkk, on Flickr


DSC_0009 by Thinkk-Pinkk, on Flickr


DSC_0017 by Thinkk-Pinkk, on Flickr


DSC_0027 by Thinkk-Pinkk, on Flickr


DSC_0071 by Thinkk-Pinkk, on Flickr


DSC_0108 by Thinkk-Pinkk, on Flickr


DSC_0138 by Thinkk-Pinkk, on Flickr

Weet iemand misschien ook of je bij flickr in een keer een url hebt voor alle foto's neer te zetten uit een map op een foto? Nu heb ik namelijk bij iedere foto apart de link gevraagd.

Zo bedoel je??

http://www.flickr.com/photos/85740832@N06/sets/72157631274500018/

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 20:18 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Zo bedoel je??

http://www.flickr.com/photos/85740832@N06/sets/72157631274500018/

Nee dat je wel de foto's meteen zoals nu krijgt te zien

Kan niet dacht ik.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 20:39 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Kan niet dacht ik.

Ah jammer maar dan hoef ik niet verder te zoeken

Hallo mensen, ik zag niet zo snel een ander topic voor aankoopadviezen en om nu een apart topic te openen alleen om te vragen welke lens het beste bij mijn wensen past.... Dus ik dacht, ik probeer het hier.

Ik heb een Canon EOS 450D. Deze heb ik al een tijdje, maar door omstandigheden (twee kleine kinderen) ben ik er de laatste twee jaar niet echt aan toegekomen om verder te hobbyen.
Ik ben niet op zoek naar het beste van het beste, maar iets van voldoende kwaliteit voor iemand die graag op verschillende gelegenheden net iets mooiere foto's maakt. Nu zul je zeggen, had dan een bovengemiddelde compacte camera gekocht met iets meer instelmogelijkheden, maar laat ik nu net het spelen met alle instellingen en het begrijpen hiervan heel erg leuk en interessant vinden. Dus de keuze voor een dslr is een zeer bewuste. Nou, wat is de vraag nu eigenlijk........

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens ( duh ). Ik ben op zoek naar een goede allrounder. Eentje die ik voor de meeste disciplines wel kan inzetten. Zoals portretten, maar ook gebouwen en landschappen. Superzoom is niet nodig, ben ik niet naar op zoek. Een vriend van me wees me op de Canon EF-S 17-85, maar ik lees her en der in reviews dat er nog wel wat op de lens aan te merken is. Donkere hoeken, krommingen die er niet zijn en onscherpe foto's. Ik heb op dit moment de volgende lens op het oog: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM . Is dit een goed alternatief voor de 17-85 van Canon? Of adviseren jullie om toch ook een andere lens in beraad te nemen? Mijn budget ligt tussen de 300 en 400 euro.\

Alvast bedankt.

Een allrounder is altijd een compromis tussen kwaliteit, prijs en range. De Sigma is zo een compromis, net als de canon. Dat is niet iets slechts, integendeel, de Sigma is een mooi objectief voor het geld.
Een betere lens is de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM, maar die is ook weer ruim buiten je budget.
Waar fotografeer je nu mee?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 11:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Een allrounder is altijd een compromis tussen kwaliteit, prijs en range. De Sigma is zo een compromis, net als de canon. Dat is niet iets slechts, integendeel, de Sigma is een mooi objectief voor het geld.
Een betere lens is de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM, maar die is ook weer ruim buiten je budget.
Waar fotografeer je nu mee?

Dat zeg ik liever niet

Nee grapje, ik heb ervoor gekozen om eerst mijn camera goed te leren kennen en pas later naar lenzen te kijken. Dus op dit moment heb ik de Canon 18-55 kitlens en een sigma 55-200 zoomlens. Beiden uit de onderste regionen van de markt. Ik heb alleen (zoals gezegd door omstandigheden) niet de kans gekregen om echt verder te gaan met het selecteren van een prettige lens die past bij wat ik ermee wil doen. Ik heb nu ook wel redelijk goed door hoe alle instellingen werken en hoe ik deze het best kan selecteren. En nu pas heb ik de tijd en ruimte om een stapje verder te gaan (helaas). Maar ik blijf een ambitieloze hobbyist. Ik verwacht geen haarscherpe discovery magazine kwaliteit. Ik verwacht mooie foto's voor thuis aan de muur of in een fotoboek.

Waarom geen prime in plaats van een zoomlens? Lichtsterk, compact, voordelig in aanschaf. Een 35mm (f/2) doet het prima op een crop, zowel portret als scene.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 13:33 schreef Ringo het volgende:
Waarom geen prime in plaats van een zoomlens? Lichtsterk, compact, voordelig in aanschaf. Een 35mm (f/2) doet het prima op een crop, zowel portret als scene.

Gevoelsmatig werkt het wat prettiger wanneer ik iets op het moment ook enigszins dichterbij kan halen. Daarbij wil ik niet alles moeten croppen.

Ik heb jarenlang met de kitlens gewerkt, simpelweg omdat de kwaliteit goed genoeg was op dat moment. Pas toen ik een 1 serie kocht moest ik een andere groothoek en heb de 17-40 gekocht. Was toen al jaren verder.
Ik heb heel lang de kitlens gebruikt icm een 70-200L F4, dat is een hele goeie lens voor een redelijke prijs en die had ik alleen omdat ik daar kwaliteit nodig had. Als je het simpel wil houden, maar toch iets beter wil, dan zou ik (uiteindelijk) voor de lens gaan die Pietverdriet al noemt en mocht je echt graag een telezoom erbij willen hebben, dan zou ik een (gebruikte) 75-300 IS kopen. Als die nog bestaat, maar dat lijkt me een fijne lens, heb er ooit even mee gespeeld en het viel me niet tegen.

Overigens zeg ik maar wat, je moet gewoon lekker kijken wat het je waard is, het is onzin om allerlei dure lenzen te kopen als je het niet nodig hebt. Nogmaals ik heb jaren tot volle tevredenheid gewerkt met de kitlens en vond het verschil naar de 17-40L tegenvallen. Ik denk dat ik exemplarisch geluk had met die kitlens, want ik heb ook rommel zien langskomen.

Voor je budget is er nieuw niets te vinden dat beter is dan de kitlens. Wil je meer zoombereik, meer lichtsterke of meer scherpte?

De Tamron 17-50 2.8 vc komt qua prijs in de buurt, is lichtsterk, maar nauwelijks scherper dan de kitlens, als hij het al is. De sigma met dezelfde specs als de Tamron is optisch beter, maar ook duurder.

De sigma 17-70 die je noemt vind ik persoonlijk erg slecht. Heb er twee op mijn oude camera gehad en was niet bij met de scherpte en de kleuren. Maar dat kan persoonlijk zijn...

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 15:57 schreef Hoppahoppa het volgende:
Voor je budget is er nieuw niets te vinden dat beter is dan de kitlens. Wil je meer zoombereik, meer lichtsterke of meer scherpte?

De Tamron 17-50 2.8 vc komt qua prijs in de buurt, is lichtsterk, maar nauwelijks scherper dan de kitlens, als hij het al is. De sigma met dezelfde specs als de Tamron is optisch beter, maar ook duurder.

De sigma 17-70 die je noemt vind ik persoonlijk erg slecht. Heb er twee op mijn oude camera gehad en was niet bij met de scherpte en de kleuren. Maar dat kan persoonlijk zijn...

Zoombereik is van secundair belang. Daar heb ik eventueel de aparte zoomlens voor en de kitlens. Belangrijkste vind ik de lichtsterkte en scherpte. Het voordeel van deze lens zoals ik het zag, is dat het een beetje van twee werelden is. Betere lichtsterkte en een iets beter zoombereik. Over scherpte heb ik alleen maar kunnen lezen, maar tot nog toe heb ik alleen positieve reviews gelezen. Ik ben blij met je reactie, omdat ik er natuurlijk wel iets op vooruit wil gaan en niet 400 euro uit wil geven, omdat ik nu een lens heb die mijn twee bestaande combineert maar uiteindelijk geen betere foto's aflevert. Ik verwacht wel scherpere foto's met een 1 op 1 (of nagenoeg) kleurbeeld. Maar wat je zegt is eigenlijk geld in je zak houden en doorsparen?

Als je voor lichtsterkte gaat en graag met wijd open lens scherpe foto's schiet, is een prime echt de betere optie.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 14:09 schreef Robar het volgende:

[..]

Gevoelsmatig werkt het wat prettiger wanneer ik iets op het moment ook enigszins dichterbij kan halen. Daarbij wil ik niet alles moeten croppen.

Stapje vooruit, stapje achteruit?

Die kitlens is een uitstekend objectief, zeker als je naar de prijs kijkt.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 16:17 schreef Robar het volgende:

[..]

Zoombereik is van secundair belang. Daar heb ik eventueel de aparte zoomlens voor en de kitlens. Belangrijkste vind ik de lichtsterkte en scherpte. Het voordeel van deze lens zoals ik het zag, is dat het een beetje van twee werelden is. Betere lichtsterkte en een iets beter zoombereik. Over scherpte heb ik alleen maar kunnen lezen, maar tot nog toe heb ik alleen positieve reviews gelezen. Ik ben blij met je reactie, omdat ik er natuurlijk wel iets op vooruit wil gaan en niet 400 euro uit wil geven, omdat ik nu een lens heb die mijn twee bestaande combineert maar uiteindelijk geen betere foto's aflevert. Ik verwacht wel scherpere foto's met een 1 op 1 (of nagenoeg) kleurbeeld. Maar wat je zegt is eigenlijk geld in je zak houden en doorsparen?

Ja. De 15-85 is weliswaar niet lichtsterker, maar wel scherper al is het verschil niet verschrikkelijk ten opzichte van de kitlens. Zoals Piet zegt, die kitlens is gewoon erg behoorlijk. Met de 15-85 win je vooral qua bereik en kleuren.

De allerbeste standaardzoom voor aps-c zoals jouw camera is de Canon 17-55 2.8. Die is echter veel duurder. De Sigma 17-50 2.8 is waarschijnlijk de bestbuy in deze klasse snelle standaardzooms. Ik zou daarvoor doorsparen als ik je overwegingen lees.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 16:21 schreef Ringo het volgende:
Als je voor lichtsterkte gaat en graag met wijd open lens scherpe foto's schiet, is een prime echt de betere optie.

Maar primes is niet ieders ding. Ik heb ook prima primes, maar alleen voor specifieke doelen. Als walkaround gebruik ik ook altijd een zoom.