abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:10:02 #1
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_110710647




De SP liegt dus gewoon in hun verkiezingsprogramma. Roemer is een wolf in schaapskleren. Net doen of je een redelijke socialist bent om ondertussen je extremistische standpunten uit te voeren als je groot genoeg in de kamer komt.

Edit: plaatjes komen van depers btw.

[ Bericht 3% gewijzigd door TweeGrolsch op 24-04-2012 11:35:57 ]
pi_110710658
100%? :')
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_110710660
:')
Op <a href="http://i52.tinypic.com/15yai5k.jpg" target="_blank" rel="nofollow"></a> schreef TheFamousMan
Geef maar toe, eigenlijk ben jij gewoon een keiharde baas, die uit 110% ongelooflijke koninklijkheid bestaat _O_
pi_110710720
Achterlijke communisten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:14:54 #5
19242 yavanna
Results may vary.
pi_110710762
Lezen is ook een vak. :O
~Cheer up, the worst is yet to come.~
pi_110710784
Stemmingmakerij. Volgende topic.
_________________O_________________
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:17:06 #7
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_110710812
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:14 schreef yavanna het volgende:
Lezen is ook een vak. :O
Hoezo?

Hij zegt gewoon: We willen wel 100% belasting opleggen aan hoge inkomens, maar we doen het niet omdat Nederland er nog niet klaar voor is.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:18:36 #8
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_110710843
quote:
2s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:12 schreef waht het volgende:
Achterlijke communisten.
^^ Dat.
censuur :O
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:20:22 #9
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_110710887
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:10 schreef Rezania het volgende:
100%? :')
With my pack on my back, down the road I will stray.
pi_110710896
Tja, dat valt natuurlijk te verwachten van een socialistische partij.
pi_110710907
Hij is dus gewoon eerlijk. Prima. Gaat toch niet gebeuren.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:22:45 #12
373015 Erkannn
IkBenZoVrolijk
pi_110710939
100% is nog te laag, ik vind dat ze extra geld moeten lappen...200%
"Gravitation is not responsible for people falling in love."
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:24:12 #13
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_110710977
Volgens mij vult die interviewer zelf vanalles in en zegt Roemer simpelweg dat hij het NIET wil.

Beetje een vergezochte bash.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:26:24 #14
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_110711036
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij vult die interviewer zelf vanalles in en zegt Roemer simpelweg dat hij het NIET wil.

Beetje een vergezochte bash.
Hij zegt dus dat hij het WEL wil. Je kunt toch lezen?
pi_110711046
100% :')
pi_110711097
quote:
2s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:12 schreef waht het volgende:
Achterlijke communisten.
Beneath the gold, the bitter steel
pi_110711099
Alles eerlijk verdelen. :') Die blaaskaak snapt niet hoe de wereld voor ons zou zijn als we 'alles eerlijk verdelen'. Elke Westerse socialist leeft in een droomwereld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:30:35 #18
262 Re
Kiss & Swallow
pi_110711150
Suf topic, niet mijn partij maar dit is niet eens op laag water spijkers zoeken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:31:25 #19
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_110711175
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:26 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Hij zegt dus dat hij het WEL wil. Je kunt toch lezen?
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.

Kun JIJ wel lezen?
pi_110711204
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.

Kun JIJ wel lezen?
Hij zegt dat het vooral om praktische redenen is. Een zin later zegt hij dat het hem stemmen zou kosten. Kortom, hij wil het wel, hij kan het alleen niet verkopen :')
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:33:03 #21
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_110711221
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.

Kun JIJ wel lezen?
Precies. Hij wil het WEL. Maar hij doet het nog niet, omdat het momenteel niet de meeste stemmen oplevert.

Een schaap in wolfskleren dus. (Al zijn de ideeen die in het huidige programma staan ook niet echt prettig, meer een wolf in een dinosauruspak dus)
pi_110711251
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:28 schreef waht het volgende:
Alles eerlijk verdelen. :') Die blaaskaak snapt niet hoe de wereld voor ons zou zijn als we 'alles eerlijk verdelen'. Elke Westerse socialist leeft in een droomwereld.
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd. :')
pi_110711281
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:35:40 #24
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_110711297
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd. :')
Als er per jaar iets van 170 miljard aan uitkeringen word uitgegeven dan word er meer dan 'eerlijk' genoeg gedeeld.
pi_110711328
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd. :')
Als we dan toch bezig zijn, Roemer`s exacte woorden zijn 'veel eerlijker'. Dat houdt in dat er een grote verschuiving zou plaatsvinden. Nuance verschilletje.
pi_110711379
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:17 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Hoezo?

Hij zegt gewoon: We willen wel 100% belasting opleggen aan hoge inkomens, maar we doen het niet omdat Nederland er nog niet klaar voor is.
Ja, en als het niet in het partijprogramma staat, dan is het dus ook geen punt. Wat een partijleider verder allemaal zelf zou willen, is irrelevant.

Bovendien hebben we hier ook nog ziets als coalities.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_110711402
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, en als het niet in het partijprogramma staat, dan is het dus ook geen punt. Wat een partijleider verder allemaal zelf zou willen, is irrelevant.

Bovendien hebben we hier ook nog ziets als coalities.
Dus als ik het goed begrijp mogen we het alleen over partijstandpunten hebben en niet over persoonlijke punten of het ideaal waar een partij voor staat? Want dan heb ik nog een paar discussies dood te slaan in VKZ en POL met deze bewering.
pi_110711407
Heerlijk hoe Nederland is. Gewoon zwaar jaloers zijn op mensen die goed verdienen. :')

Wat een pauperland. :r
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
pi_110711436
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:39 schreef HSG het volgende:
Heerlijk hoe Nederland is. Gewoon zwaar jaloers zijn op mensen die goed verdienen. :')

Wat een pauperland. :r
Ho ho, niet iedereen heeft zo`n kronkel in de kop.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:41:21 #30
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_110711458
quote:
2s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:12 schreef waht het volgende:
Achterlijke communisten.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:43:09 #31
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_110711527
quote:
9s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ho ho, niet iedereen heeft zo`n kronkel in de kop.
Niet iedereen, veel wel.
With my pack on my back, down the road I will stray.
pi_110711576
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp mogen we het alleen over partijstandpunten hebben en niet over persoonlijke punten of het ideaal waar een partij voor staat? Want dan heb ik nog een paar discussies dood te slaan in VKZ en POL met deze bewering.
Oh nee hoor, ga los. De SP zal mij verder ook een gigantische worst wezen. Ik wijs er slechts op dat de TT ietwat onzinnig is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_110711647
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oh nee hoor, ga los. De SP zal mij verder ook een gigantische worst wezen. Ik wijs er slechts op dat de TT ietwat onzinnig is.
Pak hem jongens!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_110711737
quote:
"Wij komen inderdaad niet met een voorstel om boven een bepaald bedrag 100% belasting te heffen."
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  Redactie Frontpage dinsdag 24 april 2012 @ 10:50:04 #35
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_110711750
Hij zou het in een utopia willen, maar ziet in dat dit toch niet haalbaar is.

Wat zeur je? Je lijkt wel een baggerblaadje zoals de Privé of Weekend die ook onwaarheden schreeuwen.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_110711761
Het willen is al erg genoeg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_110711797
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:43 schreef Id_do_her het volgende:

[..]

Niet iedereen, veel wel.
Dat zien we in dit topic wel, hoeveel mensen woorden willen verdraaien /hlaf lezen alleen omdat dat beter in hun eigen denkbeelden past. 8-)
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:55:22 #38
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_110711925
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat zien we in dit topic wel, hoeveel mensen woorden willen verdraaien /hlaf lezen alleen omdat dat beter in hun eigen denkbeelden past. 8-)
Het ging over jaloezie en afgunst, niet over wat er wel of niet staat.
With my pack on my back, down the road I will stray.
pi_110711932
quote:
2s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:50 schreef waht het volgende:
Het willen is al erg genoeg.
Liever iemand die eerlijk wil delen, maar inziet dat het niet haalbaar is, dan iemand die alles voor zichzelf wil, maar inziet dat het niet haalbaar is.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:57:49 #40
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110711998
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  dinsdag 24 april 2012 @ 10:58:39 #41
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_110712035
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:57 schreef eriksd het volgende:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
De zogenaamde 'graaiers!'-roeperts zouden het geld nog het meest gretige van allemaal aanpakken als ze de kans kregen ja.
With my pack on my back, down the road I will stray.
pi_110712117
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:55 schreef Id_do_her het volgende:

[..]

Het ging over jaloezie en afgunst, niet over wat er wel of niet staat.
Ach dat de kortzichtigen in dit topic het op afgunst of jaloezie moeten schuiven terwijl het om het algemeen functioneren van de maatschappij zou moeten gaan daar gaan we dan maar aan voorbij.

Heeft roemer ergens in dat interview dan gezegd dat de uitkeringen verhoogd zouden worden bij zulke belastingtarieven? :')

Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
pi_110712125
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:57 schreef eriksd het volgende:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
Is juist.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  dinsdag 24 april 2012 @ 11:02:37 #44
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_110712174
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach dat de kortzichtigen in dit topic het op afgunst of jaloezie moeten schuiven terwijl het om het algemeen functioneren van de maatschappij zou moeten gaan daar gaan we dan maar aan voorbij.

Heeft roemer ergens in dat interview dan gezegd dat de uitkeringen verhoogd zouden worden bij zulke belastingtarieven? :')

Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
Dat doe ik niet in ieder geval, het is meer ervaring dat mensen die 'socialistisch' zijn in mijn ervaring alleen maar zitten te mekkeren op mensen die veel verdienen, jammer, want ik ben verder niet van de SP of zo maar er zijn standpunten waar ik het wel mee eens ben.
With my pack on my back, down the road I will stray.
pi_110712274
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
Dat blijven holle frasen aangezien iedereen zo z'n eigen idee heeft over 'lonen'. Punt blijft dat de SP stelt dat de minst rijken van Nederland recht hebben op veel meer dan goed voor ons is. De PVV deelt een aantal van dit soort standpunten, waardoor het kabinet vroegtijdig moest stoppen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  dinsdag 24 april 2012 @ 11:11:45 #46
177885 JoaC
Het is patat
pi_110712449
Kan je de bron er ook even bij zetten?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
pi_110712459
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:06 schreef waht het volgende:

[..]

Dat blijven holle frasen aangezien iedereen zo z'n eigen idee heeft over 'lonen'.
Minimumloon en bijstandsuitkering zijn toch echt geen rekbare begrippen, dus zo'n eigen ideeen zijn het toch niet. Deze zijn heel concreet en door de vele toeslagen weten we gewoon dat vooral de laag verdienenden vaak liever een uitkering houden omdat men dan per maand meer krijgt dan dat men werkt.
  dinsdag 24 april 2012 @ 11:13:11 #48
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110712509
TS heeft moeite met lezen :Y)
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_110712787
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Minimumloon en bijstandsuitkering zijn toch echt geen rekbare begrippen, dus zo'n eigen ideeen zijn het toch niet. Deze zijn heel concreet en door de vele toeslagen weten we gewoon dat vooral de laag verdienenden vaak liever een uitkering houden omdat men dan per maand meer krijgt dan dat men werkt.
Hoe bedoel je die begrippen zijn niet rekbaar? Minimumloon kan worden verlaagd/verhoogd, alsook de bijstand.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_110713292
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:20 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe bedoel je die begrippen zijn niet rekbaar? Minimumloon kan worden verlaagd/verhoogd, alsook de bijstand.
Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat. :D
  dinsdag 24 april 2012 @ 11:44:20 #51
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_110713628
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
To doom or not to doom
  dinsdag 24 april 2012 @ 11:45:34 #52
177885 JoaC
Het is patat
pi_110713676
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:44 schreef A-mineur het volgende:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
Dat snappen de meesten wel, maar oa. ik ben alsnog tegen zo'n maatregel
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
pi_110713730
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat. :D
Als ze een meerderheid hadden was het zo gebeurd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_110714143
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:44 schreef A-mineur het volgende:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.

Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah :r
  dinsdag 24 april 2012 @ 12:04:41 #55
134944 Hi_flyer
Van alles te melden
pi_110714327
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton? :')
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
  dinsdag 24 april 2012 @ 12:13:01 #56
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110714613
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 april 2012 11:58 schreef OverRated het volgende:

[..]

Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.

Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah :r
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.

Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_110714699
quote:
19s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:13 schreef kingmob het volgende:

[..]

Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.

Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
pi_110714816
quote:
19s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:13 schreef kingmob het volgende:

[..]

Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.

Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.

Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.

Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.
pi_110714907
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:10 schreef TweeGrolsch het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

De SP liegt dus gewoon in hun verkiezingsprogramma. Roemer is een wolf in schaapskleren. Net doen of je een redelijke socialist bent om ondertussen je extremistische standpunten uit te voeren als je groot genoeg in de kamer komt.

Edit: plaatjes komen van depers btw.
De Sikkel Partij is niet te vertrouwen.

Met zijn allen in de maat; Roemer, Roemer Roemer.......hey jij in rij drie..in de maat!!!!
pi_110714911
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:04 schreef Hi_flyer het volgende:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton? :')
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Zeker weten?

[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2012 12:22:18 ]
pi_110714953
Mensen mogen niet meer dan 5 ton verdienen.
De mensen die dit zeggen zijn dezelfde mensen die klagen dat de kenniscultuur verloren gaat.
Ja gek he , in het buitenland kun je veel meer verdienen.

Nederland is slechts nog goed voor haar uitkeringstrekkers...maar hey, op een gegeven moment zijn de werkenden weg en is er geen geld meer voor de uitkeringen...en dan??
  dinsdag 24 april 2012 @ 12:25:25 #62
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110715010
Nu ga ik SP stemmen.
  dinsdag 24 april 2012 @ 12:29:21 #63
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110715135
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_110715264
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
Leuk dat je dat zegt, maar dat zegt de SP al jaren dat de armoedeval aangepakt moet worden. De afgelopen regering had ik daar rechtsom wel toe in staat gezien maar zelfs die faalhazen waren daar niet toe in staat. _O-
pi_110715401
quote:
19s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:29 schreef kingmob het volgende:

[..]

Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?
Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.
  dinsdag 24 april 2012 @ 12:45:31 #66
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110715639
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:19 schreef OverRated het volgende:

[..]

Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.

Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.

Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.
Nee, bij een dergelijk inkomen gaat dat geld per definitie uit een bedrijf naar een persoon die al uitzonderlijk veel verdient. Daar kun je als bedrijf ook een aantal extra ingenieurs op je R&D afdeling voor kopen om maar wat te noemen. Mensen worden irrationeel bij grote bedragen, dat is geen geheim ofzo en geld voor vrijwel iedereen. De enige reden waarom mensen zoveel verdienen is omdat er enorme winsten bestaan, niet omdat ze zoveel waard zijn.

Een limiet op inkomens demotiveert verder totaal niet. Miljoenen mensen werken met een duidelijke limiet op hun inkomen en proberen nog steeds 'Increment designer level 3' of whatever te worden. Rijkdom is bij uitstek een relatief iets. Dat betekend uiteraard dat iemand die een half miljoen verdient, graag ook een miljoen wil verdienen, zoals zijn buurman, zodat hij ook een oldtimer collectie kan beginnen, maar ook dat de manager onder hem die een ton verdient, best een half miljoen zou willen verdienen.

ten slotte kan ik wel weten of het bijdraagt aan hun levensvreugde, als iets veel onderzocht wordt is het dat wel.

Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  dinsdag 24 april 2012 @ 12:47:46 #67
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110715718
quote:
9s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.
Gelukkig zet je me op m'n nummer man!
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  dinsdag 24 april 2012 @ 12:51:45 #68
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_110715860
quote:
19s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:45 schreef kingmob het volgende:
Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.
censuur :O
  dinsdag 24 april 2012 @ 13:04:46 #69
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110716296
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.

Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_110716804
quote:
19s.gif Op dinsdag 24 april 2012 13:04 schreef kingmob het volgende:

[..]

Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.
Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.

quote:
Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_110716869
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:35 schreef HostiMeister het volgende:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Een maximuminkomen. Dat komt dus neer op een 100% tarief boven een bepaald bedrag.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  dinsdag 24 april 2012 @ 13:21:46 #72
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110716995
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:04 schreef Hi_flyer het volgende:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton? :')
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Dat schreeuwt om een bron.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  dinsdag 24 april 2012 @ 13:25:56 #73
8369 speknek
Another day another slay
pi_110717171
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:34 schreef Basp1 het volgende:

Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd. :')
Juist, Roemers woorden zijn niet communistisch, maar Stalinistisch.

quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:04 schreef Hi_flyer het volgende:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton? :')
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Volgens mij betekent box niet wat jij denkt dat het betekent.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_110717469
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 april 2012 13:21 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat schreeuwt om een bron.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm

Ok hier zien we niet hoeveel iemand betaald, maar aangezien bijna niemand aan die 500.000 komt kunnen we op 2 vingers wel natellen dat de meeste belastingen door de grootste groep mensen die een redelijk inkomen hebben ( vanaf 0.8 * modaal tot 3* modaal) opgebracht wordt.
pi_110717476
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:47 schreef kingmob het volgende:

[..]

Gelukkig zet je me op m'n nummer man!
Zelfs dat snap je niet.
pi_110717554
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 13:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm

Ok hier zien we niet hoeveel iemand betaald, maar aangezien bijna niemand aan die 500.000 komt kunnen we op 2 vingers wel natellen dat de meeste belastingen door de grootste groep mensen die een redelijk inkomen hebben ( vanaf 0.8 * modaal tot 3* modaal) opgebracht wordt.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/

quote:
Als je naar personen kijkt, blijkt dat de 10 procent met de hoogste inkomens 70 procent van de inkomstenbelasting betaalt. Ook dan zou de 5 procent nooit tweederde bijdragen.
pi_110717579
Had iemand anders verwacht dan?

Het is de Socialistische Partij. Dus allemaal even googelen wat socialisme inhoud. Of is heel NL nu verbaast omdat ze dachten dat de SP de zoveelste wonder-partij-als-ik-daar-op-stem-komt-vast-alles-goed was?

Mensen die alleen in extremen kunnen denken. :'). De kracht zit voor Nederland in het midden. Centrum-rechts, centrum-links, allemaal prima. Maar aan dit soort experimenteerpolitiek gaan we kapot. Met dank aan Henk en Ingrid die wel van een showtje houden kennelijk.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_110718051
In het gelid! Links , rechts , links, rechts.
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:05:59 #79
351780 Piye
King of Kush
pi_110718851
quote:
19s.gif Op dinsdag 24 april 2012 13:04 schreef kingmob het volgende:

[..]

Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.

Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Ook in het bedrijfsleven wordt gewoon een kosten baten analyse gemaakt. Echter degene die de uiteindelijke stem heeft is degene die het geld betaalt. Het is simpelweg niet aan iemand die er helemaal niks mee te maken heeft om te bepalen dat je niet meer dan x per jaar mag verdienen. De publieke sector is toch anders omdat het daar om gemeenschapsgeld gaat.

En om nog even terug te komen op je punt dat geld beter de economie in kan gaan. Dat gebeurt toch ook gewoon als je een luxejacht koopt?
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:07:45 #80
54164 Sm0keZ
Spatienazi
pi_110718912
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:35 schreef HostiMeister het volgende:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Dit gaat dan natuurlijk over de hoogste belastingschijf. Hoewel dit er voorlopig inderdaad niet doorheen zal komen, is het niet zo dat je niks overhoudt...
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:14:17 #81
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110719160
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 14:05 schreef Piye het volgende:

[..]
Het is simpelweg niet aan iemand die er helemaal niks mee te maken heeft om te bepalen dat je niet meer dan x per jaar mag verdienen.
Zo werkt het niet natuurlijk. De overheid kan in principe bepalen wat ze wilt, het is aan de burgers om dit sociale contract te accepteren. Iemand die het hier niet mee eens is kan de ultieme keuze maken om het land te verlaten. Je zin impliceerd een soort absolute moraal die niet bestaat. In communistische landen was het perfect legaal om voor iedereen te bepalen wat ze verdienden en daar waren velen (iig op het begin :P) het perfect mee eens.

quote:
En om nog even terug te komen op je punt dat geld beter de economie in kan gaan. Dat gebeurt toch ook gewoon als je een luxejacht koopt?
Ja, dat is natuurlijk zo, het gaat puur om het punt dat dat de staat niet veel ten goede komt, behalve de gecreëerde werkgelegendheid dan. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzo :+

Het lastige is hier natuurlijk dat het impliceert dat de overheid het geld verstandiger kan gebruiken, iets wat ze op geen enkele wijze aantoont... Maar ik noem maar wat, waarom niet een stimulans om geld te investeren in zorg of sociale woningbouw?

Dit onderwerp mag wel uit de taboesfeer van mij.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:16:56 #82
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110719278
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 april 2012 13:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zelfs dat snap je niet.
Jaja, we zouden allemaal wel jou willen zijn, maar niet iedereen kan dat enorme intellect bezitten natuurlijk. Wij aardlingen moeten dingen bediscussiëren enzo, bah :r
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:19:07 #83
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_110719374
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.

[..]

Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.
Ja dat lijkt me evident. Als de markt z'n werk doet dan gaat zo'n loon vanzelf naar zijn 'echte' waarde. De markt steekt alleen zo duidelijk niet in elkaar. Als iets is aangetoond in de crisis is dat het wel mag ik hopen?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
pi_110719543
Wat een gekkie zeg die Roemer.
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:26:21 #85
351780 Piye
King of Kush
pi_110719746
quote:
19s.gif Op dinsdag 24 april 2012 14:14 schreef kingmob het volgende:

[..]

Zo werkt het niet natuurlijk. De overheid kan in principe bepalen wat ze wilt, het is aan de burgers om dit sociale contract te accepteren. Iemand die het hier niet mee eens is kan de ultieme keuze maken om het land te verlaten. Je zin impliceerd een soort absolute moraal die niet bestaat. In communistische landen was het perfect legaal om voor iedereen te bepalen wat ze verdienden en daar waren velen (iig op het begin :P) het perfect mee eens.
Als een overheid te veel macht heeft kunnen ze inderdaad alles maken. Echter de taak van een overheid hoort het dienen van de burgers te zijn en niet andersom. Op het moment dat de overheid dus een maximuminkomen vast gaat stellen ga ik er vanuit dat dat is omdat de burgers dat blijkbaar graag zo willen zien. Ik vind dat burgers niks te zeggen hebben over niet-gemeenschapsgeld.

quote:
[..]

Ja, dat is natuurlijk zo, het gaat puur om het punt dat dat de staat niet veel ten goede komt, behalve de gecreëerde werkgelegendheid dan. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzo :+

Het lastige is hier natuurlijk dat het impliceert dat de overheid het geld verstandiger kan gebruiken, iets wat ze op geen enkele wijze aantoont... Maar ik noem maar wat, waarom niet een stimulans om geld te investeren in zorg of sociale woningbouw?

Dit onderwerp mag wel uit de taboesfeer van mij.
Het onderwerp zit volgens mij helemaal niet in de taboesfeer, maar het wordt wel terecht beschouwd als een inbreuk op de vrije wil. Als ik het me kan veroorloven om iemand een salaris van een miljoen per jaar te geven of als ik m'n eigen bedrijf run en er wel een miljoen voor mezelf uit kan wat is daar dan op tegen?

Ja je hebt het niet per sé nodig, maar je hebt ook niet per sé meer dan 50.000 per jaar nodig. Als de norm wordt dat dingen niet mogen omdat ze niet nodig zijn, gaan we de verkeerde kant op met z'n allen.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
pi_110719963
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
pi_110720066
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 april 2012 14:30 schreef Scorpie het volgende:
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
Jij bent echt niet helemaal lekker he.
Auto's, sigaretten en bier zijn allemaal niet nodig. Afschaffen!
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:32:52 #88
177885 JoaC
Het is patat
pi_110720067
Aantal toiletbezoeken beperken, 3 is meer dan genoeg.

Aantal kinderen beperken, 2 is meer dan genoeg
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:36:12 #89
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110720246
Kan die TT niet veranderen in "TS heeft een afwijking en leest dat de SP 100% belasting wil in hoogste schijf"
pi_110720310
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 14:32 schreef JoaC het volgende:
Aantal toiletbezoeken beperken, 3 is meer dan genoeg.

Aantal kinderen beperken, 2 is meer dan genoeg
2 kinderen? 1.1, meer dan genoeg!
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:40:09 #91
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110720425
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 14:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

2 kinderen? 1.1, meer dan genoeg!
Nee, want dan heb je te weinig voor je AOW. Ik zou zeggen minimaal 2 maximaal 6.
  dinsdag 24 april 2012 @ 14:43:59 #92
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_110720622
Mensen te demotiveren om te excelleren in hun vakgebied. :')

Nog zoiets kroms:
Lenen subsidiëren en sparen afstraffen met belastingen. :') Oh wacht, dat gebeurt al. :{
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_110721529
Aantal zetels voor de SP beperken, 1 is meer dan genoeg.
pi_110722277
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 15:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Aantal zetels voor de SP beperken, 1 is meer dan genoeg.
Ik vind het nog veel voor zo'n enge partij.

In gelid voor de Sikkel Partij!!
  dinsdag 24 april 2012 @ 15:22:06 #95
177885 JoaC
Het is patat
pi_110722580
quote:
99s.gif Op dinsdag 24 april 2012 15:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik vind het nog veel voor zo'n enge partij.

In gelid voor de Sikkel Partij!!
Sikkel is zo'n zwakke benaming...

Socialistisch is al eng genoeg
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
pi_110722652
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 15:22 schreef JoaC het volgende:

[..]

Sikkel is zo'n zwakke benaming...

Socialistisch is al eng genoeg
Ik vind het echt heel eng dat mensen Roemer zo aardig vinden..... dat is het gevaar omdat ze niet meer kijken naar wat de partij wil. Roemer kan het leuk verkopen met zijn bourgondische uiterlijk en gedrag maar zoals meneer kaktus vroeger al zei "hier komt het gevaar".
pi_110723166
quote:
99s.gif Op dinsdag 24 april 2012 15:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik vind het echt heel eng dat mensen Roemer zo aardig vinden..... dat is het gevaar omdat ze niet meer kijken naar wat de partij wil. Roemer kan het leuk verkopen met zijn bourgondische uiterlijk en gedrag maar zoals meneer kaktus vroeger al zei "hier komt het gevaar".
Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.
pi_110723464
Het meest enge kabinet mogelijk is juist afgetreden.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
pi_110723519
quote:
9s.gif Op dinsdag 24 april 2012 15:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.
Oh no you didn't just say that...
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_110723589
quote:
9s.gif Op dinsdag 24 april 2012 15:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.
Ze hebben wel gemeenschappelijke trekjes...zowel Roemer als het volk wat hem blind volgt.
pi_110723696
quote:
15s.gif Op dinsdag 24 april 2012 15:38 schreef Jarno het volgende:

[..]

Oh no you didn't just say that...
Oh shit, was het niet obvious genoeg?
pi_110723748
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 april 2012 14:30 schreef Scorpie het volgende:
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
Vrijheidsbeperking is juist meer een VVD-ding.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
pi_110727568
100% :')

60% vind ik nog een prima idee hoor, en met 65% heb ik ook geen ontzettend probleem, maar dit is ronduit communistisch :')
pi_110728413
Als je de economie op zijn gat wil hebben en een kapitaalvlucht in de hand wil werken is dit precies de juiste manier.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_110728632
quote:
19s.gif Op dinsdag 24 april 2012 14:14 schreef kingmob het volgende:


. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzo :+


Ook weer zoiets vreselijks van links. Het is belachelijk om een extra luxetax in te voeren om grootverdieners nog kaler te plukken. Zij betalen op dit moment al meer dan 50% belasting over het grootste deel van hun inkomen, en niet alleen dat. Ze betalen uiteraard ook de gewone 19% btw over de grote aankopen die ze doen. Grootverdieners geven meer uit, dus halen ze ook een veel groter deel van de btw op, gezien in absolute cijfers.

Zoals ook hierboven al eens genoemd werd:

http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/

"Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens"
pi_110728661
quote:
2s.gif Op dinsdag 24 april 2012 17:00 schreef Maarten-Pieter het volgende:
100% :')

60% vind ik nog een prima idee hoor, en met 65% heb ik ook geen ontzettend probleem, maar dit is ronduit communistisch :')
Van elke euro die je extra verdient er direct 60/65 cent van inleveren (en indirect nog wel wat meer dan dat) vind ik toch wel redelijk bezwaarlijk.
pi_110728758
Aha de neoliberale leugenmachine is weer bezig
pi_110729279
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 17:23 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Van elke euro die je extra verdient er direct 60/65 cent van inleveren (en indirect nog wel wat meer dan dat) vind ik toch wel redelijk bezwaarlijk.
Niet zo raar doen he, je levert pas boven 56.491 euro 60 of 65 cent per euro.
  dinsdag 24 april 2012 @ 18:30:22 #109
37300 StarGazer
Anesthetize
pi_110731472
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 17:25 schreef Arolsen het volgende:
Aha de neoliberale leugenmachine is weer bezig
Wat heeft het neoliberalisme met uitlatingen van Roemer te maken? :')
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
  dinsdag 24 april 2012 @ 18:36:49 #110
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_110731700
quote:
13s.gif Op dinsdag 24 april 2012 17:22 schreef OverRated het volgende:

[..]

Ook weer zoiets vreselijks van links. Het is belachelijk om een extra luxetax in te voeren om grootverdieners nog kaler te plukken. Zij betalen op dit moment al meer dan 50% belasting over het grootste deel van hun inkomen, en niet alleen dat. Ze betalen uiteraard ook de gewone 19% btw over de grote aankopen die ze doen. Grootverdieners geven meer uit, dus halen ze ook een veel groter deel van de btw op, gezien in absolute cijfers.

Zoals ook hierboven al eens genoemd werd:

http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/

"Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens"
Lage inkomens zullen een groter deel uitgeven aan eerste levensbehoeften dus waarschijnlijk betalen 'de rijken' ook relatief meer btw.
Accijnzen zullen armen dan weer relatief meer raken (Goedkope drank en sigaretten).
pi_110732793
Ik zeg alles 10% duurder maken.....heeft iedereen er net zo last van. Oh nee wacht,...het moet zeker naar ratio zodat de uitkeringstrekker weer een voordeeltje heeft na gratis geld, subsidies, kwijtscheldingen en kortingen.
  dinsdag 24 april 2012 @ 19:07:15 #112
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_110733032
TT moet zijn: SP wil maximum inkomen, een maximum inkomen vind ik als plan voor een socialistische partij helemaal niet gek. Als je een maximum hebt, kan je daar niet overheen. Alles wat je dus meer verdiend ben je kwijt, anders voldoe je niet aan de norm. Dat wil niet zeggen dat ze 100% belasting willen :')
Laffe huichelaar
  dinsdag 24 april 2012 @ 22:11:29 #113
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110744944
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 17:25 schreef Arolsen het volgende:
Aha de neoliberale leugenmachine is weer bezig
Nog wat zinnigs te melden?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110745498
Is in mijn optiek net zo zinnig als al die posts over sikkel-partij, communisten mao en overdreven angsten van goelagen etc die je in SP topics voorbij ziet komen steeds.
  woensdag 25 april 2012 @ 01:23:35 #115
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110754482
Malle Roemer.
Een maximuminkomen, wat een poets!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110755281
quote:
10s.gif Op woensdag 25 april 2012 01:23 schreef GSbrder het volgende:
Malle Roemer.
Een maximuminkomen, wat een poets!
Een minimuminkomen, ook een poets!

Dat vindt de dief die jouw portefeuille steelt. En hij heeft gelijk, want waarom zou hij geen recht hebben op een fatsoenlijk inkomen - vertaal: een fatsoenlijk leven?
  woensdag 25 april 2012 @ 09:07:31 #117
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110757196
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 03:06 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Een minimuminkomen, ook een poets!

Dat vindt de dief die jouw portefeuille steelt. En hij heeft gelijk, want waarom zou hij geen recht hebben op een fatsoenlijk inkomen - vertaal: een fatsoenlijk leven?
Als het hem niet te verwijten is draagt de overheid zorg voor een uitkering. In dit land is stelen om te eten per definitie geen excuus.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110757310
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 03:06 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Een minimuminkomen, ook een poets!

Dat vindt de dief die jouw portefeuille steelt. En hij heeft gelijk, want waarom zou hij geen recht hebben op een fatsoenlijk inkomen - vertaal: een fatsoenlijk leven?
Wie ontzegt hem het recht op een fatsoenlijk inkomen dan? Het staat je vrij in dit land te solliciteren naar een baan, de algemeen geaccepteerde en maatschappelijk breed gedragen manier om aan een inkomen te geraken. Geen idee waarom je het omdraait.
  woensdag 25 april 2012 @ 09:17:11 #119
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_110757391
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 10:35 schreef HostiMeister het volgende:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Mensen die het belastingstelsel niet begrijpen :') :|W
pi_110757418
quote:
2s.gif Op dinsdag 24 april 2012 17:36 schreef Maarten-Pieter het volgende:

[..]

Niet zo raar doen he, je levert pas boven 56.491 euro 60 of 65 cent per euro.
Ik zeg ook elke euro die je extra verdient (mits je boven die grens zit idd). Maar 60/65 cent inleveren van elke euro die je extra verdient is gewoon, in mijn ogen, asociaal, ook al zou het over het bedrag boven de miljoen zijn. Nog even los van het feit dat je over die 40/35 cent die je over houdt in de toekomst ook nog eens belasting mag gaan betalen.
pi_110757504
Of zoals George Harrison het zo mooi beschreef:

quote:
Let me tell you how it will be
There's one for you, nineteen for me
Cause I'm the taxman, yeah, I'm the taxman

Should five per cent appear too small
Be thankful I don't take it all
'Cause I'm the taxman, yeah I'm the taxman

If you drive a car, I'll tax the street,
If you try to sit, I'll tax your seat.
If you get too cold I'll tax the heat,
If you take a walk, I'll tax your feet.

Don't ask me what I want it for
If you don't want to pay some more
'Cause I'm the taxman, yeah, I'm the taxman

Now my advice for those who die
Declare the pennies on your eyes
'Cause I'm the taxman, yeah, I'm the taxman
And you're working for no one but me.
pi_110758712
Ondertussen hoor je veel van die socialen zeggen dat de expats en overige geleerden naar het buitenland vluchten...vreemd he met dit soort achterlijke ideeën.

Iedereen in de maat 'Roemer Roemer Roemer'.
  woensdag 25 april 2012 @ 10:16:33 #123
262 Re
Kiss & Swallow
pi_110758970
quote:
99s.gif Op woensdag 25 april 2012 10:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ondertussen hoor je veel van die socialen zeggen dat de expats en overige geleerden naar het buitenland vluchten...vreemd he met dit soort achterlijke ideeën.

Iedereen in de maat 'Roemer Roemer Roemer'.
Ze vluchten nu? Knap om dat op de SP te gooien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_110759023
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 10:16 schreef Re het volgende:

[..]

Ze vluchten nu? Knap om dat op de SP te gooien
Het was eerst allemaal de schuld van de pvv toch?
  woensdag 25 april 2012 @ 10:23:51 #125
262 Re
Kiss & Swallow
pi_110759158
quote:
99s.gif Op woensdag 25 april 2012 10:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Het was eerst allemaal de schuld van de pvv toch?
Niet dat ik weet, volgens mij meer omdat de Nederlander te gierig is op zijn geld
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_110759237
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 10:23 schreef Re het volgende:

[..]

Niet dat ik weet, volgens mij meer omdat de Nederlander te gierig is op zijn geld
Oh dan heb ik de laatste anderhalf jaar niet goed opgelet....ik dacht echt dat die mensen die de pvv de schuld gaven ook echt de pvv de schuld gaven.... nu blijkt men slechts gierig te zijn ;)
pi_110759267
quote:
13s.gif Op woensdag 25 april 2012 09:17 schreef Tijn het volgende:

[..]

Mensen die het belastingstelsel niet begrijpen :') :|W
En kennelijk dus nog nooit belasting hebben betaald. :')
pi_110759646
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 10:23 schreef Re het volgende:

[..]

Niet dat ik weet, volgens mij meer omdat de Nederlander te gierig is op zijn geld
Je kan nooit, maar dan ook echt helemaal nooit 'te gierig' zijn op je geld. Elke vorm van gelegaliseerde diefstal door de overheid moet men keihard bestrijden, desnoods met geweld. De belastingdruk in Nederland is niet voor niets torenhoog.
pi_110764365
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 10:42 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je kan nooit, maar dan ook echt helemaal nooit 'te gierig' zijn op je geld. Elke vorm van gelegaliseerde diefstal door de overheid moet men keihard bestrijden, desnoods met geweld. De belastingdruk in Nederland is niet voor niets torenhoog.
Ik hoor je nog wel wanneer alle wegen tolwegen zijn geworden en je maandelijks huur moet betalen voor het voetpad in je straat.
  woensdag 25 april 2012 @ 13:34:45 #130
351780 Piye
King of Kush
pi_110765325
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 13:10 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Ik hoor je nog wel wanneer alle wegen tolwegen zijn geworden en je maandelijks huur moet betalen voor het voetpad in je straat.
Als je dan geen belasting hoeft te betalen is dat toch helemaal niet zo erg?
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
pi_110765930
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 13:34 schreef Piye het volgende:

[..]

Als je dan geen belasting hoeft te betalen is dat toch helemaal niet zo erg?
Bij wie ga je klagen als de verhuurder van het voetpad jou een veel te hoge factuur stuurt?

Oh wacht, daar hadden we de rechterlijke macht voor, maar die hebben we nu ook geprivatiseerd. Zoiets? :')

(Voor alle duidelijkheid: ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het utopia van sommige liberalen - of moet ik zeggen anarchisten - tot een totale chaos en anarchie zal leiden.)
pi_110766144
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 13:10 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Ik hoor je nog wel wanneer alle wegen tolwegen zijn geworden en je maandelijks huur moet betalen voor het voetpad in je straat.
Prima, geef mij de keuze om zelf te bepalen waar ik belasting over betaal.
pi_110766253
quote:
14s.gif Op woensdag 25 april 2012 13:56 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Prima, geef mij de keuze om zelf te bepalen waar ik belasting over betaal.
Wie gaat dan de administratie doen om bij te houden waar je belasting over wil betalen en over wat niet?
  woensdag 25 april 2012 @ 19:53:32 #134
356357 De_Dakgoot
Yane no kishi
pi_110781303
100% :')

van je 18e tot je 67e werken en dan niet worden betaald hoe wil je je vaste lasten betalen
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
pi_110781589
quote:
7s.gif Op woensdag 25 april 2012 19:53 schreef De_Dakgoot het volgende:
100% :')

van je 18e tot je 67e werken en dan niet worden betaald hoe wil je je vaste lasten betalen
Wie heeft het over honderd procent van je gehele salaris?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
  woensdag 25 april 2012 @ 20:26:29 #136
8369 speknek
Another day another slay
pi_110783343
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 april 2012 19:07 schreef timmmmm het volgende:
TT moet zijn: SP wil maximum inkomen, een maximum inkomen vind ik als plan voor een socialistische partij helemaal niet gek. Als je een maximum hebt, kan je daar niet overheen. Alles wat je dus meer verdiend ben je kwijt, anders voldoe je niet aan de norm. Dat wil niet zeggen dat ze 100% belasting willen :')
Nee maar dat is dan ook zoiets als "joden in een concentratiekamp zetten vind ik als plan voor een nazistische partij helemaal niet gek". Jaja Godwin.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_110783461
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:26 schreef speknek het volgende:

[..]

Nee maar dat is dan ook zoiets als "joden in een concentratiekamp zetten vind ik als plan voor een nazistische partij helemaal niet gek". Jaja Godwin.
Belastingen heffen vergelijken met concentratiekampen. Seriously. :')
  woensdag 25 april 2012 @ 20:31:36 #138
8369 speknek
Another day another slay
pi_110783634
Socialisme wel, en met goed recht.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  woensdag 25 april 2012 @ 20:34:27 #139
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110783835
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:31 schreef speknek het volgende:
Socialisme wel, en met goed recht.
:O :O
  woensdag 25 april 2012 @ 20:38:11 #140
373352 MrBaas
Here's your boss
pi_110784063
Wat is mis met een maximuminkomen.... ?
pi_110784525
Ja, wat is er precies 'extremistisch' aan een maximuminkomen?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
pi_110784686
Waarom zou je meer werken als er een max inkomen is? Bepaalde grote bedrijven zullen er dan mee kappen en nieuwe zullen niet ontstaan. Welk recht heeft de staat om een max inkomen in te stellen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_110785037
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Waarom zou je meer werken als er een max inkomen is? Bepaalde grote bedrijven zullen er dan mee kappen en nieuwe zullen niet ontstaan. Welk recht heeft de staat om een max inkomen in te stellen?
Tja, als we zo gaan beginnen...welk recht heeft de staat om maximumsnelheden vast te stellen? Welk recht heeft de staat om straffen op te leggen aan vermeende misdadigers? Welk recht heeft de staat om te bepalen dat jouw dakkapelletje niet mag?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
  woensdag 25 april 2012 @ 21:22:40 #144
373352 MrBaas
Here's your boss
pi_110787681
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Waarom zou je meer werken als er een max inkomen is? Bepaalde grote bedrijven zullen er dan mee kappen en nieuwe zullen niet ontstaan. Welk recht heeft de staat om een max inkomen in te stellen?
Alsof iemand die 5 miljoen per jaar verdient harder werkt dan iemand die 3 miljoen per jaar verdient :P
pi_110788038
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:51 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Tja, als we zo gaan beginnen...welk recht heeft de staat om maximumsnelheden vast te stellen? Welk recht heeft de staat om straffen op te leggen aan vermeende misdadigers? Welk recht heeft de staat om te bepalen dat jouw dakkapelletje niet mag?
Behalve die laatste zijn dat zaken die nodig zijn voor veiligheid. Maar ik kan echt niets verzinnen waarom een staat recht zou hebben een max inkomen in te stellen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_110788082
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Waarom zou je meer werken als er een max inkomen is? Bepaalde grote bedrijven zullen er dan mee kappen en nieuwe zullen niet ontstaan. Welk recht heeft de staat om een max inkomen in te stellen?
Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.

Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
pi_110788186
100% is misschien wat overdreven, maar ik vind dat er toch zeker wel 80% op de hoogste schijf mag worden geheven hoor. Ik wordt er kotsmisselijk van dat alles alleen maar om geld draait ten koste van alles, zie bijvoorbeeld hoe we in deze crisis zijn gekomen.
  woensdag 25 april 2012 @ 21:32:31 #148
8369 speknek
Another day another slay
pi_110788373
Ik ben het er op zich wel een beetje mee eens dat boven een bepaald bedrag (dat zie ik overigens zeker niet bij 50.000, dat is echt peanuts, maar meer bij de twee ton oid), alles niet zo heel veel incentive geeft om meer/beter te werken. Maar meer geld is natuurlijk altijd beter. Of je in een rijtjeshuis woont of in een zelfontworpen villa, of je geld hebt voor een boot en een lekkere wijnkelder, of je eersteklas kan reizen in het vliegtuig, etc. etc.

Maar dat alles laat onverlet dat de overheid je niet zou moeten straffen voor het hebben van een briljant idee, en dat het funest is voor onze ontwikkeling als dat wel gebeurt. (even daargelaten dat de briljante mensen zwaar onderbetaald worden op universiteiten en die niet in de top van het bedrijfsleven zitten, maar toch)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  woensdag 25 april 2012 @ 21:33:49 #149
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110788492
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:30 schreef MCMan88 het volgende:
100% is misschien wat overdreven, maar ik vind dat er toch zeker wel 80% op de hoogste schijf mag worden geheven hoor. Ik wordt er kotsmisselijk van dat alles alleen maar om geld draait ten koste van alles, zie bijvoorbeeld hoe we in deze crisis zijn gekomen.
Laat jij nou net alles om geld draaien, met je drang de belastingen voor anderen te verhogen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110788951
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Laat jij nou net alles om geld draaien, met je drang de belastingen voor anderen te verhogen.
Ah, het bekende 'omdraai-argument'. Schei toch uit man, niemand neemt je serieus.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
  woensdag 25 april 2012 @ 21:47:29 #151
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110789581
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:39 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Ah, het bekende 'omdraai-argument'. Schei toch uit man, niemand neemt je serieus.
Spreek voor jezelf, kind :D.
Het verhaal dat de wereld 'boehoehoe' alleen maar om geld gaat en vervolgens met fiscale maatregelen van dubieuze aard komen om 'de rest' te korten is gewoon lachwekkend. Maar goed, doe vooral je ding, de HRA tegen 100% IB aftrekken is ook wel leuk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110790006
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Spreek voor jezelf, kind :D.
Het verhaal dat de wereld 'boehoehoe' alleen maar om geld gaat en vervolgens met fiscale maatregelen van dubieuze aard komen om 'de rest' te korten is gewoon lachwekkend. Maar goed, doe vooral je ding, de HRA tegen 100% IB aftrekken is ook wel leuk.
Natuurlijk draait de wereld alleen om geld (of beter gezegd, om resources). Daarom accepteren sommigen het ook niet dat er een klein groepje is dat het grootste deel van de taart neemt op het economische verjaardagsfeestje.

Of doe jij dat wel als je een pizza met iemand deelt? De ander een kwart geven en zelf drie vierde opeten?
  woensdag 25 april 2012 @ 22:00:11 #153
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110790432
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:53 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Natuurlijk draait de wereld alleen om geld (of beter gezegd, om resources). Daarom accepteren sommigen het ook niet dat er een klein groepje is dat het grootste deel van de taart neemt op het economische verjaardagsfeestje.

Of doe jij dat wel als je een pizza met iemand deelt? De ander een kwart geven en zelf drie vierde opeten?
Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:01:30 #154
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110790512
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.
Volgende meet trakteer jij op pizza.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110790622
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.
Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:03:25 #156
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110790650
quote:
6s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:01 schreef eriksd het volgende:

[..]

Volgende meet trakteer jij op pizza.
Prima. Maar ik zorg er wel voor, als ik er voor betaal, dat ik dan genoeg van die pizza heb. Geen 100% pizzabelasting :(!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:04:13 #157
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110790722
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:03 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.
Hoho, waarom moet ik die pizza delen?
Heeft de ander dan ook de helft betaald, communistje?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110790820
quote:
10s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoho, waarom moet ik die pizza delen?
Heeft de ander dan ook de helft betaald, communistje?
Wie weet ben je wel op een feestje en heeft iedereen in een pot geld samengelegd om pizza's te bestellen, wijsneus.
pi_110790940
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:28 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.

Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:08:49 #160
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110791058
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?
Ga maar eens een keer werken.........Zal je goed doen.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:09:06 #161
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110791076
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:05 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Wie weet ben je wel op een feestje en heeft iedereen in een pot geld samengelegd om pizza's te bestellen, wijsneus.
Dan moet je duidelijkheid scheppen in je casus, smiecht. Als we allebei evenveel recht hebben op die pizza, kunnen we allebei de helft nemen. Of zelfs meer voor hem, als hij erge honger heeft.

Maar bij de IB is daar niet echt sprake van hè, gekkie? Ik verdien mijn geld, waarom 100% belasting over mijn inkomen na x betalen? Heeft de b-dienst samen met mij dan een pizza besteld?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110791158
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:03 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.
:')

Godverdomme wat een gejank weer. Dit is Nederland, stelletje blaaskaken. Iedereen krijgt meer dan genoeg, helemaal de onderkant der samenleving.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:10:32 #163
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_110791168
Nu heb ik honger.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_110791316
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?
Je moet wel een onderscheid maken tussen inkomen (loon) en geld dat terugkomt uit investeringen. Over dat geïnvesteerde geld hoeft voor mij geen belasting betaald worden hoor, en dat gebeurt ook niet, ook niet in het scenario van de SP. Enkel over het inkomen dat er uit voortkomt moet belasting geheven worden uiteraard.

Je loopt zo hoegenaamd niet "meer risico" als je gaat ondernemen, het risico blijft precies hetzelfde. Het gaat hier immers over personenbelasting en niet over vennootschapsbelasting.
pi_110791456
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan moet je duidelijkheid scheppen in je casus, smiecht. Als we allebei evenveel recht hebben op die pizza, kunnen we allebei de helft nemen. Of zelfs meer voor hem, als hij erge honger heeft.

Maar bij de IB is daar niet echt sprake van hè, gekkie? Ik verdien mijn geld, waarom 100% belasting over mijn inkomen na x betalen? Heeft de b-dienst samen met mij dan een pizza besteld?
Eigenlijk wel, de overheid heeft het hele feestje georganiseerd vanaf het moment dat jij uit de baarmoeder kwam gekropen. Daar heeft geen enkele privé-investeerder geld aan gegeven hoor!
  woensdag 25 april 2012 @ 22:17:47 #166
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110791667
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:14 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Eigenlijk wel, de overheid heeft het hele feestje georganiseerd vanaf het moment dat jij uit de baarmoeder kwam gekropen. Daar heeft geen enkele privé-investeerder geld aan gegeven hoor!
Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.

Klinkt als een gezellige, liberale en gastvrije host, vindt je ook niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110791952
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.

Klinkt als een gezellige, liberale en gastvrije host, vindt je ook niet?
Ja, we kunnen nog wel eeuwig doorgaan met deze uitgebreide vergelijking. Maar je hebt volgens mij geen gelijk. Als er geen overheid was, dan kon jij nooit pizza halen en drank bestellen. Daarmee vervalt je argument.

Maar je mag het laatste woord hebben hoor, als je dat geil vindt.
pi_110791962
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:17 schreef GSbrder het volgende:
Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.

Klinkt als een gezellige, liberale en gastvrije host, vindt je ook niet?
Sinds wanneer is de SP echt liberaal?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
  woensdag 25 april 2012 @ 22:25:06 #169
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_110792202


Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:25:26 #170
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110792225
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:21 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Ja, we kunnen nog wel eeuwig doorgaan met deze uitgebreide vergelijking. Maar je hebt volgens mij geen gelijk. Als er geen overheid was, dan kon jij nooit pizza halen en drank bestellen. Daarmee vervalt je argument.

Maar je mag het laatste woord hebben hoor, als je dat geil vindt.
Nee hoor, ik vind vooral mooie vrouwen geil, maar de ene keer is de overheid de host van een feestje, de andere keer de alfa en de omega en zowaar de eigenaar van de drankwinkel en pizzabaas waar ik mijn punten haal.

Een organisator van een feestje is gelukkig in het geval van Nederland niet alleen en er zijn tal van partijen die dit feestje geven. De één staat toe dat mensen een heleboel drank meenemen, de ander wil dat niet hebben.

Ik weet wel waar ik op stem :Y).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110792290
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:08 schreef betyar het volgende:

[..]

Ga maar eens een keer werken.........Zal je goed doen.
Hoor de werkeloze :D
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_110792351
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:12 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Je moet wel een onderscheid maken tussen inkomen (loon) en geld dat terugkomt uit investeringen. Over dat geïnvesteerde geld hoeft voor mij geen belasting betaald worden hoor, en dat gebeurt ook niet, ook niet in het scenario van de SP. Enkel over het inkomen dat er uit voortkomt moet belasting geheven worden uiteraard.

Je loopt zo hoegenaamd niet "meer risico" als je gaat ondernemen, het risico blijft precies hetzelfde. Het gaat hier immers over personenbelasting en niet over vennootschapsbelasting.
In het mkb wel hoor.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:27:19 #173
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110792382
quote:
10s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Hoor de werkeloze :D
Hahahahaha, tobbert.
  † In Memoriam † woensdag 25 april 2012 @ 22:27:52 #174
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_110792436
quote:
2s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:25 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
Teveel uitgeven, dat is echt iets wat we niet moeten willen met z'n allen.
Carpe Libertatem
pi_110792670
quote:
7s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:27 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Teveel uitgeven, dat is echt iets wat we niet moeten willen met z'n allen.
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:32:07 #176
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_110792789
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:30 schreef waht het volgende:

[..]

Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
Precies, een flattaks dus.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:32:36 #177
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110792815
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:30 schreef waht het volgende:

[..]

Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
En die hoge heren in Den Haag maar graaien!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:34:52 #178
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110792970
quote:
2s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:32 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Precies, een flattaks dus.
Op de HRA? Prima.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:35:43 #179
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_110793031
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:34 schreef betyar het volgende:

[..]

Op de HRA? Prima.
En die kan eruit. Want lenen subsidiëren is natuurlijk 8)7
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:36:05 #180
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110793059
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:34 schreef betyar het volgende:

[..]

Op de HRA? Prima.
Een tax op een aftrek.
Hihi :D.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:37:43 #181
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110793190
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een tax op een aftrek.
Hihi :D.
OMGWTFBBQ 30% tot 350.000, ik zeg doen.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:38:48 #182
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110793268
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:37 schreef betyar het volgende:

[..]

OMGWTFBBQ 30% tot 350.000, ik zeg doen.
Joepie, de ene kutmaatregel vervangen voor een nog slechter aftreksel. Want het moet eerlijker!!11!EINZ!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 25 april 2012 @ 22:39:45 #183
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110793351
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Joepie, de ene kutmaatregel vervangen voor een nog slechter aftreksel. Want het moet eerlijker!!11!EINZ!
Eerlijker? Wie heeft het nu over eerlijker?
  woensdag 25 april 2012 @ 22:41:24 #184
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110793469
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:39 schreef betyar het volgende:

[..]

Eerlijker? Wie heeft het nu over eerlijker?
Waarom zou je anders de HRA in stand houden tot 350k?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 25 april 2012 @ 23:29:33 #185
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_110797186
quote:
1s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom zou je anders de HRA in stand houden tot 350k?
Je vindt het nu oneerlijk?
  woensdag 25 april 2012 @ 23:35:17 #186
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110797526
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 23:29 schreef betyar het volgende:

[..]

Je vindt het nu oneerlijk?
Ik probeer mee te gaan met jouw gedachtegang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 26 april 2012 @ 11:46:14 #187
351780 Piye
King of Kush
pi_110808205
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 13:50 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Bij wie ga je klagen als de verhuurder van het voetpad jou een veel te hoge factuur stuurt?

Oh wacht, daar hadden we de rechterlijke macht voor, maar die hebben we nu ook geprivatiseerd. Zoiets? :')

(Voor alle duidelijkheid: ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het utopia van sommige liberalen - of moet ik zeggen anarchisten - tot een totale chaos en anarchie zal leiden.)
Bij wie ga ik klagen als ze het belastingtarief omhoog gooien? Ik wil hier echt niet pleiten voor afschaffing van belasting, maar eerlijk is eerlijk. Belasting is wel een beetje verworden tot legale diefstal. De overheid kan niet met geld omgaan en heeft dus een behoorlijk begrotingstekort en als het aan bijvoorbeeld de SP ligt mag iedereen die veel verdient het ophoesten. Waarom? "Omdat ze het toch wel kunnen missen". Eens kijken hoe ze daarover denken als ik me met dat argument allerlei zaken ga toeëigenen.

quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:28 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.

Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
Ik sta echt te kijken van die hele argumentatie. Hoe kom jij erbij dat jij (of de SP) wel even vast kan stellen vanaf welk bedrag het genoeg is geweest en je geobserdeerd bent met geld als je meer wil? Misschien ben ik wel aan het sparen voor een bugatti veyron, of een jacht, of een privé eiland. Mag het? Of heb ik geen privé eiland nodig omdat jij ook wel zonder kan?

quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:30 schreef MCMan88 het volgende:
100% is misschien wat overdreven, maar ik vind dat er toch zeker wel 80% op de hoogste schijf mag worden geheven hoor. Ik wordt er kotsmisselijk van dat alles alleen maar om geld draait ten koste van alles, zie bijvoorbeeld hoe we in deze crisis zijn gekomen.
Niemand houdt jou tegen om jouw eigen wereld minder om geld te laten draaien. Van mijn part ga jij je eigen groentes verbouwen, je eigen dieren houden, je eigen kleren maken. Doe je ding, maar laat andere mensen die wel veel willen verdienen dat ook gewoon doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Piye op 26-04-2012 11:51:18 ]
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
pi_110814838
quote:
2s.gif Op woensdag 25 april 2012 22:25 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.

Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  donderdag 26 april 2012 @ 14:39:05 #189
165633 eriksd
The grand facade...
pi_110814890
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.

Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Hé?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_110814950
quote:
10s.gif Op donderdag 26 april 2012 14:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hé?
:D
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_110815012
Mensen als TS die de SP met leugens kapot proberen te maken omdat ze 30 zetels in de peilingen hebben :')

Wij kunnen lezen, TS...

[ Bericht 9% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-04-2012 14:47:44 ]
  donderdag 26 april 2012 @ 14:44:30 #192
351780 Piye
King of Kush
pi_110815141
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.

Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Het toptarief heeft helemaal geen invloed op de hoogte van de hra dus dat betwijfel ik.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
  donderdag 26 april 2012 @ 14:49:09 #193
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_110815328
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.

Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Tuurlijk :').
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_110816227
Meestal als de SP groot en sterk is in de peilingen duiken er altijd weer dit soort topics op.
Geeft wel aan hoe groot de angst is bij sommige mensen.

Nog meer reden voor mij om op de SP te stemmen.
pi_110820201
"Wij komen uiteraard NIET met een voorstel om BOVEN een bepaald bedrag 100% etc etc"

Kolere wat een onzin TT -O-
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_110820684
Goed, de TT iets meer overeenkomstig de werkelijkheid gemaakt.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_110820962
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.

Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
WTF :D
pi_110824454
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2012 16:48 schreef Ferdo het volgende:
Goed, de TT iets meer overeenkomstig de werkelijkheid gemaakt.
Zo met de waarheid er in is het toch wat minder spectaculair :P
  zaterdag 28 april 2012 @ 22:47:28 #199
134944 Hi_flyer
Van alles te melden
pi_110913604
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.

Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Dit is echt het stomste dat ik in tijden op FOK! gelezen heb :{
pi_110913720
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2012 22:47 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Dit is echt het stomste dat ik in tijden op FOK! gelezen heb :{
Voor meer pareltjes, check zijn history @ huizenmarkt topic.
  zaterdag 28 april 2012 @ 22:59:05 #201
321876 Cherna
Fuck the System
pi_110913937
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.
Ach die bestuurders daar heb ik niets mee. Die mogen wat mij betreft meer dan de Balkenendenorm. Nee behoorlijk snijden in het middenkader. Dat is wat we nodig hebben. Maar daar heb je de SP niet voor nodig. Daar zal het bedrijfsleven zelf mee aan de slag moeten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zaterdag 28 april 2012 @ 22:59:58 #202
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_110913978
Welke socialist heeft de TT nou weer aangepast.

Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen. Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
pi_110914262
Als het nooit lekker ligt dan zal het ook nooit in het programma komen.
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
pi_110914541
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2012 22:59 schreef TweeGrolsch het volgende:

Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen.
Nee.. dat is geen feit. Roemer zegt dat ook in de openingspost. Dat ze dat niet willen.
NIET dus.
quote:
Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
Hij geeft niks toe . Hij zegt dat ze dat o.a. niet willen omdat het praktisch niet haalbaar is en dat veel verzet oproept bij de bevolking. Dat is wat anders dan alleen de eigen kiezers niet willen afstoten.

Overigens is het helemaal niet zo verkeerd om een bepaald heel hoog belastbaar inkomen af te romen met een tarief van 100% in de hoogste schijf. dwz het bedrag boven dat belastbaar bedrag met 100% te belasten
pi_110915590
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2012 22:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
Welke socialist heeft de TT nou weer aangepast.

Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen. Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
Ja, 100 procent boven een bepaald bedrag. Een bedrag wat jij nooit zult verdienen.
  zondag 29 april 2012 @ 00:05:51 #206
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_110916097
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2012 22:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
Welke socialist heeft de TT nou weer aangepast.

Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen. Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
Geen socialist, gewoon iemand die wel kan lezen waarschijnlijk.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')