Spreek voor jezelf, kindquote:Op woensdag 25 april 2012 21:39 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Ah, het bekende 'omdraai-argument'. Schei toch uit man, niemand neemt je serieus.
Natuurlijk draait de wereld alleen om geld (of beter gezegd, om resources). Daarom accepteren sommigen het ook niet dat er een klein groepje is dat het grootste deel van de taart neemt op het economische verjaardagsfeestje.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf, kind.
Het verhaal dat de wereld 'boehoehoe' alleen maar om geld gaat en vervolgens met fiscale maatregelen van dubieuze aard komen om 'de rest' te korten is gewoon lachwekkend. Maar goed, doe vooral je ding, de HRA tegen 100% IB aftrekken is ook wel leuk.
Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:53 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Natuurlijk draait de wereld alleen om geld (of beter gezegd, om resources). Daarom accepteren sommigen het ook niet dat er een klein groepje is dat het grootste deel van de taart neemt op het economische verjaardagsfeestje.
Of doe jij dat wel als je een pizza met iemand deelt? De ander een kwart geven en zelf drie vierde opeten?
Volgende meet trakteer jij op pizza.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.
Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.
Prima. Maar ik zorg er wel voor, als ik er voor betaal, dat ik dan genoeg van die pizza heb. Geen 100% pizzabelastingquote:Op woensdag 25 april 2012 22:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Volgende meet trakteer jij op pizza.
Hoho, waarom moet ik die pizza delen?quote:Op woensdag 25 april 2012 22:03 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.
Wie weet ben je wel op een feestje en heeft iedereen in een pot geld samengelegd om pizza's te bestellen, wijsneus.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoho, waarom moet ik die pizza delen?
Heeft de ander dan ook de helft betaald, communistje?
Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?quote:Op woensdag 25 april 2012 21:28 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.
Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
Ga maar eens een keer werken.........Zal je goed doen.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?
Dan moet je duidelijkheid scheppen in je casus, smiecht. Als we allebei evenveel recht hebben op die pizza, kunnen we allebei de helft nemen. Of zelfs meer voor hem, als hij erge honger heeft.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:05 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Wie weet ben je wel op een feestje en heeft iedereen in een pot geld samengelegd om pizza's te bestellen, wijsneus.
quote:Op woensdag 25 april 2012 22:03 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.
Je moet wel een onderscheid maken tussen inkomen (loon) en geld dat terugkomt uit investeringen. Over dat geïnvesteerde geld hoeft voor mij geen belasting betaald worden hoor, en dat gebeurt ook niet, ook niet in het scenario van de SP. Enkel over het inkomen dat er uit voortkomt moet belasting geheven worden uiteraard.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?
Eigenlijk wel, de overheid heeft het hele feestje georganiseerd vanaf het moment dat jij uit de baarmoeder kwam gekropen. Daar heeft geen enkele privé-investeerder geld aan gegeven hoor!quote:Op woensdag 25 april 2012 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan moet je duidelijkheid scheppen in je casus, smiecht. Als we allebei evenveel recht hebben op die pizza, kunnen we allebei de helft nemen. Of zelfs meer voor hem, als hij erge honger heeft.
Maar bij de IB is daar niet echt sprake van hè, gekkie? Ik verdien mijn geld, waarom 100% belasting over mijn inkomen na x betalen? Heeft de b-dienst samen met mij dan een pizza besteld?
Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:14 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Eigenlijk wel, de overheid heeft het hele feestje georganiseerd vanaf het moment dat jij uit de baarmoeder kwam gekropen. Daar heeft geen enkele privé-investeerder geld aan gegeven hoor!
Ja, we kunnen nog wel eeuwig doorgaan met deze uitgebreide vergelijking. Maar je hebt volgens mij geen gelijk. Als er geen overheid was, dan kon jij nooit pizza halen en drank bestellen. Daarmee vervalt je argument.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.
Klinkt als een gezellige, liberale en gastvrije host, vindt je ook niet?
Sinds wanneer is de SP echt liberaal?quote:Op woensdag 25 april 2012 22:17 schreef GSbrder het volgende:
Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.
Klinkt als een gezellige, liberale en gastvrije host, vindt je ook niet?
Nee hoor, ik vind vooral mooie vrouwen geil, maar de ene keer is de overheid de host van een feestje, de andere keer de alfa en de omega en zowaar de eigenaar van de drankwinkel en pizzabaas waar ik mijn punten haal.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:21 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja, we kunnen nog wel eeuwig doorgaan met deze uitgebreide vergelijking. Maar je hebt volgens mij geen gelijk. Als er geen overheid was, dan kon jij nooit pizza halen en drank bestellen. Daarmee vervalt je argument.
Maar je mag het laatste woord hebben hoor, als je dat geil vindt.
Hoor de werkelozequote:Op woensdag 25 april 2012 22:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Ga maar eens een keer werken.........Zal je goed doen.
In het mkb wel hoor.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:12 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Je moet wel een onderscheid maken tussen inkomen (loon) en geld dat terugkomt uit investeringen. Over dat geïnvesteerde geld hoeft voor mij geen belasting betaald worden hoor, en dat gebeurt ook niet, ook niet in het scenario van de SP. Enkel over het inkomen dat er uit voortkomt moet belasting geheven worden uiteraard.
Je loopt zo hoegenaamd niet "meer risico" als je gaat ondernemen, het risico blijft precies hetzelfde. Het gaat hier immers over personenbelasting en niet over vennootschapsbelasting.
Teveel uitgeven, dat is echt iets wat we niet moeten willen met z'n allen.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:25 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Teveel uitgeven, dat is echt iets wat we niet moeten willen met z'n allen.
Precies, een flattaks dus.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:30 schreef waht het volgende:
[..]
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
En die hoge heren in Den Haag maar graaien!quote:Op woensdag 25 april 2012 22:30 schreef waht het volgende:
[..]
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
En die kan eruit. Want lenen subsidiëren is natuurlijkquote:
Een tax op een aftrek.quote:
Joepie, de ene kutmaatregel vervangen voor een nog slechter aftreksel. Want het moet eerlijker!!11!EINZ!quote:Op woensdag 25 april 2012 22:37 schreef betyar het volgende:
[..]
OMGWTFBBQ 30% tot 350.000, ik zeg doen.
Eerlijker? Wie heeft het nu over eerlijker?quote:Op woensdag 25 april 2012 22:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Joepie, de ene kutmaatregel vervangen voor een nog slechter aftreksel. Want het moet eerlijker!!11!EINZ!
Waarom zou je anders de HRA in stand houden tot 350k?quote:Op woensdag 25 april 2012 22:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Eerlijker? Wie heeft het nu over eerlijker?
Je vindt het nu oneerlijk?quote:Op woensdag 25 april 2012 22:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou je anders de HRA in stand houden tot 350k?
Ik probeer mee te gaan met jouw gedachtegang.quote:
Bij wie ga ik klagen als ze het belastingtarief omhoog gooien? Ik wil hier echt niet pleiten voor afschaffing van belasting, maar eerlijk is eerlijk. Belasting is wel een beetje verworden tot legale diefstal. De overheid kan niet met geld omgaan en heeft dus een behoorlijk begrotingstekort en als het aan bijvoorbeeld de SP ligt mag iedereen die veel verdient het ophoesten. Waarom? "Omdat ze het toch wel kunnen missen". Eens kijken hoe ze daarover denken als ik me met dat argument allerlei zaken ga toeëigenen.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Bij wie ga je klagen als de verhuurder van het voetpad jou een veel te hoge factuur stuurt?
Oh wacht, daar hadden we de rechterlijke macht voor, maar die hebben we nu ook geprivatiseerd. Zoiets?![]()
(Voor alle duidelijkheid: ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het utopia van sommige liberalen - of moet ik zeggen anarchisten - tot een totale chaos en anarchie zal leiden.)
Ik sta echt te kijken van die hele argumentatie. Hoe kom jij erbij dat jij (of de SP) wel even vast kan stellen vanaf welk bedrag het genoeg is geweest en je geobserdeerd bent met geld als je meer wil? Misschien ben ik wel aan het sparen voor een bugatti veyron, of een jacht, of een privé eiland. Mag het? Of heb ik geen privé eiland nodig omdat jij ook wel zonder kan?quote:Op woensdag 25 april 2012 21:28 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.
Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
Niemand houdt jou tegen om jouw eigen wereld minder om geld te laten draaien. Van mijn part ga jij je eigen groentes verbouwen, je eigen dieren houden, je eigen kleren maken. Doe je ding, maar laat andere mensen die wel veel willen verdienen dat ook gewoon doen.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:30 schreef MCMan88 het volgende:
100% is misschien wat overdreven, maar ik vind dat er toch zeker wel 80% op de hoogste schijf mag worden geheven hoor. Ik wordt er kotsmisselijk van dat alles alleen maar om geld draait ten koste van alles, zie bijvoorbeeld hoe we in deze crisis zijn gekomen.
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:25 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
Hé?quote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
quote:
Het toptarief heeft helemaal geen invloed op de hoogte van de hra dus dat betwijfel ik.quote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Tuurlijkquote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
WTFquote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Zo met de waarheid er in is het toch wat minder spectaculairquote:Op donderdag 26 april 2012 16:48 schreef Ferdo het volgende:
Goed, de TT iets meer overeenkomstig de werkelijkheid gemaakt.
Dit is echt het stomste dat ik in tijden op FOK! gelezen hebquote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Voor meer pareltjes, check zijn history @ huizenmarkt topic.quote:Op zaterdag 28 april 2012 22:47 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Dit is echt het stomste dat ik in tijden op FOK! gelezen heb
Ach die bestuurders daar heb ik niets mee. Die mogen wat mij betreft meer dan de Balkenendenorm. Nee behoorlijk snijden in het middenkader. Dat is wat we nodig hebben. Maar daar heb je de SP niet voor nodig. Daar zal het bedrijfsleven zelf mee aan de slag moeten.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.
Nee.. dat is geen feit. Roemer zegt dat ook in de openingspost. Dat ze dat niet willen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 22:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen.
Hij geeft niks toe . Hij zegt dat ze dat o.a. niet willen omdat het praktisch niet haalbaar is en dat veel verzet oproept bij de bevolking. Dat is wat anders dan alleen de eigen kiezers niet willen afstoten.quote:Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
Ja, 100 procent boven een bepaald bedrag. Een bedrag wat jij nooit zult verdienen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 22:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
Welke socialist heeft de TT nou weer aangepast.
Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen. Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
Geen socialist, gewoon iemand die wel kan lezen waarschijnlijk.quote:Op zaterdag 28 april 2012 22:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
Welke socialist heeft de TT nou weer aangepast.
Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen. Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |