Precies, een flattaks dus.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:30 schreef waht het volgende:
[..]
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
En die hoge heren in Den Haag maar graaien!quote:Op woensdag 25 april 2012 22:30 schreef waht het volgende:
[..]
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
En die kan eruit. Want lenen subsidiëren is natuurlijkquote:
Een tax op een aftrek.quote:
Joepie, de ene kutmaatregel vervangen voor een nog slechter aftreksel. Want het moet eerlijker!!11!EINZ!quote:Op woensdag 25 april 2012 22:37 schreef betyar het volgende:
[..]
OMGWTFBBQ 30% tot 350.000, ik zeg doen.
Eerlijker? Wie heeft het nu over eerlijker?quote:Op woensdag 25 april 2012 22:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Joepie, de ene kutmaatregel vervangen voor een nog slechter aftreksel. Want het moet eerlijker!!11!EINZ!
Waarom zou je anders de HRA in stand houden tot 350k?quote:Op woensdag 25 april 2012 22:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Eerlijker? Wie heeft het nu over eerlijker?
Je vindt het nu oneerlijk?quote:Op woensdag 25 april 2012 22:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou je anders de HRA in stand houden tot 350k?
Ik probeer mee te gaan met jouw gedachtegang.quote:
Bij wie ga ik klagen als ze het belastingtarief omhoog gooien? Ik wil hier echt niet pleiten voor afschaffing van belasting, maar eerlijk is eerlijk. Belasting is wel een beetje verworden tot legale diefstal. De overheid kan niet met geld omgaan en heeft dus een behoorlijk begrotingstekort en als het aan bijvoorbeeld de SP ligt mag iedereen die veel verdient het ophoesten. Waarom? "Omdat ze het toch wel kunnen missen". Eens kijken hoe ze daarover denken als ik me met dat argument allerlei zaken ga toeëigenen.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Bij wie ga je klagen als de verhuurder van het voetpad jou een veel te hoge factuur stuurt?
Oh wacht, daar hadden we de rechterlijke macht voor, maar die hebben we nu ook geprivatiseerd. Zoiets?![]()
(Voor alle duidelijkheid: ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het utopia van sommige liberalen - of moet ik zeggen anarchisten - tot een totale chaos en anarchie zal leiden.)
Ik sta echt te kijken van die hele argumentatie. Hoe kom jij erbij dat jij (of de SP) wel even vast kan stellen vanaf welk bedrag het genoeg is geweest en je geobserdeerd bent met geld als je meer wil? Misschien ben ik wel aan het sparen voor een bugatti veyron, of een jacht, of een privé eiland. Mag het? Of heb ik geen privé eiland nodig omdat jij ook wel zonder kan?quote:Op woensdag 25 april 2012 21:28 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.
Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
Niemand houdt jou tegen om jouw eigen wereld minder om geld te laten draaien. Van mijn part ga jij je eigen groentes verbouwen, je eigen dieren houden, je eigen kleren maken. Doe je ding, maar laat andere mensen die wel veel willen verdienen dat ook gewoon doen.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:30 schreef MCMan88 het volgende:
100% is misschien wat overdreven, maar ik vind dat er toch zeker wel 80% op de hoogste schijf mag worden geheven hoor. Ik wordt er kotsmisselijk van dat alles alleen maar om geld draait ten koste van alles, zie bijvoorbeeld hoe we in deze crisis zijn gekomen.
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:25 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
Hé?quote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
quote:
Het toptarief heeft helemaal geen invloed op de hoogte van de hra dus dat betwijfel ik.quote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Tuurlijkquote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
WTFquote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Zo met de waarheid er in is het toch wat minder spectaculairquote:Op donderdag 26 april 2012 16:48 schreef Ferdo het volgende:
Goed, de TT iets meer overeenkomstig de werkelijkheid gemaakt.
Dit is echt het stomste dat ik in tijden op FOK! gelezen hebquote:Op donderdag 26 april 2012 14:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Voor meer pareltjes, check zijn history @ huizenmarkt topic.quote:Op zaterdag 28 april 2012 22:47 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Dit is echt het stomste dat ik in tijden op FOK! gelezen heb
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |