Roemer: géén 100% belasting boven een bepaald bedrag

Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 11:44 schreef A-mineur het volgende:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).

Dat snappen de meesten wel, maar oa. ik ben alsnog tegen zo'n maatregel

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 11:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat.

Als ze een meerderheid hadden was het zo gebeurd.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 11:44 schreef A-mineur het volgende:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).

Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.

Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah

En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 11:58 schreef OverRated het volgende:

[..]

Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.

Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah

Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.

Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:13 schreef kingmob het volgende:

[..]

Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.

Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.

Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.

Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.

Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 10:10 schreef TweeGrolsch het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

De SP liegt dus gewoon in hun verkiezingsprogramma. Roemer is een wolf in schaapskleren. Net doen of je een redelijke socialist bent om ondertussen je extremistische standpunten uit te voeren als je groot genoeg in de kamer komt.

Edit: plaatjes komen van depers btw.

De Sikkel Partij is niet te vertrouwen.

Met zijn allen in de maat; Roemer, Roemer Roemer.......hey jij in rij drie..in de maat!!!!

Mensen mogen niet meer dan 5 ton verdienen.
De mensen die dit zeggen zijn dezelfde mensen die klagen dat de kenniscultuur verloren gaat.
Ja gek he , in het buitenland kun je veel meer verdienen.

Nederland is slechts nog goed voor haar uitkeringstrekkers...maar hey, op een gegeven moment zijn de werkenden weg en is er geen geld meer voor de uitkeringen...en dan??

Nu ga ik SP stemmen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!

Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!

Leuk dat je dat zegt, maar dat zegt de SP al jaren dat de armoedeval aangepakt moet worden. De afgelopen regering had ik daar rechtsom wel toe in staat gezien maar zelfs die faalhazen waren daar niet toe in staat.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:19 schreef OverRated het volgende:

[..]

Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.

Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.

Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.

Nee, bij een dergelijk inkomen gaat dat geld per definitie uit een bedrijf naar een persoon die al uitzonderlijk veel verdient. Daar kun je als bedrijf ook een aantal extra ingenieurs op je R&D afdeling voor kopen om maar wat te noemen. Mensen worden irrationeel bij grote bedragen, dat is geen geheim ofzo en geld voor vrijwel iedereen. De enige reden waarom mensen zoveel verdienen is omdat er enorme winsten bestaan, niet omdat ze zoveel waard zijn.

Een limiet op inkomens demotiveert verder totaal niet. Miljoenen mensen werken met een duidelijke limiet op hun inkomen en proberen nog steeds 'Increment designer level 3' of whatever te worden. Rijkdom is bij uitstek een relatief iets. Dat betekend uiteraard dat iemand die een half miljoen verdient, graag ook een miljoen wil verdienen, zoals zijn buurman, zodat hij ook een oldtimer collectie kan beginnen, maar ook dat de manager onder hem die een ton verdient, best een half miljoen zou willen verdienen.

ten slotte kan ik wel weten of het bijdraagt aan hun levensvreugde, als iets veel onderzocht wordt is het dat wel.

Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.

Gelukkig zet je me op m'n nummer man!

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:45 schreef kingmob het volgende:
Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.

Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.

Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.

Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 13:04 schreef kingmob het volgende:

[..]

Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.

Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.

quote:

Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.

Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 10:35 schreef HostiMeister het volgende:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?

Een maximuminkomen. Dat komt dus neer op een 100% tarief boven een bepaald bedrag.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:04 schreef Hi_flyer het volgende:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....

Dat schreeuwt om een bron.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 10:34 schreef Basp1 het volgende:

Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.

Juist, Roemers woorden zijn niet communistisch, maar Stalinistisch.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:04 schreef Hi_flyer het volgende:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....

Volgens mij betekent box niet wat jij denkt dat het betekent.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 13:21 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat schreeuwt om een bron.

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm

Ok hier zien we niet hoeveel iemand betaald, maar aangezien bijna niemand aan die 500.000 komt kunnen we op 2 vingers wel natellen dat de meeste belastingen door de grootste groep mensen die een redelijk inkomen hebben ( vanaf 0.8 * modaal tot 3* modaal) opgebracht wordt.