Hoezo?quote:
Hij zegt dus dat hij het WEL wil. Je kunt toch lezen?quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij vult die interviewer zelf vanalles in en zegt Roemer simpelweg dat hij het NIET wil.
Beetje een vergezochte bash.
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:26 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Hij zegt dus dat hij het WEL wil. Je kunt toch lezen?
Hij zegt dat het vooral om praktische redenen is. Een zin later zegt hij dat het hem stemmen zou kosten. Kortom, hij wil het wel, hij kan het alleen niet verkopenquote:Op dinsdag 24 april 2012 10:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.
Kun JIJ wel lezen?
Precies. Hij wil het WEL. Maar hij doet het nog niet, omdat het momenteel niet de meeste stemmen oplevert.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.
Kun JIJ wel lezen?
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:28 schreef waht het volgende:
Alles eerlijk verdelen.Die blaaskaak snapt niet hoe de wereld voor ons zou zijn als we 'alles eerlijk verdelen'. Elke Westerse socialist leeft in een droomwereld.
Als er per jaar iets van 170 miljard aan uitkeringen word uitgegeven dan word er meer dan 'eerlijk' genoeg gedeeld.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Als we dan toch bezig zijn, Roemer`s exacte woorden zijn 'veel eerlijker'. Dat houdt in dat er een grote verschuiving zou plaatsvinden. Nuance verschilletje.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Ja, en als het niet in het partijprogramma staat, dan is het dus ook geen punt. Wat een partijleider verder allemaal zelf zou willen, is irrelevant.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:17 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Hoezo?
Hij zegt gewoon: We willen wel 100% belasting opleggen aan hoge inkomens, maar we doen het niet omdat Nederland er nog niet klaar voor is.
Dus als ik het goed begrijp mogen we het alleen over partijstandpunten hebben en niet over persoonlijke punten of het ideaal waar een partij voor staat? Want dan heb ik nog een paar discussies dood te slaan in VKZ en POL met deze bewering.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en als het niet in het partijprogramma staat, dan is het dus ook geen punt. Wat een partijleider verder allemaal zelf zou willen, is irrelevant.
Bovendien hebben we hier ook nog ziets als coalities.
Ho ho, niet iedereen heeft zo`n kronkel in de kop.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:39 schreef HSG het volgende:
Heerlijk hoe Nederland is. Gewoon zwaar jaloers zijn op mensen die goed verdienen.
Wat een pauperland.
Niet iedereen, veel wel.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ho ho, niet iedereen heeft zo`n kronkel in de kop.
Oh nee hoor, ga los. De SP zal mij verder ook een gigantische worst wezen. Ik wijs er slechts op dat de TT ietwat onzinnig is.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp mogen we het alleen over partijstandpunten hebben en niet over persoonlijke punten of het ideaal waar een partij voor staat? Want dan heb ik nog een paar discussies dood te slaan in VKZ en POL met deze bewering.
Pak hem jongens!quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh nee hoor, ga los. De SP zal mij verder ook een gigantische worst wezen. Ik wijs er slechts op dat de TT ietwat onzinnig is.
quote:"Wij komen inderdaad niet met een voorstel om boven een bepaald bedrag 100% belasting te heffen."
Dat zien we in dit topic wel, hoeveel mensen woorden willen verdraaien /hlaf lezen alleen omdat dat beter in hun eigen denkbeelden past.quote:
Het ging over jaloezie en afgunst, niet over wat er wel of niet staat.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zien we in dit topic wel, hoeveel mensen woorden willen verdraaien /hlaf lezen alleen omdat dat beter in hun eigen denkbeelden past.
Liever iemand die eerlijk wil delen, maar inziet dat het niet haalbaar is, dan iemand die alles voor zichzelf wil, maar inziet dat het niet haalbaar is.quote:
De zogenaamde 'graaiers!'-roeperts zouden het geld nog het meest gretige van allemaal aanpakken als ze de kans kregen ja.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:57 schreef eriksd het volgende:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
Ach dat de kortzichtigen in dit topic het op afgunst of jaloezie moeten schuiven terwijl het om het algemeen functioneren van de maatschappij zou moeten gaan daar gaan we dan maar aan voorbij.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:55 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Het ging over jaloezie en afgunst, niet over wat er wel of niet staat.
Is juist.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:57 schreef eriksd het volgende:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
Dat doe ik niet in ieder geval, het is meer ervaring dat mensen die 'socialistisch' zijn in mijn ervaring alleen maar zitten te mekkeren op mensen die veel verdienen, jammer, want ik ben verder niet van de SP of zo maar er zijn standpunten waar ik het wel mee eens ben.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach dat de kortzichtigen in dit topic het op afgunst of jaloezie moeten schuiven terwijl het om het algemeen functioneren van de maatschappij zou moeten gaan daar gaan we dan maar aan voorbij.
Heeft roemer ergens in dat interview dan gezegd dat de uitkeringen verhoogd zouden worden bij zulke belastingtarieven?![]()
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
Dat blijven holle frasen aangezien iedereen zo z'n eigen idee heeft over 'lonen'. Punt blijft dat de SP stelt dat de minst rijken van Nederland recht hebben op veel meer dan goed voor ons is. De PVV deelt een aantal van dit soort standpunten, waardoor het kabinet vroegtijdig moest stoppen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
Minimumloon en bijstandsuitkering zijn toch echt geen rekbare begrippen, dus zo'n eigen ideeen zijn het toch niet. Deze zijn heel concreet en door de vele toeslagen weten we gewoon dat vooral de laag verdienenden vaak liever een uitkering houden omdat men dan per maand meer krijgt dan dat men werkt.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:06 schreef waht het volgende:
[..]
Dat blijven holle frasen aangezien iedereen zo z'n eigen idee heeft over 'lonen'.
Hoe bedoel je die begrippen zijn niet rekbaar? Minimumloon kan worden verlaagd/verhoogd, alsook de bijstand.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Minimumloon en bijstandsuitkering zijn toch echt geen rekbare begrippen, dus zo'n eigen ideeen zijn het toch niet. Deze zijn heel concreet en door de vele toeslagen weten we gewoon dat vooral de laag verdienenden vaak liever een uitkering houden omdat men dan per maand meer krijgt dan dat men werkt.
Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:20 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe bedoel je die begrippen zijn niet rekbaar? Minimumloon kan worden verlaagd/verhoogd, alsook de bijstand.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |