VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat snappen de meesten wel, maar oa. ik ben alsnog tegen zo'n maatregelquote:Op dinsdag 24 april 2012 11:44 schreef A-mineur het volgende:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Als ze een meerderheid hadden was het zo gebeurd.quote:
[..]
Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.quote:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton? 
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:58 schreef OverRated het volgende:
[..]
Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.
Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:13 schreef kingmob het volgende:
[..]
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.quote:
[..]
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.
Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.
De Sikkel Partij is niet te vertrouwen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:10 schreef TweeGrolsch het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De SP liegt dus gewoon in hun verkiezingsprogramma. Roemer is een wolf in schaapskleren. Net doen of je een redelijke socialist bent om ondertussen je extremistische standpunten uit te voeren als je groot genoeg in de kamer komt.
Edit: plaatjes komen van depers btw.
Met zijn allen in de maat; Roemer, Roemer Roemer.......hey jij in rij drie..in de maat!!!!
Zeker weten?quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2012 12:22:18 ]
Mensen mogen niet meer dan 5 ton verdienen.
De mensen die dit zeggen zijn dezelfde mensen die klagen dat de kenniscultuur verloren gaat.
Ja gek he , in het buitenland kun je veel meer verdienen.
Nederland is slechts nog goed voor haar uitkeringstrekkers...maar hey, op een gegeven moment zijn de werkenden weg en is er geen geld meer voor de uitkeringen...en dan??
De mensen die dit zeggen zijn dezelfde mensen die klagen dat de kenniscultuur verloren gaat.
Ja gek he , in het buitenland kun je veel meer verdienen.
Nederland is slechts nog goed voor haar uitkeringstrekkers...maar hey, op een gegeven moment zijn de werkenden weg en is er geen geld meer voor de uitkeringen...en dan??
Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.quote:
[..]
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Leuk dat je dat zegt, maar dat zegt de SP al jaren dat de armoedeval aangepakt moet worden. De afgelopen regering had ik daar rechtsom wel toe in staat gezien maar zelfs die faalhazen waren daar niet toe in staat.quote:
[..]
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.quote:
[..]
Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?
Nee, bij een dergelijk inkomen gaat dat geld per definitie uit een bedrijf naar een persoon die al uitzonderlijk veel verdient. Daar kun je als bedrijf ook een aantal extra ingenieurs op je R&D afdeling voor kopen om maar wat te noemen. Mensen worden irrationeel bij grote bedragen, dat is geen geheim ofzo en geld voor vrijwel iedereen. De enige reden waarom mensen zoveel verdienen is omdat er enorme winsten bestaan, niet omdat ze zoveel waard zijn.quote:
[..]
Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.
Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.
Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.
Een limiet op inkomens demotiveert verder totaal niet. Miljoenen mensen werken met een duidelijke limiet op hun inkomen en proberen nog steeds 'Increment designer level 3' of whatever te worden. Rijkdom is bij uitstek een relatief iets. Dat betekend uiteraard dat iemand die een half miljoen verdient, graag ook een miljoen wil verdienen, zoals zijn buurman, zodat hij ook een oldtimer collectie kan beginnen, maar ook dat de manager onder hem die een ton verdient, best een half miljoen zou willen verdienen.
ten slotte kan ik wel weten of het bijdraagt aan hun levensvreugde, als iets veel onderzocht wordt is het dat wel.
Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Gelukkig zet je me op m'n nummer man!quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.quote:
Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.
censuur :O
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.quote:
[..]
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.
Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.quote:
[..]
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.
Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.quote:Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een maximuminkomen. Dat komt dus neer op een 100% tarief boven een bepaald bedrag.quote:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat schreeuwt om een bron.quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Juist, Roemers woorden zijn niet communistisch, maar Stalinistisch.quote:
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Volgens mij betekent box niet wat jij denkt dat het betekent.quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htmquote:
Op Ok hier zien we niet hoeveel iemand betaald, maar aangezien bijna niemand aan die 500.000 komt kunnen we op 2 vingers wel natellen dat de meeste belastingen door de grootste groep mensen die een redelijk inkomen hebben ( vanaf 0.8 * modaal tot 3* modaal) opgebracht wordt.
Zelfs dat snap je niet.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:47 schreef kingmob het volgende:
[..]
Gelukkig zet je me op m'n nummer man!
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/quote:
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Ok hier zien we niet hoeveel iemand betaald, maar aangezien bijna niemand aan die 500.000 komt kunnen we op 2 vingers wel natellen dat de meeste belastingen door de grootste groep mensen die een redelijk inkomen hebben ( vanaf 0.8 * modaal tot 3* modaal) opgebracht wordt.
quote:Als je naar personen kijkt, blijkt dat de 10 procent met de hoogste inkomens 70 procent van de inkomstenbelasting betaalt. Ook dan zou de 5 procent nooit tweederde bijdragen.
Had iemand anders verwacht dan?
Het is de Socialistische Partij. Dus allemaal even googelen wat socialisme inhoud. Of is heel NL nu verbaast omdat ze dachten dat de SP de zoveelste wonder-partij-als-ik-daar-op-stem-komt-vast-alles-goed was?
Mensen die alleen in extremen kunnen denken.. De kracht zit voor Nederland in het midden. Centrum-rechts, centrum-links, allemaal prima. Maar aan dit soort experimenteerpolitiek gaan we kapot. Met dank aan Henk en Ingrid die wel van een showtje houden kennelijk.
Het is de Socialistische Partij. Dus allemaal even googelen wat socialisme inhoud. Of is heel NL nu verbaast omdat ze dachten dat de SP de zoveelste wonder-partij-als-ik-daar-op-stem-komt-vast-alles-goed was?
Mensen die alleen in extremen kunnen denken.
. De kracht zit voor Nederland in het midden. Centrum-rechts, centrum-links, allemaal prima. Maar aan dit soort experimenteerpolitiek gaan we kapot. Met dank aan Henk en Ingrid die wel van een showtje houden kennelijk.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ook in het bedrijfsleven wordt gewoon een kosten baten analyse gemaakt. Echter degene die de uiteindelijke stem heeft is degene die het geld betaalt. Het is simpelweg niet aan iemand die er helemaal niks mee te maken heeft om te bepalen dat je niet meer dan x per jaar mag verdienen. De publieke sector is toch anders omdat het daar om gemeenschapsgeld gaat.quote:
[..]
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.
Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
En om nog even terug te komen op je punt dat geld beter de economie in kan gaan. Dat gebeurt toch ook gewoon als je een luxejacht koopt?
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Dit gaat dan natuurlijk over de hoogste belastingschijf. Hoewel dit er voorlopig inderdaad niet doorheen zal komen, is het niet zo dat je niks overhoudt...quote:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Zo werkt het niet natuurlijk. De overheid kan in principe bepalen wat ze wilt, het is aan de burgers om dit sociale contract te accepteren. Iemand die het hier niet mee eens is kan de ultieme keuze maken om het land te verlaten. Je zin impliceerd een soort absolute moraal die niet bestaat. In communistische landen was het perfect legaal om voor iedereen te bepalen wat ze verdienden en daar waren velen (iig op het beginquote:
[..]
Het is simpelweg niet aan iemand die er helemaal niks mee te maken heeft om te bepalen dat je niet meer dan x per jaar mag verdienen.
) het perfect mee eens.Ja, dat is natuurlijk zo, het gaat puur om het punt dat dat de staat niet veel ten goede komt, behalve de gecreëerde werkgelegendheid dan. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzoquote:En om nog even terug te komen op je punt dat geld beter de economie in kan gaan. Dat gebeurt toch ook gewoon als je een luxejacht koopt?
Het lastige is hier natuurlijk dat het impliceert dat de overheid het geld verstandiger kan gebruiken, iets wat ze op geen enkele wijze aantoont... Maar ik noem maar wat, waarom niet een stimulans om geld te investeren in zorg of sociale woningbouw?
Dit onderwerp mag wel uit de taboesfeer van mij.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Jaja, we zouden allemaal wel jou willen zijn, maar niet iedereen kan dat enorme intellect bezitten natuurlijk. Wij aardlingen moeten dingen bediscussiëren enzo, bahquote:
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ja dat lijkt me evident. Als de markt z'n werk doet dan gaat zo'n loon vanzelf naar zijn 'echte' waarde. De markt steekt alleen zo duidelijk niet in elkaar. Als iets is aangetoond in de crisis is dat het wel mag ik hopen?quote:
[..]
Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.
[..]
Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Als een overheid te veel macht heeft kunnen ze inderdaad alles maken. Echter de taak van een overheid hoort het dienen van de burgers te zijn en niet andersom. Op het moment dat de overheid dus een maximuminkomen vast gaat stellen ga ik er vanuit dat dat is omdat de burgers dat blijkbaar graag zo willen zien. Ik vind dat burgers niks te zeggen hebben over niet-gemeenschapsgeld.quote:
[..]
Zo werkt het niet natuurlijk. De overheid kan in principe bepalen wat ze wilt, het is aan de burgers om dit sociale contract te accepteren. Iemand die het hier niet mee eens is kan de ultieme keuze maken om het land te verlaten. Je zin impliceerd een soort absolute moraal die niet bestaat. In communistische landen was het perfect legaal om voor iedereen te bepalen wat ze verdienden en daar waren velen (iig op het begin
Het onderwerp zit volgens mij helemaal niet in de taboesfeer, maar het wordt wel terecht beschouwd als een inbreuk op de vrije wil. Als ik het me kan veroorloven om iemand een salaris van een miljoen per jaar te geven of als ik m'n eigen bedrijf run en er wel een miljoen voor mezelf uit kan wat is daar dan op tegen?quote:[..]
Ja, dat is natuurlijk zo, het gaat puur om het punt dat dat de staat niet veel ten goede komt, behalve de gecreëerde werkgelegendheid dan. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzo
Het lastige is hier natuurlijk dat het impliceert dat de overheid het geld verstandiger kan gebruiken, iets wat ze op geen enkele wijze aantoont... Maar ik noem maar wat, waarom niet een stimulans om geld te investeren in zorg of sociale woningbouw?
Dit onderwerp mag wel uit de taboesfeer van mij.
Ja je hebt het niet per sé nodig, maar je hebt ook niet per sé meer dan 50.000 per jaar nodig. Als de norm wordt dat dingen niet mogen omdat ze niet nodig zijn, gaan we de verkeerde kant op met z'n allen.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
Jij bent echt niet helemaal lekker he.quote:
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
Auto's, sigaretten en bier zijn allemaal niet nodig. Afschaffen!
Aantal toiletbezoeken beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal kinderen beperken, 2 is meer dan genoeg
Aantal kinderen beperken, 2 is meer dan genoeg
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Kan die TT niet veranderen in "TS heeft een afwijking en leest dat de SP 100% belasting wil in hoogste schijf"
2 kinderen? 1.1, meer dan genoeg!quote:
Aantal toiletbezoeken beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal kinderen beperken, 2 is meer dan genoeg
Mensen te demotiveren om te excelleren in hun vakgebied.
Nog zoiets kroms:
Lenen subsidiëren en sparen afstraffen met belastingen. Oh wacht, dat gebeurt al. 
Nog zoiets kroms:
Lenen subsidiëren en sparen afstraffen met belastingen.
Oh wacht, dat gebeurt al.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik vind het nog veel voor zo'n enge partij.quote:
Aantal zetels voor de SP beperken, 1 is meer dan genoeg.
In gelid voor de Sikkel Partij!!
Sikkel is zo'n zwakke benaming...quote:Op dinsdag 24 april 2012 15:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind het nog veel voor zo'n enge partij.
In gelid voor de Sikkel Partij!!
Socialistisch is al eng genoeg
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik vind het echt heel eng dat mensen Roemer zo aardig vinden..... dat is het gevaar omdat ze niet meer kijken naar wat de partij wil. Roemer kan het leuk verkopen met zijn bourgondische uiterlijk en gedrag maar zoals meneer kaktus vroeger al zei "hier komt het gevaar".quote:
[..]
Sikkel is zo'n zwakke benaming...
Socialistisch is al eng genoeg
Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.quote:
[..]
Ik vind het echt heel eng dat mensen Roemer zo aardig vinden..... dat is het gevaar omdat ze niet meer kijken naar wat de partij wil. Roemer kan het leuk verkopen met zijn bourgondische uiterlijk en gedrag maar zoals meneer kaktus vroeger al zei "hier komt het gevaar".
Oh no you didn't just say that...quote:
[..]
Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ze hebben wel gemeenschappelijke trekjes...zowel Roemer als het volk wat hem blind volgt.quote:
[..]
Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.
Op
Vrijheidsbeperking is juist meer een VVD-ding.quote:
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
|
|
