Roemer: géén 100% belasting boven een bepaald bedrag

Had iemand anders verwacht dan?

Het is de Socialistische Partij. Dus allemaal even googelen wat socialisme inhoud. Of is heel NL nu verbaast omdat ze dachten dat de SP de zoveelste wonder-partij-als-ik-daar-op-stem-komt-vast-alles-goed was?

Mensen die alleen in extremen kunnen denken. . De kracht zit voor Nederland in het midden. Centrum-rechts, centrum-links, allemaal prima. Maar aan dit soort experimenteerpolitiek gaan we kapot. Met dank aan Henk en Ingrid die wel van een showtje houden kennelijk.

In het gelid! Links , rechts , links, rechts.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 13:04 schreef kingmob het volgende:

[..]

Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.

Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.

Ook in het bedrijfsleven wordt gewoon een kosten baten analyse gemaakt. Echter degene die de uiteindelijke stem heeft is degene die het geld betaalt. Het is simpelweg niet aan iemand die er helemaal niks mee te maken heeft om te bepalen dat je niet meer dan x per jaar mag verdienen. De publieke sector is toch anders omdat het daar om gemeenschapsgeld gaat.

En om nog even terug te komen op je punt dat geld beter de economie in kan gaan. Dat gebeurt toch ook gewoon als je een luxejacht koopt?

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 10:35 schreef HostiMeister het volgende:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?

Dit gaat dan natuurlijk over de hoogste belastingschijf. Hoewel dit er voorlopig inderdaad niet doorheen zal komen, is het niet zo dat je niks overhoudt...

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 14:05 schreef Piye het volgende:

[..]
Het is simpelweg niet aan iemand die er helemaal niks mee te maken heeft om te bepalen dat je niet meer dan x per jaar mag verdienen.

Zo werkt het niet natuurlijk. De overheid kan in principe bepalen wat ze wilt, het is aan de burgers om dit sociale contract te accepteren. Iemand die het hier niet mee eens is kan de ultieme keuze maken om het land te verlaten. Je zin impliceerd een soort absolute moraal die niet bestaat. In communistische landen was het perfect legaal om voor iedereen te bepalen wat ze verdienden en daar waren velen (iig op het begin ) het perfect mee eens.

quote:

En om nog even terug te komen op je punt dat geld beter de economie in kan gaan. Dat gebeurt toch ook gewoon als je een luxejacht koopt?

Ja, dat is natuurlijk zo, het gaat puur om het punt dat dat de staat niet veel ten goede komt, behalve de gecreëerde werkgelegendheid dan. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzo

Het lastige is hier natuurlijk dat het impliceert dat de overheid het geld verstandiger kan gebruiken, iets wat ze op geen enkele wijze aantoont... Maar ik noem maar wat, waarom niet een stimulans om geld te investeren in zorg of sociale woningbouw?

Dit onderwerp mag wel uit de taboesfeer van mij.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 13:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zelfs dat snap je niet.

Jaja, we zouden allemaal wel jou willen zijn, maar niet iedereen kan dat enorme intellect bezitten natuurlijk. Wij aardlingen moeten dingen bediscussiëren enzo, bah

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.

[..]

Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.

Ja dat lijkt me evident. Als de markt z'n werk doet dan gaat zo'n loon vanzelf naar zijn 'echte' waarde. De markt steekt alleen zo duidelijk niet in elkaar. Als iets is aangetoond in de crisis is dat het wel mag ik hopen?

Wat een gekkie zeg die Roemer.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 14:14 schreef kingmob het volgende:

[..]

Zo werkt het niet natuurlijk. De overheid kan in principe bepalen wat ze wilt, het is aan de burgers om dit sociale contract te accepteren. Iemand die het hier niet mee eens is kan de ultieme keuze maken om het land te verlaten. Je zin impliceerd een soort absolute moraal die niet bestaat. In communistische landen was het perfect legaal om voor iedereen te bepalen wat ze verdienden en daar waren velen (iig op het begin ) het perfect mee eens.

Als een overheid te veel macht heeft kunnen ze inderdaad alles maken. Echter de taak van een overheid hoort het dienen van de burgers te zijn en niet andersom. Op het moment dat de overheid dus een maximuminkomen vast gaat stellen ga ik er vanuit dat dat is omdat de burgers dat blijkbaar graag zo willen zien. Ik vind dat burgers niks te zeggen hebben over niet-gemeenschapsgeld.

quote:

[..]

Ja, dat is natuurlijk zo, het gaat puur om het punt dat dat de staat niet veel ten goede komt, behalve de gecreëerde werkgelegendheid dan. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzo

Het lastige is hier natuurlijk dat het impliceert dat de overheid het geld verstandiger kan gebruiken, iets wat ze op geen enkele wijze aantoont... Maar ik noem maar wat, waarom niet een stimulans om geld te investeren in zorg of sociale woningbouw?

Dit onderwerp mag wel uit de taboesfeer van mij.

Het onderwerp zit volgens mij helemaal niet in de taboesfeer, maar het wordt wel terecht beschouwd als een inbreuk op de vrije wil. Als ik het me kan veroorloven om iemand een salaris van een miljoen per jaar te geven of als ik m'n eigen bedrijf run en er wel een miljoen voor mezelf uit kan wat is daar dan op tegen?

Ja je hebt het niet per sé nodig, maar je hebt ook niet per sé meer dan 50.000 per jaar nodig. Als de norm wordt dat dingen niet mogen omdat ze niet nodig zijn, gaan we de verkeerde kant op met z'n allen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 14:30 schreef Scorpie het volgende:
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.

Jij bent echt niet helemaal lekker he.
Auto's, sigaretten en bier zijn allemaal niet nodig. Afschaffen!

Aantal toiletbezoeken beperken, 3 is meer dan genoeg.

Aantal kinderen beperken, 2 is meer dan genoeg

Kan die TT niet veranderen in "TS heeft een afwijking en leest dat de SP 100% belasting wil in hoogste schijf"

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 14:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

2 kinderen? 1.1, meer dan genoeg!

Nee, want dan heb je te weinig voor je AOW. Ik zou zeggen minimaal 2 maximaal 6.

Mensen te demotiveren om te excelleren in hun vakgebied.

Nog zoiets kroms:
Lenen subsidiëren en sparen afstraffen met belastingen. Oh wacht, dat gebeurt al.

Aantal zetels voor de SP beperken, 1 is meer dan genoeg.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 15:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Aantal zetels voor de SP beperken, 1 is meer dan genoeg.

Ik vind het nog veel voor zo'n enge partij.

In gelid voor de Sikkel Partij!!

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 15:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik vind het nog veel voor zo'n enge partij.

In gelid voor de Sikkel Partij!!

Sikkel is zo'n zwakke benaming...

Socialistisch is al eng genoeg

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 15:22 schreef JoaC het volgende:

[..]

Sikkel is zo'n zwakke benaming...

Socialistisch is al eng genoeg

Ik vind het echt heel eng dat mensen Roemer zo aardig vinden..... dat is het gevaar omdat ze niet meer kijken naar wat de partij wil. Roemer kan het leuk verkopen met zijn bourgondische uiterlijk en gedrag maar zoals meneer kaktus vroeger al zei "hier komt het gevaar".

Het meest enge kabinet mogelijk is juist afgetreden.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 15:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.

Oh no you didn't just say that...

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 15:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.

Ze hebben wel gemeenschappelijke trekjes...zowel Roemer als het volk wat hem blind volgt.