Toch nog 70% die op Wilders zou blijven stemmen, terwijl hij in z'n eentje het kabinet heeft laten klappen.quote:Massale overloop naar SP
DEN HAAG - Vanuit vrijwel alle politieke partijen vindt een overloop plaats van kiezers naar de SP. Een coalitie van VVD, PVV en CDA zou nog maar 63 zetels opleveren.
Dat blijkt uit de recentste peiling van Maurice de Hond, afgenomen nadat de Catshuis-onderhandelingen zijn stukgelopen.
Volgens de peiling krijgt de Socialistische Partij er weer twee zetels bij. De partij zou daarmee nu uitkomen op 30 zetels.
Lagere inkomens
Sinds de verkiezingen in 2010 is de PvdA een vijfde van haar kiezers kwijtgeraakt aan de SP. Maar ook de VVD zag een deel van haar achterban naar links wegvloeien.
6 procent zou nu voor de SP gaan, een historisch hoog percentage. Het betreft met name kiezers met lagere inkomens.
Zetelverlies
CDA en GroenLinks hebben over het algemeen de meeste moeite met het vasthouden van de stemmers uit 2010. Slechts iets meer dan 40 procent beklijft. Zij trekken ook nauwelijks kiezers uit andere partijen aan.
Daarmee komen hun zetelaantallen uit op respectievelijk 11 (CDA, vorige week nog 14), en 5 (GroenLinks, vorige week nog 6).
PVV
Bij de PVV blijft nog tweederde van de kiezers uit 2010 achter de partij staan, maar er is weinig overloop naar de partij vanuit andere partijen.
Daarmee komt de PVV momenteel uit op 19 zetels: 1 minder dan vorige week, en 5 minder dan waarmee ze nu in de Tweede Kamer zitten.
De VVD zou volgens De Hond uitkomen op 33 zetels, PvdA op 24, D66 op 15, ChristenUnie op 6, SGP op 3 en Partij voor de Dieren ook op 3.
Coalities
VVD, CDA en PVV trekken daarmee nog maar 63 zetels aan in de peilingen. Voor de meeste regeringscombinaties zijn er minimaal vier partijen nodig voor een meerderheidsregering. Maar zelfs dan rust zo’n coalitie slechts op een kleine meerderheid.
Een combinatie van VVD, CDA en PvdA, bij elkaar goed voor 68 zetels, zou alleen kunnen als bijvoorbeeld D66 zich daarbij voegt.
Paars plus (VVD, PvdA, GroenLinks en D66) haalt een nipte meerderheid van 77 zetels.
SP, PvdA en PVV, die allen niet per sé willen vasthouden aan een begrotingstekort van 3 procent in 2013, komen uit op 73 zetels en zouden dus de 5 zetels van GroenLinks nodig hebben om een meerderheidskabinet te kunnen vormen.
Peiling
De peiling van De Hond werd uitgevoerd op zaterdagavond en zondagochtend, onder 4500 mensen.
ditquote:Op zondag 22 april 2012 12:37 schreef fratsman het volgende:
Zowel links als rechts belooft telkens gouden bergen, en als de winst binnen is vergeten ze de kiezer en modderen lekker verder, en zo gaat het al jaren. Volksvertegenwoordigers noemen ze dat dan.
Het is een beetje je favoriete club kiezen..... en hopen dat ze dit jaar wel kampioen worden, net als voetbal, verder zijn we toch wel ff-ed in the arse.quote:Op zondag 22 april 2012 12:39 schreef Prego het volgende:
[..]
dit
mensen die denken dat hun favoriete partij wel een verschil gaat maken
CDA en VVD probeerden een bezuinigings-beleid door te drukken dat de top-verdieners in hun gelederen zou sparen en de meeste ellende bij de gewone man zouden leggen, dus logisch dat de gewone man die de vorige keer CDA of VVD stemde de neiging heeft weg te lopen. Wilders heeft juist zijn rug recht gehouden en is niet verslaafd aan het pluche blijven hangen, dus die wordt beloond voor het feit dat hij zijn achterban niet liet vallen.quote:Op zondag 22 april 2012 12:27 schreef Bendoe het volgende:
http://mobiel.nu.nl/pda/a(...)verloop-naar-SP.html
[..]
Toch nog 70% die op Wilders zou blijven stemmen, terwijl hij in z'n eentje het kabinet heeft laten klappen.
Het is overal ellende, dat geef ik toe.quote:Op zondag 22 april 2012 12:40 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Beter dan in VS,vind je ook niet?
Ja hoor, daar heb je weer het bekende riedeltje wat enkel en alleen op de onderbuik gebaseerd isquote:Op zondag 22 april 2012 12:43 schreef Bendoe het volgende:
De SP iddDe belastingen verhogen, mensen demotiveren te werken, met uitkeringen strooien alsof het niets is. Zo worden we in de armoede gestort.
Een van de speerpunten van Wilders was het behouden van 65 jaar als pensioengerechtigde leeftijd.quote:Op zondag 22 april 2012 12:45 schreef mvdejong het volgende:
[..]
CDA en VVD probeerden een bezuinigings-beleid door te drukken dat de top-verdieners in hun gelederen zou sparen en de meeste ellende bij de gewone man zouden leggen, dus logisch dat de gewone man die de vorige keer CDA of VVD stemde de neiging heeft weg te lopen. Wilders heeft juist zijn rug recht gehouden en is niet verslaafd aan het pluche blijven hangen, dus die wordt beloond voor het feit dat hij zijn achterban niet liet vallen.
Ik zal nooit begrijpen waar mensen die het goed hebben zo'n probleem van maken.quote:
Hij is nog steeds een redelijk bekwaam politicus. Hij weet dat hij nooit alles kan binnenhalen.quote:Op zondag 22 april 2012 12:50 schreef Pagan het volgende:
[..]
Een van de speerpunten van Wilders was het behouden van 65 jaar als pensioengerechtigde leeftijd.
15 uur! na het sluiten van de stembussen, de volgende dag om 12:00, heeft hij dat speerpunt al laten vallen. Er was toen nog niet eens een informateur aangewezen, laat staan dat het in de onderhandelingen ter sprake was gekomen. Rechte rug my ass.
Da's hooguit wanneer die partij de absolute meerderheid heeft in én de Tweede én de Eerste Kamer. Maar we zijn geen VS of VK.quote:Op zondag 22 april 2012 12:39 schreef Prego het volgende:
[..]
dit
mensen die denken dat hun favoriete partij wel een verschil gaat maken
Valt wel mee denk ik.quote:Op zondag 22 april 2012 13:00 schreef -Kadesh- het volgende:
Een SP'er is iemand die niks heeft en dat wil delen met andere.
Niet om het een of ander, maar in socialistisch systeem is er nauwelijks sprake van mensen die hun dagen thuis op de bank verslijten, in tegenstelling tot het huidige systeem.quote:
Bron?quote:Op zondag 22 april 2012 12:43 schreef Bendoe het volgende:
De SP iddDe belastingen verhogen, mensen demotiveren te werken, met uitkeringen strooien alsof het niets is. Zo worden we in de armoede gestort.
Het enige wat veranderd als je een linkse partij stemt is dat je een jointje kan kopen zonder big brother tracking systeem maar voor de rest...quote:Op zondag 22 april 2012 12:39 schreef Prego het volgende:
[..]
dit
mensen die denken dat hun favoriete partij wel een verschil gaat maken
20% van de kiesgerechtigden dus, als ze 30 zetels zouden hebben.quote:Op zondag 22 april 2012 13:00 schreef -Kadesh- het volgende:
Een SP'er is iemand die niks heeft en dat wil delen met andere.
Hier geen probleem vriend, ik ga gewoon niet stemmenquote:Op zondag 22 april 2012 14:49 schreef PalmRoyale het volgende:
Het lijkt mij beter als iedereen die in dit topic zelf verzonnen waarheden als feiten presenteert voor de rest van hun leven het kiesrecht wordt ontnomen. Jullie zijn blijkbaar niet in staat om een weloverwogen beslissing te nemen en jullie zullen bij de aankomende verkiezingen gewoon weer precies dezelfde mensen die al tientallen jaren falen weer aan de macht helpen. En waarom? Omdat jullie onderbuik weer begint te borrelen en jullie je gewoon weer als een stel achterlijke sheeple voor het links/rechts karretje laten spannen.
Ik denk niet dat ze daar wakker van liggen.quote:Op zondag 22 april 2012 14:55 schreef PalmRoyale het volgende:
Stem dan blanco zoals ik al jaren doe. Ik ben al lang opgehouden mijn goedkeuring aan dit systeem te geven.
Dat is wel het rechtvaardigst, ze hebben de crisis tenslotte zelf veroorzaakt.quote:Op zondag 22 april 2012 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De rijken gaan voor de crisis betalen.
En de onderbuikgevoelens blijven komen...quote:Op zondag 22 april 2012 15:25 schreef Nobu het volgende:
De SP, de partij die iedereen die zijn eigen broek op kan houden als vijand beschouwt.
Eigen verantwoordelijkheid is vies.quote:Op zondag 22 april 2012 15:25 schreef Nobu het volgende:
De SP, de partij die iedereen die zijn eigen broek op kan houden als vijand beschouwt.
't Is natuurlijk wel zo dat een hoop CDA-stemmers dachten te stemmen op een partij die ietsje rechts van het midden stond, en vervolgens geconfronteerd werden met een ministers-team dat zich middenin, tot soms rechts naast, de VVD positioneerden.quote:Op zondag 22 april 2012 15:28 schreef Hathor het volgende:
Mensen die eerst rechts stemmen en daarna naar links draaien.
Ik het het niet eens zo zeer over het CDA stemvolk, meer over VVD en helemaal over PVV stemmers, het is net een modeverschijnsel, het ene seizoen dit, het volgende weer dat, zit totaal geen gedachte achter.quote:Op zondag 22 april 2012 15:32 schreef mvdejong het volgende:
[..]
't Is natuurlijk wel zo dat een hoop CDA-stemmers dachten te stemmen op een partij die ietsje rechts van het midden stond, en vervolgens geconfronteerd werden met een ministers-team dat zich middenin, tot soms rechts naast, de VVD positioneerden.
De PVV-ers blijken redelijk honkvast. Die hebben dan ook niet al te veel te klagen, Wilders heeft met zijn gedogen een paar leuke punten binnengehaald, en de zaak onderuitgetrokken toen het voor zijn achterban te schadelijk zou worden.quote:Op zondag 22 april 2012 15:35 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik het het niet eens zo zeer over het CDA stemvolk, meer over VVD en helemaal over PVV stemmers, het is net een modeverschijnsel, het ene seizoen dit, het volgende weer dat, zit totaal geen gedachte achter.
Welke 'vorige keer'? Toen de SP ten koste van alles uit de onderhandelingen gehouden moest worden? Die keer bedoel je?quote:Op zondag 22 april 2012 15:32 schreef WHATSHESAID het volgende:
SP durft toch geen verantwoordelijkheid te nemen, net als de vorige keer. Ze weten dondersgoed dat ze hun geschreeuw nooit waar kunnen maken wanneer ze zouden gaan regeren.
quote:Op zondag 22 april 2012 15:25 schreef Nobu het volgende:
De SP, de partij die iedereen die zijn eigen broek op kan houden als vijand beschouwt.
Jullie zijn het perfecte voorbeeld van mensen die voor altijd het kiesrecht ontnomen moet worden.quote:Op zondag 22 april 2012 15:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid is vies.
Nee, dat is onzin. Verplichte lessen politiek inzicht volgen lijkt me beter.quote:Op zondag 22 april 2012 16:00 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
[..]
Jullie zijn het perfecte voorbeeld van mensen die voor altijd het kiesrecht ontnomen moet worden.
Omdat ze een mening hebben over een partij?quote:Op zondag 22 april 2012 16:00 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
[..]
Jullie zijn het perfecte voorbeeld van mensen die voor altijd het kiesrecht ontnomen moet worden.
Je baas zal weinig verschil merken, vermoed ik.quote:Op zondag 22 april 2012 16:06 schreef wootahH het volgende:
eerlijk moeten we alles delen? mooi, dan ga ik stoppen met werk
Huilie.quote:Op zondag 22 april 2012 16:06 schreef wootahH het volgende:
eerlijk moeten we alles delen? mooi, dan ga ik stoppen met werk
Mooi, doe mij z'n telefoonnummer.quote:Op zondag 22 april 2012 16:06 schreef wootahH het volgende:
eerlijk moeten we alles delen? mooi, dan ga ik stoppen met werk
Ik heb zo het vermoeden dat je het zelfs nog nooit gelezen hebt.quote:Op zondag 22 april 2012 16:22 schreef Eenskijken het volgende:
het programma van de SP is eng. ik mag hopen dat zij nooit aan de macht komen
Doet men in Amerika op precies dezelfde manier over afgelopen tientalen jaren; vanaf; Clinton (D), Bush (R), Obama(D), Romney (R)quote:Op zondag 22 april 2012 12:35 schreef OverRated het volgende:
Komende verkiezingen ruk naar links, begrotingstekort loopt op. Daarna weer een ruk naar rechts. En dat gaat lekker zo door
Ga een nieuw alhoedje vouwen, gek en hou op met serieuze topics te verkloten met je samenzweringsgeneuzel.quote:Op zondag 22 april 2012 16:32 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Doet men in Amerika op precies dezelfde manier over afgelopen tientalen jaren; vanaf; Clinton (D), Bush (R), Obama(D), Romney (R)
De massa kneden tot een steeds groter geheel. Je ziet hieraan waar men weer mee bezig is, absolute macht in handen proberen te krijgen, en dat betekent imperialisme/heersen over het volk op een dag. Had je kunnen verwachten na zo een lange tijd na de Tweede wereldoorlog. Even niet opletten als volk en je vrijheid en alles ben je zo weer kwijt.
Voor Clinton had de VS toch twee Republikeinen op rij als president.quote:Op zondag 22 april 2012 16:32 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Doet men in Amerika op precies dezelfde manier over afgelopen tientalen jaren; vanaf; Clinton (D), Bush (R), Obama(D), Romney (R)
De massa kneden tot een steeds groter geheel. Je ziet hieraan waar men weer mee bezig is, absolute macht in handen proberen te krijgen, en dat betekent imperialisme/heersen over het volk op een dag. Had je kunnen verwachten na zo een lange tijd na de Tweede wereldoorlog. Even niet opletten als volk en je vrijheid en alles ben je zo weer kwijt.
Zeker wel. Belachelijke voorstellen staan erinquote:Op zondag 22 april 2012 16:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb zo het vermoeden dat je het zelfs nog nooit gelezen hebt.
Dat is nogal subjectief.quote:Op zondag 22 april 2012 16:51 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
Zeker wel. Belachelijke voorstellen staan erin
Ik zie er maar 1 dus vertelquote:Op zondag 22 april 2012 16:51 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
Zeker wel. Belachelijke voorstellen staan erin
Ik denk dat Jan Marijnissen al bezig is om zijn medewerkers te leren slikken.quote:Op zondag 22 april 2012 14:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
20% van de kiesgerechtigden dus, als ze 30 zetels zouden hebben.
Dat zijn veel mensen die niks denken te hebben.
Wat zit je nou te liegen man?quote:Op zondag 22 april 2012 16:33 schreef Arolsen het volgende:
Dat links het begrotingstekort laat oplopen zijn pure leugens.
Alleen de kneuzen.quote:Op zondag 22 april 2012 16:28 schreef Arolsen het volgende:
Eindelijk zien mensen in dat het neoliberalisme gewoon niet deugt
Die lessen leren je dat rechts alleen gaat voor economische vrijheid. De liberale VVD heeft dat wel bewezen.quote:Op zondag 22 april 2012 16:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is onzin. Verplichte lessen politiek inzicht volgen lijkt me beter.
Jij kan zo bij de SP aan de slag.quote:Op zondag 22 april 2012 16:33 schreef Arolsen het volgende:
Dat links het begrotingstekort laat oplopen zijn pure leugens.
Er zit een kern van waarheid in. Kijk even in welke periode de tekorten het hoogst opliepen, hoe daar op gereageerd werd, en wie er toen verantwoordelijk waren...quote:
Politieke heropvoeding, nog zo'n fraaie traditie.quote:Op zondag 22 april 2012 16:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is onzin. Verplichte lessen politiek inzicht volgen lijkt me beter.
En jij bij de VVD dus wat is je punt?quote:
Wat kan men anders verwachten uit de mond van o.a. de VVD en het CDA? De waarheid?quote:Op zondag 22 april 2012 16:33 schreef Arolsen het volgende:
Dat links het begrotingstekort laat oplopen zijn pure leugens.
Is het eigenlijk wel zo dat de begrotingstekorten opliepen onder linkse regeringen? Er is ons ook lang wijsgemaakt dat het importeren van gastarbeiders een linkse hobby was..quote:Op zondag 22 april 2012 12:35 schreef OverRated het volgende:
Komende verkiezingen ruk naar links, begrotingstekort loopt op. Daarna weer een ruk naar rechts. En dat gaat lekker zo door
Welnee.quote:Op zondag 22 april 2012 18:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Is het eigenlijk wel zo dat de begrotingstekorten opliepen onder linkse regeringen? Er is ons ook lang wijsgemaakt dat het importeren van gastarbeiders een linkse hobby was..
Nope. Tekorten waren veelal het grootst onder CDA/VVD invloeden.quote:Op zondag 22 april 2012 18:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Is het eigenlijk wel zo dat de begrotingstekorten opliepen onder linkse regeringen? Er is ons ook lang wijsgemaakt dat het importeren van gastarbeiders een linkse hobby was..
Eerlijk delen betekent ook loon naar werken.quote:Op zondag 22 april 2012 16:06 schreef wootahH het volgende:
eerlijk moeten we alles delen? mooi, dan ga ik stoppen met werk
Ook onder links zal er bezuinigd moeten worden. Of kies je voor een Griekenland-scenairo?quote:Op zondag 22 april 2012 21:50 schreef -Strawberry- het volgende:
Wel logisch. Rechts bezorgde de bezuinigingen, dus nu hoopt iedereen massaal dat het met links beter zal zijn.
Je bedoelt die coalitie-verkenning van eind 2006 waar het bij voorbaat al duidelijk was dat het CDA geen enkel belangrijk standpunt van de SP serieus zou nemen? Dan zou ik ook in de oppositie blijven zitten, dan kan je meer bereikenquote:Op zondag 22 april 2012 15:32 schreef WHATSHESAID het volgende:
SP durft toch geen verantwoordelijkheid te nemen, net als de vorige keer. Ze weten dondersgoed dat ze hun geschreeuw nooit waar kunnen maken wanneer ze zouden gaan regeren.
quote:SP, PvdA en PVV, die allen niet per sé willen vasthouden aan een begrotingstekort van 3 procent in 2013, komen uit op 73 zetels en zouden dus de 5 zetels van GroenLinks nodig hebben om een meerderheidskabinet te kunnen vormen.
quote:Op zondag 22 april 2012 15:28 schreef Hathor het volgende:
Mensen die eerst rechts stemmen en daarna naar links draaien.
*dingdong* probeer doet de deur open; hej naakte en bloedgeile adriana lima en kate upton! wat? jullie willen de komende 2 weken non-stop geweldig hete en vieze seks met me? ok kom er maar in!quote:Op zondag 22 april 2012 23:57 schreef Ferdo het volgende:
Hoe realistisch is dit scenario trouwens?
[..]
Groenlinks dat SP, PVV, PVDA gaat gedogen ?quote:Op zondag 22 april 2012 23:57 schreef Ferdo het volgende:
Hoe realistisch is dit scenario trouwens?
[..]
Er zijn genoeg mensen die niet denken in links of rechts en dat hoeft ook helemaal niet.quote:Op maandag 23 april 2012 06:21 schreef GroenerDanGras het volgende:
Je zult ze de kost geven die niet eens het verschil tussen links en rechts weten.. die geen idee hebben wat de programma's en speerpunten zijn van de verschillende fracties.
De meeste mensen stemmen maar wat..
En daaraan hebben de huidige partijen tot nu toe nog steeds niets gedaan. Ze roepen alleen maar , maar echt de armoedeval uitbannen dat het lonend wordt om te gaan werken is hun ook nog steeds niet gelukt. Het enige wat ze wel lukt is mensen verplicht te laten werken, terwijl die mensen er dan netto op achteruit gaan.quote:Op zondag 22 april 2012 20:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Eerlijk delen betekent ook loon naar werken.
De SP heeft juist enorm te hoop gelopen tegen de armoedeval van indertijd..
nou als men de HRA afschaft en de AOW opschuift dan gaat het wel goedkomenquote:
De EU is ook helemaa niet democratisch gekozen, anders hadden ze nooit bestaanquote:Op zondag 22 april 2012 23:42 schreef PKRChamp het volgende:
Het enige wat goed is aan de SP is hun afkeer van de EU, wat dat betreft zie ik wel kansen in een regering met de SP en de PVV. Dat kan beter uitpakken dan vele mensen denken.
In een partijprogramma worden geen voorstellen gedaan. Er worden partijstandpunten uiteen gezet.quote:Op zondag 22 april 2012 16:51 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
Zeker wel. Belachelijke voorstellen staan erin
Niet alleen een zorg-kartel maar ook een bank-kartel, dank zij onze overheid.quote:Op maandag 23 april 2012 09:21 schreef Basp1 het volgende:
Met de SP hebben we natuurlijk wel kans dat het zorgkartel doorbroken wordt en we daarop de bezuinigingen binnenhalen. Dan hebben de het managment en de te vele tussenlagen die niets meer doen dan regeltjes maken en papierwerk uitdraaien een probleem.
We hebben ook kans dat er een 60 of 70% belastingschijf gaat komen voor alles dat meer dan 60k per jaar verdiend. En we hebben kans dat de uitkeringen worden verdubbeld.quote:Op maandag 23 april 2012 09:21 schreef Basp1 het volgende:
Met de SP hebben we natuurlijk wel kans dat het zorgkartel doorbroken wordt en we daarop de bezuinigingen binnenhalen. Dan hebben de het managment en de te vele tussenlagen die niets meer doen dan regeltjes maken en papierwerk uitdraaien een probleem.
Hahahaha, niemand die iets merkt van de HRA afschaffen. Good one.quote:Op maandag 23 april 2012 10:16 schreef HD9 het volgende:
[..]
Niet alleen een zorg-kartel maar ook een bank-kartel, dank zij onze overheid.
Schaf het bankkarel af en de rente gaat met 1,5% naar beneden, dan kan de HRA ook weg en niemand die er iets van merkt
Met het eerste is niets mis mee en het tweede gaat alleen gebeuren als er nog meer werkelozen bijkomen, dus dat zou bij Rutte ook gebeuren.quote:Op maandag 23 april 2012 10:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We hebben ook kans dat er een 60 of 70% belastingschijf gaat komen voor alles dat meer dan 60k per jaar verdiend. En we hebben kans dat de uitkeringen worden verdubbeld.
Die kans dat de uitkeringen worden verdubbeld is natuurlijk totale onzin en dat weet jij ook, maar dat bekt natuurlijk lekker om deze partij in slecht daglicht te stellen. Dan kunnen ook zeggen dat bij de VVD er een kans is dat de uitkeringen halveren.quote:Op maandag 23 april 2012 10:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We hebben ook kans dat er een 60 of 70% belastingschijf gaat komen voor alles dat meer dan 60k per jaar verdiend. En we hebben kans dat de uitkeringen worden verdubbeld.
Nee gek he dat je ze niet hoorde toen er in de jaren 90 een belastingverlichting kwam voor de rijkere, die vervolgens nooit meer is teruggedraaid.quote:Op maandag 23 april 2012 10:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die kans dat de uitkeringen worden verdubbeld is natuurlijk totale onzin en dat weet jij ook, maar dat bekt natuurlijk lekker om deze partij in slecht daglicht te stellen. Dan kunnen ook zeggen dat bij de VVD er een kans is dat de uitkeringen halveren.![]()
Ach en een hogere belastingschijf hebben we jaren gehad en toen hadden we het ook totaal niet slecht, ook niet de veelverdieners.
Het was sarcasme om jouw 'kans dat het zorgkartel doorbroken wordt' op dezelfde hoogte in te schalen. Denken dat de SP opeens wel gaat hervormen als ze aan de macht komen is nogal naief, ze naaien dan hun eigen achterban kei- en keihard. Dat doen ze niet. Net zoals de VVD de HRA met rust laat.quote:Op maandag 23 april 2012 10:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die kans dat de uitkeringen worden verdubbeld is natuurlijk totale onzin en dat weet jij ook, maar dat bekt natuurlijk lekker om deze partij in slecht daglicht te stellen. Dan kunnen ook zeggen dat bij de VVD er een kans is dat de uitkeringen halveren.![]()
Ach en een hogere belastingschijf hebben we jaren gehad en toen hadden we het ook totaal niet slecht, ook niet de veelverdieners.
En dan nog betalen ze veruit het meeste qua belasting. Zie hier.quote:Op maandag 23 april 2012 10:29 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee gek he dat je ze niet hoorde toen er in de jaren 90 een belastingverlichting kwam voor de rijkere, die vervolgens nooit meer is teruggedraaid.
Terecht toch ? Was er niet die miljardair in Amerika die zei dat hij % minder belasting betaalde dan de armsten ?quote:Op maandag 23 april 2012 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dan nog betalen ze veruit het meeste qua belasting. Zie hier.
De SP heeft geen vriendjes in de sectoren waardoor ze de situatie moeten laten zoals hij nu is.quote:Op maandag 23 april 2012 10:30 schreef Scorpie het volgende:
Het was sarcasme om jouw 'kans dat het zorgkartel doorbroken wordt' op dezelfde hoogte in te schalen. Denken dat de SP opeens wel gaat hervormen als ze aan de macht komen is nogal naief, ze naaien dan hun eigen achterban kei- en keihard. Dat doen ze niet. Net zoals de VVD de HRA met rust laat.
'De rijken' zijn net zo goed onderdeel van Nederland, net als de moslims, de liberalen, de milieuhippies en hufters. Echt wanneer gaan we nou snappen dat iedereen een deel van de oplossing is ipv altijd dat gewijs naar elkaar? Beide kanten lijken niet tevreden totdat iedereen in Nederland of arm of blank is of weet ik veel wat. Als het maar wordt zoals het in hun eigen, benepen referentiekader past...quote:
dat ja, ongelofelijk hoe mensen kunnen switchen.. Die verdiepen zich er dan echt niet in en lopen alleen achter populistische uitspraken aan.quote:Op maandag 23 april 2012 10:19 schreef Jarno het volgende:
Ik blijf dit soort zwalkgedrag fascinerend vinden (en beangstigend). Hoe je van de PVV naar de SP kunt zwalken is me een raadsel. Dan ben je gewoon chronisch ontevreden en zul je dat ook altijd blijven, vrees ik, zonder je verder écht te verdiepen in wat je standpunten zijn, hoe je in het leven staat (conservatief, progressief, liberaal, sociaal).
Ik wil helemaal niet doen alsof er geen problemen in Nederland zijn, of er geen groepen marocjes zijn die buurten terroriseren, of dat er geen mensen zijn die elke dag maar moeten afwachten of ze nog wat te eten hebben of dat ze volgende week hun kind wel op schoolreis kunnen laten gaan, echt niet. Maar over het algemeen verbaast het me dat er kennelijk 20 a 30 zetels aan chronische ontevredenheid rondloopt in dit prachtland.quote:Op maandag 23 april 2012 10:37 schreef DarkElf het volgende:
[..]
dat ja, ongelofelijk hoe mensen kunnen switchen.. Die verdiepen zich er dan echt niet in en lopen alleen achter populistische uitspraken aan.
Welke uitspraken van de SP vind je dan populistisch?quote:Op maandag 23 april 2012 10:37 schreef DarkElf het volgende:
[..]
dat ja, ongelofelijk hoe mensen kunnen switchen.. Die verdiepen zich er dan echt niet in en lopen alleen achter populistische uitspraken aan.
komop, als je van de ene naar de andere kant zwalkt dan doe je dat niet omdat je zelf je verdiept in wat ze te zeggen hebben maar puur afgaat op wat je ze hoort zeggen.quote:Op maandag 23 april 2012 10:39 schreef Re het volgende:
[..]
Welke uitspraken van de SP vind je dan populistisch?
Er werken geen mensen met grote financiele prive-belangen bij de SP, dus wat je zegt zou best eens kunnen kloppen.quote:Op maandag 23 april 2012 10:36 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
De SP heeft geen vriendjes in de sectoren waardoor ze de situatie moeten laten zoals hij nu is.
Daarom kunnen ze gaan hervormen en daarom maken de grootgraaiers de SP zwart.
Er is wel een verschil tussen 'populistisch' en 'misschien niet bij iedereen populair, maar wel haalbaar'quote:Op maandag 23 april 2012 10:40 schreef DarkElf het volgende:
[..]
komop, als je van de ene naar de andere kant zwalkt dan doe je dat niet omdat je zelf je verdiept in wat ze te zeggen hebben maar puur afgaat op wat je ze hoort zeggen.
quote:Op maandag 23 april 2012 10:40 schreef yyyentle het volgende:
Er werken geen mensen met grote financiele prive-belangen bij de SP, dus wat je zegt zou best eens kunnen kloppen.
Jawel maar je woordkeus was vreemdquote:Op maandag 23 april 2012 10:40 schreef DarkElf het volgende:
[..]
komop, als je van de ene naar de andere kant zwalkt dan doe je dat niet omdat je zelf je verdiept in wat ze te zeggen hebben maar puur afgaat op wat je ze hoort zeggen.
Weet je, ik ben een democraat en vind het prima als mensen SP (of PVV, for that matter) stemmen omdat ze geloven in het socialistische gedachtengoed. Dan verwacht ik ook niet anders eigenlijkquote:Op maandag 23 april 2012 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is wel een verschil tussen 'populistisch' en 'misschien niet bij iedereen populair, maar wel haalbaar'
'Rijken betalen bijna alle belasting'quote:
Waarom verbaast je dat? Er is altijd wel iets om op te kankeren en er is altijd wel een partij die dat gebruikt voor politiek gewin. Sterker nog, ongeacht partijstroming maakt elke partij zich daar op dit moment schuldig aan:quote:Op maandag 23 april 2012 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niet doen alsof er geen problemen in Nederland zijn, of er geen groepen marocjes zijn die buurten terroriseren, of dat er geen mensen zijn die elke dag maar moeten afwachten of ze nog wat te eten hebben of dat ze volgende week hun kind wel op schoolreis kunnen laten gaan, echt niet. Maar over het algemeen verbaast het me dat er kennelijk 20 a 30 zetels aan chronische ontevredenheid rondloopt in dit prachtland.
We zitten idd gevangen in een spiraal van negativiteit lijkt het wel. Totaal onterecht overigens mits je je niet bang laat maken door de media en wat je op internet leestquote:Op maandag 23 april 2012 10:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom verbaast je dat? Er is altijd wel iets om op te kankeren en er is altijd wel een partij die dat gebruikt voor politiek gewin. Sterker nog, ongeacht partijstroming maakt elke partij zich daar op dit moment schuldig aan:
De rijken moeten worden gestraft volgens de SP
De banken moeten worden gestraft volgens de PvdA
De VVD vind dat iedereen moet inleveren
De PVV vind het de schuld van Europa en de moslims
D66 vind iedereen maar stom
Etc.
Zeker als je kijkt naar de PvdA hoeveel er een functie kregen bij een bank of bij een ander groot bedrijf, noem Kok, Bos. Zelfde voor CDA.quote:Op maandag 23 april 2012 10:40 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Er werken geen mensen met grote financiele prive-belangen bij de SP, dus wat je zegt zou best eens kunnen kloppen.
Kijk op je loonstrook en vraag je dan af of rijken hetzelfde percentage van hun loon aan belasting betalen.quote:Op maandag 23 april 2012 10:47 schreef NiGeLaToR het volgende:
'Rijken betalen bijna alle belasting'
Maar goed dat stemrecht niet op basis van de bijdrage aan de samenleving gaat he? Wel vreemd dat zij die niets bijdragen een grote mond hebben over hen die vrijwel alles reeds betalen
Je kan je ook afvragen of jij je niets laat wijsmaken. Ik hoor schitterende verhalen over het feit dat 'duh rijkuh' nooit belasting betalen, maar nog niemand heeft me zo`n constructie kunnen laten zien. Kan jij de eerste zijn?quote:Op maandag 23 april 2012 10:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Kijk op je loonstrook en vraag je dan af of rijken hetzelfde percentage van hun loon aan belasting betalen.
Kortom, laat je niets wijsmaken.
Tijden van recessie he, dan is iedereen overwegend negatief.quote:Op maandag 23 april 2012 10:49 schreef Jarno het volgende:
[..]
We zitten idd gevangen in een spiraal van negativiteit lijkt het wel. Totaal onterecht overigens mits je je niet bang laat maken door de media en wat je op internet leest.
Je hebt gelijk inderdaad, die betalen nog veel meer!quote:Op maandag 23 april 2012 10:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Kijk op je loonstrook en vraag je dan af of rijken hetzelfde percentage van hun loon aan belasting betalen.
Kortom, laat je niets wijsmaken.
Ja hoor:quote:Op maandag 23 april 2012 10:52 schreef Scorpie het volgende:
Je kan je ook afvragen of jij je niets laat wijsmaken. Ik hoor schitterende verhalen over het feit dat 'duh rijkuh' nooit belasting betalen, maar nog niemand heeft me zo`n constructie kunnen laten zien. Kan jij de eerste zijn?
Die constructie is er ook niet. Het enige is dat als je op een gegeven moment genoeg geld hebt om rond te komen, alles wat je dan nog extra hebt kunt inzetten om andere dingen mee te doen. Pas als je het wilt omzetten in platte tv's of auto's ga je er dan belasting over betalen. Maar ik denk dat juist die mensen die aan het staatsinfuus hangen dit simpelweg niet willen zien - aangezien ze simpelweg vinden dat ze er recht op hebben.quote:Op maandag 23 april 2012 10:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen of jij je niets laat wijsmaken. Ik hoor schitterende verhalen over het feit dat 'duh rijkuh' nooit belasting betalen, maar nog niemand heeft me zo`n constructie kunnen laten zien. Kan jij de eerste zijn?
Jij had het erover dat niet rijken vrijwel geen belasting betalen dus ik vroeg je om even naar je loonstrook te kijken.quote:Op maandag 23 april 2012 10:53 schreef NiGeLaToR het volgende:
Je hebt gelijk inderdaad, die betalen nog veel meer!
Of denk je werkelijk dat het CBS zit te liegen over de belastinginkomsten?
En waar staat precies het stukje waar uit blijkt dat hij hier geen belasting over heeft betaald?quote:Op maandag 23 april 2012 10:53 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Ja hoor:
Op de diverse huizenwebsites is niets te vinden, maar via de societyrubriek van Het Financieele Dagblad vernemen we dat Roel Pieper zijn villa in Aerdenhout te koop heeft staan. Althans, de krant noemt het zijn huis, maar het is eigenlijk van Landgoed Koekoeksduin BV, die sinds 2008 niet meer op naam staat van Pieper en zijn vrouw, maar op die van zoon Bart.
Handig, want pa Pieper heeft nogal wat schuldeisers achter zich aanzitten. Hij is in New York veroordeeld tot het betalen van $13 miljoen, en diverse curatoren claimen miljoenen. Roel Pieper vraagt ¤7 miljoen voor Koekoeksduin, zo valt te lezen. Opvallend, aangezien Pieper het landgoed in 2006 bezwaarde met een hypotheek van liefst ¤20 miljoen.Vragen over het enorme verschil tussen vraagprijs en hypotheek beantwoordde Pieper niet. Dakloos zal hij vooralsnog niet worden, mocht er iemand op dit aanbiedinkje ingaan. Pieper kan zich schuilhouden in Monaco en het Britse Huntingdon.
Bron, quote.
Er staat 'Rijken betalen bijna ALLE belasting'. Ik denk dat je een leesfoutje maaktequote:Op maandag 23 april 2012 10:55 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Jij had het erover dat niet rijken vrijwel geen belasting betalen dus ik vroeg je om even naar je loonstrook te kijken.
En nu heb je het er ineens over dat rijken veel meer belasting betalen.
Vandaar dat de PvdA vandaag aangeeft met de VVD te willen regeren: samen zullen we alles aan de banken geven.quote:Op maandag 23 april 2012 10:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Zeker als je kijkt naar de PvdA hoeveel er een functie kregen bij een bank of bij een ander groot bedrijf, noem Kok, Bos. Zelfde voor CDA.
Het is lastig omdat ik niet op de tenen wil gaan staan van mensen die het echt moeilijk hebben. Maar persoonlijk vind ik het allemaal nogal meevallen. Zolang je je maar flexibel opstelt en tevreden wíl zijn. Als er gewoon ff wat minder geld binnenkomt, dan doen we bepaalde dingen gewoon niet, of een andere keer. We woonden eerst in een (drukke) flatbuurt, nu in een rustig dorpje. Files? Ik ben dichter bij huis gaan werken. Kinderen duur? We hebben er 1 en zijn er dolgelukkig mee.quote:Op maandag 23 april 2012 10:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tijden van recessie he, dan is iedereen overwegend negatief.
Geld lenen tegen 4% en dan gebruik maken van de HRA is volgens mij een doodordianaire belastingontduik truuk.quote:Op maandag 23 april 2012 10:55 schreef NiGeLaToR het volgende:
En waar staat precies het stukje waar uit blijkt dat hij hier geen belasting over heeft betaald?
Wat is het verscjil tussen "vrijwel geen" en "bijna alle" dan?quote:Op maandag 23 april 2012 10:56 schreef NiGeLaToR het volgende:
Er staat 'Rijken betalen bijna ALLE belasting'. Ik denk dat je een leesfoutje maakte
quote:Op maandag 23 april 2012 10:57 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is lastig omdat ik niet op de tenen wil gaan staan van mensen die het echt moeilijk hebben. Maar persoonlijk vind ik het allemaal nogal meevallen. Zolang je je maar flexibel opstelt en tevreden wíl zijn. Als er gewoon ff wat minder geld binnenkomt, dan doen we bepaalde dingen gewoon niet, of een andere keer. We woonden eerst in een (drukke) flatbuurt, nu in een rustig dorpje. Files? Ik ben dichter bij huis gaan werken. Kinderen duur? We hebben er 1 en zijn er dolgelukkig mee.
Mensen moeten eens leren dat ze zelf de sleutel tot hun eigen leven in handen hebben, en niet de overheid of hun omgeving. Bedenk hoe je wil dat je leven eruit ziet en handel ernaar, richt het zélf in. Maarja. Wellicht offtopic.
quote:Op maandag 23 april 2012 10:58 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Geld lenen tegen 4% en dan gebruik maken van de HRA is volgens mij een doodordianaire belastingontduik truuk.
Je hoeft die armoedige huurders niet te geloven.quote:Op maandag 23 april 2012 11:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
HRA afschaffen is ook gewoon een lastenverhoging - wat voor onzinnig verhaal over de oneerlijke wereld je er ook tegenaan smijt
Ja dat willen een hoop mensen wel, maar ondertussen betaal je je blauw aan een verplichte zorgverzekering. En je kan makkelijk praten om dichter bij huis te werken, als 40+ moet je tegenwoordig al blij zijn dat je een baan hebt.quote:Op maandag 23 april 2012 10:57 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is lastig omdat ik niet op de tenen wil gaan staan van mensen die het echt moeilijk hebben. Maar persoonlijk vind ik het allemaal nogal meevallen. Zolang je je maar flexibel opstelt en tevreden wíl zijn. Als er gewoon ff wat minder geld binnenkomt, dan doen we bepaalde dingen gewoon niet, of een andere keer. We woonden eerst in een (drukke) flatbuurt, nu in een rustig dorpje. Files? Ik ben dichter bij huis gaan werken. Kinderen duur? We hebben er 1 en zijn er dolgelukkig mee.
Mensen moeten eens leren dat ze zelf de sleutel tot hun eigen leven in handen hebben, en niet de overheid of hun omgeving. Bedenk hoe je wil dat je leven eruit ziet en handel ernaar, richt het zélf in. Maarja. Wellicht offtopic.
Volgens mij betaal ik wel wat meer belasting.quote:Op maandag 23 april 2012 10:56 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Er staat 'Rijken betalen bijna ALLE belasting'. Ik denk dat je een leesfoutje maakte
Ik heb helemaal niet makkelijk praten, ik heb ervoor moeten solliciteren, dingen voor op moeten geven, het is me niet aangereikt hoor? Zijn er slachtoffers van deze crisis, uiteraard, dat hoor je me toch ook niet ontkennen? Maar de meeste mensen die ík ken die zgn. proteststemmers zijn voldoen meer aan het 'alles prima voor elkaar' plaatje hoor.quote:Op maandag 23 april 2012 11:07 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja dat willen een hoop mensen wel, maar ondertussen betaal je je blauw aan een verplichte zorgverzekering. En je kan makkelijk praten om dichter bij huis te werken, als 40+ moet je tegenwoordig al blij zijn dat je een baan hebt.
Hoeveel is de fraude ook alweer van BV Nederland ?quote:Op maandag 23 april 2012 10:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen of jij je niets laat wijsmaken. Ik hoor schitterende verhalen over het feit dat 'duh rijkuh' nooit belasting betalen, maar nog niemand heeft me zo`n constructie kunnen laten zien. Kan jij de eerste zijn?
Dat de HRA het behouden van grote schulden stimuleert hoef je mij niet uit te leggen. Dat hier hervormingen nodig zijn wist ik in '96 ook al. Maar om het een belastingontduikende maatregel te noemen is onzin, vandaar.quote:Op maandag 23 april 2012 11:04 schreef BertV het volgende:
[..]
Je hoeft die armoedige huurders niet te geloven.
Kijk eens buiten de grenzen wat ze vinden van de Nederlandse HRA.
Berekend op basis van alles wat je weer gaat gebruiken uit de zorgstaat, zoals AOW, toeslagen, zorg, etc. Er gaat dus initieel veel meer (loon)belasting af, maar je krijgt dus weer veel terug in de vorm van de zorgstaatquote:Op maandag 23 april 2012 11:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Volgens mij betaal ik wel wat meer belasting.
En je betaalt met een inkomen van 40K per jaar 2,5% belasting?
Een lening van 20 miljoen, daar gaat het over.quote:Op maandag 23 april 2012 11:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
![]()
Dan nog maar niet te spreken over uitkeringen! Ik bedoel - HRA gaat tenminste nog van je reeds betaalde belastinggeld af - een uitkering niet (tenzij je natuurlijk HRA hebt; dan betaal je daarnaast ook de uitkering van Henk, Ingrid en de rest van de PVV SP stemmers)!
Zo kansloos als je niet snapt wat het verschil is tussen een aftrekpost en een uitkering/subsidie![]()
HRA afschaffen is ook gewoon een lastenverhoging - wat voor onzinnig verhaal over de oneerlijke wereld je er ook tegenaan smijt
Dat het plaatje zo ingewikkeld wordt geschetst ipv top 10% betaalt zoveel tov van onderste 10% of een ander cijfermodel, dat is expres.quote:Op maandag 23 april 2012 11:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Berekend op basis van alles wat je weer gaat gebruiken uit de zorgstaat, zoals AOW, toeslagen, zorg, etc. Er gaat dus initieel veel meer (loon)belasting af, maar je krijgt dus weer veel terug in de vorm van de zorgstaatTis even afstand nemen en het totaalplaatje zien natuurlijk.
En volgens mij hadden jij en ik het over belasting ontduiken.quote:Op maandag 23 april 2012 11:20 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Een lening van 20 miljoen, dara gata het over.
Je weet toch dat de VVD graag het begrip van rijken oprekt om maar hun verhaal kwijt te kunnen. Dus jij en ik met onze 40K per jaar vallen ook al onder de rijken. En wij dragen ook al bij aan die meeste looonbelasting.quote:Op maandag 23 april 2012 11:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Volgens mij betaal ik wel wat meer belasting.
En je betaalt met een inkomen van 40K per jaar 2,5% belasting?
Het gaat erom dat Pieper minder bijjdraagt aan de maatschappij dan dat jij zegt.quote:Op maandag 23 april 2012 11:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
Dat de HRA het behouden van grote schulden stimuleert hoef je mij niet uit te leggen. Dat hier hervormingen nodig zijn wist ik in '96 ook al. Maar om het een belastingontduikende maatregel te noemen is onzin, vandaar.
quote:Op maandag 23 april 2012 11:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je weet toch dat de VVD graag het begrip van rijken oprekt om maar hun verhaal kwijt te kunnen. Dus jij en ik met onze 40K per jaar vallen ook al onder de rijken. En wij dragen ook al bij aan die meeste looonbelasting.
Meer over bijdragen.quote:Op maandag 23 april 2012 11:21 schreef Scorpie het volgende:
En volgens mij hadden jij en ik het over belasting ontduiken.
Waar baseer je dat op? Op een artikel uit de Quote? Hoeveel draagt deze persoon-die-ik-niet-ken-en-niet-naar-verwezen-heb-en-geen-interesse-in-heb dan volgens jou niet bij?quote:Op maandag 23 april 2012 11:26 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Het gaat erom dat Pieper minder bijjdraagt aan de maatschappij dan dat jij zegt.
En misschien barst morgen de hemel open en komt de Verlosser (aka Pim) ons het beloofde land in loodsen. Je weet het niet he!quote:Op maandag 23 april 2012 11:30 schreef SeLang het volgende:
Misschien komt er een SP-PVV kabinet met gedoogsteun van de PvdA.
Roemer als premier, Henk & Ingrid blij.
Ik zal je nog even wat laten zien:quote:Op maandag 23 april 2012 11:30 schreef NiGeLaToR het volgende:
Waar baseer je dat op? Op een artikel uit de Quote? Hoeveel draagt deze persoon-die-ik-niet-ken-en-niet-naar-verwezen-heb-en-geen-interesse-in-heb dan volgens jou niet bij?
Snap nog steeds het punt van je voorbeeld niet. Volgens mij is de vraag eerder wie wel de belastingen betaalt. Dat voorbeeld van je blijkbaar niet, maar die 500.000 uitkeringtrekkende PVVSP-stemmers ook niet geloof ik
Probeer de grote lijnen te blijven zien - ipv 1 voorbeeld je volledige beeld te laten vertroebelen. Er wonen 17.000.000 mensen in NL, een paar duizend semi-expats of 1 Roel-Pieper-voorbeeld doen daar niet bij terzake. Wel lekker makkelijk en totaal passende bij de politiek van vandaag, maar nog steeds, niet relevant.quote:Op maandag 23 april 2012 11:32 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Ik zal je nog even wat laten zien:
[1 nietszeggend voorbeeld]
Verder laat ik het erbij want je bent nogal lomp naar mijn mening.
de verkiezingen zijn de beste peilingen.quote:Op maandag 23 april 2012 06:17 schreef Dawnbreaker het volgende:
altijd zo belachelijk dat de media wereldwijd peilingen als waarheden aanneemt
En zo werd alles recht gepraat wat krom is en de huidige situatie in de hand gewerkt...quote:Op maandag 23 april 2012 12:12 schreef Krabs2.0 het volgende:
Ik ben bang dat de schulden alleen maar hoger worden als SP de macht krijgt in Nederland.
Natuurlijk moet de graai cultuur besteden worden maar ik ben bang dat dankzij de overmatige uitgaves van de SP en de vlucht der rijken in Nederland wij alleen maar dieper in de problemen komen. De situatie waar we nu in zitten is heel erg vervelend voor de huidige werkende generatie, maar ik vrees dat het uitschuiven van deze schulden fataal zal zijn voor mijn generatie (15 tot 25 jaar)
Daarom heb ik liever niet dat de SP, ondanks hun goede bedoeling in de regering moeten komen.
Verklaar je nader?quote:Op maandag 23 april 2012 12:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En zo werd alles recht gepraat wat krom is en de huidige situatie in de hand gewerkt...
Je laat je gek maken door alles wat rechts is en paniek zaait over de SP. Je hebt geen enkele grond waarop je beweringen over hogere schuld en overmatige uitgaves bij de SP kunt baseren. Ook de SP weet prima wat ze doen en weet dat er ingeggrepen moet worden.quote:
Verklaar jij je nader dat de rijjken zomaar uit lui lekker nederland zullen vertrekken, dit is niets anders als onderbuik gevoelens die door de wannabe rijken lekker nagebrabbeled worden.quote:
De SP staat voor een communistische heilstaat waarin iedereen die bovenmodaal verdient financieel zal worden onthoofd teneinde de zwakkeren van de samenleving op te grote voet te laten leven.quote:Op maandag 23 april 2012 12:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En zo werd alles recht gepraat wat krom is en de huidige situatie in de hand gewerkt...
quote:Op maandag 23 april 2012 12:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De SP staat voor een communistische heilstaat waarin iedereen die bovenmodaal verdient financieel zal worden onthoofd teneinde de zwakkeren van de samenleving op te grote voet te laten leven.
Je hoeft niet meteen een agressieve houding aan te nemen, ik ben in geen enkel opzicht een "wannabe rijke" zoals jij claimt. Alleen omdat ik het niet (compleet) eens ben met de SP, ja dat is mijn mening. Ben ik plots een gehersenspoeld joch?quote:Op maandag 23 april 2012 12:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Verklaar jij je nader dat de rijjken zomaar uit lui lekker nederland zullen vertrekken, dit is niets anders als onderbuik gevoelens die door de wannabe rijken lekker nagebrabbeled worden.
Wat zijn eigenlijk de standpunten van de SP rondom de bezuinigingen?quote:Op maandag 23 april 2012 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je laat je gek maken door alles wat rechts is en paniek zaait over de SP. Je hebt geen enkele grond waarop je beweringen over hogere schuld en overmatige uitgaves bij de SP kunt baseren. Ook de SP weet prima wat ze doen en weet dat er ingeggrepen moet worden.
Volgens mij hebben die communisten zelfs een site.quote:Op maandag 23 april 2012 12:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat zijn eigenlijk de standpunten van de SP rondom de bezuinigingen?
Eigendom is diefstal.quote:Op maandag 23 april 2012 12:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat zijn eigenlijk de standpunten van de SP rondom de bezuinigingen?
Ik vond er alleen wat partijpropoganda van Kim Jong Roemer waarin hij roept dat het eerlijker moet en degenen die geen schuld aan de crisis hebben ontlast moeten worden. Verder zie ik er niks staan.quote:Op maandag 23 april 2012 12:24 schreef BertV het volgende:
[..]
Volgens mij hebben die communisten zelfs een site.
Mijn beste, ik laat mij niet gek maken door "rechts", ik ga uit van assumpties in geval dat de SP de macht krijgt in Nederland. Natuurlijk, zoals assumpties betaamt zijn ze niet feilloos. Doch heb ik het idee dat dit toch gaat gebeuren. Ik ben niet rechts als je dat wil weten. Ik ben centraal-progressief. Ik ben dan ook van plan om de volgende keer op D66 te stemmen.quote:Op maandag 23 april 2012 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je laat je gek maken door alles wat rechts is en paniek zaait over de SP. Je hebt geen enkele grond waarop je beweringen over hogere schuld en overmatige uitgaves bij de SP kunt baseren. Ook de SP weet prima wat ze doen en weet dat er ingeggrepen moet worden.
last van vooroordelen ? lees de site eens door, ze hebben meer goede punten dan je denkt.quote:Op maandag 23 april 2012 12:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De SP staat voor een communistische heilstaat waarin iedereen die bovenmodaal verdient financieel zal worden onthoofd teneinde de zwakkeren van de samenleving op te grote voet te laten leven.
Waarom geloof je dan de propaganda dat alle rijken NL zullen verlaten. Dat verkondig je toch zelf in je reactie. Daar wil ik graag een verklaring voor hebben.quote:Op maandag 23 april 2012 12:23 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen een agressieve houding aan te nemen, ik ben in geen enkel opzicht een "wannabe rijke" zoals jij claimt. Alleen omdat ik het niet (compleet) eens ben met de SP, ja dat is mijn mening. Ben ik plots een gehersenspoeld joch?
Stel jij bent een ondernemer, je werkt lange dagen. Veel langer dan de gemiddelde werknemer.quote:Op maandag 23 april 2012 12:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom geloof je dan de propaganda dat alle rijken NL zullen verlaten. Dat verkondig je toch zelf in je reactie. Daar wil ik graag een verklaring voor hebben.
Omdat je als ondernemer een duur huis met een fixe hypotheek hebt gekocht en dat de komende jaren aan de straatstenen niet zal kunnen verkopen.quote:Op maandag 23 april 2012 12:34 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Stel jij bent een ondernemer, je werkt lange dagen. Veel langer dan de gemiddelde werknemer.
Uiteindelijk heb je dankzij je harde inzet en vernuft een succesvol bedrijf. Maar je moet dankzij de SP meer belangsting betalen omdat je een duivelse kapitalist bent die de bevolking uitbuit. Waarom zou je dan nog in godsnaam in Nederland je belasting gaan regelen?
Ach, de sleutel in de deur laten zitten en in het vliegtuig stappenquote:Op maandag 23 april 2012 12:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Omdat je als ondernemer een duur huis met een fixe hypotheek hebt gekocht en dat de komende jaren aan de straatstenen niet zal kunnen verkopen.
Algemeen liberaal gedachtegoed waar niet alleen rechtsen het mee eens zijn. Op het moment dat je beleid voert met als doel de "allerrijksten aan te pakken" en het toptarief dus ook flink omhoog gaat gooien neemt belastingontduiking, belastingontwijking en emigratie van het rijkste deel van de bevolking toe. Hierdoor is het maar de vraag of zo'n verhoging daadwerkelijk leidt tot meer belastinginkomsten. Het is niet voor niets dat D66 eigenlijk ook gewoon voor een vlaktaks is.quote:Op maandag 23 april 2012 12:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom geloof je dan de propaganda dat alle rijken NL zullen verlaten. Dat verkondig je toch zelf in je reactie. Daar wil ik graag een verklaring voor hebben.
Dit dus, bedankt voor je argumentatie. Kon het zelf niet beter verwoorden.quote:Op maandag 23 april 2012 12:41 schreef Piye het volgende:
[..]
Algemeen liberaal gedachtegoed waar niet alleen rechtsen het mee eens zijn. Op het moment dat je beleid voert met als doel de "allerrijksten aan te pakken" en het toptarief dus ook flink omhoog gaat gooien neemt belastingontduiking, belastingontwijking en emigratie van het rijkste deel van de bevolking toe. Hierdoor is het maar de vraag of zo'n verhoging daadwerkelijk leidt tot meer belastinginkomsten. Het is niet voor niets dat D66 eigenlijk ook gewoon voor een vlaktaks is.
dan ga je toch lekker weg johquote:Op maandag 23 april 2012 12:34 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Stel jij bent een ondernemer, je werkt lange dagen. Veel langer dan de gemiddelde werknemer.
Uiteindelijk heb je dankzij je harde inzet en vernuft een succesvol bedrijf. Maar je moet dankzij de SP meer belangsting betalen omdat je een duivelse kapitalist bent die de bevolking uitbuit. Waarom zou je dan nog in godsnaam in Nederland je belasting gaan regelen?
Omdat je in een ander land geen hypotheekrente-subsidie hebtquote:Op maandag 23 april 2012 12:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Omdat je als ondernemer een duur huis met een fixe hypotheek hebt gekocht en dat de komende jaren aan de straatstenen niet zal kunnen verkopen.
Gast wtf, over onderbuikgevoelens gesproken.quote:Op maandag 23 april 2012 12:46 schreef Dreassic het volgende:
Als ze wegvluchten, is het dus duidelijk dat ze niet loyaal zijn. Meteen NLschap afnemen.
Dus de armen lekker pesten is niet erg, die hebben toch niets meer om de vlucht naar het buitenland te bekostigen he?
Liberaal gedachtegoed is dat iedereen vrij is te doen en laten wat hij zelf wilt zolang hij geen anderen daarmee schaad maar niet perse een vlaktax. Verder hebben we niets gemerkt van het liberaal gedachtegoed van de VVD die allerhande betuttelende maatregelen (rookverbod, wietpas) gewoon compleet steunden of zelfs indienden.quote:Op maandag 23 april 2012 12:41 schreef Piye het volgende:
[..]
Algemeen liberaal gedachtegoed waar niet alleen rechtsen het mee eens zijn. Op het moment dat je beleid voert met als doel de "allerrijksten aan te pakken" en het toptarief dus ook flink omhoog gaat gooien neemt belastingontduiking, belastingontwijking en emigratie van het rijkste deel van de bevolking toe. Hierdoor is het maar de vraag of zo'n verhoging daadwerkelijk leidt tot meer belastinginkomsten. Het is niet voor niets dat D66 eigenlijk ook gewoon voor een vlaktaks is.
Hier ook niet.quote:Op maandag 23 april 2012 12:44 schreef HD9 het volgende:
[..]
Omdat je in een ander land geen hypotheekrente-subsidie hebt
Ach ja, als mensen uit Noord-Korea vluchten vinden we het logisch.quote:Op maandag 23 april 2012 12:46 schreef Dreassic het volgende:
Als ze wegvluchten, is het dus duidelijk dat ze niet loyaal zijn. Meteen NLschap afnemen.
Dus de armen lekker pesten is niet erg, die hebben toch niets meer om de vlucht naar het buitenland te bekostigen he?
jij niet misschien, andere mensen welquote:
Oplopen niet nee. Maar wel minder snel doen afnemen als ik de berichtgeving goed gevolgd hebquote:Op zondag 22 april 2012 16:33 schreef Arolsen het volgende:
Dat links het begrotingstekort laat oplopen zijn pure leugens.
Dat geld voor alle politici...quote:Op zondag 22 april 2012 18:31 schreef yavanna het volgende:
[..]
Wat kan men anders verwachten uit de mond van o.a. de VVD en het CDA? De waarheid?
Wil je hiermee nu impliceren dat we met een SP aan de macht een totaal noord korea worden?quote:Op maandag 23 april 2012 12:50 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ach ja, als mensen uit Noord-Korea vluchten vinden we het logisch.
Niet zo, omdat geen van allen de grootste wordt en dus (als eerste) gaat formateren?quote:Op zondag 22 april 2012 23:57 schreef Ferdo het volgende:
Hoe realistisch is dit scenario trouwens?
[..]
Neu, meer dat wat 'normaal' wordt gevonden erg relatief isquote:Op maandag 23 april 2012 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wil je hiermee nu impliceren dat we met een SP aan de macht een totaal noord korea worden?![]()
Mensen vluchten ook uit mexico (ow nee ze willen vrijwillig naar de VS maar worden steeds terug gestuurd) , terwijl er een midden rechtse regering zit.
Dankjewel dat is ook direct mijn grootste probleem met de SP. Aan de ene kant wil ik ze wel wat vertrouwen gunnen omdat ik ze toch zie als de meest maatschappelijk betrokken partij die we hebben. Alleen ze praten altijd alsof we een strijd tegen de rijken moeten voeren zonder daarbij te beseffen dat we diezelfde rijken wel nodig hebben.quote:Op maandag 23 april 2012 12:41 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Dit dus, bedankt voor je argumentatie. Kon het zelf niet beter verwoorden.
Ik bedoelde niet dat de vlaktaks algemeen liberaal gedachtegoed was, maar juist het principe dat een verhoogd belastingtarief ervoor zorgt dat meer mensen meer moeite gaan doen om het niet te betalen. Dat is een uitgangspunt dat er bij veel liberalen (en dan dus de mensen die ook op economisch vlak liberaal zijn) wel ingebakken zit (en terecht wmb).quote:Op maandag 23 april 2012 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Liberaal gedachtegoed is dat iedereen vrij is te doen en laten wat hij zelf wilt zolang hij geen anderen daarmee schaad maar niet perse een vlaktax. Verder hebben we niets gemerkt van het liberaal gedachtegoed van de VVD die allerhande betuttelende maatregelen (rookverbod, wietpas) gewoon compleet steunden of zelfs indienden.
Ik heb even snel het D66 programma bekeken, maar kun je ons verlichten waarin staat dat ze een vlakax willen invoeren?
Die rijken en bestuurders scheeuwen wel hard, maar als het punt bij paaltje komt zitten ze huilend hun handjes op te houden om maar weer de overheid geholpen te worden. Dat hebben we gezien bij banken die liepen te miepen tyoen er wat meer regels kwamen dat men zou vertrekken uit NL, maar toen de crisis kwam mocht de overheid opeens wel hun uit de brand helpen.quote:Op maandag 23 april 2012 13:03 schreef Piye het volgende:
Dankjewel dat is ook direct mijn grootste probleem met de SP. Aan de ene kant wil ik ze wel wat vertrouwen gunnen omdat ik ze toch zie als de meest maatschappelijk betrokken partij die we hebben. Alleen ze praten altijd alsof we een strijd tegen de rijken moeten voeren zonder daarbij te beseffen dat we diezelfde rijken wel nodig hebben.
Die belasting naar draagkracht is er allang. Waarom die nog hoger en zwaarder moet uitvallen is mij onbekend.quote:Op maandag 23 april 2012 12:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
dan ga je toch lekker weg joh
Belasting naar draagkracht is een bekend begrip.
Als jij later een ouwe berooide AOW er bent dan hoef je minder te betalen, ok??
Vooropgesteld, ik ken het programma van de SP niet....quote:Op maandag 23 april 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die belasting naar draagkracht is er allang. Waarom die nog hoger en zwaarder moet uitvallen is mij onbekend.
kennelijk is die straatarme AOW er slechter aan toe dan de rijkere gezonde jonge manquote:Op maandag 23 april 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die belasting naar draagkracht is er allang. Waarom die nog hoger en zwaarder moet uitvallen is mij onbekend.
Welke straatarme AOW-er ? Zijn alle AOW-ers straatarm?quote:Op maandag 23 april 2012 13:32 schreef HD9 het volgende:
[..]
kennelijk is die straatarme AOW er slechter aan toe dan de rijkere gezonde jonge man
ja de mensen zonder aanvullend pensioen wel, AOW is bijna gelijk aan bijstandquote:Op maandag 23 april 2012 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke straatarme AOW-er ? Zijn alle AOW-ers straatarm?
JA HAHAHA EN DE PVDA IS DE PARTIJ VAN DE ALLOCHTONE LACHE MAN!!!111111111quote:Op maandag 23 april 2012 13:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
SP = Sikkel Partij...allemaal in de maat!!
Jarno, heb je dan eindelijk het licht gezien? Kom gauw naar de rechtse kant, veul gezelliger hier.quote:Op maandag 23 april 2012 13:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
JA HAHAHA EN DE PVDA IS DE PARTIJ VAN DE ALLOCHTONE LACHE MAN!!!111111111
Voorlopig zie ik in dit en vergelijkbare topics meer retoriek en leugens OVER de SP dan VAN de SP....quote:Op maandag 23 april 2012 14:06 schreef Dreassic het volgende:
Veel gezelliger met al die rethoriek en leugens over links, sure.
Dat kan niet...quote:Op maandag 23 april 2012 14:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Voorlopig zie ik in dit en vergelijkbare topics meer retoriek en leugens OVER de SP dan VAN de SP....
Totaal mee oneens. Een gedoogconstructie is wellicht fragiel gebleken. Rechts heeft niet teleurgesteld. Links gaat per definitie teleurstellen. Symbool politiek en de ondernemers naar het buitenland jagen. Wie gaat er dan geld ophoesten dat nodig is voor alle subsidiesquote:Op zondag 22 april 2012 12:27 schreef Bendoe het volgende:
http://mobiel.nu.nl/pda/a(...)verloop-naar-SP.html
[..]
Toch nog 70% die op Wilders zou blijven stemmen, terwijl hij in z'n eentje het kabinet heeft laten klappen.
De SP is virtueel een grote partij, dus zullen mensen hun vertrouwen daarop inzetten. Rechts heeft teleurgesteld dus wordt er nu gekeken wat er van links komt, is mijn kijk.
Eensch! Symbool politiek van Links. "Zolang je je bed maar niet hoeft uit te komen om je steentje bij te dragen...."quote:Op maandag 23 april 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die belasting naar draagkracht is er allang. Waarom die nog hoger en zwaarder moet uitvallen is mij onbekend.
Voor jou ook de vraag hoeveel linkse kabinetten we in het verleden gehad hebben. En dan als bonusvraag nog een keer proberen na te denken over wie er dan precies verantwoordelijk is voor die symboolpolitiek zoals je in je post omschrijft. En nee, niet alles buiten de VVD om is links.quote:Op maandag 23 april 2012 14:08 schreef VVDer het volgende:
[..]
Totaal mee oneens. Een gedoogconstructie is wellicht fragiel gebleken. Rechts heeft niet teleurgesteld. Links gaat per definitie teleurstellen. Symbool politiek en de ondernemers naar het buitenland jagen. Wie gaat er dan geld ophoesten dat nodig is voor alle subsidies
SP HRA afschaffen voor alles > 350k en een extra inkomstenbelasting schijf van 60%. PVDA wil gespaard geld als vermogen aanzien en extra belasten!!quote:Op maandag 23 april 2012 14:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Voor jou ook de vraag hoeveel linkse kabinetten we in het verleden gehad hebben. En dan als bonusvraag nog een keer proberen na te denken over wie er dan precies verantwoordelijk is voor die symboolpolitiek zoals je in je post omschrijft. En nee, niet alles buiten de VVD om is links.
Eh.quote:Op maandag 23 april 2012 14:14 schreef VVDer het volgende:
[..]
SP HRA afschaffen voor alles > 350k en een extra inkomstenbelasting schijf van 60%. PVDA wil gespaard geld als vermogen aanzien en extra belasten!!
Gespaard geld is toch vermogen?quote:Op maandag 23 april 2012 14:14 schreef VVDer het volgende:
[..]
SP HRA afschaffen voor alles > 350k en een extra inkomstenbelasting schijf van 60%. PVDA wil gespaard geld als vermogen aanzien en extra belasten!!
Klopt.quote:
Of is het: schuld min gespaard geld = vermogen?quote:
nee dat is opgepot geld tot 25.000 en dan is het een fortuintje, en boven de 100.000 wordt het pas vermogenquote:
quote:Op maandag 23 april 2012 12:24 schreef BertV het volgende:
[..]
Volgens mij hebben die communisten zelfs een site.
Ben de beroerdste niet:
http://www.sp.nl/standpunten/
Uitgekeerd in bananen. Want bananen hebben we in overvloed..quote:De SP vindt de uitkeringen te laag en wil daarom het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen verhogen met 5 procent voor de komende vier jaar.
De vraag is hoe? Dit probleem bestaat al jaren.quote:Uitwisseling van kennis tussen bedrijfsleven, universiteiten en kennisinstituten wordt verder gestimuleerd
Mensen die in dergelijke huizen willen wonen zijn job-creators, managers, financials etc.quote:Op maandag 23 april 2012 14:18 schreef HD9 het volgende:
[..]
Overigens, waarom moeten mensen die een lening van >350.000 euro nemen, daar subsidie voor hebben ???
Dat is in dezelfde categorie als de vraag waarom mensen die niet willen werken subsidie moeten krijgen. Nogal een non-discussie dus.quote:Op maandag 23 april 2012 14:18 schreef HD9 het volgende:
[..]
Overigens, waarom moeten mensen die een lening van >350.000 euro nemen, daar subsidie voor hebben ???
Maar al een keer belast met LB/IB. Belasting heffen op vermogen is dus feitelijk dubbelop.quote:
Ja net zo kinderachtig om pvv'ers als NSBérs weg te zetten; toch gebeurt hetquote:Op maandag 23 april 2012 14:08 schreef Jarno het volgende:
Nouja het gaat twee kanten op, laten we reeel blijven maar als je aankomt met grappen als 'SP = sikkel partij' dan ben je echt 12 dus.
villasubsidie is niet helemaal hetzelfde als een sociaal vangnet. Hoe kom je erbij die twee te vergelijken?quote:Op maandag 23 april 2012 14:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is in dezelfde categorie als de vraag waarom mensen die niet willen werken subsidie moeten krijgen. Nogal een non-discussie dus.
In het kader van je schoolpleinretoriek nogmaals de vraag of je 12 bent dus.quote:Op maandag 23 april 2012 14:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja net zo kinderachtig om pvv'ers als NSBérs weg te zetten; toch gebeurt het
Sikkel Partij...brrrrr eng.
Ja, en arbeiders moeten worden uitgeknepen. Anders vertrekt de productie naar het buitenland.quote:Op maandag 23 april 2012 14:23 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Mensen die in dergelijke huizen willen wonen zijn job-creators, managers, financials etc.
Die moeten goed in de watten gelegd worden, anders vertrekken ze misschien naar het buitenland!
Heb zo een idee dat zijn post sarcastisch bedoeld was, vanwege de ! op het eind (hoop ik..)quote:Op maandag 23 april 2012 14:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, en arbeiders moeten worden uitgeknepen. Anders vertrekt de productie naar het buitenland.
Voor anderen werkt die redenering precies andersom, kennelijk.
Waarom kan er geen directeur uit een lagelonenland worden aangetrokken, die betaald wordt volgens de dienstenrichtlijn?
Omdat rechts wel pretendeert dat het in kansen voor iedereen gelooft maar als het puntje bij paaltje komt men nog erger is als de gemiddelde dictator en eigenlijk door leugens en bedrog linksen graag in een hoek weggezet en lekker met hun eigen stokpaardjes doorgaan.quote:Op maandag 23 april 2012 14:30 schreef Frutsel het volgende:
Destijds hadden we de PVV.... waarvan iedereen zei dat ze niet moesten regeren en anderen zeiden :"laat ze het dan maar proberen, laat ons maar zien hoe het dan wel moet"...
Nou die kans hebben ze gehad en dat is vooralsnog mislukt.
Waarom nou niet die kans ook aan de SP geven... ze lopen al jaren te schoppen tegen allerlei zaken en beweren (net als de PVV tijden terug) dat ze het beter kunnen... nou, laat het maar zien dan.
Dat mag je vragen, nee ik ben geen twaalf.quote:Op maandag 23 april 2012 14:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
In het kader van je schoolpleinretoriek nogmaals de vraag of je 12 bent dus.
Ik neem aan dat er in Roemenie, Polen en Bulgarije prima managers te vinden zijn die het graag voor de helft doen!quote:Op maandag 23 april 2012 14:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, en arbeiders moeten worden uitgeknepen. Anders vertrekt de productie naar het buitenland.
Voor anderen werkt die redenering precies andersom, kennelijk.
Waarom kan er geen directeur uit een lagelonenland worden aangetrokken, die betaald wordt volgens de dienstenrichtlijn?
Nee, je moet naar (Noord, btw) Korea gaan als je fan bent van dictoriale, van alles afgesloten regimes die hun eigen volk graag laten verhongeren.quote:Op maandag 23 april 2012 14:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat mag je vragen, nee ik ben geen twaalf.
Neemt niet weg dat een Sikkel Partij wel het laatste is wat je hier zou moeten willen. Als je dat wil moet je naar Korea gaan.
Dat de Sikkel Partij dat hier ook wel zou willen.quote:Op maandag 23 april 2012 14:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, je moet naar (Noord, btw) Korea gaan als je fan bent van dictoriale, van alles afgesloten regimes die hun eigen volk graag laten verhongeren.
Wat is precies je punt?
Dat vermoeden had ik ook al, ergens.quote:Op maandag 23 april 2012 14:45 schreef Dreassic het volgende:
[..]
Heb zo een idee dat zijn post sarcastisch bedoeld was, vanwege de ! op het eind (hoop ik..)
Ik denk dat je toch 12 bent. Helaas.quote:Op maandag 23 april 2012 14:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat de Sikkel Partij dat hier ook wel zou willen.
ga jij eens gauw je huiswerk doen en blijf van die pilletjes afquote:Op maandag 23 april 2012 14:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat de Sikkel Partij dat hier ook wel zou willen.
BTW ookquote:Op maandag 23 april 2012 14:28 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar al een keer belast met LB/IB. Belasting heffen op vermogen is dus feitelijk dubbelop.
halen we er een stel uit een lage lonen land voor in de plaatsquote:Op maandag 23 april 2012 14:23 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Mensen die in dergelijke huizen willen wonen zijn job-creators, managers, financials etc.
Die moeten goed in de watten gelegd worden, anders vertrekken ze misschien naar het buitenland!
Bij het 2e woord ging het fout.quote:
In de maat jij!quote:Op maandag 23 april 2012 14:51 schreef HD9 het volgende:
[..]
ga jij eens gauw je huiswerk doen en blijf van die pilletjes af
Er wordt over beiden gesproken alsof je crimineel bent om dat te accepteren namelijk. Perfect valide vergelijking dus. Dat de een toevallig wat meer geld heeft dan de ander mag daar niks aan af doen natuurlijk. Of bevorderen we graag discriminatie in dit land?quote:Op maandag 23 april 2012 14:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
villasubsidie is niet helemaal hetzelfde als een sociaal vangnet. Hoe kom je erbij die twee te vergelijken?
Discriminatie is niet altijd illegaal of onwenselijk.quote:Op maandag 23 april 2012 15:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er wordt over beiden gesproken alsof je crimineel bent om dat te accepteren namelijk. Perfect valide vergelijking dus. Dat de een toevallig wat meer geld heeft dan de ander mag daar niks aan af doen natuurlijk. Of bevorderen we graag discriminatie in dit land?
Gelul, onzin en slap geouwehoer!quote:Op maandag 23 april 2012 14:23 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Mensen die in dergelijke huizen willen wonen zijn job-creators, managers, financials etc.
Die moeten goed in de watten gelegd worden, anders vertrekken ze misschien naar het buitenland!
Iedere euro is al tientallen keren belast. Als dat niet mag heb je een probleem...quote:Op maandag 23 april 2012 14:28 schreef sanger het volgende:
Maar al een keer belast met LB/IB. Belasting heffen op vermogen is dus feitelijk dubbelop.
Omdat we het ons niet kunnen veroorloven om nog eens anderhalf jaar te verliezen.quote:Op maandag 23 april 2012 14:30 schreef Frutsel het volgende:
Waarom nou niet die kans ook aan de SP geven...
Een sigaar uit eigen doos is inderdaad iets heel anders dan een kadootje...quote:Op maandag 23 april 2012 14:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
villasubsidie is niet helemaal hetzelfde als een sociaal vangnet. Hoe kom je erbij die twee te vergelijken?
Aan de andere kant kan je argumenteren dat iemand die uitkering trekt niet meer nodig heeft dan een dak boven zijn hoofd en eten op zijn bord om maar even aan te geven dat je het "dat heeft hij niet nodig" argument best wat verder door zou kunnen trekken om bezuinigingen op het minder vermogende deel van het land te verantwoorden.quote:Op maandag 23 april 2012 15:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Discriminatie is niet altijd illegaal of onwenselijk.
Het woord betekent niets anders dan 'onderscheid maken' en dat doen we voortdurend.
De vergelijking is volledig invalide. Iemand die al zoveel heeft, heeft echt geen subsidie nodig. Anders woont hij gewoon te groot.
Iemand die hulpbehoevend is, wordt geholpen in een beschaafd land, zonder 'blaming the victim' bullshit, uiteraard.
Net zo erg als een kopvoddentaks.quote:Op maandag 23 april 2012 15:21 schreef maniack28 het volgende:
Oplossing: gewogen stem na het invullen van een 1 uur durende test over politiek! Meer kennis = zwaarder wegende stem.
Mwah, misschien is een test van een uur wat overdreven, maar met een beetje verdieping kom je toch al een eind. Gewogen stem betekent ook dat mensen beter snappen waarvoor ze stemmen en dat is wat ontbreekt. Ik vind het geen gek idee hoor..quote:
Het huidige beleid van alles aan de banken geven en nauwelijks leningen voor MKB heeft wel goed gewerkt?quote:Op maandag 23 april 2012 15:58 schreef DS4 het volgende:
Ik weet niet hoor, maar als je met oud links beleid gaat strooien, draai je juist het MKB de nek om. Zie Frankrijk waar het MKB zo goed als niet bestaat.
Heb je spuit 11 ook weer...quote:Op maandag 23 april 2012 16:04 schreef Viajero het volgende:
Het huidige beleid van alles aan de banken geven en nauwelijks leningen voor MKB heeft wel goed gewerkt?
Goed argument.quote:
Meer is niet nodig tegenover onzin als "alles aan de banken geven".quote:
En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.quote:Op maandag 23 april 2012 16:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meer is niet nodig tegenover onzin als "alles aan de banken geven".
Het ergste is dat je ook nog denkt dat je een punt hebt. Waardoor iedere discussie met jou hierover in een loopgravenoorlog ontaardt. Geen zin in vandaag.
En weer een leugen... Volhouden!quote:Op maandag 23 april 2012 16:20 schreef Viajero het volgende:
En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.
Ik vraag me echt af hoe je zo ver buiten de werkelijkheid kan staan.
Waar zegt hij dit?quote:Op maandag 23 april 2012 16:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.
Ik vraag me echt af hoe je zo ver buiten de werkelijkheid kan staan.
Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.quote:Op maandag 23 april 2012 16:25 schreef PKRChamp het volgende:
Viajero heeft toch ook gewoon gelijk, heel het doel van al die steunpakketten is toch ook het afbetalen van schulden naar de banken of zie ik het soms verkeerd?
Dan weet je tenminste zeker dat de rijkeren er van profiteren. Immers hebben de rijkeren veelal een beter opleidingsniveau en daardoor betere (mogelijkheid tot) kennis van de politiek....quote:Op maandag 23 april 2012 15:21 schreef maniack28 het volgende:
Oplossing: gewogen stem na het invullen van een 1 uur durende test over politiek! Meer kennis = zwaarder wegende stem.
Het is toch ook gewoon gedoemd om te klappen, geld lenen om een lening af te betalen is niet de manier om uit een crisis te komen. Banken moeten wat dat betreft gewoon failliet kunnen gaan en niet indirect een vrijbrief krijgen om onverantwoord te werk te gaan. Nu is het Griekenland en dadelijk is het ook Spanje of Italië wat omvalt en wie moet dat dan weer betalen?quote:Op maandag 23 april 2012 16:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.
Ergens zou ik het wel geinig vinden als gewoon maar toegegeven werd aan de roep van het domme deel van het volk. Dan heb je aan het eind van het liedje dat de spaarders hun vermogen kwijt zijn, de pensioenen verdampt, de rentestanden extreem hoog (maar door enorme inflatie kun je met een weekje werken je hypotheek afbetalen), extreme toename van werkloosheid, enz. enz.
De steunmaatregelen zijn niet het probleem. Wat wel een probleem is dat de echte problemen niet of nauwelijks aangepakt worden omdat de overheden echt iedereen willen ontzien. Zo zou je zeker meer afwaarderingen richting de financiële wereld kunnen schuiven, maar besef dan ook wel dat de pensioenen dan gewoon lager worden.
Overigens, door het uitstelbeleid zijn de spaarders en de pensioenen ook al geraakt en zover al dat door tijdig ingrijpen indertijd de schade voor hen lager was geweest... Het lullige is dat de problemen nu nog steeds niet zijn aangepakt... maar als er een rekening uitgedeeld wordt, dan is er altijd wel een politieke partij die het dun door de broek loopt en dan gebeurt er weer niets. Zie meest recent Wilders cs.
Wie betaalt, bepaalt...quote:Op maandag 23 april 2012 16:35 schreef sanger het volgende:
Dan weet je tenminste zeker dat de rijkeren er van profiteren. Immers hebben de rijkeren veelal een beter opleidingsniveau en daardoor betere (mogelijkheid tot) kennis van de politiek....
Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.quote:Op maandag 23 april 2012 16:37 schreef PKRChamp het volgende:
Het is toch ook gewoon gedoemd om te klappen, geld lenen om een lening af te betalen is niet de manier om uit een crisis te komen.
De implosie van welvaart is hard bezig, juist doordat er op alles bezuinigd wordt om ervoor te zorgen dat falende bankiers in elk geval hun miljoenenbonussen krijgen.quote:Op maandag 23 april 2012 16:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.
Ergens zou ik het wel geinig vinden als gewoon maar toegegeven werd aan de roep van het domme deel van het volk. Dan heb je aan het eind van het liedje dat de spaarders hun vermogen kwijt zijn, de pensioenen verdampt, de rentestanden extreem hoog (maar door enorme inflatie kun je met een weekje werken je hypotheek afbetalen), extreme toename van werkloosheid, enz. enz.
De steunmaatregelen zijn niet het probleem. Wat wel een probleem is dat de echte problemen niet of nauwelijks aangepakt worden omdat de overheden echt iedereen willen ontzien. Zo zou je zeker meer afwaarderingen richting de financiële wereld kunnen schuiven, maar besef dan ook wel dat de pensioenen dan gewoon lager worden.
Overigens, door het uitstelbeleid zijn de spaarders en de pensioenen ook al geraakt en zover al dat door tijdig ingrijpen indertijd de schade voor hen lager was geweest... Het lullige is dat de problemen nu nog steeds niet zijn aangepakt... maar als er een rekening uitgedeeld wordt, dan is er altijd wel een politieke partij die het dun door de broek loopt en dan gebeurt er weer niets. Zie meest recent Wilders cs.
En hoe stel jij je dat voor dan?quote:Op maandag 23 april 2012 16:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.
Hoe dan? Mijn voorstel is per direct stoppen met geld naar falende banken te schuiven, en banken failliet te laten gaan als ze te stom zijn om hun megavoordelen uit te buiten.quote:Op maandag 23 april 2012 16:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.
Dat is inderdaad het doel van de politici...quote:Op maandag 23 april 2012 16:40 schreef Viajero het volgende:
De implosie van welvaart is hard bezig, juist doordat er op alles bezuinigd wordt om ervoor te zorgen dat falende bankiers in elk geval hun miljoenenbonussen krijgen.
Daar heb je niets aan als het door inflatie geen donder meer waard is.quote:Het spaargeld van de meeste mensen is gegarandeerd.
Zucht...quote:Waarom honderden miljarden zonder voorwaarden naar de banken schuiven ipv dat geld direct aan mensen te geven die wel iets produceren?
met de DSB bank hadden de politici niet zo'n medelijden want die waren geen lid van het old Boys network.quote:Op maandag 23 april 2012 16:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoe dan? Mijn voorstel is per direct stoppen met geld naar falende banken te schuiven, en banken failliet te laten gaan als ze te stom zijn om hun megavoordelen uit te buiten.
Als je dan het spaargeld van mensen garandeert, zoals gebeurt, en investeringsgeld niet (als je risicos wilt nemen met geld prima, maar voor eigen rekening aub) dan gaat het voor zo'n 90% van de mensen beter dan het nu gaat.
Om te beginnen zou er een monetaire unie moeten komen die non-politiek wordt. Eurobonds uitgeven. Landen dwingen om uiterlijk 2015 de begrotingstekorten volledig weggewerkt te hebben. Landen met een hoge schuld moeten overschotten gaan krijgen om in te lopen. Zo niet grijpt de EU in en maakt de EU wel de begroting. Dat soort maatregelen om eens te beginnen.quote:
Nee.quote:Op maandag 23 april 2012 16:42 schreef Viajero het volgende:
Als je dan het spaargeld van mensen garandeert, zoals gebeurt, en investeringsgeld niet (als je risicos wilt nemen met geld prima, maar voor eigen rekening aub) dan gaat het voor zo'n 90% van de mensen beter dan het nu gaat.
Dat was ook een heel klein bankje.quote:Op maandag 23 april 2012 16:47 schreef macca728 het volgende:
met de DSB bank hadden de politici niet zo'n medelijden want die waren geen lid van het old Boys network.
Maar van dat faillissement hebben we toch weinig gewerkt ? Je kan banken best failliet laten gaan of desnoods onder curatele stellen, maar dan zonder bonussen e.d.
Want hoe kan het dat in een tijd van financiele crisisses allerlei banken ter wereld miljoenenbonussen uitdelen aan bestuurders die eigenlijk keihard hebben gefaald ?
En heeft voor megaproblemen gezorgd in Noord Holland bij de mensen aldaar....en de middenstand. Maar hey, in Schubbekutteveen merkten ze er idd weinig vanquote:Op maandag 23 april 2012 16:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat was ook een heel klein bankje.
Lees eens wat over Lehman.
Ik ben ten eerste fel tegen het beperken van de democratie. Juist het gebrek aan democratie heeft ons in de EU en in de Eurozone geplaatst. Verder moet er inderdaad bezuinigd worden maar ik vind dat we dat als land helemaal zelf moeten bepalen hoe we dat precies gaan invullen en dat betekent dus dat we uit de Euro moeten stappen.quote:Op maandag 23 april 2012 16:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Om te beginnen zou er een monetaire unie moeten komen die non-politiek wordt. Eurobonds uitgeven. Landen dwingen om uiterlijk 2015 de begrotingstekorten volledig weggewerkt te hebben. Landen met een hoge schuld moeten overschotten gaan krijgen om in te lopen. Zo niet grijpt de EU in en maakt de EU wel de begroting. Dat soort maatregelen om eens te beginnen.
Pijn verdelen, dus meer afwaarderingen en accepteren dat dat deels ten koste gaat van pensioengerechtigden.
Fors bezuinigen en ja, dat gaat ten koste van iedereen... en ja, dat gaat ten koste van de economie, maar de surrealistische situatie van nu waarbij we al bijna 5 jaar in de crisis zitten zonder dat er echt een koopkrachtverlies is opgetreden is bizar... Ergens bouwt zich zo natuurlijk een explosief op...
Maar goed, het gaat niet om enkele maatregelen, het gaat om een veelvoud aan maatregelen die politiek stuk voor stuk niet te slikken zijn, dus we moeten gewoon minder democratie en meer verstand invoeren.
Maar toch is dat net wat minder dan ING valt = Nederland is failliet. Want dat is wat er gebeurt als ING valt. En voor de goede orde, dan vallen alle banken in NL. En de staat. En ja, rijken kunnen dan gewoon vertrekken. De rest mag in de puinhopen hier achterblijven.quote:Op maandag 23 april 2012 17:03 schreef Ronnie_bravo het volgende:
En heeft voor megaproblemen gezorgd in Noord Holland bij de mensen aldaar....en de middenstand. Maar hey, in Schubbekutteveen merkten ze er idd weinig van
De EU is een zegen voor ons geweest. Als indertijd Frankrijk en Duitsland gewoon geluisterd hadden naar onder meer Zalm... dan was er ook geen probleem geweest met die Euro.quote:Op maandag 23 april 2012 17:05 schreef PKRChamp het volgende:
Ik ben ten eerste fel tegen het beperken van de democratie. Juist het gebrek aan democratie heeft ons in de EU en in de Eurozone geplaatst.
Nog meer problemen. Dat is inderdaad wat we nodig hebben...quote:Verder moet er inderdaad bezuinigd worden maar ik vind dat we dat als land helemaal zelf moeten bepalen hoe we dat precies gaan invullen en dat betekent dus dat we uit de Euro moeten stappen.
Heb je hier ook argumentatie voor? Je kan wel zeggen dat de wereld eindigt als de banken omvallen, maar die informatie komt vooral van de banken zelf.quote:Op maandag 23 april 2012 17:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar toch is dat net wat minder dan ING valt = Nederland is failliet. Want dat is wat er gebeurt als ING valt. En voor de goede orde, dan vallen alle banken in NL. En de staat. En ja, rijken kunnen dan gewoon vertrekken. De rest mag in de puinhopen hier achterblijven.
Maar hé, Viajero kan gerust zijn dat er geen bonus over 2012 kan worden betaald door die banken. En dat is al die ellende dan natuurlijk waard...
Dat de EU een zegen is is op z`n zachst gezegd nogal discutabel. Elk land met uitzondering van Luxemburg heeft creatief moeten boekhouden om de Euro van de grond te krijgen. We kijken nu wel met z`n allen naar Griekenland maar ik heb gelezen dat elk land wat in de Eurozone zit precies hetzelfde heeft gedaan met een financiele bubbel als gevolg.quote:Op maandag 23 april 2012 17:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
De EU is een zegen voor ons geweest. Als indertijd Frankrijk en Duitsland gewoon geluisterd hadden naar onder meer Zalm... dan was er ook geen probleem geweest met die Euro.
Maar ja, daar zaten wat oud-linksen, die in tijden van welvaart leuke dingen voor de mensen wilden doen en dat mocht geld kosten wat er niet was en niet is.
Handel werd er ook volop gedreven voor de Euro, het is onzin om te stellen dat we juist dankzij de Euro een handelsland zijn geworden. Bovendien met al die verschillende wisselkoersen is er natuurlijk een extra manier van geld verdienen weggevallen.quote:[..]
Nog meer problemen. Dat is inderdaad wat we nodig hebben...We zijn een handelsland!
Nee.quote:Op maandag 23 april 2012 17:12 schreef Viajero het volgende:
Heb je hier ook argumentatie voor? Je kan wel zeggen dat de wereld eindigt als de banken omvallen, maar die informatie komt vooral van de banken zelf.
Fijn. Lehman is een prima voorbeeld, maar als jij het wenst te negeren, doen!quote:Ik geloof er helemaal niets van dat het omvallen van de banken duurder zou zijn dan het onbeperkt geld geven aan falers dat we nu doen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banking_crisesquote:Op maandag 23 april 2012 17:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Heb je hier ook argumentatie voor? Je kan wel zeggen dat de wereld eindigt als de banken omvallen, maar die informatie komt vooral van de banken zelf.
Dit is zo'n enorme kolder!quote:Op maandag 23 april 2012 17:14 schreef PKRChamp het volgende:
Dat de EU een zegen is is op z`n zachst gezegd nogal discutabel.
Je haalt nu de EU en de euro door elkaar!quote:Handel werd er ook volop gedreven voor de Euro, het is onzin om te stellen dat we juist dankzij de Euro een handelsland zijn geworden. Bovendien met al die verschillende wisselkoersen is er natuurlijk een extra manier van geld verdienen weggevallen.
Ik vind van niet, het ging uitermate goed met Nederland toen we nog gewoon met de EEG zaten. Daar had het ook gewoon bij moeten blijven.quote:
Ik haal ze helemaal niet door elkaar omdat Nederland nu eenmaal met bijden te maken heeft zorgt ervoor dat ik het niet los van elkaar kan zien.quote:[..]
Je haalt nu de EU en de euro door elkaar!
Ik stel nergens dat we door de euro een handelsland geworden zijn (hoe kom je op zo'n bespottelijk idee?).
Dat één munt prettig is voor het drijven van handel is op zijn zachtst gezegd een open deur.
Genoeg recessies anders in die tijd. Ik kan me 1983 ook nog wel voor de geest halen. 3% korting op salaris, en dat soort maatregelen.quote:Op maandag 23 april 2012 17:26 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik vind van niet, het ging uitermate goed met Nederland toen we nog gewoon met de EEG zaten. Daar had het ook gewoon bij moeten blijven.
Dat jij het niet los van elkaar kan zien geloof ik. Maar ik kan er niets mee.quote:Op maandag 23 april 2012 17:26 schreef PKRChamp het volgende:
Ik haal ze helemaal niet door elkaar omdat Nederland nu eenmaal met bijden te maken heeft zorgt ervoor dat ik het niet los van elkaar kan zien.
Luister, jij bent degene die verdedigt dat een CEO van een bank die miljarden verliest uit belastinggeld daarvoor beloond wordt. EN dat nog probeert goed te praten ook, met de onzinformulering dat banken belangrijk zijn.quote:Op maandag 23 april 2012 17:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Fijn. Lehman is een prima voorbeeld, maar als jij het wenst te negeren, doen!
Precies om dit soort onzin ben ik het een beetje beu om met jou de discussie aan te gaan. Je bent niet alleen onwetend, maar je koppelt het aan hoogmoed en een houding van "ik neem niets van een ander aan".
Zelf weten, maar val mij er niet mee lastig.
Daarom blijven we je ook ongelijk geven.quote:Op maandag 23 april 2012 17:28 schreef Viajero het volgende:
. Verwacht je echt iets ander als je falen gaat belonen?
Je bent weer eens aan het liegen.quote:Op maandag 23 april 2012 17:28 schreef Viajero het volgende:
Luister, jij bent degene die verdedigt dat een CEO van een bank die miljarden verliest uit belastinggeld daarvoor beloond wordt. EN dat nog probeert goed te praten ook, met de onzinformulering dat banken belangrijk zijn.
Ik wil helemaal niet dat falen beloond wordt.quote:Ja, dat weet ik, daarom hebben we juist goede banken nodig met competente bestuurders. En de enige manier om dat voor elkaar te krijgen is banken en bankiers zelf verantwoordelijk te stellen voor hun fouten.
Deze crisis gaat al sinds 2008 door. Verwacht je echt iets ander als je falen gaat belonen?
Sorry, die begrijp ik niet. De vraag is, als je iemand een paar miljoen geeft omdat hij een megaverlies maakt, moedig je die persoon dan aan om het beter te doen of om nog meer megaverliezen te maken?quote:Op maandag 23 april 2012 17:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Daarom blijven we je ook ongelijk geven.
Alleen hoefden we niet verplicht mee te betalen aan de ellende van andere landen, alles leuk en aardig maar ik denk niet dat de gemiddelde belastingbetaler zit te wachten op het feit dat we de Griekse schulden zitten te betalen.quote:Op maandag 23 april 2012 17:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
Genoeg recessies anders in die tijd. Ik kan me 1983 ook nog wel voor de geest halen. 3% korting op salaris, en dat soort maatregelen.
De banken in Nederland houden idd de economie staande, dat sommigen dat in hun blinde haat niet kunnen zien zegt meer over die mensen.quote:Op maandag 23 april 2012 17:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar toch is dat net wat minder dan ING valt = Nederland is failliet. Want dat is wat er gebeurt als ING valt. En voor de goede orde, dan vallen alle banken in NL. En de staat. En ja, rijken kunnen dan gewoon vertrekken. De rest mag in de puinhopen hier achterblijven.
Maar hé, Viajero kan gerust zijn dat er geen bonus over 2012 kan worden betaald door die banken. En dat is al die ellende dan natuurlijk waard...
Dan zou de overheid garant moeten staan voor het spaargeld van de burgers. Niet voor de banken. Als ze falen horen ze failiet te gaan. Dat is goed en gezond in een vrijemarkteconomie.quote:Op maandag 23 april 2012 16:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee.
Om te beginnen is er een probleem met die garantie... die wordt opgebracht door de banken. Nou, als ze één voor één vallen is er helemaal niets.
Je ziet de samenhang niet, je ziet niet wat voor problemen je veroorzaakt hiermee. Het spijt me wel, maar je lult als een kip zonder kop. Niet alleen hier overigens.
Wat van jou is, is ook van mij! Eerlijk delen!quote:Op zondag 22 april 2012 16:06 schreef wootahH het volgende:
eerlijk moeten we alles delen? mooi, dan ga ik stoppen met werk
Ben ik gewoon mee eens. En bij dit soort wanprestaties en misleidingen de schuldigen persoonlijk aansprakelijk stellen.quote:Op maandag 23 april 2012 19:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan zou de overheid garant moeten staan voor het spaargeld van de burgers. Niet voor de banken. Als ze falen horen ze failiet te gaan. Dat is goed en gezond in een vrijemarkteconomie.
Nu zitten we met de kromme situatie dat ze eerst hun zakken volproppen en een schuldencrisis veroorzaken, met als excuus dat de vrije markt nou eenmaal zo werkt, zolang het goed gaat dan en zodra ze in de problemen komen zijn ze zo socialistisch als de pest en moet de overheid de kastanjes uit het vuur halen.
Zo blijven de criminelen gewoon in het zadel en de incapabelen ook.
En je speelt weer eens op de man met je neerbuigende toontje. Alsof het ertoe doet wat iemand elders beweert.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |