Er is wel een verschil tussen 'populistisch' en 'misschien niet bij iedereen populair, maar wel haalbaar'quote:Op maandag 23 april 2012 10:40 schreef DarkElf het volgende:
[..]
komop, als je van de ene naar de andere kant zwalkt dan doe je dat niet omdat je zelf je verdiept in wat ze te zeggen hebben maar puur afgaat op wat je ze hoort zeggen.
quote:Op maandag 23 april 2012 10:40 schreef yyyentle het volgende:
Er werken geen mensen met grote financiele prive-belangen bij de SP, dus wat je zegt zou best eens kunnen kloppen.
Jawel maar je woordkeus was vreemdquote:Op maandag 23 april 2012 10:40 schreef DarkElf het volgende:
[..]
komop, als je van de ene naar de andere kant zwalkt dan doe je dat niet omdat je zelf je verdiept in wat ze te zeggen hebben maar puur afgaat op wat je ze hoort zeggen.
Weet je, ik ben een democraat en vind het prima als mensen SP (of PVV, for that matter) stemmen omdat ze geloven in het socialistische gedachtengoed. Dan verwacht ik ook niet anders eigenlijkquote:Op maandag 23 april 2012 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is wel een verschil tussen 'populistisch' en 'misschien niet bij iedereen populair, maar wel haalbaar'
'Rijken betalen bijna alle belasting'quote:
Waarom verbaast je dat? Er is altijd wel iets om op te kankeren en er is altijd wel een partij die dat gebruikt voor politiek gewin. Sterker nog, ongeacht partijstroming maakt elke partij zich daar op dit moment schuldig aan:quote:Op maandag 23 april 2012 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niet doen alsof er geen problemen in Nederland zijn, of er geen groepen marocjes zijn die buurten terroriseren, of dat er geen mensen zijn die elke dag maar moeten afwachten of ze nog wat te eten hebben of dat ze volgende week hun kind wel op schoolreis kunnen laten gaan, echt niet. Maar over het algemeen verbaast het me dat er kennelijk 20 a 30 zetels aan chronische ontevredenheid rondloopt in dit prachtland.
We zitten idd gevangen in een spiraal van negativiteit lijkt het wel. Totaal onterecht overigens mits je je niet bang laat maken door de media en wat je op internet leestquote:Op maandag 23 april 2012 10:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom verbaast je dat? Er is altijd wel iets om op te kankeren en er is altijd wel een partij die dat gebruikt voor politiek gewin. Sterker nog, ongeacht partijstroming maakt elke partij zich daar op dit moment schuldig aan:
De rijken moeten worden gestraft volgens de SP
De banken moeten worden gestraft volgens de PvdA
De VVD vind dat iedereen moet inleveren
De PVV vind het de schuld van Europa en de moslims
D66 vind iedereen maar stom
Etc.
Zeker als je kijkt naar de PvdA hoeveel er een functie kregen bij een bank of bij een ander groot bedrijf, noem Kok, Bos. Zelfde voor CDA.quote:Op maandag 23 april 2012 10:40 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Er werken geen mensen met grote financiele prive-belangen bij de SP, dus wat je zegt zou best eens kunnen kloppen.
Kijk op je loonstrook en vraag je dan af of rijken hetzelfde percentage van hun loon aan belasting betalen.quote:Op maandag 23 april 2012 10:47 schreef NiGeLaToR het volgende:
'Rijken betalen bijna alle belasting'
Maar goed dat stemrecht niet op basis van de bijdrage aan de samenleving gaat he? Wel vreemd dat zij die niets bijdragen een grote mond hebben over hen die vrijwel alles reeds betalen
Je kan je ook afvragen of jij je niets laat wijsmaken. Ik hoor schitterende verhalen over het feit dat 'duh rijkuh' nooit belasting betalen, maar nog niemand heeft me zo`n constructie kunnen laten zien. Kan jij de eerste zijn?quote:Op maandag 23 april 2012 10:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Kijk op je loonstrook en vraag je dan af of rijken hetzelfde percentage van hun loon aan belasting betalen.
Kortom, laat je niets wijsmaken.
Tijden van recessie he, dan is iedereen overwegend negatief.quote:Op maandag 23 april 2012 10:49 schreef Jarno het volgende:
[..]
We zitten idd gevangen in een spiraal van negativiteit lijkt het wel. Totaal onterecht overigens mits je je niet bang laat maken door de media en wat je op internet leest.
Je hebt gelijk inderdaad, die betalen nog veel meer!quote:Op maandag 23 april 2012 10:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Kijk op je loonstrook en vraag je dan af of rijken hetzelfde percentage van hun loon aan belasting betalen.
Kortom, laat je niets wijsmaken.
Ja hoor:quote:Op maandag 23 april 2012 10:52 schreef Scorpie het volgende:
Je kan je ook afvragen of jij je niets laat wijsmaken. Ik hoor schitterende verhalen over het feit dat 'duh rijkuh' nooit belasting betalen, maar nog niemand heeft me zo`n constructie kunnen laten zien. Kan jij de eerste zijn?
Die constructie is er ook niet. Het enige is dat als je op een gegeven moment genoeg geld hebt om rond te komen, alles wat je dan nog extra hebt kunt inzetten om andere dingen mee te doen. Pas als je het wilt omzetten in platte tv's of auto's ga je er dan belasting over betalen. Maar ik denk dat juist die mensen die aan het staatsinfuus hangen dit simpelweg niet willen zien - aangezien ze simpelweg vinden dat ze er recht op hebben.quote:Op maandag 23 april 2012 10:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen of jij je niets laat wijsmaken. Ik hoor schitterende verhalen over het feit dat 'duh rijkuh' nooit belasting betalen, maar nog niemand heeft me zo`n constructie kunnen laten zien. Kan jij de eerste zijn?
Jij had het erover dat niet rijken vrijwel geen belasting betalen dus ik vroeg je om even naar je loonstrook te kijken.quote:Op maandag 23 april 2012 10:53 schreef NiGeLaToR het volgende:
Je hebt gelijk inderdaad, die betalen nog veel meer!
Of denk je werkelijk dat het CBS zit te liegen over de belastinginkomsten?
En waar staat precies het stukje waar uit blijkt dat hij hier geen belasting over heeft betaald?quote:Op maandag 23 april 2012 10:53 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Ja hoor:
Op de diverse huizenwebsites is niets te vinden, maar via de societyrubriek van Het Financieele Dagblad vernemen we dat Roel Pieper zijn villa in Aerdenhout te koop heeft staan. Althans, de krant noemt het zijn huis, maar het is eigenlijk van Landgoed Koekoeksduin BV, die sinds 2008 niet meer op naam staat van Pieper en zijn vrouw, maar op die van zoon Bart.
Handig, want pa Pieper heeft nogal wat schuldeisers achter zich aanzitten. Hij is in New York veroordeeld tot het betalen van $13 miljoen, en diverse curatoren claimen miljoenen. Roel Pieper vraagt ¤7 miljoen voor Koekoeksduin, zo valt te lezen. Opvallend, aangezien Pieper het landgoed in 2006 bezwaarde met een hypotheek van liefst ¤20 miljoen.Vragen over het enorme verschil tussen vraagprijs en hypotheek beantwoordde Pieper niet. Dakloos zal hij vooralsnog niet worden, mocht er iemand op dit aanbiedinkje ingaan. Pieper kan zich schuilhouden in Monaco en het Britse Huntingdon.
Bron, quote.
Er staat 'Rijken betalen bijna ALLE belasting'. Ik denk dat je een leesfoutje maaktequote:Op maandag 23 april 2012 10:55 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Jij had het erover dat niet rijken vrijwel geen belasting betalen dus ik vroeg je om even naar je loonstrook te kijken.
En nu heb je het er ineens over dat rijken veel meer belasting betalen.
Vandaar dat de PvdA vandaag aangeeft met de VVD te willen regeren: samen zullen we alles aan de banken geven.quote:Op maandag 23 april 2012 10:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Zeker als je kijkt naar de PvdA hoeveel er een functie kregen bij een bank of bij een ander groot bedrijf, noem Kok, Bos. Zelfde voor CDA.
Het is lastig omdat ik niet op de tenen wil gaan staan van mensen die het echt moeilijk hebben. Maar persoonlijk vind ik het allemaal nogal meevallen. Zolang je je maar flexibel opstelt en tevreden wíl zijn. Als er gewoon ff wat minder geld binnenkomt, dan doen we bepaalde dingen gewoon niet, of een andere keer. We woonden eerst in een (drukke) flatbuurt, nu in een rustig dorpje. Files? Ik ben dichter bij huis gaan werken. Kinderen duur? We hebben er 1 en zijn er dolgelukkig mee.quote:Op maandag 23 april 2012 10:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tijden van recessie he, dan is iedereen overwegend negatief.
Geld lenen tegen 4% en dan gebruik maken van de HRA is volgens mij een doodordianaire belastingontduik truuk.quote:Op maandag 23 april 2012 10:55 schreef NiGeLaToR het volgende:
En waar staat precies het stukje waar uit blijkt dat hij hier geen belasting over heeft betaald?
Wat is het verscjil tussen "vrijwel geen" en "bijna alle" dan?quote:Op maandag 23 april 2012 10:56 schreef NiGeLaToR het volgende:
Er staat 'Rijken betalen bijna ALLE belasting'. Ik denk dat je een leesfoutje maakte
quote:Op maandag 23 april 2012 10:57 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is lastig omdat ik niet op de tenen wil gaan staan van mensen die het echt moeilijk hebben. Maar persoonlijk vind ik het allemaal nogal meevallen. Zolang je je maar flexibel opstelt en tevreden wíl zijn. Als er gewoon ff wat minder geld binnenkomt, dan doen we bepaalde dingen gewoon niet, of een andere keer. We woonden eerst in een (drukke) flatbuurt, nu in een rustig dorpje. Files? Ik ben dichter bij huis gaan werken. Kinderen duur? We hebben er 1 en zijn er dolgelukkig mee.
Mensen moeten eens leren dat ze zelf de sleutel tot hun eigen leven in handen hebben, en niet de overheid of hun omgeving. Bedenk hoe je wil dat je leven eruit ziet en handel ernaar, richt het zélf in. Maarja. Wellicht offtopic.
quote:Op maandag 23 april 2012 10:58 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Geld lenen tegen 4% en dan gebruik maken van de HRA is volgens mij een doodordianaire belastingontduik truuk.
Je hoeft die armoedige huurders niet te geloven.quote:Op maandag 23 april 2012 11:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
HRA afschaffen is ook gewoon een lastenverhoging - wat voor onzinnig verhaal over de oneerlijke wereld je er ook tegenaan smijt
Ja dat willen een hoop mensen wel, maar ondertussen betaal je je blauw aan een verplichte zorgverzekering. En je kan makkelijk praten om dichter bij huis te werken, als 40+ moet je tegenwoordig al blij zijn dat je een baan hebt.quote:Op maandag 23 april 2012 10:57 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is lastig omdat ik niet op de tenen wil gaan staan van mensen die het echt moeilijk hebben. Maar persoonlijk vind ik het allemaal nogal meevallen. Zolang je je maar flexibel opstelt en tevreden wíl zijn. Als er gewoon ff wat minder geld binnenkomt, dan doen we bepaalde dingen gewoon niet, of een andere keer. We woonden eerst in een (drukke) flatbuurt, nu in een rustig dorpje. Files? Ik ben dichter bij huis gaan werken. Kinderen duur? We hebben er 1 en zijn er dolgelukkig mee.
Mensen moeten eens leren dat ze zelf de sleutel tot hun eigen leven in handen hebben, en niet de overheid of hun omgeving. Bedenk hoe je wil dat je leven eruit ziet en handel ernaar, richt het zélf in. Maarja. Wellicht offtopic.
Volgens mij betaal ik wel wat meer belasting.quote:Op maandag 23 april 2012 10:56 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Er staat 'Rijken betalen bijna ALLE belasting'. Ik denk dat je een leesfoutje maakte
Ik heb helemaal niet makkelijk praten, ik heb ervoor moeten solliciteren, dingen voor op moeten geven, het is me niet aangereikt hoor? Zijn er slachtoffers van deze crisis, uiteraard, dat hoor je me toch ook niet ontkennen? Maar de meeste mensen die ík ken die zgn. proteststemmers zijn voldoen meer aan het 'alles prima voor elkaar' plaatje hoor.quote:Op maandag 23 april 2012 11:07 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja dat willen een hoop mensen wel, maar ondertussen betaal je je blauw aan een verplichte zorgverzekering. En je kan makkelijk praten om dichter bij huis te werken, als 40+ moet je tegenwoordig al blij zijn dat je een baan hebt.
Hoeveel is de fraude ook alweer van BV Nederland ?quote:Op maandag 23 april 2012 10:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen of jij je niets laat wijsmaken. Ik hoor schitterende verhalen over het feit dat 'duh rijkuh' nooit belasting betalen, maar nog niemand heeft me zo`n constructie kunnen laten zien. Kan jij de eerste zijn?
Dat de HRA het behouden van grote schulden stimuleert hoef je mij niet uit te leggen. Dat hier hervormingen nodig zijn wist ik in '96 ook al. Maar om het een belastingontduikende maatregel te noemen is onzin, vandaar.quote:Op maandag 23 april 2012 11:04 schreef BertV het volgende:
[..]
Je hoeft die armoedige huurders niet te geloven.
Kijk eens buiten de grenzen wat ze vinden van de Nederlandse HRA.
Berekend op basis van alles wat je weer gaat gebruiken uit de zorgstaat, zoals AOW, toeslagen, zorg, etc. Er gaat dus initieel veel meer (loon)belasting af, maar je krijgt dus weer veel terug in de vorm van de zorgstaatquote:Op maandag 23 april 2012 11:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Volgens mij betaal ik wel wat meer belasting.
En je betaalt met een inkomen van 40K per jaar 2,5% belasting?
Een lening van 20 miljoen, daar gaat het over.quote:Op maandag 23 april 2012 11:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
![]()
Dan nog maar niet te spreken over uitkeringen! Ik bedoel - HRA gaat tenminste nog van je reeds betaalde belastinggeld af - een uitkering niet (tenzij je natuurlijk HRA hebt; dan betaal je daarnaast ook de uitkering van Henk, Ingrid en de rest van de PVV SP stemmers)!
Zo kansloos als je niet snapt wat het verschil is tussen een aftrekpost en een uitkering/subsidie![]()
HRA afschaffen is ook gewoon een lastenverhoging - wat voor onzinnig verhaal over de oneerlijke wereld je er ook tegenaan smijt
Dat het plaatje zo ingewikkeld wordt geschetst ipv top 10% betaalt zoveel tov van onderste 10% of een ander cijfermodel, dat is expres.quote:Op maandag 23 april 2012 11:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Berekend op basis van alles wat je weer gaat gebruiken uit de zorgstaat, zoals AOW, toeslagen, zorg, etc. Er gaat dus initieel veel meer (loon)belasting af, maar je krijgt dus weer veel terug in de vorm van de zorgstaatTis even afstand nemen en het totaalplaatje zien natuurlijk.
En volgens mij hadden jij en ik het over belasting ontduiken.quote:Op maandag 23 april 2012 11:20 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Een lening van 20 miljoen, dara gata het over.
Je weet toch dat de VVD graag het begrip van rijken oprekt om maar hun verhaal kwijt te kunnen. Dus jij en ik met onze 40K per jaar vallen ook al onder de rijken. En wij dragen ook al bij aan die meeste looonbelasting.quote:Op maandag 23 april 2012 11:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Volgens mij betaal ik wel wat meer belasting.
En je betaalt met een inkomen van 40K per jaar 2,5% belasting?
Het gaat erom dat Pieper minder bijjdraagt aan de maatschappij dan dat jij zegt.quote:Op maandag 23 april 2012 11:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
Dat de HRA het behouden van grote schulden stimuleert hoef je mij niet uit te leggen. Dat hier hervormingen nodig zijn wist ik in '96 ook al. Maar om het een belastingontduikende maatregel te noemen is onzin, vandaar.
quote:Op maandag 23 april 2012 11:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je weet toch dat de VVD graag het begrip van rijken oprekt om maar hun verhaal kwijt te kunnen. Dus jij en ik met onze 40K per jaar vallen ook al onder de rijken. En wij dragen ook al bij aan die meeste looonbelasting.
Meer over bijdragen.quote:Op maandag 23 april 2012 11:21 schreef Scorpie het volgende:
En volgens mij hadden jij en ik het over belasting ontduiken.
Waar baseer je dat op? Op een artikel uit de Quote? Hoeveel draagt deze persoon-die-ik-niet-ken-en-niet-naar-verwezen-heb-en-geen-interesse-in-heb dan volgens jou niet bij?quote:Op maandag 23 april 2012 11:26 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Het gaat erom dat Pieper minder bijjdraagt aan de maatschappij dan dat jij zegt.
En misschien barst morgen de hemel open en komt de Verlosser (aka Pim) ons het beloofde land in loodsen. Je weet het niet he!quote:Op maandag 23 april 2012 11:30 schreef SeLang het volgende:
Misschien komt er een SP-PVV kabinet met gedoogsteun van de PvdA.
Roemer als premier, Henk & Ingrid blij.
Ik zal je nog even wat laten zien:quote:Op maandag 23 april 2012 11:30 schreef NiGeLaToR het volgende:
Waar baseer je dat op? Op een artikel uit de Quote? Hoeveel draagt deze persoon-die-ik-niet-ken-en-niet-naar-verwezen-heb-en-geen-interesse-in-heb dan volgens jou niet bij?
Snap nog steeds het punt van je voorbeeld niet. Volgens mij is de vraag eerder wie wel de belastingen betaalt. Dat voorbeeld van je blijkbaar niet, maar die 500.000 uitkeringtrekkende PVVSP-stemmers ook niet geloof ik
Probeer de grote lijnen te blijven zien - ipv 1 voorbeeld je volledige beeld te laten vertroebelen. Er wonen 17.000.000 mensen in NL, een paar duizend semi-expats of 1 Roel-Pieper-voorbeeld doen daar niet bij terzake. Wel lekker makkelijk en totaal passende bij de politiek van vandaag, maar nog steeds, niet relevant.quote:Op maandag 23 april 2012 11:32 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Ik zal je nog even wat laten zien:
[1 nietszeggend voorbeeld]
Verder laat ik het erbij want je bent nogal lomp naar mijn mening.
de verkiezingen zijn de beste peilingen.quote:Op maandag 23 april 2012 06:17 schreef Dawnbreaker het volgende:
altijd zo belachelijk dat de media wereldwijd peilingen als waarheden aanneemt
En zo werd alles recht gepraat wat krom is en de huidige situatie in de hand gewerkt...quote:Op maandag 23 april 2012 12:12 schreef Krabs2.0 het volgende:
Ik ben bang dat de schulden alleen maar hoger worden als SP de macht krijgt in Nederland.
Natuurlijk moet de graai cultuur besteden worden maar ik ben bang dat dankzij de overmatige uitgaves van de SP en de vlucht der rijken in Nederland wij alleen maar dieper in de problemen komen. De situatie waar we nu in zitten is heel erg vervelend voor de huidige werkende generatie, maar ik vrees dat het uitschuiven van deze schulden fataal zal zijn voor mijn generatie (15 tot 25 jaar)
Daarom heb ik liever niet dat de SP, ondanks hun goede bedoeling in de regering moeten komen.
Verklaar je nader?quote:Op maandag 23 april 2012 12:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En zo werd alles recht gepraat wat krom is en de huidige situatie in de hand gewerkt...
Je laat je gek maken door alles wat rechts is en paniek zaait over de SP. Je hebt geen enkele grond waarop je beweringen over hogere schuld en overmatige uitgaves bij de SP kunt baseren. Ook de SP weet prima wat ze doen en weet dat er ingeggrepen moet worden.quote:
Verklaar jij je nader dat de rijjken zomaar uit lui lekker nederland zullen vertrekken, dit is niets anders als onderbuik gevoelens die door de wannabe rijken lekker nagebrabbeled worden.quote:
De SP staat voor een communistische heilstaat waarin iedereen die bovenmodaal verdient financieel zal worden onthoofd teneinde de zwakkeren van de samenleving op te grote voet te laten leven.quote:Op maandag 23 april 2012 12:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En zo werd alles recht gepraat wat krom is en de huidige situatie in de hand gewerkt...
quote:Op maandag 23 april 2012 12:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De SP staat voor een communistische heilstaat waarin iedereen die bovenmodaal verdient financieel zal worden onthoofd teneinde de zwakkeren van de samenleving op te grote voet te laten leven.
Je hoeft niet meteen een agressieve houding aan te nemen, ik ben in geen enkel opzicht een "wannabe rijke" zoals jij claimt. Alleen omdat ik het niet (compleet) eens ben met de SP, ja dat is mijn mening. Ben ik plots een gehersenspoeld joch?quote:Op maandag 23 april 2012 12:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Verklaar jij je nader dat de rijjken zomaar uit lui lekker nederland zullen vertrekken, dit is niets anders als onderbuik gevoelens die door de wannabe rijken lekker nagebrabbeled worden.
Wat zijn eigenlijk de standpunten van de SP rondom de bezuinigingen?quote:Op maandag 23 april 2012 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je laat je gek maken door alles wat rechts is en paniek zaait over de SP. Je hebt geen enkele grond waarop je beweringen over hogere schuld en overmatige uitgaves bij de SP kunt baseren. Ook de SP weet prima wat ze doen en weet dat er ingeggrepen moet worden.
Volgens mij hebben die communisten zelfs een site.quote:Op maandag 23 april 2012 12:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat zijn eigenlijk de standpunten van de SP rondom de bezuinigingen?
Eigendom is diefstal.quote:Op maandag 23 april 2012 12:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat zijn eigenlijk de standpunten van de SP rondom de bezuinigingen?
Ik vond er alleen wat partijpropoganda van Kim Jong Roemer waarin hij roept dat het eerlijker moet en degenen die geen schuld aan de crisis hebben ontlast moeten worden. Verder zie ik er niks staan.quote:Op maandag 23 april 2012 12:24 schreef BertV het volgende:
[..]
Volgens mij hebben die communisten zelfs een site.
Mijn beste, ik laat mij niet gek maken door "rechts", ik ga uit van assumpties in geval dat de SP de macht krijgt in Nederland. Natuurlijk, zoals assumpties betaamt zijn ze niet feilloos. Doch heb ik het idee dat dit toch gaat gebeuren. Ik ben niet rechts als je dat wil weten. Ik ben centraal-progressief. Ik ben dan ook van plan om de volgende keer op D66 te stemmen.quote:Op maandag 23 april 2012 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je laat je gek maken door alles wat rechts is en paniek zaait over de SP. Je hebt geen enkele grond waarop je beweringen over hogere schuld en overmatige uitgaves bij de SP kunt baseren. Ook de SP weet prima wat ze doen en weet dat er ingeggrepen moet worden.
last van vooroordelen ? lees de site eens door, ze hebben meer goede punten dan je denkt.quote:Op maandag 23 april 2012 12:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De SP staat voor een communistische heilstaat waarin iedereen die bovenmodaal verdient financieel zal worden onthoofd teneinde de zwakkeren van de samenleving op te grote voet te laten leven.
Waarom geloof je dan de propaganda dat alle rijken NL zullen verlaten. Dat verkondig je toch zelf in je reactie. Daar wil ik graag een verklaring voor hebben.quote:Op maandag 23 april 2012 12:23 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen een agressieve houding aan te nemen, ik ben in geen enkel opzicht een "wannabe rijke" zoals jij claimt. Alleen omdat ik het niet (compleet) eens ben met de SP, ja dat is mijn mening. Ben ik plots een gehersenspoeld joch?
Stel jij bent een ondernemer, je werkt lange dagen. Veel langer dan de gemiddelde werknemer.quote:Op maandag 23 april 2012 12:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom geloof je dan de propaganda dat alle rijken NL zullen verlaten. Dat verkondig je toch zelf in je reactie. Daar wil ik graag een verklaring voor hebben.
Omdat je als ondernemer een duur huis met een fixe hypotheek hebt gekocht en dat de komende jaren aan de straatstenen niet zal kunnen verkopen.quote:Op maandag 23 april 2012 12:34 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Stel jij bent een ondernemer, je werkt lange dagen. Veel langer dan de gemiddelde werknemer.
Uiteindelijk heb je dankzij je harde inzet en vernuft een succesvol bedrijf. Maar je moet dankzij de SP meer belangsting betalen omdat je een duivelse kapitalist bent die de bevolking uitbuit. Waarom zou je dan nog in godsnaam in Nederland je belasting gaan regelen?
Ach, de sleutel in de deur laten zitten en in het vliegtuig stappenquote:Op maandag 23 april 2012 12:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Omdat je als ondernemer een duur huis met een fixe hypotheek hebt gekocht en dat de komende jaren aan de straatstenen niet zal kunnen verkopen.
Algemeen liberaal gedachtegoed waar niet alleen rechtsen het mee eens zijn. Op het moment dat je beleid voert met als doel de "allerrijksten aan te pakken" en het toptarief dus ook flink omhoog gaat gooien neemt belastingontduiking, belastingontwijking en emigratie van het rijkste deel van de bevolking toe. Hierdoor is het maar de vraag of zo'n verhoging daadwerkelijk leidt tot meer belastinginkomsten. Het is niet voor niets dat D66 eigenlijk ook gewoon voor een vlaktaks is.quote:Op maandag 23 april 2012 12:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom geloof je dan de propaganda dat alle rijken NL zullen verlaten. Dat verkondig je toch zelf in je reactie. Daar wil ik graag een verklaring voor hebben.
Dit dus, bedankt voor je argumentatie. Kon het zelf niet beter verwoorden.quote:Op maandag 23 april 2012 12:41 schreef Piye het volgende:
[..]
Algemeen liberaal gedachtegoed waar niet alleen rechtsen het mee eens zijn. Op het moment dat je beleid voert met als doel de "allerrijksten aan te pakken" en het toptarief dus ook flink omhoog gaat gooien neemt belastingontduiking, belastingontwijking en emigratie van het rijkste deel van de bevolking toe. Hierdoor is het maar de vraag of zo'n verhoging daadwerkelijk leidt tot meer belastinginkomsten. Het is niet voor niets dat D66 eigenlijk ook gewoon voor een vlaktaks is.
dan ga je toch lekker weg johquote:Op maandag 23 april 2012 12:34 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Stel jij bent een ondernemer, je werkt lange dagen. Veel langer dan de gemiddelde werknemer.
Uiteindelijk heb je dankzij je harde inzet en vernuft een succesvol bedrijf. Maar je moet dankzij de SP meer belangsting betalen omdat je een duivelse kapitalist bent die de bevolking uitbuit. Waarom zou je dan nog in godsnaam in Nederland je belasting gaan regelen?
Omdat je in een ander land geen hypotheekrente-subsidie hebtquote:Op maandag 23 april 2012 12:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Omdat je als ondernemer een duur huis met een fixe hypotheek hebt gekocht en dat de komende jaren aan de straatstenen niet zal kunnen verkopen.
Gast wtf, over onderbuikgevoelens gesproken.quote:Op maandag 23 april 2012 12:46 schreef Dreassic het volgende:
Als ze wegvluchten, is het dus duidelijk dat ze niet loyaal zijn. Meteen NLschap afnemen.
Dus de armen lekker pesten is niet erg, die hebben toch niets meer om de vlucht naar het buitenland te bekostigen he?
Liberaal gedachtegoed is dat iedereen vrij is te doen en laten wat hij zelf wilt zolang hij geen anderen daarmee schaad maar niet perse een vlaktax. Verder hebben we niets gemerkt van het liberaal gedachtegoed van de VVD die allerhande betuttelende maatregelen (rookverbod, wietpas) gewoon compleet steunden of zelfs indienden.quote:Op maandag 23 april 2012 12:41 schreef Piye het volgende:
[..]
Algemeen liberaal gedachtegoed waar niet alleen rechtsen het mee eens zijn. Op het moment dat je beleid voert met als doel de "allerrijksten aan te pakken" en het toptarief dus ook flink omhoog gaat gooien neemt belastingontduiking, belastingontwijking en emigratie van het rijkste deel van de bevolking toe. Hierdoor is het maar de vraag of zo'n verhoging daadwerkelijk leidt tot meer belastinginkomsten. Het is niet voor niets dat D66 eigenlijk ook gewoon voor een vlaktaks is.
Hier ook niet.quote:Op maandag 23 april 2012 12:44 schreef HD9 het volgende:
[..]
Omdat je in een ander land geen hypotheekrente-subsidie hebt
Ach ja, als mensen uit Noord-Korea vluchten vinden we het logisch.quote:Op maandag 23 april 2012 12:46 schreef Dreassic het volgende:
Als ze wegvluchten, is het dus duidelijk dat ze niet loyaal zijn. Meteen NLschap afnemen.
Dus de armen lekker pesten is niet erg, die hebben toch niets meer om de vlucht naar het buitenland te bekostigen he?
jij niet misschien, andere mensen welquote:
Oplopen niet nee. Maar wel minder snel doen afnemen als ik de berichtgeving goed gevolgd hebquote:Op zondag 22 april 2012 16:33 schreef Arolsen het volgende:
Dat links het begrotingstekort laat oplopen zijn pure leugens.
Dat geld voor alle politici...quote:Op zondag 22 april 2012 18:31 schreef yavanna het volgende:
[..]
Wat kan men anders verwachten uit de mond van o.a. de VVD en het CDA? De waarheid?
Wil je hiermee nu impliceren dat we met een SP aan de macht een totaal noord korea worden?quote:Op maandag 23 april 2012 12:50 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ach ja, als mensen uit Noord-Korea vluchten vinden we het logisch.
Niet zo, omdat geen van allen de grootste wordt en dus (als eerste) gaat formateren?quote:Op zondag 22 april 2012 23:57 schreef Ferdo het volgende:
Hoe realistisch is dit scenario trouwens?
[..]
Neu, meer dat wat 'normaal' wordt gevonden erg relatief isquote:Op maandag 23 april 2012 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wil je hiermee nu impliceren dat we met een SP aan de macht een totaal noord korea worden?![]()
Mensen vluchten ook uit mexico (ow nee ze willen vrijwillig naar de VS maar worden steeds terug gestuurd) , terwijl er een midden rechtse regering zit.
Dankjewel dat is ook direct mijn grootste probleem met de SP. Aan de ene kant wil ik ze wel wat vertrouwen gunnen omdat ik ze toch zie als de meest maatschappelijk betrokken partij die we hebben. Alleen ze praten altijd alsof we een strijd tegen de rijken moeten voeren zonder daarbij te beseffen dat we diezelfde rijken wel nodig hebben.quote:Op maandag 23 april 2012 12:41 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Dit dus, bedankt voor je argumentatie. Kon het zelf niet beter verwoorden.
Ik bedoelde niet dat de vlaktaks algemeen liberaal gedachtegoed was, maar juist het principe dat een verhoogd belastingtarief ervoor zorgt dat meer mensen meer moeite gaan doen om het niet te betalen. Dat is een uitgangspunt dat er bij veel liberalen (en dan dus de mensen die ook op economisch vlak liberaal zijn) wel ingebakken zit (en terecht wmb).quote:Op maandag 23 april 2012 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Liberaal gedachtegoed is dat iedereen vrij is te doen en laten wat hij zelf wilt zolang hij geen anderen daarmee schaad maar niet perse een vlaktax. Verder hebben we niets gemerkt van het liberaal gedachtegoed van de VVD die allerhande betuttelende maatregelen (rookverbod, wietpas) gewoon compleet steunden of zelfs indienden.
Ik heb even snel het D66 programma bekeken, maar kun je ons verlichten waarin staat dat ze een vlakax willen invoeren?
Die rijken en bestuurders scheeuwen wel hard, maar als het punt bij paaltje komt zitten ze huilend hun handjes op te houden om maar weer de overheid geholpen te worden. Dat hebben we gezien bij banken die liepen te miepen tyoen er wat meer regels kwamen dat men zou vertrekken uit NL, maar toen de crisis kwam mocht de overheid opeens wel hun uit de brand helpen.quote:Op maandag 23 april 2012 13:03 schreef Piye het volgende:
Dankjewel dat is ook direct mijn grootste probleem met de SP. Aan de ene kant wil ik ze wel wat vertrouwen gunnen omdat ik ze toch zie als de meest maatschappelijk betrokken partij die we hebben. Alleen ze praten altijd alsof we een strijd tegen de rijken moeten voeren zonder daarbij te beseffen dat we diezelfde rijken wel nodig hebben.
Die belasting naar draagkracht is er allang. Waarom die nog hoger en zwaarder moet uitvallen is mij onbekend.quote:Op maandag 23 april 2012 12:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
dan ga je toch lekker weg joh
Belasting naar draagkracht is een bekend begrip.
Als jij later een ouwe berooide AOW er bent dan hoef je minder te betalen, ok??
Vooropgesteld, ik ken het programma van de SP niet....quote:Op maandag 23 april 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die belasting naar draagkracht is er allang. Waarom die nog hoger en zwaarder moet uitvallen is mij onbekend.
kennelijk is die straatarme AOW er slechter aan toe dan de rijkere gezonde jonge manquote:Op maandag 23 april 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die belasting naar draagkracht is er allang. Waarom die nog hoger en zwaarder moet uitvallen is mij onbekend.
Welke straatarme AOW-er ? Zijn alle AOW-ers straatarm?quote:Op maandag 23 april 2012 13:32 schreef HD9 het volgende:
[..]
kennelijk is die straatarme AOW er slechter aan toe dan de rijkere gezonde jonge man
ja de mensen zonder aanvullend pensioen wel, AOW is bijna gelijk aan bijstandquote:Op maandag 23 april 2012 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke straatarme AOW-er ? Zijn alle AOW-ers straatarm?
JA HAHAHA EN DE PVDA IS DE PARTIJ VAN DE ALLOCHTONE LACHE MAN!!!111111111quote:Op maandag 23 april 2012 13:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
SP = Sikkel Partij...allemaal in de maat!!
Jarno, heb je dan eindelijk het licht gezien? Kom gauw naar de rechtse kant, veul gezelliger hier.quote:Op maandag 23 april 2012 13:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
JA HAHAHA EN DE PVDA IS DE PARTIJ VAN DE ALLOCHTONE LACHE MAN!!!111111111
Voorlopig zie ik in dit en vergelijkbare topics meer retoriek en leugens OVER de SP dan VAN de SP....quote:Op maandag 23 april 2012 14:06 schreef Dreassic het volgende:
Veel gezelliger met al die rethoriek en leugens over links, sure.
Dat kan niet...quote:Op maandag 23 april 2012 14:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Voorlopig zie ik in dit en vergelijkbare topics meer retoriek en leugens OVER de SP dan VAN de SP....
Totaal mee oneens. Een gedoogconstructie is wellicht fragiel gebleken. Rechts heeft niet teleurgesteld. Links gaat per definitie teleurstellen. Symbool politiek en de ondernemers naar het buitenland jagen. Wie gaat er dan geld ophoesten dat nodig is voor alle subsidiesquote:Op zondag 22 april 2012 12:27 schreef Bendoe het volgende:
http://mobiel.nu.nl/pda/a(...)verloop-naar-SP.html
[..]
Toch nog 70% die op Wilders zou blijven stemmen, terwijl hij in z'n eentje het kabinet heeft laten klappen.
De SP is virtueel een grote partij, dus zullen mensen hun vertrouwen daarop inzetten. Rechts heeft teleurgesteld dus wordt er nu gekeken wat er van links komt, is mijn kijk.
Eensch! Symbool politiek van Links. "Zolang je je bed maar niet hoeft uit te komen om je steentje bij te dragen...."quote:Op maandag 23 april 2012 13:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die belasting naar draagkracht is er allang. Waarom die nog hoger en zwaarder moet uitvallen is mij onbekend.
Voor jou ook de vraag hoeveel linkse kabinetten we in het verleden gehad hebben. En dan als bonusvraag nog een keer proberen na te denken over wie er dan precies verantwoordelijk is voor die symboolpolitiek zoals je in je post omschrijft. En nee, niet alles buiten de VVD om is links.quote:Op maandag 23 april 2012 14:08 schreef VVDer het volgende:
[..]
Totaal mee oneens. Een gedoogconstructie is wellicht fragiel gebleken. Rechts heeft niet teleurgesteld. Links gaat per definitie teleurstellen. Symbool politiek en de ondernemers naar het buitenland jagen. Wie gaat er dan geld ophoesten dat nodig is voor alle subsidies
SP HRA afschaffen voor alles > 350k en een extra inkomstenbelasting schijf van 60%. PVDA wil gespaard geld als vermogen aanzien en extra belasten!!quote:Op maandag 23 april 2012 14:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Voor jou ook de vraag hoeveel linkse kabinetten we in het verleden gehad hebben. En dan als bonusvraag nog een keer proberen na te denken over wie er dan precies verantwoordelijk is voor die symboolpolitiek zoals je in je post omschrijft. En nee, niet alles buiten de VVD om is links.
Eh.quote:Op maandag 23 april 2012 14:14 schreef VVDer het volgende:
[..]
SP HRA afschaffen voor alles > 350k en een extra inkomstenbelasting schijf van 60%. PVDA wil gespaard geld als vermogen aanzien en extra belasten!!
Gespaard geld is toch vermogen?quote:Op maandag 23 april 2012 14:14 schreef VVDer het volgende:
[..]
SP HRA afschaffen voor alles > 350k en een extra inkomstenbelasting schijf van 60%. PVDA wil gespaard geld als vermogen aanzien en extra belasten!!
Klopt.quote:
Of is het: schuld min gespaard geld = vermogen?quote:
nee dat is opgepot geld tot 25.000 en dan is het een fortuintje, en boven de 100.000 wordt het pas vermogenquote:
quote:Op maandag 23 april 2012 12:24 schreef BertV het volgende:
[..]
Volgens mij hebben die communisten zelfs een site.
Ben de beroerdste niet:
http://www.sp.nl/standpunten/
Uitgekeerd in bananen. Want bananen hebben we in overvloed..quote:De SP vindt de uitkeringen te laag en wil daarom het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen verhogen met 5 procent voor de komende vier jaar.
De vraag is hoe? Dit probleem bestaat al jaren.quote:Uitwisseling van kennis tussen bedrijfsleven, universiteiten en kennisinstituten wordt verder gestimuleerd
Mensen die in dergelijke huizen willen wonen zijn job-creators, managers, financials etc.quote:Op maandag 23 april 2012 14:18 schreef HD9 het volgende:
[..]
Overigens, waarom moeten mensen die een lening van >350.000 euro nemen, daar subsidie voor hebben ???
Dat is in dezelfde categorie als de vraag waarom mensen die niet willen werken subsidie moeten krijgen. Nogal een non-discussie dus.quote:Op maandag 23 april 2012 14:18 schreef HD9 het volgende:
[..]
Overigens, waarom moeten mensen die een lening van >350.000 euro nemen, daar subsidie voor hebben ???
Maar al een keer belast met LB/IB. Belasting heffen op vermogen is dus feitelijk dubbelop.quote:
Ja net zo kinderachtig om pvv'ers als NSBérs weg te zetten; toch gebeurt hetquote:Op maandag 23 april 2012 14:08 schreef Jarno het volgende:
Nouja het gaat twee kanten op, laten we reeel blijven maar als je aankomt met grappen als 'SP = sikkel partij' dan ben je echt 12 dus.
villasubsidie is niet helemaal hetzelfde als een sociaal vangnet. Hoe kom je erbij die twee te vergelijken?quote:Op maandag 23 april 2012 14:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is in dezelfde categorie als de vraag waarom mensen die niet willen werken subsidie moeten krijgen. Nogal een non-discussie dus.
In het kader van je schoolpleinretoriek nogmaals de vraag of je 12 bent dus.quote:Op maandag 23 april 2012 14:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja net zo kinderachtig om pvv'ers als NSBérs weg te zetten; toch gebeurt het
Sikkel Partij...brrrrr eng.
Ja, en arbeiders moeten worden uitgeknepen. Anders vertrekt de productie naar het buitenland.quote:Op maandag 23 april 2012 14:23 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Mensen die in dergelijke huizen willen wonen zijn job-creators, managers, financials etc.
Die moeten goed in de watten gelegd worden, anders vertrekken ze misschien naar het buitenland!
Heb zo een idee dat zijn post sarcastisch bedoeld was, vanwege de ! op het eind (hoop ik..)quote:Op maandag 23 april 2012 14:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, en arbeiders moeten worden uitgeknepen. Anders vertrekt de productie naar het buitenland.
Voor anderen werkt die redenering precies andersom, kennelijk.
Waarom kan er geen directeur uit een lagelonenland worden aangetrokken, die betaald wordt volgens de dienstenrichtlijn?
Omdat rechts wel pretendeert dat het in kansen voor iedereen gelooft maar als het puntje bij paaltje komt men nog erger is als de gemiddelde dictator en eigenlijk door leugens en bedrog linksen graag in een hoek weggezet en lekker met hun eigen stokpaardjes doorgaan.quote:Op maandag 23 april 2012 14:30 schreef Frutsel het volgende:
Destijds hadden we de PVV.... waarvan iedereen zei dat ze niet moesten regeren en anderen zeiden :"laat ze het dan maar proberen, laat ons maar zien hoe het dan wel moet"...
Nou die kans hebben ze gehad en dat is vooralsnog mislukt.
Waarom nou niet die kans ook aan de SP geven... ze lopen al jaren te schoppen tegen allerlei zaken en beweren (net als de PVV tijden terug) dat ze het beter kunnen... nou, laat het maar zien dan.
Dat mag je vragen, nee ik ben geen twaalf.quote:Op maandag 23 april 2012 14:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
In het kader van je schoolpleinretoriek nogmaals de vraag of je 12 bent dus.
Ik neem aan dat er in Roemenie, Polen en Bulgarije prima managers te vinden zijn die het graag voor de helft doen!quote:Op maandag 23 april 2012 14:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, en arbeiders moeten worden uitgeknepen. Anders vertrekt de productie naar het buitenland.
Voor anderen werkt die redenering precies andersom, kennelijk.
Waarom kan er geen directeur uit een lagelonenland worden aangetrokken, die betaald wordt volgens de dienstenrichtlijn?
Nee, je moet naar (Noord, btw) Korea gaan als je fan bent van dictoriale, van alles afgesloten regimes die hun eigen volk graag laten verhongeren.quote:Op maandag 23 april 2012 14:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat mag je vragen, nee ik ben geen twaalf.
Neemt niet weg dat een Sikkel Partij wel het laatste is wat je hier zou moeten willen. Als je dat wil moet je naar Korea gaan.
Dat de Sikkel Partij dat hier ook wel zou willen.quote:Op maandag 23 april 2012 14:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, je moet naar (Noord, btw) Korea gaan als je fan bent van dictoriale, van alles afgesloten regimes die hun eigen volk graag laten verhongeren.
Wat is precies je punt?
Dat vermoeden had ik ook al, ergens.quote:Op maandag 23 april 2012 14:45 schreef Dreassic het volgende:
[..]
Heb zo een idee dat zijn post sarcastisch bedoeld was, vanwege de ! op het eind (hoop ik..)
Ik denk dat je toch 12 bent. Helaas.quote:Op maandag 23 april 2012 14:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat de Sikkel Partij dat hier ook wel zou willen.
ga jij eens gauw je huiswerk doen en blijf van die pilletjes afquote:Op maandag 23 april 2012 14:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat de Sikkel Partij dat hier ook wel zou willen.
BTW ookquote:Op maandag 23 april 2012 14:28 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar al een keer belast met LB/IB. Belasting heffen op vermogen is dus feitelijk dubbelop.
halen we er een stel uit een lage lonen land voor in de plaatsquote:Op maandag 23 april 2012 14:23 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Mensen die in dergelijke huizen willen wonen zijn job-creators, managers, financials etc.
Die moeten goed in de watten gelegd worden, anders vertrekken ze misschien naar het buitenland!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |